Turun hovioikeuden 27.6.2013 päivätyssä julkisessa selosteessa todetaan mm. seuraavaa: "Asianomistaja A:n kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä. A on kieltänyt kaikki itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut, ettei hän tiedä muihinkaan lapsiin kohdistuneista rikoksista mitään. Lääkärintutkimuksessa A:sta ei ollut havaittu löydöksiä, jotka viittaisivat häneen kohdistuneisiin rikoksiin."rantakoski kirjoitti:LSH-tuomiot annettiin primaarisesti lääketieteellisen näytön pohjalta, sekundaarisena oli lasten psykologiset haastattelut. Myös vanhimmasta tyttärestä löytyi 'kaltoin kohtelun' jälkiä - mutta tytär ei osannut kertoa mitään selitystä vammoille. Kun AA ja JK ovat aiheuttaneet vammat muille lapsille, on perusteltua, siis ei jää epäilyä että ne olisivat jonkun ulkopuolisen aiheuttamia, kun a) muista lapsista löytyy vastaavia sekä pahempia jälkiä, b) muut lapset yksilöivät syylliset.
Selvyyden vuoksi A:lla tarkoitetaan Anneli Auerin vanhinta tytärtä.
Edelleen poimintaa Turun hovioikeuden selosteesta: "Jens Kukka ja Anneli Auer ovat vedonneet siihen, että väitetyistä rikoksista ei ole ulkopuolisia havaintoja tai teknistä näyttöä. Nämä seikat eivät kuitenkaan sulje pois rikosten mahdollisuutta, koska syytteiden mukaan rikokset on tehty kotioloissa ja sisätiloissa."rantakoski kirjoitti:On totta että AA ja JK ovat sekoittaneet lasten päitä miten kerenneet, sekoittaneet hyväksikäytön osaksi leikkejä, harry potteria ja jumppaa - sen toivossa ettei lapsia uskottaisi.
Mutta onneksi oli myös laaja lääketieteellinen fyysinen näyttö.
Mitä mahtaa olla rantakosken tarkoittama laaja lääketieteellinen fyysinen näyttö? Tarkoitatko kenties niitä viiltelyyn viittaavia arpilöydöksiä, joita ei paljain silmin pystynyt erottamaan, mutta jotka tulivat esiin UV-valon avulla?
Millä todistat Anneli Auerin hulluuden? Hänellehän tehtiin muistaakseni kaksi kuukautta kestänyt mielentilatutkimus, josta sai tietääkseni terveen ihmisen paperit. Kuinka moni meistä täällä murhainfossa kirjoittavista on todettu päästään terveeksi? Osa tuntuu ainakin projisoivan joitain alitajuntaisia pelkotilojaan Anneli Auerin kautta.rantakoski kirjoitti:Ulvilan surmassa ei ole kyse vain surmatusta miehestä, vaan laajemmin AA:n hulluudesta.
Jukka S. Lahti kuoli, koska jollakulla oli motiivi surmata hänet. En mene kieltämään, etteikö murhan motiivi voisi liittyä Jukka S. Lahden tekemiin insestitutkimuksiin, koska tapauksen ympärille kietoutuu niin poliisien kuin muiden henkilöiden kuolemia ja tehtyjä lasten surmia. Porvoon poliisille tehdyt puhelut, Jukka S. Lahden poliisirekisteritietojen urkinta ennen hänen kuolemaansa, Porvoon suunnalle suoritetut maksut ja Puputin kuolema ovat seikkoja, jotka mielestäni ovat jääneet selvittämättä ja joista löytynee avain murhan motiiville.rantakoski kirjoitti:Surullista on että JL:n piti kuolla pelastakseen lapset, vaikka meinasi tehdä sen elävänä, AA päätti tilanteen toisin. Tässä nyt ollaan.
Haluaisinpa kuulla rantakosken omat motiivit kirjoittelulle täällä murhainfossa. Itse olen aiemmin omat motiivini tänne kirjoittanut, eivätkä ne ole sen jälkeen miksikään muuttuneet. Huolestuneena olen seurannut kirjoittelua täällä murhainfossa ja myönnän olevani pettynyt KKO:n viimeisimpään päätökseen. Olisin vaan kaivannut hyviä perusteluja sille, miksi korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa hovioikeuden tuomioon Jens Kukalle tai Anneli Auerille. Voiko päätöksen tosiaankin jättää noin vain perustelematta, vaikka asiaa on puitu korkeimmassa oikeudessa lähes vuoden päivät? Ei taida olla ihan hyvän hallinnon mukaista.rantakoski kirjoitti:AA:n lsh-harrastus, sen paljastuminen JL:lle, oli yksi iso motiivi Ulvilan surmaan. Lisää motiivit ketjussa.
En tiedä, keitä palvelee lsh-oikeudenkäyntimateriaalien julistaminen salaisiksi. Toivottavasti pitää paikkansa, että valtiohallinnon tarkastajat ja tutkijat ovat päässeet asiakirjoihin käsiksi ja pystyvät todentamaan, että asiat on hoidettu asianmukaisesti eikä mitään oikeusmurhaa ole päässyt syntymään. Toivon myös, että samaa tarkastusta suoritetaan täällä murhainfon puolella, jotta rikoksiin syyllistyneet saatetaan vastuuseen. Olen samaa mieltä rantakosken kanssa, että kyseessä on iso juttu. Se on siis tutkittava pohjamutia myöten.rantakoski kirjoitti:Evil Lindrosille ja muillekin tiedoksi ettei lsh-keississä ole mikään pieni piiri lynkkaamassa Annelia, vaan esitutkintamateriaaliin ja oikeudenkäynteihin on myös valtionhallinnon tarkastajat ja tutkijat päässeet käsiksi. Sen verran iso juttu.