Et voi olla niin tietämätön ettet ymmärtäisi että mahdollisten tekijöiden kuvien näyttämisellä rikoksen uhrille on iso ero verrattuna siihen että ennen ryhmätunnistusta lähetetään rivissä olevan henkilön kuva asianosaiselle.Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 7:40 pmOlen ymmärtänyt, että epäiltyjen kuvien näyttäminen silminnäkijöille on täysin perusteltua tietyissä tilanteissa ja ilmeisesti aikalailla rutiiniluontoista. Lainsäädännössä on sitten joitakin rajoituksia epäiltyjen tunnistusten perättäisiä järjestämisiä koskien, ja asiassa oli tapahtunut tahattomaksi osoittautunut menettelyvirhe ryhmätunnistuksen järjestämisessä. Lainsäädännön muuttumisen takia on käsittääkseni sallittua samassa rikosasiassa saman tunnistajan ja epäillyn kesken järjestää ainoastaan yksi tunnistustilanne.Joosua kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 7:10 pmAivan. Ja kun lisäksi vielä ottaa huomioon että herra lähetti sen porilaisen näyttelijän kuvan ennen ryhmätunnistusta AA:lle ja myöhemmin venkuroi ja oli piilosilla liittyen virkarikostutkintaan niin ei ihan varauksettomasti voi luottaa miehen puheisiin.Skloddi kirjoitti: ↑Su Syys 19, 2021 11:23 am
Kyllä J. Joutsenlahti on hyvinkin voinut keksiä tuon tajuttuaan söhlineensä koko tutkinnan, ja nähdessään hienon urapolkunsa kaartavan kiihtyvällä imulla kohti viemäriä. Jos tuollainen Vares-dekkareille tyypillinen vihjelappu tai tieto olisi oikeasti poliisille tullut, miksi siitä ei ole puhunut kukaan muu koskaan ja miksi sitä ei tutkita? Ja ei, vastaukseksi ei nyt kelpaa "koska kokoomus, päättäjien pedofiilirinki, Porin poliisi, salaliittokin".
Minäkin uskon että tuollainen vihje, että toinen tapetaan ja toinen katoaa , olisi ihan takuuvarmasti katsottu loppuun asti jos sellainen olisi todella tullut. Tämähän olisi varsin todennäköisesti johtanut tutkinnan pääsuunnan ihan muualle kuin joihinkin yt-neuvotteluissa pois potkittuihin.
Ja pilille, riippumatta tuomiosta niin onko tuollainen kuvan lähettäminen sinusta asiallista? Mitä itse ajattelet?
Kun tiedetään että rivissä vain yksi voi olla se kenen tunnistusta haetaan ja muut ovat yleensä poliiseja niin onhan tällöin tämän ainoan mahdollisen henkilön kuvan lähettäminen täysin väärin. Tällaisella toimella ohjataan tunnistajaa hyvin selvästi. Eihän hänen tunnistamisensa silloin enää perustu muistikuvaan tekijästä vaan todennäköisesti poliisin lähettämään kuvaan henkilöstä, jota poliisilla on jostain syystä aihetta epäillä.
A.A.lle olisi kuvia voitu näyttää jos samalla seudulla olisi tapahtunut samankaltaisia tekoja aiemmin useamman tekijän toimesta. Mutta tämä tekohan oli hyvin poikkeuksellinen jolloin ei voinut olla tekijäehdokkaita.
Palstan innokkaimpiin rikostutkijoihin kuuluvana varmaan tajuat tämän?