Ari Auer

[sisotalo]

Ei tässä ole mitään mahdollisuutta tehdä sovintoa kun Ulvilan surman ratkaisukin on vielä ilmassa. KKOn päätös siitä, että Anneli ja Kukka ovat tehneet pahaa pienille lapsille on voimassa. Ari ja Minna Auer ovat todella lujasti tuomioiden takana ja sitä paitsi se antaa heille paljon rahaa.

Avautuminen Annelin ja häntä ympäröivän yhteiskunnan välillä on mahdollisuuksien rajoissa jos Anneli vaan pääse irti siitä ihmisrenkaasta joka estää häntä menemästä eteenpäin.

[Sirpa]

Onko tässä joku ihmisrengas, joka kiristää Anneli Auria lapsilla ja lasten tapaamisilla?!

[perusasiamies]

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin Ari Auer tuki siskoaan aluksi, kun tämä joutui syytetyksi Jukan surmasta. Ari myös hankki sisarelleen puolustusasianajajan. (Hiukan omituista on kyllä, miksi hän päätyi valitsemaan talousrikosasiantuntijan.) Ari ei siis uskonut sisarensa syyllisyyteen aluksi ollenkaan. Hän myös tuki lausunnoissaan Annelia ensimmäisellä oikeuskierroksella aina Vaasan vapauttavaan päätökseen asti. Kaiken järjen mukaan siis Ari uskoi Annelin syyttömyyteen ainakin tähän asti.

Mitä ihmettä tapahtui sen jälkeen?

Heräsikö Ari vain yksi kaunis aamu ja tajusi, että sisar olisikin syyllinen surmaan? Hänen näkökulmansa siis vaihtui siinä kohden, kun lasten hyväksikäyttökertomukset tulivat ilmi. On hyvä mahdollisuus, että lasten tarinat ovat totta, mutta spekuloinpa aikani kuluksi, mitä tarkoittaisi, jos lsh-syytteet olisivat tekaistuja.

Lapset eivät varmasti itse keksisi oma-aloitteisesti alkaa moisia tarinoita kertomaan. Käsky tarinoille täytyi tulla joltain aikuiselta. Toki raha käy motiiviksi moneen asiaan, mutta ihanko tosi Ari vaan rahankiilto silmissään päätti passittaa sisarensa vankilaan ja hajottaa hänen perheensä? En usko millään, koska tähän asti Ari uskoi sisarensa syyttömyyteen. Ja tuskinpa hän nyt vaan yksi kaunis aamu tosiaan heräsi, ja alkoikin pitää sisartaan syyllisenä.

Kyllä aloitteen piti tulla jostain muualta. Eihän Ari olisi itse edes saanut runtattua läpi noita LSH-syytteitä, kyllä siinä tarvitaan monen eri viranomaisen yhteispeliä. Jonkun ulkopuolisen tahon takia Ari alkoi lastensa kanssa niitä satuja sepittää. Tämä taho voinee hyvin olla esimerkiksi syyttäjä verkostoineen. Mutta selvää on, että syyttäjän täytyi saada Ari vakuuttuneeksi Annelin syyllisyydestä. Miten syyttäjä sen teki? Voi olla hyvin olemassa jotain salaista esimerkiksi laitonta todistusaineistoa, josta ei tavalliselle kansalle kerrota. Kun vielä Arille tarjottiin 9000 € kuussa lasten sijaisvanhemmuuden hoitamisesta, tarttui Ari syöttiin.

Eli en kyllä usko, että Ari pelkästään rahan takia sisarensa vankilaan passitti. Kyllä hänen täytyi olla varma Annelin syyllisyydestä.

[Vespa velutina]

Voi olla hyvin olemassa jotain salaista esimerkiksi laitonta todistusaineistoa, josta ei tavalliselle kansalle kerrota. Kun vielä Arille tarjottiin 9000 € kuussa lasten sijaisvanhemmuuden hoitamisesta, tarttui Ari syöttiin.

Mikä on laiton todistusaineisto? Kaikkia mahdollisia pakkokeinoja käytettiin AA:han. Onko olemassa vielä jotain, millä näyttöä olisi voitu hankkia? Kidutus? Kidutettiinko Annelia, jolloin hän tunnusti nussineensa lapsiaan, mutta koska kidutuksella saatu tunnustus ei ole pätevä, ja ihmisoikeussopimuskin sen kieltää, niin siksi näin saatu todistus oli laiton? Tätä ei kyllä tavalliselle kansalle kerrottaisi. Mikään ei minua hämmästyttäisi, onhan sitä Guantánamossakin tehty.
Julkisessa selosteessa olisi pitänyt mainita, jos esim. kuvia olisi löytynyt. Jos rikoksista olisi ollut kuvia, ei oikeudenkäynnissä olisi tarvinnut kuulla viittäkymmentä todistajaa, esimerkiksi.
Asia olisi tullut selväksi ilmankin.

Eli en kyllä usko, että Ari pelkästään rahan takia sisarensa vankilaan passitti. Kyllä hänen täytyi olla varma Annelin syyllisyydestä.

Eihän se Ari sitä Annelia linnaan passittanutkaan. Lapset olisi saatu viranomaisten toimesta puhumaan ilman Ariakin. Siihen riittää yksi puutteessa elävä terapeutti, joka kääntää joka ainoan sanan seksiin liittyväksi, tyyliin pakkasen pauke= yhdyntä. Eihän Ari tietenkään voi lapsukaisilta terapiaa kieltää. Tosin 9000/kk lomautetulle henkilölle on ihan riittävä kannustin. Parempi tietysti, jos AA olisi saanut elinkautisen murhasta, silloin ei insestikorttia olisi tarvinnut ollenkaan vetäistä esiin.

[Nicht schuldig]

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin Ari Auer tuki siskoaan aluksi, kun tämä joutui syytetyksi Jukan surmasta. Ari myös hankki sisarelleen puolustusasianajajan. (Hiukan omituista on kyllä, miksi hän päätyi valitsemaan talousrikosasiantuntijan.) Ari ei siis uskonut sisarensa syyllisyyteen aluksi ollenkaan. Hän myös tuki lausunnoissaan Annelia ensimmäisellä oikeuskierroksella aina Vaasan vapauttavaan päätökseen asti. Kaiken järjen mukaan siis Ari uskoi Annelin syyttömyyteen ainakin tähän asti.

Mitä ihmettä tapahtui sen jälkeen?

Heräsikö Ari vain yksi kaunis aamu ja tajusi, että sisar olisikin syyllinen surmaan? Hänen näkökulmansa siis vaihtui siinä kohden, kun lasten hyväksikäyttökertomukset tulivat ilmi. On hyvä mahdollisuus, että lasten tarinat ovat totta, mutta spekuloinpa aikani kuluksi, mitä tarkoittaisi, jos lsh-syytteet olisivat tekaistuja.

Lapset eivät varmasti itse keksisi oma-aloitteisesti alkaa moisia tarinoita kertomaan. Käsky tarinoille täytyi tulla joltain aikuiselta. Toki raha käy motiiviksi moneen asiaan, mutta ihanko tosi Ari vaan rahankiilto silmissään päätti passittaa sisarensa vankilaan ja hajottaa hänen perheensä? En usko millään, koska tähän asti Ari uskoi sisarensa syyttömyyteen. Ja tuskinpa hän nyt vaan yksi kaunis aamu tosiaan heräsi, ja alkoikin pitää sisartaan syyllisenä.

Kyllä aloitteen piti tulla jostain muualta. Eihän Ari olisi itse edes saanut runtattua läpi noita LSH-syytteitä, kyllä siinä tarvitaan monen eri viranomaisen yhteispeliä. Jonkun ulkopuolisen tahon takia Ari alkoi lastensa kanssa niitä satuja sepittää. Tämä taho voinee hyvin olla esimerkiksi syyttäjä verkostoineen. Mutta selvää on, että syyttäjän täytyi saada Ari vakuuttuneeksi Annelin syyllisyydestä. Miten syyttäjä sen teki? Voi olla hyvin olemassa jotain salaista esimerkiksi laitonta todistusaineistoa, josta ei tavalliselle kansalle kerrota. Kun vielä Arille tarjottiin 9000 € kuussa lasten sijaisvanhemmuuden hoitamisesta, tarttui Ari syöttiin.

Eli en kyllä usko, että Ari pelkästään rahan takia sisarensa vankilaan passitti. Kyllä hänen täytyi olla varma Annelin syyllisyydestä.

Mielenkiintoinen kysymys. Mikä käänsi Arin ja Minnan pään? Aluksi Ari puolusti sisartaan oikeudessa mm. kertomalla veitsestä ja veitsitukista. Myöskin Lehdon dokumentista käy ilmi, ettei hän oikein uskonut tähän juttuun.

Eräs asia voisi olla se, ettei Arilla tai Minnalla ollut omia lapsia. Jospa he yksinkertaisesti hullaantuivat näihin pienempiin lapsiin erityisesti ja halusivat oman perheen. Tämä on motiivina melko voimakas.

Toinen asia voi olla se, että Amanda oli sijaisperheessä muistaakseni vain kolme kuukautta, jolloin on voinut syntyä jo ristiriita ja epäonnistumisen tunne yhden lapsen kohdalla. Ehkä sitten heidän piti todistaa itselleen ja toisilleen, että he ovat oikeassa ja lapsi vain oli niin vaikea.

Hankintoja oli saatettu tehdä jo (auto ja vene) ja ehkä sitten iski tietoisuus, millä maksaa nämä, jos tulot lapsista yhtäkkiä loppuisivatkin. Siinäkin on aika painava motiivi varsinkin, jos työtäkään ei tarvitse tehdä ja rahaa tulee tilille.

Voi olla, että alun perin tämä "hyväntekijän" rooli on varmasti sopinut molemmille sekä Arille että Minnalle. He ovat ottaneet lapset suojiinsa. Voisin kuvitella miten hyvältä se on tuntunut esim. sosiaaliviranomaisten kanssa työskennellessä. Miettiä ja pohtia kaikkea uutta. Olla osa jotain suurempaa ja tärkeämpää. Jotain mitä me kaikki arvostamme. Näin alun perin uskoisin olleenkin. Ei heidän motiivinsa ollut varmasti vahingoittaa ketään, kun he tähän lähtivät. Tilanne vain eräällä tavalla muuttui hallitsemattomaksi. Muutoksia tuli liian nopeasti.

Eräs motiivi saattaisi olla myöhemmässä vaiheessa esiin tullut halu ja mahdollisuus lähteä ulkomaille. Ehkä se luvattiin heille näin järjestää. Kuka tietää missä lapset nyt ovat?

Lisäksi syyttäjä on saattanut saada Arin ja Minnan vakuuttumaan Annelin syyllisyydestä ja siitä, että asiaan liittyy sittenkin jotain "salaista", jota he eivät ole tietäneet.

Eräs seikka voi myöskin olla se, että he ovat kokeneet ehkä olevansa itse tämän tilanteen uhreja ja samalla onnistuneet luomaan oman mielikuvitusmaailmansa, jossa Anneli on se syyllinen. Voisin kuvitella, että asiasta on keskusteltu intensiivisesti, kun lapset on saatu nukkumaan. Tai pahimmassa tapauksessa poika on saattanut kuunnella näitä keskusteluja. Tällaiset keskustelut, joissa ei ole ulkopuolista havainnoijaa mukana, saattavat riistäytyä käsistä ilman, että ihminen itse huomaa mitään kummallista. Uskoisin, että tästä on monilla kokemusta.

Aloite tähän LSH-juttuun ei varmasti ole tullut pelkästään näiltä kahdelta. He saattoivat saada yksinkertaisesti vihiä siitä, miten kannattaa toimia. Tästä kertoo se, että syyttäjä ilmeisesti kertoi heille näiden puheiden videoimisesta, mikä osaltaan kertoo siitä, että syyttäjä on mukana jutun rakentamisessa ollut varmasti jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Ihmetystä herättää minussa myös se, että miten nopeasti lapsille suoritettiin näitä kuulusteluja ja tutkimuksia. Kysymyshän ei ollut enää millään tasolla akuutista ongelmista. Anneli oli ollut jo loppukesän jälkeen vangittuna vuodesta 2009 lähtien. Nyt siis puhutaan kesästä 2011.

Eräs asia, joka ehkä kannattaa huomioida, on patojen murtuminen. Tarkoitan tällä sitä, että hyvinkin pienet purot ovat saattaneet saada täydellisen romahtamisen aikaan, jossa ei ole enää ajateltu esim. seuraamuksia sille omallekin elämälle ja lähipiirille pitkällä tähtäimellä vaan mielessä on saattanut olla vain se tietty hetki.

Eräs seikka millä on voinut olla myös merkitystä on miehen ja naisen välinen suhde. Ehkä Minna on halunnut lapset ja sellaisessa tilanteessa yksi sun toinenkin mies sitten yleensä tietäen seuraamukset pyrkii varmistamaan vaimonsa tahdon toteutumisen. Näitä ilmiöitä, joissa naisista voi tulla "tiikereitä", jotka puolustavat pesäänsä (ja itseään siinä sivussa), ei tule todellakaan vähätellä. Ihmiset voivat tiukan paikan tullen ja varsinkin silloin, jos saatavilla on jotain arvokasta, käyttäytyä aivan uskomattomalla tavalla.
Siitä on järki ja harkinta silloin kaukana, kun aivoratas työskentelee vain siinä, miten saavuttaa se haluttu asia.

[Pieni liekki]

Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä kirjoitus Nicht schuldigilla tuossa edellä. Jotenkin minusta tuntuu, että Ari ja Minna ovat saattaneet joutua ulkopuolisen tahon manipuloinnin kohteiksi, vai ovatko he ainoastaan olleet tuolloin vuonna 2011 vallinneen yleisen Anneliin kohdistetun lynkkausilmapiirin vaikutuksen alaisia. En kyllä ihmettelisi, vaikka paljastuisi, että pariskuntaa on kiristetty luomalla heille vaikutelma lapsiin, Anneliin tai Arin vanhempiin kohdistetusta turvallisuusuhasta, elleivät he toimi toivotulla tavalla. Tämän lisäksi työttömälle ja opiskelijalle useamman tuhannen euron kuukausittainen palkkio ihanien, rakkaiden ja hyväkäytöksisten lasten seurana olemisesta voi olla äärimmäisen mukavaa.

[sisotalo]

Ei tässä tarvita mitään henkimaailman selityksiä. Minnan ja Arin mielipiteet ovat muuttuneet tuomioiden mukaan, ei kuitenkaan niin, että he olisivat hyväksyneet vapauttavat päätökset, vain langettavat päätökset. Mitään suurta käännöstä ei heidän todistuksissaan oikeudessa ei aineistosta ole löydettävissä. He todistavat koko ajan siitä mitä ovat nähneet ja kuulleet, vaikka toisella kierroksella huomiot heidän kokemuksestaan Annelin sairasvuoteen äärellä tuppaavat muuttumaan. Manner tekee tässä hyvää työtä lukemalla heidän aikaisempia lausuntojaan, joita he eivät voi muuttaa.

Ratkaisevaksi askeleeksi muodostui se, että Amanda, joka tuli Minan ja Arin kotiin keväällä 2010 joutui muuttamaan lastenkotiin kun langettava tuomio tuli. Hän halusi nimenomaan syyskuussa 2009, että lapset pidettäisiin yhdessä. Amanda ei tietenkään voinut hyväksyä äitinsä tuomitsemista koska hän oli itse nähnyt murhaajan. Ari, Minna ja muut lapset omaksuivat sen käsityksen jo silloin.

Järkyttävä tilanne syntyi kun HO yllättäen vapautti Annelin. Siitä lähtien Minnan ja Arin toiminta oli täysin johdonmukaista Annelin tuhoamista. Ari vei omatekoiset videot syyttäjälle, joka lähti epäröiden kelkkaan, mutta antoi varmasti neuvoja siitä kuinka videoita voidaan parantaa ja kuinka poika valmennetaan kuulusteluihin. Kuukautta myöhemmin aloitettiin lsh-videoiden työstäminen ja siihen saatiin pian MJE tuki.

[Pieni liekki]

Niin ihmeellisiä kuvioita liittyy tähän Ulvilan murhamysteeriin omituisine kuolemantapauksineen, tuhopolttoineen, uhkailuineen, toimittajien vaikenemisineen yms., että en lainkaan hämmästyisi, jos selviäisi, että Ari Aueria on kiristetty tapauksen tiimoilta. Ari Auer on kuitenkin julkisessa todistajalausunnossaan todennut selvästi, että hän uskoo Annelin vanhimman tyttären kertomukseen vuodelta 2006 sataprosenttisesti. Lisäksi hän on oikeudessa todennut, että sosiaalitoimi on kieltänyt lasten asioista puhumisen.

Annelin vanhin tytär on puhunut surmahetkestä lähtien johdonmukaisesti ulkopuolisesta tekijästä ja hänen silminnäkijähavaintonsa vuonna 2006 ovat olleet 9-vuotiaan tekemiksi harvinaisen tarkkoja.

[Öppnas Här]

Vanhimman tyttären selitykset saattavat olla harvinaisen tarkkoja, mutta kertomukset ovat matkan varrella muuttaneet muotoaan. Että on useita harvinaisen tarkkoja selostuksia. On ainakin valinnanvaraa.

[Pieni liekki]

Kyllähän tätä sijaisperheen motiivia (pitää lapset rahan takia), on syytä tarkastella ja pohtia.

Jos nyt pohtii ensinnäkin sitä kumpi on todennäköisempää yleensä: Se että Anneli olisi murhannut miehensä. (Esikoisen todistushan kertoo aivan päinvastaista. Lisäksi sitä motiivia murhata, ei ole ilmennyt, mikäli nyt ei lasketa juurikin sitä mikä liittyy Arin/kumppanin motiiviin pitää Annelin lapset).
Vai onko se todennäköisempää että sijaisperhe haluaa pitää lapset rahan takia, eli pitää kiinni tietystä opitusta elintasosta johon oletettavasti oltiin pääsemässä murhaa edeltävinä vuosina...

Rahahan se yleisin motiivi on tehtyihin filunkeihin. Rahaan liittyviä pienenmpiä/isompia kupruja tehdään jatkuvasti. Murhia, jossa vaimo teurastamalla surmaa miehensä (lasten paikkalla ollessa), ei sentään jatkuvasti tapahdu...

Tiivistetty aikajana ja ajatelma tästä veljen perheen mahdollisesta motiivista:

-Veli on ollut töissä firmassa joka meni konkurssiin 2006-2007(?).

-Jää työttömäksi.

-Onko tässä seuraavassa esimerkissä havaittavissa kateutta siskon perheeseen, tilanteessa kun itse on jäänyt työttömäksi (?):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 75#p580275

-Vimeisin työsuhde 2008..

- On ollut työttömänä ainakin silloin kun Anneli oli vankilassa ennen Hovin vapauttavaa päätöstä:
http://anneliauer.com/miksi-ari-auer-ka ... n-vastaan/

-Missä vaiheessa projekti-insinööristä tuli kultaseppä?

-Annelin vankilavuosina lapset sijoitetaan sijaisperheeseen, eli Arin kaksihenkiseen perheeseen.

-Jens Kukka ja Ari Auer pitävät keskenään yhteyttä Annelin istuessa vankilassa. Jopa tapaavat kun Jens käy taksikeikalla Turussa 2010. Ari karauttaa paikalle ' “sikamakeella” uudella, tai vähän ajetulla BMW 535d autollaan'.

-Keskinäisissä puhelinkeskusteluissa Ari kertoo Jensille mm. että esikoinen on laitettu pois heidän kotoaan, 'ryhdyttyään vaikeaksi ja hankalaksi'.

-Jensin ja Arin kekinäisissä keskusteluissa esiin nousee myös Arin työttömyys.

-Ari hankkii kalliin vesikulkupelin hieman ennen Annelin vapautusta 2011.

-Anneli vapautetaan puhtaasti Hovissa (kesän korvalla 2011) ennen lopullista tuomiota.

-Onko Ari tästä harmissaan kun Jensin soitettua Arille ja onniteltuaan häntä siskon vapautumisesta, töksäyttää Ari että “Mitä sä mua siitä onnittelet!?”.
Ja odottiko tosiasiassa ettei Anneli vapaudu (kuten luuli suuri osa kansasta).

-Kesällä 2011 Anneli järjestelee paluuta elämään, ei kuitenkaan saa tavattua riittävästi lapsiaan, sijaisperhe hankaloittaa tapaamisia, vieraannuttaa...

Apu 15.9.2011
-Yritin halata ja ottaa syliin, mutta he eivät halunneet. Heillä oli aina kiire pois.
-Odotin heitä kovasti, mutta joka kerta petyin. Lapset ovat vieraantuneet minusta, sanoo Auer ja murtuu. Näen ensi kertaa tyynen ulkokuoren pettävän.
Kyyneleet valuvat Auerin poskille hänen kertoessaan katselemistaan valokuvista, joissa lämpö äidin ja lasten välillä oli vielä läsnä.
-Enää sitä ei ole. Olen menettänyt kolme lapsistani, hän itkee.

-Kesän 2011 loppupuolella Ari/kumpp. ja lapset lähtevät pitkälle merimatkalle jossa sorvaillaan muistilappujen avulla joitain kertomuksia...

-Kertomusten sisällöstä saa käsityksen seuraavista julkisuudessa olleista linkeistä (osa noista kertomuksista on kaiketi kasvaneet lasten kuulemisten edetessä):
(...ja lisää kertomusten sisällöstä olemme saaneet lukea viime päivinä eri lehdistä...)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p530020

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p531465

http://mikkoniskasaari.fi/node/169


-Ari toimittaa merimatkalla videoidut kertomukset suoraan syyttäjälle elokuun alussa 2011(varmistaako näin että asian käsittely varmasti jatkuu ja etenee syyttäjän valituslupahakemuksella KKO.een).

-Syyttäjä Valkamakin tuossa vaiheessa epäilee sitä että kyseessä olisi 'lapsikaappaus'.

Syyttäjä epäilee:
Onko Auerin veljen ilmiannossa kyse lapsikaappauksesta?
lähde Satakunnankansa 16.9.2011

Merkittävää on ettei tuossa vaiheessa syyttäjälläkään ollut tietoja Arin taloustilanteesta. Tuota syyttäjän lausahdusta voi pitää spontaanina ja perustui vain Arin toimittamiin/tekemiin videointeihin ja asiassa käytyihin muutamiin lasten kuulemisiin (ei voi välttyä käsitykseltä että myös syyttäjä on niitä tarinoita kuunnellut/lueskellut 'huulipyöreänä').

-Jens Kukka vangittiin kertomusten takia ensin. Muutaman päivän päästä Anneli. Lasten tarinoiden laajuudesta saa käsityksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren haastattelusta, hänhän kertoi mm. että hyväksikäyttöepäilyt ajoittuisivat jo vuoteen 2004 ja olisivat jatkuneet vuoteen 2009:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... uonna-2004
(Oliko uskottavuuden takia pakko pudottaa edes jotain lasten tarinoista pois (?), koska lopullisen vuosijakautuman nyt tiedämme?).

-Seurasi parit umpisalaiset oikeudenkäynnit.

-Lapsilta kielletään tapaamiset sukulaistenkin kanssa.

-Tultiin vuoteen 2013 ja Ari paljasteli luonnettaan (?) oikeudenkäynnissä, jossa käyttäytyi sopimattomasti kiroillen, puolustusasianajajan kyseltyä Arin taloustilanteesta.
Ari joutui kuitenkin paljastamaan että on/on ollut työttömänä, ja että superkalliita hankintoja on tullut tehtyä. Arin/kumpp. saavat sijaisperheenä 9000€.n tulot Annelin lapsista.

*
Voisiko edellä olevien pohjalta haviskoida että motiivissa löytyy...

Onko tietoa, paljonko sijaisperheen tulot ovat tippuneet pojan tultua täysi-ikäiseksi? Onko sijaisisä pystynyt työllistämään itsensä kodin ulkopuolella?

Toivon, että sijaisvanhemmat ymmärtäisivät kuinka tärkeää on luoda kadotettu yhteys uudelleen lasten oikeaan äitiin, isosiskoon ja isoäitiin sekä isän puoleisiin serkkuihin. Kyllä minä itse näen tärkeänä normaalien välien säilyttämisen omiin sukulaisiin. Jotain on mennyt jossain kohtaa pahasti pieleen, jos välit omiin vanhempiin tai lapsiin katkeavat.

[Susku London]

Käsittääkseni näissä erikoistapauksissa sossut maksavat kiltisti vielä muutaman vuoden ajan sijaisvanhemmille, siis mikäli poika edelleen asuu enonsa luona.

[Marsii]

Huostaanottotapauksissa sijaishuolto päättyy aina viimeistään silloin, kun lapsi täysi-ikäistyy. Sen jälkeen alkaa jälkihuolto, joka päättyy nuoren täyttäessä 21 vuotta. Jälkihuolto tarkoittaa esimerkiksi nuoren itsenäistymisen tukemista.

Ero sijaishuollon ja jälkihuollon välillä on lähinnä semanttinen, koska lapsi voi täysi-ikäistyttyäänkin jatkaa asumista sijaisperheessä, jolloin sijaisvanhemmat saavat lapsesta yhä hoitopalkkion ja kulukorvauksen. Hoitopalkkio on perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kalenterikuukaudessa vähintään 775,00 euroa, mutta palkkio voi olla suurempikin, jos hoidon vaativuus ja sitovuus sitä vaatii. Kulukorvaus on vähintään 410,66 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kalenterikuukaudessa, jollei toimeksiantosopimuksessa ole toisin sovittu.

Nuoren jatkaessa asumistaan sijaisperheessä jälkihuollonkin aikana, tulee tehdä jälkihuoltosuunnitelman lisäksi uusi toimeksiantosopimus tai sopimus perhehoidon järjestämisestä. Mikäli nuoren tilanteessa ei tule muutoksia, sopimus voi olla samansisältöinen kuin huostaanoton aikainen sopimus. Emme tietysti tiedä Arin ja Minnan sopimuksen yksityiskohtia, mutta vuonna 2013 Ari kertoi oikeudessa saavansa lapsista yli 8000 euroa, ja varmaan summa ei ole ainakaan siitä laskenut, koska ymmärtääkseni vanhemmista lapsista yleensä maksetaan enemmän kuin pienemmistä.

[sisotalo]

Lasken (775+411) x 3 = 3.558 €. Siitä on pitkä matka 8.000 €. Hirmuisista summista on kysymys. Kyllä niillä kannatta jo keksiä vääriä todistuksia vaikka ne sattuvatkin kaikkein lähimpään ihmiseen.

[Pieni liekki]

Lasken (775+411) x 3 = 3.558 €. Siitä on pitkä matka 8.000 €. Hirmuisista summista on kysymys. Kyllä niillä kannatta jo keksiä vääriä todistuksia vaikka ne sattuvatkin kaikkein lähimpään ihmiseen.

Paljonko Suomessa lienevät keskimäärin lapsiperheen kuukausitulot perheissä, joissa on kaksi työssäkäyvää vanhempaa? Paljonko lienevät Annelin lasten sijaisvanhempien käteen jäävät kuukausitulot verojen jälkeen?

[sörsse]

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha ... 84306.html

Tuo tilasto on v. 2010

Arvelisin tuon sijaisperheen tulot suuremmiksi kuin tuon parhaiten menestyvään 36 %:n lapsiperheen tulot