Ari Auer

[peltirumpu]

Johan tästä jutusta on hovin ja korkeimman päätökset

Hovioikeus tuomitsi Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.

Anneli siis tuomittiin viidestä pahoinpitelystä, joista kolme oli törkeää.
Tilakuuntelu oli käytössä kauanko? Ei missään tapauksessa koko aikaa.

Vanhimman tyttären suihkupuheet huolestuttivat tutkijoita suuresti ja interventio lastenkin osalta oli varmasti tarpeen.
Anneli on kuitenkin myös itse vaatinut peitesepon raportit salaisiksi

Korkein oikeus ei antanut valituslupaa. Kyseessä ei siis ole mikään tuomion vahvistus. Se kun ei kuulu korkeimman oikeuden toimenkuvaan.

Peitepoliisin raportissa ei poliisin mukaan ollut mitään raskauttavaa. Anneli vaati ne salaisiksi siksi, että niissä on tietoa perheen arkirutiineista ja lapsista. Eikä nuo tiedot teille kuulukaan.

Peitetoiminnasta on laadittu raportti ajalta 16.1.-29.10.2009

Mitä tulee tyttären suihkupuheisiin, niin tuskinpa ne ketään huolettivat. Peitesepon tehtävä liittyi ainostaan murhan selvittelyyn. Turha teidän on muuta väittää, kun tukea väitteille ei ole olemassa. Mutta onhan se kivaa..

[sisotalo]

Kummallista keskustelua Ari Auerista. Mutta yksi asia on yhteinen. Tässä tarkastellaan raiskausten historia. Se osoittaa, että Auerin pojan keksintö ei perustunut mihinkään. Sen tarkoituksena oli van saada äiti pysymään vankilassa.

Jos lasten hyväksikäyttö olisi kuulunut Auer-Lahti perheen päiväohjelmaan olisivat sen huomanneet sukulaiset, naapurit ja salakuuntelijat. Eräs tapa näitten yhteyksien torjumiseksi oli se, että koko oikeuslaitos yrittää salata sen kenen lapsista on kysymys.

Ari Auerin toiminta on pantava myös aikatauluun. Epäilemättä hänen käsityksissään tuli jyrkkä käännös kun Anneli vapautettiin. Sisaren syyllisyys ja hänen miehensä murha häipyivät jonnekin. Hän onnistui vielä uskottelemaan itselleen ja syyttäjälle, että sukulaisperheessä oltiin pedofilejä, joiden tekoja hän ei vuosien saatossa vain havainnut.

[peltirumpu]

Eli tilakuuntelu kesti n. kuukauden ajan. Anneli arvasi heti Sepon poliisiksi, äiti ja tytär epäilivät heitä kuunneltavan, olivat jo aikaisemmin siitä puhuneet. Miksi syytön miettisi tällaisia? Paljonko Joutsenlahti antoi syyttömäksi pitämälleen Annelille vihjeitä?

Mistä sinä näitä tietojasi keksit? Peitetoiminnasta on laadittu raportti 16.1.-29.10.2009. Minun matematiikalla tuo tekee enemmän kuin kuukauden

Anneli siis arvasi huippiksen heti poliisiksi ja siitä huolimatta jatkoi rikoksiaan nuorempia lapsia kohtaan?

Olet siis sitä mieltä, ettei syyttömällä ole aihetta epäillä mitään, kun perheeseen tunkeutuu poliisi ja alkaa tehtailemaan typeriä kysymyksiä murhayöstä, eikä yksityisyrittäjänä muista oman firmansa nimeä?

[sisotalo]

Helsingin Sanomat on kehunut Dark Places. Kirjoitin arvosteluun kommentin, jossa kirjan yhteys Ulvilan surman uuteen tutkimiseen selviää

Flynn'in uusi kirja on paljon monipuolisempi kuin Kiltti tyttö. Se perustuu ensinnäkin kirjailijan paikallistuntemukseen ja USA:n maaseudulla 1980-luvulla raivonneeseen saatanan palvojien etsimiseen. Flynn osaa myös kertoa kuinka nämä ihmisparat toimivat saatanan ohjauksessa. Ratkaisu ei kuitenkaan tule siitä, että syytetty on saatanan palvoja, vaan todella yllättävällä tavalla, jota ei tässä voi kirjoittaa.

Voin vain verrata meneillään olevaan saatanan palvonta murhaan Suomessa. Ulvilan surma selvitettiin, uhrin vaimo ei ollut syyllinen, sen vahvisti hovioikeus. Mutta vapauttavan päätöksen jälkeen aloitettiin heti uusi kierros, jossa Anneli Aueria syytettiin murhasta ja lastensa hyväksi käytöstä kun hän on saatanan palvoja. Neljästi on hänet vuosina 2011-2013 vahvistettu syylliseksi, ei saatanan palvontaan vaan murhaan ja lasten hyväksikäyttöön. Rangaistus on elinkautinen plus 7,5 vuotta. Näin kävi myös Flynni'in kirjan sankarille, joka kirjaa tehtäessä 2009 oli istunut jo 25 vuotta.

Kuten Ulvilan surmassa nelilapsisen perheen pää murhattiin raa'asti. Murhaaja löytyi perheen sisältä, poika 15v. oli saatanan palvoja.

Vielä yksityiskohta. Flinn'in kirjassa syyllisyyden todisti murhaajaksi tuomitun pojan pikkusisko. Saman tempun teki Anneli Auerin veli ja hänen huostaansa annetut kolme lasta. Yhtäläistä on, että syytökset ulottuvat myös isosiskoon Auerin perheessä, vaikka ei hänen syyllisyydestään ole vielä oikeutta käyty. Hän on vain todistajana, jonka todistus hylätään.

[Satinique]

Ulvilaan on saapunut Amerikan malli. Fbi nauhoja, ja nyt kirjallisuuden muodossa. Löytyykö tämä kirja jo kirjakaupoista ? Voisitko laittaa linkin tänne, mistä pääsisi suoraan lukemaan hs sivuille ?

[Bou]

Jos luet tätä Ari Auer niin on myös porukkaa, joka arvostaa suoraselkäisyyttäsi ja lasten huoltoon ja hyvinvointiin panostustasi. Taakka on ollut melkoinen, mutta meitä on monia sinua arvostavia. Et ole voinut valita perhettäsi ja osaasi, mutta parhaasi olet varmasti tehnyt. Tsemppiä!

[Satinique]

Minäkin haluaisin esittää muutaman kysymyksen, ei Ari varmaan vastaa, mutta mitä asiaa Tapio Santaojalla oli kun soitteli useaan Arille ? Ja mikä sai Arin alkamaan uskoa siskoaan murhaajaksi ?

[Caldera]

Kuuntelin Minna Auerin todistuksen Satakunnan käräjäoikeudessa lähinnä saadakseni vähän tuntumaa siihen minkälainen hän on ihmisenä, perspektiiviä. Eihän siitä todistuksesta kauheasti saanut irti, varsinkin kun äänen laatu on niin surkea. En tiedä onko se mun kone vai mikä, mutta en tahdo kuulla mitään vaikka nupit on kaakossa ja kuvittelen olevani normaalikuuloinen. Noh, joka tapauksessa pari kohtaa Minna Auerin todistuksesta:

Vanhin tytär A on kertonut että kolme kertaa käynyt katsomassa ja viimeisellä kerralla näki huppumiehen.

Minna Auer on kertonut aikanaan kuulusteluissa että kun lapset tulivat sairaalaan, Anneli ei millään lailla johdatellut lapsia. Ja että keskustelusta huomasi että oli ensimmäinen kerta kun Anneli ja A puhuvat asiasta. A kertoi spontaanisti mitä oli nähnyt. Sitten vasta kun A oli kertonut, Anneli puhui asioita.

Minna Auer oli kirjoittanut maaliskuussa 2010 Mannerille sähköpostin ja valittanut poliisin toiminnasta omassa kuulustelussaan. Manner lukee salissa Minna Auerin Mannerille lähettämästä sähköpostista näin:

"Kuulustelu oli muutenkin hämmentävä kokemus kun poliisi oli kirjoittanut virheellisesti minun sanoneen että A ei olisi nähnyt kertaakaan tekijää vaikka kävi kolme kertaa katsomassa. Kun sanoin että tämä ei pidä paikkaansa hän väitti painokkaasti minun sanoneen niin. A ei kertonut nähneensä itse tekoa mutta tekijän hän kyllä kertoi nähneensä ja osasi kuvailla tämän vaatetusta ja poistumista ikkunasta selkeästi. Pienen väittelyn jälkeen poliisi suostui korjaamaan lausuntoni totuudenmukaiseksi."

^^ Tuntuu että poliisilla on aikamoinen rap sheet näitä tällaisia tapauksia missä väen vängällä yritetään vääntää asioita Annelin syyllisyyden suuntaan.

[Satinique]

Niin,oliko tämä samainen poliisi virkamies jolla on outo tyyli tässä jutussa??
Hieman epäilen saman poliisin vaikuttaneen Minnan ja Arin muuttuneeseen mielipiteeseen Annelin syyttömyydestä, syyllisyyteen.
Epäilen että jos Annelin päänahka on tämän poliisin käsissä, eikä sitä motiivia poliisit tutki, jää tämä mysteeri ikuisesti hämärän peittoon.
Toivotaan ettei niin käy, ja motiivi muuttuneeseen esitutkintapk selvitetään.
Arin todistuksessa ilmenee, Tapio Santaojan yhtydenpito tähän perheeseen. Ja mieleen tulee Se kotietsintä Annelin kotiin mistä Mannerilla ei ollut tietoa , kukahan poliisi siellä teki yksityisiä salaisia tutkimuksiaan ????

[Caldera]

Kuuntelin myös Auerin isän todistuksen. Nämä jäi käteen yhdeltä kuulemalta:

Anneli ei surman jälkeen kertonut lasten aikana mitä oli tapahtunut.

Anneli kertoi kun isovanhemmat olivat olleet tapaamassa Annelia surmayön jälkeen että "puukoniskukin oli joku semmonen --- et "mene sinäkin siitä", "kun Anneli oli yrittänyt siihen vissiin sit apuun".

Kun isoisältä kysytään miten Anneli kuritti lapsia ja miten lapset tuli toimeen, hän naurahtaa hyvin spontaanisti ja aidosti että Anneli tai Jukka ei ole koskaan heidän nähtensä kurittaneet lapsia ja että lapset tuli tosi hyvin toimeen.

Lasten suhde muuttui täysin Minnan ja Arin luona. Lapset eivät enää halunneet leikkiä vanhimman tyttären kanssa. "Tämä on käsittämätöntä et miten tää vois niin äkkiä tää muutos tapahtua kun ei siihen oo mitään syytä."

"Pirun ruikutusta" kohta ei ole nauhalta kuultuna ollenkaan niin paha kuin voisi kuvitella. Aika raastava on tilanne isovanhemman näkökulmasta kun ennen niin mukavat muksut sanoo että "Me ei haluta olla teiän kans missään tekemisis". Koettakaa miettiä tilanne omalle kohdalle. Auerin vanhemmat ovat menettäneet paitsi tyttärensä vankilaan, myös poikansa ja lapsenlapsensa. Myöhemmin mummi oli mennyt rannalle ja lapset oli kääntäneet selän mummiin päin eivätkä olleet näkevinäänkään. Jää myös sellainen mielikuva että isoisä kritisoi Minnaa ja Aria siitä että nämä eivät mitenkään puuttuneet lasten puheisiin - niinkuin vanhempien normaalisti kuuluisi (minun tulkinta, juttu jää vähän epämääräiseksi).

Anneli ja Jukka ei riidelleet, isovanhemmat ei huomanneet mitään riitelyä. Myöskään lapset
eivät koskaan kertoneet mitään sen suuntaista tai kertoneet kaltoinkohtelusta itseään kohtaan. Isoisä uskoo että lapset olisivat kertoneet. "Me oltiin hyvis väleis".

Anneli oli "poissa tolaltaan" asuessaan isonvanhempien luona.

Isovanhemmat olivat alunalkaen hyvissä väleissä Ari ja Minna Auerin kanssa. Se loppui lyhyeen. "Jotain ihmeellistä siellä on täyntynyt tapahtua".

[Clawdeen]

Isovanhemmat olivat alunalkaen hyvissä väleissä Ari ja Minna Auerin kanssa. Se loppui lyhyeen. "Jotain ihmeellistä siellä on täyntynyt tapahtua".

Kyllä vaan, ja ymmärrän täysin Aria ja Minnaa. Kun totuus on paljastunut, eikä isovanhemmat halua sitä uskoa, mitä vaihtoehtoja jää?

Tuosta riitelystä muiden aikana (Anneli ja Jukka eivät riidelleet), harvemmin kai pariskunnat riiteleekään julkisesti. Eikö ole aika yleistä, että ihmiset eroavat, vaikka muiden mielestä liitto on ollut täydellinen. Mutta usko on niin ihmeellistä: täysillä uskotaan, että eivät koskaan riidelleet, kunhan joku niin sanoo, mutta kun ammattilaiset sanovat, että lapsia on pahoinpidelty niin se ei voi pitää paikkaansa, koska se on vastoin omia uskomuksia. Naurattaisi, jos ei olisi niin vakavista asioista kyse

[kaljaloota]

Kovia kokeneiden lapsien huoltajina ja paremmilla poliisien kertomilla tiedoilla sitä kyllä osataan laksea palikat yhteen, jossain vaiheessa huoltajille on selvinnyt karu ja kylmä totuus.
On vaan joitakin hekilöitä joille ei sovi oman elämän, omien virheiden/mokien tunnustaminen, oma moka on aina jonkun toisen vika.
Suoraselkäistä ja asiallista toimintaa huoltajilta.

[sisotalo]

Kyllä vaan, ja ymmärrän täysin Aria ja Minnaa. Kun totuus on paljastunut, eikä isovanhemmat halua sitä uskoa, mitä vaihtoehtoja jää?

Totuus paljastui 25-05-2011 kun Vaasan Hovioikeus vapautti Annelin. Siitä lähti Minna ja Arin Auerin työ Annelin syyllistämiseksi. Kaikissa aikaisemmissa toimissaan he puolsivat Annelin syyttömyyttä.

YLEn haastattelussa - Annelin lähetyksen alussa - Pekka Lehto kertoo, että poliisi vei Arin, Minnan ja kolme lasta turvakotiin Paraisille, jossa lasten tarinat synnytettiin. Ne on Satakunnan käräjäoikeus kuunnellut ja hylännyt. Tässä Pekan haastattelu, jota ei ole Yle Areenassa
https://www.dropbox.com/s/gmet0ujtvy58e ... 2BAuer.wma

[Sirpa]

Eikö niitä synnytettykään venematkalla?! No, turvakoti viittaa nyt sitten ihan selvään peiteoperaatioon.

[mikaelk]

Totuus paljastui 25-05-2011 kun Vaasan Hovioikeus vapautti Annelin. Siitä lähti Minna ja Arin Auerin työ Annelin syyllistämiseksi. Kaikissa aikaisemmissa toimissaan he puolsivat Annelin syyttömyyttä.

Heille alkoikin valjeta totuus? A Auer on tuomittu pedofiili, ei näitä tuomioita huvinvuoksi jaeta. Minä en ihmettele yhtään jolleivat Ari&Minna näiden paljastusten - ja tuomion jälkeen halua häntä tukea, arvostettavaa toimintaa miten ovat pitäneet lapsista huolen!