Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Detective1]

Loistava teksti Joosua! Unohdit pari mainitsemisen arvoista asiaa, nimittäin, huppishan oli myös äänetön ja osasi ovelasti valita murhareissulle vanhan fileerausveitsen ja astalon. Luultavasti tuo hidas sisäänmeno ja oven tuplaikkunoiden pitkällinen hakkaaminen omakotialueella olikin vain juonikkaan ammattirikollisen hämäystä. Lisäksi ei jättänyt myöskään hajujälkiä, joita yleensä stressaantunut ihminen jättää jälkeensä. Erittäin kylmäverinen kaveri.

Tällaista nerokkuutta ja ammattimaisuuta murhaajissa harvemmin kohtaa. Vaikka Suomen taitavimmat poliisit tutkivat tapausta useamman vuoden, ei jäljelle jäänyt yhtään mitään. Olisiko kenties yksi maailman taitavimmista omassa lajissaan.

Jos huppis tätä palstaa lukee, niin kyllä hän varmaan pian tunnustaa tekonsa, onhan niin monesti palstan todelliset asiantuntijat kauniisti sitä häneltä pyytäneet.

[Kuviotapetti]

Loistava teksti Joosua! Unohdit pari mainitsemisen arvoista asiaa, nimittäin, huppishan oli myös äänetön ja osasi ovelasti valita murhareissulle vanhan fileerausveitsen ja astalon. Luultavasti tuo hidas sisäänmeno ja oven tuplaikkunoiden pitkällinen hakkaaminen omakotialueella olikin vain juonikkaan ammattirikollisen hämäystä. Lisäksi ei jättänyt myöskään hajujälkiä, joita yleensä stressaantunut ihminen jättää jälkeensä. Erittäin kylmäverinen kaveri.

Tällaista nerokkuutta ja ammattimaisuuta murhaajissa harvemmin kohtaa. Vaikka Suomen taitavimmat poliisit tutkivat tapausta useamman vuoden, ei jäljelle jäänyt yhtään mitään. Olisiko kenties yksi maailman taitavimmista omassa lajissaan.

Jos huppis tätä palstaa lukee, niin kyllä hän varmaan pian tunnustaa tekonsa, onhan niin monesti palstan todelliset asiantuntijat kauniisti sitä häneltä pyytäneet.

Niin, no en nyt menisi sanomaan, että Suomen parhaimmat rikostutkijat tätä tutkivat! Tyrivät koko tutkinnan ihan alusta asti esitutkinnan osalta, ja sen jälkeen piinasivat Anneli Aueria tekaistuilla syytöksillä monena vuonna. En tiedä sitten ketkä, niitä loistavia poliiseja olivat? Mutta sanottakoon nyt vaikka näin, että ihmisiä ne on poliisitkin, ja tekevät pahoja virheitä työskennellessään kovan paineen alaisina.

[Joosua]

Loistava teksti Joosua! Unohdit pari mainitsemisen arvoista asiaa, nimittäin, huppishan oli myös äänetön ja osasi ovelasti valita murhareissulle vanhan fileerausveitsen ja astalon. Luultavasti tuo hidas sisäänmeno ja oven tuplaikkunoiden pitkällinen hakkaaminen omakotialueella olikin vain juonikkaan ammattirikollisen hämäystä. Lisäksi ei jättänyt myöskään hajujälkiä, joita yleensä stressaantunut ihminen jättää jälkeensä. Erittäin kylmäverinen kaveri.

Tällaista nerokkuutta ja ammattimaisuuta murhaajissa harvemmin kohtaa. Vaikka Suomen taitavimmat poliisit tutkivat tapausta useamman vuoden, ei jäljelle jäänyt yhtään mitään. Olisiko kenties yksi maailman taitavimmista omassa lajissaan.

Jos huppis tätä palstaa lukee, niin kyllä hän varmaan pian tunnustaa tekonsa, onhan niin monesti palstan todelliset asiantuntijat kauniisti sitä häneltä pyytäneet.

Niin, no en nyt menisi sanomaan, että Suomen parhaimmat rikostutkijat tätä tutkivat! Tyrivät koko tutkinnan ihan alusta asti esitutkinnan osalta, ja sen jälkeen piinasivat Anneli Aueria tekaistuilla syytöksillä monena vuonna. En tiedä sitten ketkä, niitä loistavia poliiseja olivat? Mutta sanottakoon nyt vaikka näin, että ihmisiä ne on poliisitkin, ja tekevät pahoja virheitä työskennellessään kovan paineen alaisina.

Mielenkiintoista. Voitko kertoa missä kohdin ja miten Porin poliisi tyri huppumiestutkintalinjassa? Sehän oli ensisijainen tutkintalinja ensimmäiset kaksi vuotta.

[Childofhale]

Ulvilan tapaus on tietenkin harvinaislaatuinen (kuka ikinä tekijä onkaan), mutta on älyllisesti köyhää lopettaa päättely siihen, että ulkopuolisen osuus on jollain mittareilla epätodennäköinen ja jättää täysin käsittelemättä mitä kaikkea Auerin syyllisyys vaatisi ollakseen edes mahdollista. Tämä kertonee lähinnä siitä, että ajatukseen Auerin syyllisyydestä on vihkiydytty jo ennestään niin vahvasti, että sitä ei tarvitse itselleen tyhjentävästi perustella. Jos etsii totuutta, myös omia ennakko-oletuksia olisi hyödyllistä pystyä tarkastelemaan kriittisesti. Jos Auerin syyllisyys todistuisi joskus, kuuntelen suurella mielenkiinnolla miten kaikki logistisesti tapahtui.

[Pieni liekki]

Ulvilan tapaus on tietenkin harvinaislaatuinen (kuka ikinä tekijä onkaan), mutta on älyllisesti köyhää lopettaa päättely siihen, että ulkopuolisen osuus on jollain mittareilla epätodennäköinen ja jättää täysin käsittelemättä mitä kaikkea Auerin syyllisyys vaatisi ollakseen edes mahdollista. Tämä kertonee lähinnä siitä, että ajatukseen Auerin syyllisyydestä on vihkiydytty jo ennestään niin vahvasti, että sitä ei tarvitse itselleen tyhjentävästi perustella. Jos etsii totuutta, myös omia ennakko-oletuksia olisi hyödyllistä pystyä tarkastelemaan kriittisesti. Jos Auerin syyllisyys todistuisi joskus, kuuntelen suurella mielenkiinnolla miten kaikki logistisesti tapahtui.

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi. Tosiasia on, että ainoat, jotka ovat jotain Ulvilan murhayön tapahtumista pystyneet kertomaan, ovat Anneli ja hänen vanhin tyttärensä. Heidän kertomuksensa on linjassa hätäkeskustallenteen ja murhapaikalta taltioituneiden jälkien kanssa. Myöhemmät painostuksen alla saadut keksityt tarinat niin Annelin kuin hänen lastensa osalta on syytä jättää omaan arvoonsa.

Perhe oli kokenut erittäin traumaattisen tapahtuman, kun joku tappaja tunkeutui väkisin heidän kotiinsa, tappoi perheenisän ja haavoitti lähes kuollettavasti perheenäitiä. Traumatisoituneet ihmiset ovat alttiita toisten manipuloinnille - varsinkin, jos kyseessä ovat sellaiset tahot, joiden totuudessa pysymiseen lähtökohtaisesti luotetaan.

[Nice shirt]

https://anneliauerkirjoittaa.blogspot.c ... uotta.html

Tässä sivulla on ilmeisesti hahmotelma murhaajan kasvoista.

Hahmotelmakuvassa on kiinnostava seikka. Tekijän nenä on peittämättä. Ja jos henkilö ponnistelee, vaikkapa painii, hän voi hengittää suun kautta, niinkuin se muutenkin on mahdollista. Vähän raskaammassa kuntoilusta se on ihan käyttökelpoista. Mutta tällöin tapahtuu samalla nenän kautta hengittämistä. Tätä on hyvin vaikeaa estää. Ja ponnistellessa niin että tulee nopeita voimakkaita liikkeitä, kuten juuri painiessa, hengitys tapahtuu nopeina voimakkaina henkäyksinä. Tällöin hengityksen mukana normaalilla ihmisellä lentää pienen pieniä sylkipisaroita. Ja painiessa näitä pisaroita on pakko päätyä vastustajan päälle. Yksi kaverini on tekninen tutkija ja kerran oli puhetta tällaisesta tilanteesta ja kysyin onko helppoa painia niin että omaa DNA.ta ei löydy painikaverista, vastasi hän: käytännössä mahdotonta.
Normaalilta ihmiseltä myös karisee pientä hilsettä ihosta. Tämän näkee jos pukeutuu mustaan paitaan ja vähän takakenossa pyyhkäisee kädellä hiukan kasvojaan. Tästäkin voidaan eristää DNA.

Jukka S. Lahdesta ei kuitenkaan saatu eristettyä vierasta DNA.ta. Mielestäni tästä näkee kuinka jäätävän taitava tuo huppumies on ollut. Kumpikaan ei ole voinut häntä tunnistaa, sormenjälkiä ei ole jäänyt. DNA tunnistetta ei ole jäänyt. Teon jälkeen hän on hävinnyt täydellisesti. Eikä ole jäänyt kiinni näköjään jatkossakaan mistään vakavammasta väkivaltjutusta. On myös luultavaa että tässä keississä huppis käytti vain osaa taidoistaan joten hän varmasti pystyy tekemään paljon muutakin hyvin hämmästyttävää.

Ei siis ole ihme että häntä ei ole tavoitettu. Eikä ole ihme että tutkintaa ei ole aloitettu uudelleen aktiivisesti. Jokainen poliisi tajuaa että tuollaisen taiturin tavoittaminen ei ole alkuunkaan mahdollisuuksien rajoissa. Nähtiinhän se jo siinä kun kaksi vuotta Porin poliisi satsasi huppislinjaan eikä käteen jäänyt yhtään mitään. Pakko on todeta että tutkinta tällä hetkellä olisi pelkkää rahan haaskaamista.
Aktiivista tutkintaa voi ehkä ajatella olevan mahdollista jatkaa joskus tulevaisuudessa, jolloin menetelmät ovat huomattavasti kehittyneet nykyisistä.

Ja koivuhalon dnan harhaanjohtamista ei kannata tarjota. Kukaan kokenut tutkinnanjohtaja, ja 1. tutkinnanjohtajahan oli kokenut, ei sulje yhtään hyvää epäiltyä pois jollain DNA.lla josta ei kukaan tiedä koska ja mistä se on tullut. Yleisesti tiedetään että klapeja käsitellään monta kertaa valmistusvaiheessa. Etenkin jos kaikki ei ole täysin koneellista.

PS. Tuo hahmotelmakuva oli kiinnostava. Olin aiemmin ymmärtänyt tietävien kommenteista että huppis oli jollain tavoin peittänyt sekä suunsa että nenänsä. Ja tehnyt tämän niin taitavasti että pystyi hengittämään, mutta em pienen pienten sylkipisaroiden siirtyminen kuitenkin estyi, joka sekin olisi vaatinut huomattavaa taitoa.

Käsittääkseni, koska se on AA:n omilla sivuilla, se on hänen kuvauksensa. DNA:n puuttuminen on ongelmallista tosiaan, sitten mietin juuri, että miksi ei heti käytetty astaloa, vaan rimpulaveistä, miksi yleensä noin huono veitsi, eikä kunnon puukko, jos veitsi/puukolla piti tappaa, ilmeisesti ei ammattilainen, koska ei ollut hankkinut asetta pimeiltämarkkinoilta. Astalolla olisi jäänyt vielä enemmän pakenemisaikaa." Miksi tappaa hyttystä käsillään, kun on lätkiäkin". Tämä on käsittämätön juttu. Saadaanko tästä ketään koskaan tuomittua?

[Joosua]

https://anneliauerkirjoittaa.blogspot.c ... uotta.html

Tässä sivulla on ilmeisesti hahmotelma murhaajan kasvoista.

Hahmotelmakuvassa on kiinnostava seikka. Tekijän nenä on peittämättä. Ja jos henkilö ponnistelee, vaikkapa painii, hän voi hengittää suun kautta, niinkuin se muutenkin on mahdollista. Vähän raskaammassa kuntoilusta se on ihan käyttökelpoista. Mutta tällöin tapahtuu samalla nenän kautta hengittämistä. Tätä on hyvin vaikeaa estää. Ja ponnistellessa niin että tulee nopeita voimakkaita liikkeitä, kuten juuri painiessa, hengitys tapahtuu nopeina voimakkaina henkäyksinä. Tällöin hengityksen mukana normaalilla ihmisellä lentää pienen pieniä sylkipisaroita. Ja painiessa näitä pisaroita on pakko päätyä vastustajan päälle. Yksi kaverini on tekninen tutkija ja kerran oli puhetta tällaisesta tilanteesta ja kysyin onko helppoa painia niin että omaa DNA.ta ei löydy painikaverista, vastasi hän: käytännössä mahdotonta.
Normaalilta ihmiseltä myös karisee pientä hilsettä ihosta. Tämän näkee jos pukeutuu mustaan paitaan ja vähän takakenossa pyyhkäisee kädellä hiukan kasvojaan. Tästäkin voidaan eristää DNA.

Jukka S. Lahdesta ei kuitenkaan saatu eristettyä vierasta DNA.ta. Mielestäni tästä näkee kuinka jäätävän taitava tuo huppumies on ollut. Kumpikaan ei ole voinut häntä tunnistaa, sormenjälkiä ei ole jäänyt. DNA tunnistetta ei ole jäänyt. Teon jälkeen hän on hävinnyt täydellisesti. Eikä ole jäänyt kiinni näköjään jatkossakaan mistään vakavammasta väkivaltjutusta. On myös luultavaa että tässä keississä huppis käytti vain osaa taidoistaan joten hän varmasti pystyy tekemään paljon muutakin hyvin hämmästyttävää.

Ei siis ole ihme että häntä ei ole tavoitettu. Eikä ole ihme että tutkintaa ei ole aloitettu uudelleen aktiivisesti. Jokainen poliisi tajuaa että tuollaisen taiturin tavoittaminen ei ole alkuunkaan mahdollisuuksien rajoissa. Nähtiinhän se jo siinä kun kaksi vuotta Porin poliisi satsasi huppislinjaan eikä käteen jäänyt yhtään mitään. Pakko on todeta että tutkinta tällä hetkellä olisi pelkkää rahan haaskaamista.
Aktiivista tutkintaa voi ehkä ajatella olevan mahdollista jatkaa joskus tulevaisuudessa, jolloin menetelmät ovat huomattavasti kehittyneet nykyisistä.

Ja koivuhalon dnan harhaanjohtamista ei kannata tarjota. Kukaan kokenut tutkinnanjohtaja, ja 1. tutkinnanjohtajahan oli kokenut, ei sulje yhtään hyvää epäiltyä pois jollain DNA.lla josta ei kukaan tiedä koska ja mistä se on tullut. Yleisesti tiedetään että klapeja käsitellään monta kertaa valmistusvaiheessa. Etenkin jos kaikki ei ole täysin koneellista.

PS. Tuo hahmotelmakuva oli kiinnostava. Olin aiemmin ymmärtänyt tietävien kommenteista että huppis oli jollain tavoin peittänyt sekä suunsa että nenänsä. Ja tehnyt tämän niin taitavasti että pystyi hengittämään, mutta em pienen pienten sylkipisaroiden siirtyminen kuitenkin estyi, joka sekin olisi vaatinut huomattavaa taitoa.

Käsittääkseni, koska se on AA:n omilla sivuilla, se on hänen kuvauksensa. DNA:n puuttuminen on ongelmallista tosiaan, sitten mietin juuri, että miksi ei heti käytetty astaloa, vaan rimpulaveistä, miksi yleensä noin huono veitsi, eikä kunnon puukko, jos veitsi/puukolla piti tappaa, ilmeisesti ei ammattilainen, koska ei ollut hankkinut asetta pimeiltämarkkinoilta. Astalolla olisi jäänyt vielä enemmän pakenemisaikaa." Miksi tappaa hyttystä käsillään, kun on lätkiäkin". Tämä on käsittämätön juttu. Saadaanko tästä ketään koskaan tuomittua?

Teossa on tosiaan monissa kohdissa varsin kummallisia yksityiskohtia. Esimerkiksi mainitsemasi pakenemisajan tuhlaaminen teholtaan heikon välineen käyttämisen seurauksena. Tämä on perusteltavissa vain sillä että tekijä on tiennyt kauanko poliisin tuloon menee aikaa. Tämän tietäminen on mahdollistanut senkin että tekijä ei ole paennut kuistin ovelta suoraan pimeään metsään vaan on paennut valaistun pihan kautta tielle ja tietä pienen matkan kuljettuaan vasta siirtynyt suojaiselle reitille, koska on tiennyt että ehtii eikä törmää vaikkapa tiellä saapuvaan poliisin partioon.
Sinänsä ei varmasti ole mahdotonta tietää montako partiota on liikkeellä ja missä ne ovat, mutta ei ole kuitenkaan ihan helppo juttu. Vaatii huomattavaa osaamista.

Minäkään en usko että tekijää saadaan koskaan tuomittua. Tämä on mahdotonta jo senkin takia että ilmeisesti ei ole mitään todisteita joilla voisi sitoa tekijän tekoon. Murhasta tuomitsemiseen vaaditaan hyvin vahva näyttö. Ja sellaiset kuvitelmat että tekijä itse ilmoittautuisi ja tunnustaisi, ovat pelkkää toiveajattelua. Ammattirikolliset harvemmin ovat kovin katuvaisia.

[Kuviotapetti]

juu
Loistava teksti Joosua! Unohdit pari mainitsemisen arvoista asiaa, nimittäin, huppishan oli myös äänetön ja osasi ovelasti valita murhareissulle vanhan fileerausveitsen ja astalon. Luultavasti tuo hidas sisäänmeno ja oven tuplaikkunoiden pitkällinen hakkaaminen omakotialueella olikin vain juonikkaan ammattirikollisen hämäystä. Lisäksi ei jättänyt myöskään hajujälkiä, joita yleensä stressaantunut ihminen jättää jälkeensä. Erittäin kylmäverinen kaveri.

Tällaista nerokkuutta ja ammattimaisuuta murhaajissa harvemmin kohtaa. Vaikka Suomen taitavimmat poliisit tutkivat tapausta useamman vuoden, ei jäljelle jäänyt yhtään mitään. Olisiko kenties yksi maailman taitavimmista omassa lajissaan.

Jos huppis tätä palstaa lukee, niin kyllä hän varmaan pian tunnustaa tekonsa, onhan niin monesti palstan todelliset asiantuntijat kauniisti sitä häneltä pyytäneet.

Niin, no en nyt menisi sanomaan, että Suomen parhaimmat rikostutkijat tätä tutkivat! Tyrivät koko tutkinnan ihan alusta asti esitutkinnan osalta, ja sen jälkeen piinasivat Anneli Aueria tekaistuilla syytöksillä monena vuonna. En tiedä sitten ketkä, niitä loistavia poliiseja olivat? Mutta sanottakoon nyt vaikka näin, että ihmisiä ne on poliisitkin, ja tekevät pahoja virheitä työskennellessään kovan paineen alaisina.

Mielenkiintoista. Voitko kertoa missä kohdin ja miten Porin poliisi tyri huppumiestutkintalinjassa? Sehän oli ensisijainen tutkintalinja ensimmäiset kaksi vuotta.

Niin, no luulisi että itsekkin tiedät nämä asiat, kun olet tätä juttua seurannut?? Paikalle saapuneet poliisit ja hoitohenkilökunta tyrivät sotkemalla alueen, niin, ettei koira saanut hajujälkeä. Sitten vuosia myöhemmin klapista löytyy rikosteknisen labran työntekijän dna. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä kiinni. Onko tämä sitten huippuhyvää tutkintaa, sitä voi jokainen kysyä ihan itseltään. Kaikki tai ainakin lähes kaikki mitä tutkinnassa yleensäkin voi mennä pieleen, meni pieleen. Tämän voi todeta esim. Kuolemannaakan kirjasta, jos lukee sen, sekä muista luotettavista lähteistä. Jopa Anneli Auerin itse kirjoittamassa kirjassa on osa caseen liittyvistä asioista paremmin päätelty, kuin tyhmien ja ennakkoluuloisten poliisien ajattelumaailmassa, jossa oltiin vaan lopulta jämähdetty siihen tutkintalinjaan, että Annelin on pakko olla syyllinen, kun muita syyllisiä ei ole, eikä löydy.

[Joosua]

Niin, no en nyt menisi sanomaan, että Suomen parhaimmat rikostutkijat tätä tutkivat! Tyrivät koko tutkinnan ihan alusta asti esitutkinnan osalta, ja sen jälkeen piinasivat Anneli Aueria tekaistuilla syytöksillä monena vuonna. En tiedä sitten ketkä, niitä loistavia poliiseja olivat? Mutta sanottakoon nyt vaikka näin, että ihmisiä ne on poliisitkin, ja tekevät pahoja virheitä työskennellessään kovan paineen alaisina.

Mielenkiintoista. Voitko kertoa missä kohdin ja miten Porin poliisi tyri huppumiestutkintalinjassa? Sehän oli ensisijainen tutkintalinja ensimmäiset kaksi vuotta.

Niin, no luulisi että itsekkin tiedät nämä asiat, kun olet tätä juttua seurannut?? Paikalle saapuneet poliisit ja hoitohenkilökunta tyrivät sotkemalla alueen, niin, ettei koira saanut hajujälkeä. Sitten vuosia myöhemmin klapista löytyy rikosteknisen labran työntekijän dna. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä kiinni. Onko tämä sitten huippuhyvää tutkintaa, sitä voi jokainen kysyä ihan itseltään. Kaikki tai ainakin lähes kaikki mitä tutkinnassa yleensäkin voi mennä pieleen, meni pieleen. Tämän voi todeta esim. Kuolemannaakan kirjasta, jos lukee sen, sekä muista luotettavista lähteistä. Jopa Anneli Auerin itse kirjoittamassa kirjassa on osa caseen liittyvistä asioista paremmin päätelty, kuin tyhmien ja ennakkoluuloisten poliisien ajattelumaailmassa, jossa oltiin vaan lopulta jämähdetty siihen tutkintalinjaan, että Annelin on pakko olla syyllinen, kun muita syyllisiä ei ole, eikä löydy.

Nyt puhut aivan roskaa. A.A.n asema rikosprosessissa muuttui syylliseksi epäillyksi vasta v.2009. Sitä ennen hän oli asianomistaja. Henkilö ei mitenkään voi olla asianomistaja jos häntä epäillään rikoksesta. Tämän varmaan tiedät.

Olen lukenut ensimmäiseksi paikalle tulleen teknisen tutkijan, M.M.n tilanneselostuksen noin 3,5-4 tuntia tapahtuneen jälkeen paikalle saapuneelle toiselle tekniselle tutkijalle R.L.lle ja siinä M.M. kertoo että ikkunasta tuli murhaaja joka surmasi J.L.n ja poistui samaa tietä. Eli hyvin nopeasti tehtiin oletus että A.A. ei ole epäilty.
Joten poliisi ei pitkään aikaan "jämähtänyt" pitämään A.A.ta syyllisenä.

[MEG]

Useasti on todettu ,ettei fileerausveistä uskoisi suunnitelmallisen murhan tai tappelun varusteeksi . Parhaiten sen käsittäisi spontaanisessa tappelussa läheltä käteen napatuksi. Lapset eivät sitä kuitenkaan tunnistaneet ,joten se ei liene kuulunut keittiövarusteisiin .Teräkin kulunut hiottaessa ja kahvassa sulamispaikka. Kun talossa tunnettu epäsiivo, niin olisiko veitsi napattu jostain laatikosta jossa monenlaista roinaa. Veitsi oli jätetty murhahuoneen lättialle ,joten taas epäuskottavaa ,että Auer ´tehdessään lattialle verikenkälavastusta olisi jättänyt veitsen lattialle pelkäämättä mahdollisia sormenjälkiä.
Ulkopuolisesta hyökkääjästä Jukka ehkä napannut lähiotteen, niin ettei tämän astalo mahtunut liikkumaan kuin loppuvaiheessa Jukan voimien ehtyessä. Joten käyttänyt veistä.

[Kuviotapetti]

Mielenkiintoista. Voitko kertoa missä kohdin ja miten Porin poliisi tyri huppumiestutkintalinjassa? Sehän oli ensisijainen tutkintalinja ensimmäiset kaksi vuotta.

Niin, no luulisi että itsekkin tiedät nämä asiat, kun olet tätä juttua seurannut?? Paikalle saapuneet poliisit ja hoitohenkilökunta tyrivät sotkemalla alueen, niin, ettei koira saanut hajujälkeä. Sitten vuosia myöhemmin klapista löytyy rikosteknisen labran työntekijän dna. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä kiinni. Onko tämä sitten huippuhyvää tutkintaa, sitä voi jokainen kysyä ihan itseltään. Kaikki tai ainakin lähes kaikki mitä tutkinnassa yleensäkin voi mennä pieleen, meni pieleen. Tämän voi todeta esim. Kuolemannaakan kirjasta, jos lukee sen, sekä muista luotettavista lähteistä. Jopa Anneli Auerin itse kirjoittamassa kirjassa on osa caseen liittyvistä asioista paremmin päätelty, kuin tyhmien ja ennakkoluuloisten poliisien ajattelumaailmassa, jossa oltiin vaan lopulta jämähdetty siihen tutkintalinjaan, että Annelin on pakko olla syyllinen, kun muita syyllisiä ei ole, eikä löydy.

Nyt puhut aivan roskaa. A.A.n asema rikosprosessissa muuttui syylliseksi epäillyksi vasta v.2009. Sitä ennen hän oli asianomistaja. Henkilö ei mitenkään voi olla asianomistaja jos häntä epäillään rikoksesta. Tämän varmaan tiedät.

Olen lukenut ensimmäiseksi paikalle tulleen teknisen tutkijan, M.M.n tilanneselostuksen noin 3,5-4 tuntia tapahtuneen jälkeen paikalle saapuneelle toiselle tekniselle tutkijalle R.L.lle ja siinä M.M. kertoo että ikkunasta tuli murhaaja joka surmasi J.L.n ja poistui samaa tietä. Eli hyvin nopeasti tehtiin oletus että A.A. ei ole epäilty.
Joten poliisi ei pitkään aikaan "jämähtänyt" pitämään A.A.ta syyllisenä.

Ymmärsit minut taas väärin! En minä väitä ja usko, että Anneli olisi syyllinen. Poliisithan olivat alkaneet pitää häntä syyllisenä, kun ei muita syyllisiä löytynyt!

[ässähai]

Jos minä olisin ns. rikosprosessiviranomainen, jota luotettavana pidetyt asiantuntijat vetelevät linssiin mennen tullen, ja sen päälle vielä vievät äimänkäkenätodisteluillaan tutkintaa ja koko helahoitoa kohti rotkon reunaa ja tuhoavat kaiken mitä hyvispaskoina kehtaavat - ja kyllähän ne kehtaavat! - ja sitten jos myöhemmin pääsisin jyvälle näiden linssiinvetelijähyvispaskalierojen puuhista ns. hallintoprosessiviranomaisen työtehtävissä, niin... Ja sen pituinen se, sen lorun loppu. Jonain kauniina päivänä.


Viranomaisyhteistyö saattaapi hyvinkin olla avainasemassa Jukka S. Lahden murhaajan selvittämisessä. Tarkoitan laajempaa viranomaisyhteistyötä kuin mitä tutkinnan alkuvaiheessa oli. Mukaan myös esim. temiä, kookooveetä ja avia. Etenkin jälkimmäisellä saattaapi hyvinkin olla komee kokoelma sellaista tietoa, josta löytyy syitä ja selityksiä sille, miksi se nyt vaan on niin että ihan kaikkiin asiantuntijoihin ei voi luottaa, näin toki avissakin.

Kryptistä on. Sori siitä - kin.

[Nice shirt]

Otetaanpa yksi selvä poliisin valehtelu. "P101", jota Naakka oli kysynyt poliisihallituksen asiantuntijoilta. Hei eivät "tietäneet". Joten jo tämän pelkän yksittäistapauksen pohjalta on ihmeellistä, jos murha selviää. Jutusta rummutettiin aikoinaan koko ajan lehdistössä. Porvoossa ei "tiedetty mitään"

[Kuviotapetti]

Ulvilan tapaus on tietenkin harvinaislaatuinen (kuka ikinä tekijä onkaan), mutta on älyllisesti köyhää lopettaa päättely siihen, että ulkopuolisen osuus on jollain mittareilla epätodennäköinen ja jättää täysin käsittelemättä mitä kaikkea Auerin syyllisyys vaatisi ollakseen edes mahdollista. Tämä kertonee lähinnä siitä, että ajatukseen Auerin syyllisyydestä on vihkiydytty jo ennestään niin vahvasti, että sitä ei tarvitse itselleen tyhjentävästi perustella. Jos etsii totuutta, myös omia ennakko-oletuksia olisi hyödyllistä pystyä tarkastelemaan kriittisesti. Jos Auerin syyllisyys todistuisi joskus, kuuntelen suurella mielenkiinnolla miten kaikki logistisesti tapahtui.

Olen sitä mieltä, että Auer ei voisi olla syyllinen ilman ulkopuolisen apua. Poliisit tyrivät tutkinnan myöhemmin sillä, etteivät nähneet ennakkoluulloiltaan ketään muuta syyllistä kuin Annelin. Auerilla olisi pitänyt olla avustaja joka tulee sovittuun aikaan paikalle, ja surmaa Jukan. Sen lisäksi Auerin soitto hätäkeskukseen pitäisi olla ennakolta suunniteltua showta. Erittäin hyvissä olosuhteissa tämä olisi saattanut toimia. Mutta yleensä suunnitellutkaan murhat eivät mene useimmiten suunniteltujen kaavojen mukaan. Murha ase (astalo) olisi murhaajan pitänyt viedä mukanaan. Vielä. On erittäin vaikeaa ellei mahdotonta, että murhaajan isku Aueria puukolla olisi mennyt yhteisen suunnitelman mukaan, ja haavoittaa, Aueria, mutta ei tapa. < Lavastusisku Tässä nyt kriittisyyttä omia tulkintoja kohtaan. En usko että sen kaaoksen keskellä murhaaja tuskin osaisi lyödä Aueria oikeaan ja sovittuun paikkaan, vaikka olisi lääkäri. Joten ainoa järkevä päätelmä on, että murhaaja on ulkopuolinen ja Auer ei ole suunnitellut mitään. Ei ole pystynyt astaloa jemmaamaan, eikä hiuksiaan kastelemaan yms. Yms. Mitä kaikkea onkaan spekuloitu. Hän on syytön. Piste ja huutomerkki.

[SuomenColumbo]

Murhaaja oli kuulemma joku virolainen liivimies.