Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[matahari]

PL, tapahtuman kuvauksessani ei ole mitään mikä ei voisi olla totta, vähemmän siinä on aukkoja kuin nykyisessä Annelin keksimässä vuosituhannen sadussa. Ja kuten tiedät, tyttö ei nähnyt ketään, ennenkuin Anneli satuhahmon tarkoin kuvaili. Ketään muuta ei ole ”aivopesty” kuin tytär todistamaan olemattomia.
Älykäs ja hyväkäytöksinen, ihan varmaan juu. Tukka takussa ja pukeutuneena sortseihin muksunsa ristiäisissä. Kämppä kuin kaatopaikka. Ihan on normaalia.
Mitä lavastuksiin tulee, niitä ei juuri edes tarvittu. Ei todella mahdoton tehtävä.

[Pieni liekki]

"Kyllä oikeudessa on ollut useampi Annelin ja Jukan tuntenut henkilö todistamassa, että he olivat hyvä ja toisilleen sopiva pari. Sinun mielestäsi Anneli on outo, koska sinut on aivopesty näin tuntemaan. Minusta Anneli on aivan normaali suomalainen nainen. Vieläpä älykäs ja hyväkäytöksinen."

Tunnetko Annelin henkilökohtaisesti, kun noin tarkasti häntä pystyt arvioimaan? Ja tunnut olevan varma parisuhteen toimivuudestakin. Vaiko sen perusteella mitä on ollut esillä mediassa? Ynnä saatavilla oleva rikostapauksiin liittyvä aineisto?

Voisin sinulle todeta, että olen koonnut tietoni monesta lähteestä eikä minulla ole varaa lähteä täällä netissä satuilemaan yhtään mitään. Minulla on täällä kotona "Murhalesken muistelmat"-kirja, johon kirjailija on omakätisesti kirjoittanut "X.X.:lle 19.9.2016 Kiitos tuesta!". Kenties voit siitä päätellä jotain - tai olla päättelemättä. Ei minulle ole todellakaan yhdentekevää, kuinka Annelia ja hänen läheisiään täällä murhainfossa kohdellaan. Olen pahoillani hänen puolestaan ja harmittelen, kuinka ymmärtämättömiä ja empatiakyvyttömiä ihmisiä Suomi näyttää olevan pullollaan.

[Pieni liekki]

PL, tapahtuman kuvauksessani ei ole mitään mikä ei voisi olla totta, vähemmän siinä on aukkoja kuin nykyisessä Annelin keksimässä vuosituhannen sadussa. Ja kuten tiedät, tyttö ei nähnyt ketään, ennenkuin Anneli satuhahmon tarkoin kuvaili. Ketään muuta ei ole ”aivopesty” kuin tytär todistamaan olemattomia.
Älykäs ja hyväkäytöksinen, ihan varmaan juu. Tukka takussa ja pukeutuneena sortseihin maksunsa ristiäisissä. Kämppä kuin kaatopaikka. Ihan on normaalia.
Mitä lavastuksiin tulee, niitä ei juuri edes tarvittu. Ei todella mahdoton tehtävä.

Mietitkö lainkaan, kuinka kovin loukkaat sinulle itsellesi tuntemattomia henkilöitä ja kuinka kovin vaikeutat heidän nykyistä elämäänsä?

Varmuuden vuoksi muistutan, että useampi henkilö on ollut oikeudessa saakka todistamassa, että vanhin tytär on spontaanisti kertonut murhayön tapahtumista ja näkemästään ikkunasta poistuneesta miehestä.

[matahari]

PL, salli minun nauraa. Että ihan vaikeutan Annelin elämää. Kuules nyt, hän on itse petinsä pedannut, maatkoon nyt siinä. Vai rupeaako liikaa polttamaan totuuden jyväset? Ei minun kirjoitukseni tätä asiaa muuksi muuta, suurin osa suomalaisista ja jopa poliiseista pitävät Annelia syyllisenä. Se on oikeastaan mielipide ja siihen jokaisella on oikeus. Jokainen tulkitsee tapahtumat oman ajattelunsa mukaan, niin tekivät viranomaisetkin. Toiset tuomitsivat linnaan ja toiset taas eivät. Miten kukin tämän asian näkee. Mikään tässä ei ole 100% varmaa.
Minun mielipiteeni ei olemassa olevilla tiedoilla tule muuttumaan.

Ja tiedät PL senkin, että olen varmaan yksi harvoista joka ei Annelia usko omien lastensa raiskaajaksi, että siinä sitä vaikeuttamista. Väitän ettei monikaan pidä vittumaisen ukkonsa kiukuspäissään tappanutta vaimoihmistä kovin suurena rikollisena, kun taas lastensa raiskaaja on alinta mahdollista ihmisryhmää.

[Pieni liekki]

PL, salli minun nauraa. Että ihan vaikeutan Annelin elämää. Kuules nyt, hän on itse petinsä pedannut, maatkoon nyt siinä. Vai rupeaako liikaa polttamaan totuuden jyväset? Ei minun kirjoitukseni tätä asiaa muuksi muuta, suurin osa suomalaisista ja jopa poliiseista pitävät Annelia syyllisenä. Se on oikeastaan mielipide ja siihen jokaisella on oikeus. Jokainen tulkitsee tapahtumat oman ajattelunsa mukaan, niin tekivät viranomaisetkin. Toiset tuomitsivat linnaan ja toiset taas eivät. Miten kukin tämän asian näkee. Mikään tässä ei ole 100% varmaa.
Minun mielipiteeni ei olemassa olevilla tiedoilla tule muuttumaan.

Tuskin minä mielipiteitäsi pystyn muuttamaan, koska et viitsi edes lukea Ulvilan murha-asiassa annettua Vaasan hovioikeuden vapauttavaa päätöstä tai Auerin omin sanoin kerrottuja muistelmia, miten hän menetti ensin aviomiehensä ja sitten lapsensa, maineensa ja elinkeinonsa ja miltä se kaikki tuntui. Auer on pystynyt loppujen lopuksi hyvin vähän vaikuttamaan siihen, miten hän on petinsä pedannut. Ulvilan murhaaja sai Auerin perheen elämän sekaisin todennäköisesti useamman sukupolven ajaksi. Olisi mielenkiintoista lukea jonain päivänä hänen tarinansa. Ja toki minua kiinnostaa, mikä on motivoinut sinua pysymään tämän aihepiirin äärellä kymmenen vuoden ajan, jos pelaat pelkillä mielipiteillä, jätät todistetut faktat ottamatta huomioon etkä pysty edes esittämään tapahtumakuvausta murhayöltä.

Ja tiedät PL senkin, että olen varmaan yksi harvoista joka ei Annelia usko omien lastensa raiskaajaksi, että siinä sitä vaikeuttamista. Väitän ettei monikaan pidä vittumaisen ukkonsa kiukuspäissään tappanutta vaimoihmistä kovin suurena rikollisena, kun taas lastensa raiskaaja on alinta mahdollista ihmisryhmää.

Kuinka suurena rikollisena pidät ihmistä, joka kiukuspäissään ja kostonhimossaan tappaa työyhteisöstään toisen työntekijän ja jättää syyttömän ihmisen kärsimään itselleen kuuluvaa rangaistusta teosta? Entä, kuinka moitittavana pidät puolustuskyvyttömään henkilöön ja hänen läheisiinsä kohdistuvaa ilkeilyä, ivailua, vääristetyn tiedon levittämistä ja törkeitä kunnianloukkauksia? Millaisilla teoilla mielestäsi on mahdollista raiskata toinen ihminen henkisesti? Millaiseen ihmisryhmään luokittelet sanansäilällä raiskaajat?

[matahari]

PL, hieman ironista, että Anneli voi syyttää jotakuta, mutta häntä taas ei voi, joka todistetusti oli paikalla tuona joulukuun yönä. Sikäli ”jännä” ettei kukaan juuri Ulvilassa pidä Annelin ehdokasta syyllisenä. Ja se korttihan jo katsottiin ja todettiin ettei täsmää. Jos kerran Annelilla varmaan tietoa, niin ukko kiinni vaan, eikös?? Koskahan Annelille lävähtää kunnianloukkaus syyte, kun jatkaa tuota rummutusta. Siitäkään hän ei saanut mitään, vaikka väärän ihmisen pidätytti ja haittasi todenteolla hänen elämäänsä. Mutta mitä väliä, hänenhän ei tarvinnut edes syytettynä ollessaan puhua totta.
Tämän juttu ei avaudu ennenkuin joku valehtelijoista tunnustaa. Poliisi ei näillä tiedoilla avaa juttua ikinä uudelleen ja siihen saakka spekulaatiota ja mielipiteitä asiasta tulee olemaan.

[Pieni liekki]

PL, hieman ironista, että Anneli voi syyttää jotakuta, mutta häntä taas ei voi, joka todistetusti oli paikalla tuona joulukuun yönä. Sikäli ”jännä” ettei kukaan juuri Ulvilassa pidä Annelin ehdokasta syyllisenä. Ja se korttihan jo katsottiin ja todettiin ettei täsmää. Jos kerran Annelilla varmaan tietoa, niin ukko kiinni vaan, eikös?? Koskahan Annelille lävähtää kunnianloukkaus syyte, kun jatkaa tuota rummutusta. Siitäkään hän ei saanut mitään, vaikka väärän ihmisen pidätytti ja haittasi todenteolla hänen elämäänsä. Mutta mitä väliä, hänenhän ei tarvinnut edes syytettynä ollessaan puhua totta.
Tämän juttu ei avaudu ennenkuin joku valehtelijoista tunnustaa. Poliisi ei näillä tiedoilla avaa juttua ikinä uudelleen ja siihen saakka spekulaatiota ja mielipiteitä asiasta tulee olemaan.

Mitä sinä tekisit, jos sinua väitettäisiin valehtelijaksi, tutkinnan sotkijaksi ja syytettäisiin kamalasta rikoksesta, johon tietäisit olevasi syytön? Miltä sinusta tuntuisi syyttömänä seurata sivusta, kun mainettasi mustamaalattaisiin, lapsillesi kerrottaisiin sinusta mitä ilkeimpiä valheita, tekemisiäsi tarkkailtaisiin herkeämättä ja viranomaiset kääntäisivät sinulle selkänsä? Keneen sinä voisit tällaisessa tilanteessa luottaa? Mitä syyttömänä ajattelisit viranomaistemme tai median toiminnasta?

Tiedoksesi, että Anneli Auer ei ole pidätyttänyt ketään henkilöä. Pidättämiseen oikeutettu viranomainen hoitaa maassamme pidätykset tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Esimerkiksi syyttömäksi osoittautuneen muutaman päivän pidätettynä olleen näyttelijän pidätysmääräys on tännekin kantautuneiden tietojen mukaan ollut useampi sivuinen ja Auerin osuus siitä ainoastaan pieni muutaman rivin yksityiskohta muiden yksityiskohtien joukossa. Olen ymmärtänyt, että tämä pidätysmääräys olisi määrätty salaiseksi, mutta varmaa tietoa asiasta ei minulla kuitenkaan ole. Jos sattuisit olemaan tämän kyseisen näyttelijän ystäviä, niin pyydä häntä tekemään kanssamme yhteistyötä oikean Ulvilan murhaajan tavoittamiseksi. Oikean tekijän kiinnisaaminen hyödyttäisi meitä jokaista.

[Joosua]

"Jos sattuisit olemaan tämän kyseisen näyttelijän ystäviä, niin pyydä häntä tekemään kanssamme yhteistyötä oikean Ulvilan murhaajan tavoittamiseksi. Oikean tekijän kiinnisaaminen hyödyttäisi meitä jokaista.[/quote]

Oletko todella vakavissasi kun ehdotat aiheettomasti pidätetyn näyttelijän pyytämistä selvittämään tätä sotkua?

Mistä päättelet että hänellä olisi jonkinlaista kiinnostusta tähän "murhacaseen"?

Mistä päättelet että hänellä olisi asiasta jotain tietoa?

[Pieni liekki]

Jos sattuisit olemaan tämän kyseisen näyttelijän ystäviä, niin pyydä häntä tekemään kanssamme yhteistyötä oikean Ulvilan murhaajan tavoittamiseksi. Oikean tekijän kiinnisaaminen hyödyttäisi meitä jokaista.

Oletko todella vakavissasi kun ehdotat aiheettomasti pidätetyn näyttelijän pyytämistä selvittämään tätä sotkua?

Olen vakavissani, koska näen, että olisi enemmän painoarvoa vaatia Ulvilan murhatutkimusten käynnistämistä uudelleen, jos kaksi syyttömästi asiasta pidätettynä ja vangittuna ollutta henkilöä vaatisivat sitä yhdessä.

Mistä päättelet että hänellä olisi jonkinlaista kiinnostusta tähän "murhacaseen"?

Arvelisin, että jos olisin ollut jostain asiasta syytettynä jonkin toisen ihmisen tekojen tähden, niin haluaisin vaikuttaa siihen, että teot oikeasti tehdyt henkilö joutuisi niistä itse vastaamaan.

Mistä päättelet että hänellä olisi asiasta jotain tietoa?

Hän on ollut asiassa aikanaan myrskyn silmässä kuten Anneli on vielä osittain tänäkin päivänä. Näen, että syyttömien henkilöiden kannattaa yhdistää voimansa ja tietonsa, jos asiassa halutaan päästä eteenpäin. Toki ensi sijainen toive on, että viranomaiset ryhdistäytyisivät hoitamaan omia hommiaan ja tutkimaan pimeäksi jätettyä rikosta. Olisi kiinnostavaa olla kärpäsenä viranomaistoimiston katossa kuuntelemassa vastauksia, kun Auerin lapset ottaisivat jonain päivänä yhteyttä poliisiin tai syyttäjään kysyäkseen miksi poliisi ei aktiivisesti tutki heidän isänsä murhaa, vaikka heidän äitinsä on jo vuosia sitten todettu tekoon syyttömäksi.

[matahari]

Niin on ollut myrskyssä juu ja minkä takia? Annelin väärän tunnistuksen. Ei pitänyt tunnistus yhtä hänen yksityiskohtaisesti kuvailemansa huppiksen kanssa. Ihme sohlaamista tältä niiiiiin skarpilta mammalta.
Hienosti vedetty huomio pois itsestä tällä tunnistuksella.

[Kuolemannaakka]

Ei Auer mitään Tanneria keksinyt, vaan ensin surmatalon naapuri ja sitten poliisi. Santaoja kävi Turussa asti Tannerin kuvaa näyttämässä. Poliisin epäiltyhän hän oli, eikä Auerin. Kirjansakin mukaan Auer piti esim Puputtia enemmän surmaajan näköisenä. Poliisi kärtti tunnistusta ja Anneli toimi niinkuin suuri osa ihmisistä toimii: alkaa pohtia, olisiko se ollut tuo, ja etsiä oikeita piirteitä. Hän näki naamioidun miehen muutaman sekunnin ajan, eihän nyt kukaan pysty toista varmaksi siitä tunnistamaan.
Kun hän sitten näki miehen rivistössä, hän huomasi, että Tanner on liian lyhyt. Ja tämän hän myös kertoi.

Kuinka Auer ”tunnisti” Tannerin kuvasta 2007:
Valokuvatunnistus 10.7.2007, Etpk:
...
Kuvan nro 4 miehen silmien muoto täsmää tekijän silmiin. Silmät olivat malliltaan tekijällä soikeat ja kuvan nro 4 miehellä on samanlaiset.
Nenän muoto täsmää myös tekijän nenän kanssa. Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleet silmiinpistävästi näkyvissä. Eli nenän muoto sopii nro 4 kuvassa olevan miehen nenän muotoon.
Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet. Poskien muoto sopii nro 4 olevan miehen poskien muotoon.
Tekijän kulmakarvat eivät ole jääneet mitenkään mieleeni, joten ne ovat joko olleet piilossa tai ne eivät ole malliltaan olleet kovin tuuheat.
Mikäli kulmakarvat olisivat olleet tuuheat/paksut, olisivat ne todennäköisesti jääneet mieleeni, koska Jukalla itsellään oli paksut kulmakarvat.
Tekijän silmäkulmien muoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Tällä tarkoitan sitä, että silmäkulmien muoto ei ollut terävä. Kuvan nro 4 miehen silmäkulmien muoto sopii tekijän silmäkulmien muotoon.
Myös silmäkulmien korkeus täsmää tekijän ja kuvan nro 4 miehen tuntomerkkien kanssa.
Myös kuvassa nro 4 olevan miehen laajat ihohuokoset sopivat tekijän kasvoihin. Molempien kasvonpiirteet ovat hieman pöhöttyneet.
Lisäksi tekijän silmien etäisyys täsmää kuvan nro 4 olevan miehen silmien kanssa Muuta en pysty tekijän piirteistä kertomaan.
Edellä kertomani yhtäläisyydet sopivat erittäin hyvin tekijän kesvonpiirteiden kanssa. Mutta 100 %:n varmasti en kuvan nro 4 miestä voi tunnistaa tekijäksi.

Kuinka Auer ”tunnisti” Tannerin rivistöstä:
Se, että kolmonen muistutti murhaajaa. Siitä on jo kauan aikaa ja en voi täydellä varmuudella sanoa, että on se, mutta samaa näköä on. Kasvonpiirteet täsmäävät muistikuviini.
Silmien muoto ja koko vastaavat, silmien etäisyys toistaan vastaa. Silmäkulmien alue on samanmuotoinen. Nenästä muistan, että tällä oli samankokoinen ja samanmuotoinen nenä kuin sillä murhaajalla.
Posket muistuttivat ja sopivat tähän kuvaan.
Vartalosta tämä näytti tasapaksulta. Muistaisin että tekijä oli isompi kuin tämä kolmonen.
Saattaa olla, että peili vääristi, ja en osaa tuon perusteella sanoa. Koosta en osaa sanoa enkä paksuudestakaan koska minulla oli kuva että tekijä oli suurempi. Tuo huone voi vaikuttaa siihen että miehet näyttivät todellista pienemmältä.
Vartalosta en oikein saanut irti mutta kyllä se sopi.
Arvioni oli että tekijä oli vähintään 180 sm. Nuo vaikuttivat pienennäköisiltä noin 170 sm.
Vartalonmuodosta voin sanoa, että hän on voinut vaikka laihtua. Siihen en osaa paljoa kommentoida, eli vartalon kokooon ja miehen pituuteen.
Miehet liikkuivat jäykästi ja pönöttivät paikoillaan. Sitä en osaa sanoa kuin että mahdollinen.
Tuon kolmosen piirteet kyllä täsmäävät. En voi varmuudella sanoa että on se, mutta mitään väärän näköistä hänessä ei ollut niin ettei hän sopisi kuvaan.

[Ghost hunting]

Niin on ollut myrskyssä juu ja minkä takia? Annelin väärän tunnistuksen. Ei pitänyt tunnistus yhtä hänen yksityiskohtaisesti kuvailemansa huppiksen kanssa. Ihme sohlaamista tältä niiiiiin skarpilta mammalta.
Hienosti vedetty huomio pois itsestä tällä tunnistuksella.

Niinpä ja väärän tunnistus yms. törkyilyn takia, muita ihmisiä solvataan eri keskustelupalstoilla.
Vaikka näillä ihmisillä kun ei ollut mitään tekemistä Lahden murhan kanssa.
Ymmärrän senkin, etteivät asianomistajat halua törkeisiin syytöksiin puuttua. En minäkään koskisi viranomaisteitse pikkurillillänikään tähän kaseeseen, koska minäkin tiedän taustan systeemit

[Joosua]

"Voisin sinulle todeta, että olen koonnut tietoni monesta lähteestä eikä minulla ole varaa lähteä täällä netissä satuilemaan yhtään mitään. Minulla on täällä kotona "Murhalesken muistelmat"-kirja, johon kirjailija on omakätisesti kirjoittanut "X.X.:lle 19.9.2016 Kiitos tuesta!". Kenties voit siitä päätellä jotain - tai olla päättelemättä. Ei minulle ole todellakaan yhdentekevää, kuinka Annelia ja hänen läheisiään täällä murhainfossa kohdellaan. Olen pahoillani hänen puolestaan ja harmittelen, kuinka ymmärtämättömiä ja empatiakyvyttömiä ihmisiä Suomi näyttää olevan pullollaan.[/quote]

Vastauksesi vahvistaa sitä käsitystä että todennäköisesti olet liian lähellä tätä keissiä ja erityisesti siihen keskeisesti liittyvää henkilöä. Tällainen johtaa hyvin helposti erittäin subjektiivisiin ajatuksiin ja vahvaan asenteellisuuteen, joka varsin selvästi näkyykin Kirjoitteluistasi. Kuten on ollut erään oikeusoppineenkin toimesta puhetta, tällainen on hyvin haitallista rikostutkijalle. Tämä näyttää pätevän hyvin myös harrastelijarikostutkijaankin.

[Öppnas Här]

"Pedofiilin muistelmat". Sitä odotellessa suunnitellaan kiinnostavia teorioita "kuka löi ja kenen kanssa".

[CSI]

Voisin sinulle todeta, että olen koonnut tietoni monesta lähteestä eikä minulla ole varaa lähteä täällä netissä satuilemaan yhtään mitään. Minulla on täällä kotona "Murhalesken muistelmat"-kirja, johon kirjailija on omakätisesti kirjoittanut "X.X.:lle 19.9.2016 Kiitos tuesta!". Kenties voit siitä päätellä jotain - tai olla päättelemättä. Ei minulle ole todellakaan yhdentekevää, kuinka Annelia ja hänen läheisiään täällä murhainfossa kohdellaan. Olen pahoillani hänen puolestaan ja harmittelen, kuinka ymmärtämättömiä ja empatiakyvyttömiä ihmisiä Suomi näyttää olevan pullollaan.

Kyllähän tuo on ollut arvattavissa jo pitkään ja kiitos kun itse sen vahvistit.

Olet liian lähellä Aueria voidaksesi tarkastella keissiä objektiivisesti.

Onneksi ihmiset ovat "empatiakyvyttömiä" ainakin tämmöisissä asioissa. Näitä asioita kun ei pidä millään tunteilulla ja empatialla ratkoa vaan järjellä.