Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[skoone]

...
Murhatutkinnassa johtavana tutkintalinjana oli DNA joka kuului KRP:n tutkijalle mikä selvisi vasta vuosia myöhemmin. Mistään ei ole löytynyt tietoa, onko kuitututkimuksia tehty muille kuin AA:lle. Kuitututkimus on vanha ja vakiintunut tutkimusmenettely jolla on selvitetty henkirikoksia jo ennen DNA:ta.

... Ulvilan murhan yhteydessä ei ole kerrottu julkisuuteen, millä ihmeen ilveellä KRP:n tutkijan DNA on murhapaikan klapiin päätynyt, mutta kaikki on ilmeisesti mahdollista, myös KRP:n laboratoratorion virheet.

Yksinkertainen selitus voisi olla, että kyseinen KRPn tutkija on ollut paikalla ja pidellyt ilman käsineitä jotain klappia?

[Hermione]

Yksinkertainen selitus voisi olla, että kyseinen KRPn tutkija on ollut paikalla ja pidellyt ilman käsineitä jotain klappia?

KRP vain ei tainnut olla se taho, joka paikkatutkinnan teki vaan paikallispoliisi. Ja teknisessä tutkinnassa pyritään aina välttämään kaikki kontaminaatio ja suojautuminen on sen mukaista.

Ilmeisesti DNA-siirtymä on tapahtunut KRP:n labrassa klapin sinne toimittamisen jälkeen - mutta tämä on toki arvailua koska KRP ei ole julkisesti antanut selvitystä miten virhe tapahtui. Virhe joka tapauksessa johti tutkintaa vakavasti harhaan ja 500 henkilöä DNA-testattiin turhaan.

[Detective1]

Vähän vaikeaa taitaa olla tutkia, kun ei löytynyt jälkiä, joita tutkia.

Olen sitä mieltä, että uhri kuoli perheriidan lopputulemana. Itsekin voisin räjähtää ja suuttua kunnolla, jos minua veitsellä huitaistaisiin.
Todennäköisesti riita on laantunut lopulta lapsen käydessä ensimmäisen kerran paikalla. Sitten miehen mentyä nukkumaan rouva ei olekaan osannut leppyä ja rauhoittua, vaan on halunnut kostaa aiemmat lyönnit. Raivo saanut yliotteen. Itsekin, erittäin rauhallinen, jopa flegmaattisen oloinen, ja hyvin ystävällinen nainen, saatan raivostua aivan äärimmilleen jostain itseeni kohdistuvasta rajojen loukkauksesta. Kerran, ajat sitten, meinasin lyödä vasaralla miesystävääni, joka sätti minua päättömästi eikä suostunut poistumaan. Onneksi en lyönyt.

Toivottavasti tuo lainaus meni oikein sinun kirjoittamaksi. Ei löytynyt jälkiä joita tutkia?
Jälkiä löytyi paljon, mutta jos lähden aluksi hieman toisesta suunnasta. Monet kuvittelevat, että esim. lääkärit ja rikostutkijat ovat joitain superneroja. Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa, sillä he ovat ihan tavallisia ihmisiä ja päätyneet ammattiinsa opiskelun kautta.

Kuvittele olevasi rikostutkija ja saavut paikalle, jossa ikkuna on rikottu säpäleiksi ja uhrin verta on seiniä myöten ja samalla huomaat veristen jalanjälkien menevän kohti ikkunaa.


[

Myös rikotun ikkunan väleissä on uhrin verta, sitä löytyy myös kuistilta ja sisäseinästä ikäänkuin joku olisi mennyt ikkunasta ulos.

Poliisin rekostruktio mahdollisesta poistumisesta.


Olihan näitä jälkiä paljon muitakin, mutta tietysti tavallisia rikostutkijoita nerokkaammat nettitutkijat eivät olisin epäilleet ketään ulkopuolista, vaan olisivat heti pidättäneet vaimon Näiden lähes 16 vuoden aikana vaimoa syyllistävät eivät ole keksineet yhtään teoriaa siitä, kuinka hän sen teki. Minä olen kyllä yrittänyt ihan oikeasti ja ihan tosissani, mutta en vaan osaa.

Niinpä lupaan oikeasti lähettää 100 € kirjekuoressa henkilölle, joka kertoo tällä palstalla kuinka vaimo sen teki. Ota haaste vastaan!

On se kumma kun Suomen johtavat rikostutkijat (Huom. Naakkaa ja muita tämän saitin Auer-intoilijoita, ei lasketa tähän ryhmään) ovat sitä mieltä, että ulkopuolista tekijää ei ollut. Samoin totesi myös FBI ja samaa mieltä taitaa olla suurin osa tavallisista kansalaisistakin. Myös monia teorioita on esitetty kuinka tämä murha/tappo olisi tapahtunut. Yleensä se yksinkertaisin ratkaisu on se oikea. Voi ihan siellä pienessä mielessään miettiä, miksi ja miten joku suorittaisi murhan tällä tavalla kuin se tehtiin (ei DNA:ta, ei ääntä, välineet, lukuiset pintapuoliset naarmut, ajankohta, paikka, tunkeutumistapa, ym. ja kaikki muut omituisuudet). Olisi sen Lahden helpommallakin saanut listittyä.

[Pieni liekki]

On se kumma kun Suomen johtavat rikostutkijat (Huom. Naakkaa ja muita tämän saitin Auer-intoilijoita, ei lasketa tähän ryhmään) ovat sitä mieltä, että ulkopuolista tekijää ei ollut. Samoin totesi myös FBI ja samaa mieltä taitaa olla suurin osa tavallisista kansalaisistakin. Myös monia teorioita on esitetty kuinka tämä murha/tappo olisi tapahtunut. Yleensä se yksinkertaisin ratkaisu on se oikea. Voi ihan siellä pienessä mielessään miettiä, miksi ja miten joku suorittaisi murhan tällä tavalla kuin se tehtiin (ei DNA:ta, ei ääntä, välineet, lukuiset pintapuoliset naarmut, ajankohta, paikka, tunkeutumistapa, ym. ja kaikki muut omituisuudet). Olisi sen Lahden helpommallakin saanut listittyä.

Johdatko tahallasi ihmisiä harhaan? FBI ei ole koskaan missään todennut, ettei ulkopuolista tekijää ollut. Mistä ihmeestä olet saanut tällaisen käsityksen? Muistelen, että FBI olisi todennut, ettei Ulvilan hätäpuhelutallenteelta pysty erottamaan, kuinka monen henkilön askeleet tallenteelta kuuluvat. FBI on muistaakseni myös todennut, että hätäpuhelutallenteella ei ole viitteitä etukäteistallenteesta.

Harmi, etten ole onnistunut pääsemään juttusille näiden mainitsemiesi Suomen johtavien rikostutkijoiden kanssa, jotka eivät pysty häketallennetta tulkitsemaan silminnäkijöiden kertomusten mukaisesti. Monta ammattitaitoista poliisia olen tosin onnistunut kohtaamaan erinäisissä muissa yhteyksissä. Uskon, ettei tarvita kuin yksi ammattitaitoinen ja motivoitunut tutkija, niin Ulvilan murha on selvitetty.

[Detective1]

On se kumma kun Suomen johtavat rikostutkijat (Huom. Naakkaa ja muita tämän saitin Auer-intoilijoita, ei lasketa tähän ryhmään) ovat sitä mieltä, että ulkopuolista tekijää ei ollut. Samoin totesi myös FBI ja samaa mieltä taitaa olla suurin osa tavallisista kansalaisistakin. Myös monia teorioita on esitetty kuinka tämä murha/tappo olisi tapahtunut. Yleensä se yksinkertaisin ratkaisu on se oikea. Voi ihan siellä pienessä mielessään miettiä, miksi ja miten joku suorittaisi murhan tällä tavalla kuin se tehtiin (ei DNA:ta, ei ääntä, välineet, lukuiset pintapuoliset naarmut, ajankohta, paikka, tunkeutumistapa, ym. ja kaikki muut omituisuudet). Olisi sen Lahden helpommallakin saanut listittyä.

Johdatko tahallasi ihmisiä harhaan? FBI ei ole koskaan missään todennut, ettei ulkopuolista tekijää ollut. Mistä ihmeestä olet saanut tällaisen käsityksen? Muistelen, että FBI olisi todennut, ettei Ulvilan hätäpuhelutallenteelta pysty erottamaan, kuinka monen henkilön askeleet tallenteelta kuuluvat. FBI on muistaakseni myös todennut, että hätäpuhelutallenteella ei ole viitteitä etukäteistallenteesta.

Harmi, etten ole onnistunut pääsemään juttusille näiden mainitsemiesi Suomen johtavien rikostutkijoiden kanssa, jotka eivät pysty häketallennetta tulkitsemaan silminnäkijöiden kertomusten mukaisesti. Monta ammattitaitoista poliisia olen tosin onnistunut kohtaamaan erinäisissä muissa yhteyksissä. Uskon, ettei tarvita kuin yksi ammattitaitoinen ja motivoitunut tutkija, niin Ulvilan murha on selvitetty.

Niin, monien ammattitaitoisten ja motivoituneiden rikostutkijoiden mielestä tapaus Ulvila on jo ratkaistu.

[Pieni liekki]

Niin, monien ammattitaitoisten ja motivoituneiden rikostutkijoiden mielestä tapaus Ulvila on jo ratkaistu.

Ihmettelen, ettei heistä kellään ole ollut rohkeutta tulla julkisuuteen keskustelemaan tästä aiheesta sen jälkeen, kun syytön ihminen vapautettiin vankilasta. Elinkautisestaan hän ei tosin taida päästä, ennen kuin poliisi oikeasti kantaa vastuunsa siitä, että jätti Ulvilan murhan selvittämättä ja nöyrimmän anteeksipyyntönsä esittämättä Jukka S. Lahden perheelle.

[MikaK]

Tässä Annelin hänen myöhemmin "perumassaan" kuulustelussahan se totuus taitaa olla. Plus ne tarinat keittiön laatikosta otetusta veitsestä. Semmoista tarinaa ja tarkkuutta että kukaan tuskin väsyneenä ja painostettunakaan moista itsestään latelisi. Motiiviakin avataan: mustasukkaisuus, väsymys, orastava ero ym. asiat ovat kasautuneet ja purkautuneet tässä lopullisessa riidassa. Suhde ei todellakaan ollut kunnossa eikä perheen asiat muutenkaan. Taas oli valvottu. Naapurit raportoivat valojen palaneen yöllä yhden aikaan. Mikä on todennäköisyys että tuollaiseen perheeseen sattuu juuri silloin ohikulkija murhaamaan oudolla tavalla täysin puskista jättämättä dna-jälkiä sisään ja uloskaan mitään jälkiä? Miksei ulkopuolinen tekijä soittanut vaikka ovikelloa sen sijaan että nakutteli ikkunaa minuuttikaupalla, tunkeutui vaarallisen terävien lasinreunojen läpi taloon jossa oli varmasti herätty ja oltaisiin kahden ihmisen voimin mahdollisine astaloineen lyömässä vastapalloon?

"Jukka on pitänyt minusta kiinni. Olen ilmeisesti ollut lähdössä pois lasten kanssa... olen alkanut miettimään asioita, jotka ovat saaneet minut kiukustumaan Jukkaan ...että haluaisin itsellenikin hieman omaa aikaa... hän kohtelee A:ta huonosti. Tässä kohtaa olemme ilmeisesti keskustelleet jo hieman kovemmalla äänellä...Tarkoitukseni on ilmeisesti ollut pakata omat ja lasten vaatteet matkalaukkuun ja lähteä lasten kanssa pois. Olen tässä vaiheessa muistaakseni sanonut Jukalle, että haluan eron hänestä... olemme jatkaneet kovaäänistä riitelyä."

[Joosua]

On se kumma kun Suomen johtavat rikostutkijat (Huom. Naakkaa ja muita tämän saitin Auer-intoilijoita, ei lasketa tähän ryhmään) ovat sitä mieltä, että ulkopuolista tekijää ei ollut. Samoin totesi myös FBI ja samaa mieltä taitaa olla suurin osa tavallisista kansalaisistakin. Myös monia teorioita on esitetty kuinka tämä murha/tappo olisi tapahtunut. Yleensä se yksinkertaisin ratkaisu on se oikea. Voi ihan siellä pienessä mielessään miettiä, miksi ja miten joku suorittaisi murhan tällä tavalla kuin se tehtiin (ei DNA:ta, ei ääntä, välineet, lukuiset pintapuoliset naarmut, ajankohta, paikka, tunkeutumistapa, ym. ja kaikki muut omituisuudet). Olisi sen Lahden helpommallakin saanut listittyä.

Olet ymmärtänyt asiat pikkuisen väärin. Sinun pitäisi sanoa; poliisin johtavat rikosasian tuntijat ovat sitä mieltä että...

Ja tällöin on otettava huomioon että poliisin asiantuntijat ja esimerkiksi taitavat extutkinnanjohtajat ja muut jotka ovat hyvin pystyneet selvittämään rikoksia, ovat todellisuudessa ihan täysiä pöljiä ja harhaanjohdettuja ja asenteellisia salaliittoilijoita. Samoin on asianlaita syyttäjien ja monien tuomareiden kohdalla.
Tämän foorumin asiantuntijat ovat osäamisessaan kaukana poliisin edellä. Tämä Ulvila- juttukin osoittaa sen. Porin poliisi kyllä heti näki että huppishan se on tullut ikkunasta, tehnyt pahojaan, ja poistunut samaa tietä. Mutta eivät pystyneet saamaan kiinni huppista vaikka palstan asiantuntijat ovat valmiit tiedot heille toimittaneet.
Edellä kuvatun juurisyynä on luultavimmin se että poliisin puolelle hakeutuvat ne joilla ei ole kapasiteettia mihinkään muihin tehtäviin. Siis typerykset, kansanomaisemmin sanottuna. Tämän näkee kääntäen jo siinä että palstan huippuosaajat ovat hakeutuneet muihin huomattavasti vaativampiin tehtäviin. Jos he olisivat poliisineina, olisi tämä juttu selvitetty viimeistään 2007.

[Nice shirt]

Oletko siis pohjimmiltasi sitä mieltä, että murhaajien sopii kulkea vapaana, tunkeutua ihmisten koteihin tappamaan ja pahoinpitelemään perheenjäseniä eikä poliisin ole syytä tutkia tällaisia tekoja? Mihin me oikeastaan poliisia sitten tarvitsemme, jos uskon voimalla saadaan tuomita syyttömiä ihmisiä todellisten pahantekijöiden teoista? Toisaalta Ulvilan oikea murhaaja saattaa pitää omaa tekoaan hyvinkin oikeutettuna ja itseään todellisena hyväntekijänä. Ehkä hänen asenteensa on edelleen, että hyvä vaan, kun päästiin esimerkiksi vittumaisesta pomosta lopullisesti eroon tällä tavalla. Valitettavasti vaan väkivallan uhreina kuolleiden omaisille jää käteen ainoastaan ikuinen ikävä ja kaipaus tästä maailmasta poistuneiden rakkaittensa perään. Moni ei toivu tällaisista kokemuksista koskaan.

Vain murhaaja tietää motiivin. Ja ehkä moni muukin.

Taitaa tosiaan olla niin, että ainoastaan murhaaja tietää motiivin. Jos muutkin olisivat motiivista selvillä, niin murhaaja taitaisi olla jo telkien takana. Ulvilan murhaaja on pilannut useamman ihmisen elämän, joten toivoisin, että poliisi toimittaisi heppulin tiilenpäitä lukemaan. Todennäköisyys sille, että murhaaja ilmiantaisi itsensä taitaa olla aika pieni. Mikä lienee prosenttiosuus sille, että murhaaja on seinäkiistäjä?

Tuskin antaa enää itseänsä ilmi. Pystynyt jo elämään 16-vuotta tekonsa kanssa.

[ässähai]

Taitaa tosiaan olla niin, että ainoastaan murhaaja tietää motiivin. Jos muutkin olisivat motiivista selvillä, niin murhaaja taitaisi olla jo telkien takana. Ulvilan murhaaja on pilannut useamman ihmisen elämän, joten toivoisin, että poliisi toimittaisi heppulin tiilenpäitä lukemaan. Todennäköisyys sille, että murhaaja ilmiantaisi itsensä taitaa olla aika pieni. Mikä lienee prosenttiosuus sille, että murhaaja on seinäkiistäjä?

Googlasin määritelmää tuolle 'seinäkiistäjälle'. Laitan löytämäni selvennyksen tähän, jos täällä on vaikkapa muitakin kuin minä, jotka eivät vielä tiedä seinäkiistäjän tekevän seinäkiiston, ja mitä se käytännössä tarkoittaa.

Kiitokset Pienelle liekille aiemmin tekemästäsi termin merkityksen selvittelystä. Ilmeisesti 'seinäkiistäjälle' ja 'seinäkiistolle' ei ole laissa annettua määritelmää, googlekyttä sitä ei ainakaan löytänyt.
--> https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 88#p864588

Voisiko joku viisaampi selvittää minulle, mitä tarkoitetaan termillä seinäkiisto?

http://lmgtfy.com/?q=sein%C3%A4kiisto

Vau, hienosti tehdyt ohjeet ! Tosin olin jo ehtinyt aiemmin googlettaa sanan seinäkiisto enkä ollut löytänyt riittävän tarkkaa määritelmää sille.

Ilmeisesti seinäkiisto tarkoittaa, että kaikkia mahdollisia rikosepäilyjä pidetään vääränä tai ettei syytetty tunnusta mitään. Mikä on sanan seinäkiisto alkuperä ja kuinka yleisesti se on käytössä oikeudenkäyntiasiakirjoissa? Onko seinäkiisto-sanalle laissa annettua määritelmää?

[Skloddi]

Vain murhaaja tietää motiivin. Ja ehkä moni muukin.

Taitaa tosiaan olla niin, että ainoastaan murhaaja tietää motiivin. Jos muutkin olisivat motiivista selvillä, niin murhaaja taitaisi olla jo telkien takana. Ulvilan murhaaja on pilannut useamman ihmisen elämän, joten toivoisin, että poliisi toimittaisi heppulin tiilenpäitä lukemaan. Todennäköisyys sille, että murhaaja ilmiantaisi itsensä taitaa olla aika pieni. Mikä lienee prosenttiosuus sille, että murhaaja on seinäkiistäjä?

Tuskin antaa enää itseänsä ilmi. Pystynyt jo elämään 16-vuotta tekonsa kanssa.

"Lasten suusta kuulee totuuden" sanoo vanha suomalainen sanonta. Näin tulee tässäkin tapauksessa käymään, ennemmin tai myöhemmin.

[Hermione]

"Lasten suusta kuulee totuuden" sanoo vanha suomalainen sanonta. Näin tulee tässäkin tapauksessa käymään, ennemmin tai myöhemmin.

Aika monitulkainen kommentti tämä, joten voitaneen vain veikata mitä tarkoitat tällä, jos voisit avata sitä hieman enemmän.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että vanhimman lapsen kuvaus edellisyön tapahtumista, eli heti tuoreeltaan lienee todenmukainen, eikä se tarina ole matkan varrella muuttunut.

[Pieni liekki]

"Lasten suusta kuulee totuuden" sanoo vanha suomalainen sanonta. Näin tulee tässäkin tapauksessa käymään, ennemmin tai myöhemmin.

Aika monitulkainen kommentti tämä, joten voitaneen vain veikata mitä tarkoitat tällä, jos voisit avata sitä hieman enemmän.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että vanhimman lapsen kuvaus edellisyön tapahtumista, eli heti tuoreeltaan lienee todenmukainen, eikä se tarina ole matkan varrella muuttunut.

Olen Skloddin ja sinun kanssasi samoilla linjoilla - lasten suusta olemme kuulleet totuuden heti tuoreeltaan murhan tapahduttua tässä tapauksessa. Luultavasti tulemme kuulemaan totuuden myös aikuistuneiden lasten suusta eikä se totuus ole mihinkään vuosien varrella kadonnut.

[Joosua]

"Lasten suusta kuulee totuuden" sanoo vanha suomalainen sanonta. Näin tulee tässäkin tapauksessa käymään, ennemmin tai myöhemmin.

Aika monitulkainen kommentti tämä, joten voitaneen vain veikata mitä tarkoitat tällä, jos voisit avata sitä hieman enemmän.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että vanhimman lapsen kuvaus edellisyön tapahtumista, eli heti tuoreeltaan lienee todenmukainen, eikä se tarina ole matkan varrella muuttunut.

Olen Skloddin ja sinun kanssasi samoilla linjoilla - lasten suusta olemme kuulleet totuuden heti tuoreeltaan murhan tapahduttua tässä tapauksessa. Luultavasti tulemme kuulemaan totuuden myös aikuistuneiden lasten suusta eikä se totuus ole mihinkään vuosien varrella kadonnut.

Aivan. Näin se usein on.

Seuraavassa jutussa on mielenkiintoista kuvausta lapsen kertomaan liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000815102.html

[Pieni liekki]

Aika monitulkainen kommentti tämä, joten voitaneen vain veikata mitä tarkoitat tällä, jos voisit avata sitä hieman enemmän.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että vanhimman lapsen kuvaus edellisyön tapahtumista, eli heti tuoreeltaan lienee todenmukainen, eikä se tarina ole matkan varrella muuttunut.

Olen Skloddin ja sinun kanssasi samoilla linjoilla - lasten suusta olemme kuulleet totuuden heti tuoreeltaan murhan tapahduttua tässä tapauksessa. Luultavasti tulemme kuulemaan totuuden myös aikuistuneiden lasten suusta eikä se totuus ole mihinkään vuosien varrella kadonnut.

Aivan. Näin se usein on.

Seuraavassa jutussa on mielenkiintoista kuvausta lapsen kertomaan liittyen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000815102.html

Linkittämäsi juttu on mielenkiintoinen ja sisältää väärää/vääristynyttä tietoa - ainakin, jos on uskominen, että Auerin veljen vaimo on kertonut asioista totuudenmukaisesti oikeudessa vuosia sitten.

Omiin muistiinpanoihini olen aikoinaan kirjannut mm. seuraavaa ja itseltäni löytyvät edelleen ne julkiset todistajalausunnot, jotka oikeudenkäynneissä on vuosien varrella nauhoitettu:

Auerin veljen aviopuoliso, todistajalausunto Satakunnan käräjäoikeudessa 2010:

- Anneli on kertonut välähdyksistä ja hypänneensä arkun yli karkuun
- Jukka oli kohde
- Anneli oli huolissaan lasten voinnista eikä Anneli millään lailla johdatellut Amandaa ennen tämän omaa kertomusta
- Amanda kertoi spontaanisti kaiken, minkä oli nähnyt
- 21.9.2009 Anneli ei ollut oma itsensä, kun oli valvonut kolme yötä
- Anneli oli kerännyt ketsuppipulloja lasten askarteluja varten
- kuulusteltu KRP:ssä Turussa 9.3.2010, jolloin todistaja on kertonut Auerin pojan kuulleen murhayönä Annelin huutaneen: ”Juoskaa ulos karkuun, tääl on tää tappaja!” sekä isän huutoa. Seuraava muistikuva pojalla oli ollut, että murhaaja oli liikkunut ulkona, mutta ulkona liikkuneet henkilöt olivat osoittautuneet poliiseiksi. Kaikkea ei ole kirjattu, koska poliisi oli pitänyt tietoa epäoleellisena. Mistään ei olisi voinut päätellä mitään muuta kuin, mitä Anneli ja Amanda olivat kertoneet.
- Amanda oli ensimmäisellä kerralla nähnyt lasinsiruja, toisella kerralla käydessään hän ei ollut nähnyt tekijää, vaan vasta kolmannella kerralla hän oli nähnyt tekijän poistuvan. Amandan mukaan mustassa hupparissa oli lukenut jotain tekstiä ja tekijällä oli ollut mustat housut jalassa.

Siinä olisi innokkaalle tutkijalle työsarkaa, kun lähtisi analysoimaan, mitä todistajat ovat oikeudessa kertoneet ja mitä on päätynyt lehtien palstoille. Olisi ihan kiva saada asiantuntijan yhteenveto, kuinka paljon asioita on vääristelty siitä, mitä todistajat ovat oikeasti alun perin kertoneet.