Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Vaikka näyttö ei riittänyt tuomioon, ei se tarkoita etteikö Anneli olisi murhaa tehnyt. Syyllisyys on todistettava, syyttömyyden todistamiseen riittää että todisteet on piilotettu.

Viranomaisilla ja Anneli Auerin tukijoukoilla on olemassa riittävät todisteet siihen, että Ulvilan murhan on tehnyt ulkopuolinen Auerille entuudestaan täysin tuntematon henkilö ja hänen mahdolliset taustajoukkonsa. Anneli Auer on pystytty ja pystytään riittävällä näytöllä tarvittaessa todistamaan uudelleen kenelle tahansa syyttömäksi miehensä murhaan. Syyttömyyttään ei edes länsimaisessa oikeusjärjestelmässä pitäisi joutua todistamaan, mutta sekin on siis helposti tehtävissä. Mahdollisen palkkamurhan ja organisoidun vainoajaringin paljastaminen on paljon haasteellisempaa ja sen tulisi kuulua viranomaisten tehtäviin - ei tavallisten kansalaisten.

[taavetti]

.

Mitä tulee tuohon lsh- tuomioon niin esille tulleiden seikkojen perusteella lapsikin ymmärtää että tuomio tuli todella heppoisin perustein ja luulenkin että poliisissa päätettiin laittaa nainen istumaan keinolla millä hyvänsä kun murhatuomio ei lopulta mennytkään läpi. Kukan osuus onkin jo sitten vaikeampi pähkinä, oliko vain viaton "siviiliuhri" vai mistä on kysymys.

Nämä siis ovat omia spekulointejani, eivätkä syytöksiä ketään kohtaan.

Tujomio ei ole tullut heppoisin perustein eikä poliisi päätä tuomiosta, Tuomiosta päättivät tuomarit kahdessa oikeusasteessa. Auerilla ja Kukalla on ollut omat edustajansa salissa- Ihan höpöhöpöhuttua tuo, että poliisit päättäivät nakittaa sitten lapsiin liittyvistä rikoksista-
Rikoksista tuomittu toimittaja antoi kirjotelmissaan ilmi sen, että on epäilty, että Auer miesystäväänsä miellyttääkseen altisti lapsesa hyväksikäytölle. Oma mielipiteeni on, että Auerin rouva on loppupelissä kiinnostunut vain itsestään, uutta siippansa miellyttääkseen lapsetkin ovat vain käyttötavaraa.

[Miki77]

Tujomio ei ole tullut heppoisin perustein eikä poliisi päätä tuomiosta, Tuomiosta päättivät tuomarit kahdessa oikeusasteessa. Auerilla ja Kukalla on ollut omat edustajansa salissa- Ihan höpöhöpöhuttua tuo, että poliisit päättäivät nakittaa sitten lapsiin liittyvistä rikoksista-
[/quote]


Ei tietysti päätäkään vaan oikeus. Mutta oikeuden päätöksiin vaikuttaa myös se kuinka esitutkinta ja syyte on rakennettu. Eivät tuomarit ole joka alan asiantuntijoita vaan tekevät päätökset pitävien todisteiden sekä asianomaisten ja asiantuntijoiden arvioiden perusteella. Käsittääkseni pitäviä todisteita oli melkoisen vähän näin pitkään tuomioon.

[taavetti]

No, oli ihan tarvittavat todistee siihen, että hovi vielä korotti tuomiota,

[awa]

Minä luulen, että vastaus tähän topiccin kysymykseen saadaan siinä vaiheessa, kun paikalla olleista lapsista kasvaa ja itsenäistyy ymmärtäviä ja vastuuntuntoisia ihmisä ja heille tulee tarve keventää omaa painostavaa mieltä ja lopullinen halu saada rauha ja näin kertoa kuinka illan tapahtumat talossa oikeasti meni.

[Pieni liekki]

No, oli ihan tarvittavat todistee siihen, että hovi vielä korotti tuomiota,

Auer tuomittiin useamman kerran elinkautiseen tuomioon toisen henkilön tekemästä murhasta Satakunnan käräjäoikeudessa. Vaasan hovioikeus vapautti kahteen kertaan syyttömän ihmisen murhatuomiosta. Hyvä Vaasa!

[Pieni liekki]

Minä luulen, että vastaus tähän topiccin kysymykseen saadaan siinä vaiheessa, kun paikalla olleista lapsista kasvaa ja itsenäistyy ymmärtäviä ja vastuuntuntoisia ihmisä ja heille tulee tarve keventää omaa painostavaa mieltä ja lopullinen halu saada rauha ja näin kertoa kuinka illan tapahtumat talossa oikeasti meni.

Nuorimmat lapset olivat noin 2-, 4- ja 6-vuotiaat isän murhan tapahtumahetkellä. Kaksi nuorinta heistä nukkui suurella todennäköisyydellä heräämättä lainkaan tapahtumaketjun aikaan ja poikakin liikkui käsittääkseni valveen ja unen rajamailla. Vanhin lapsista on ainoa, joka on todistettavasti ollut hereillä isän murhan aikaan ja jolla on ollut heti verekseltään silminnäkijähavaintoja tekopaikalta. Valitettavasti (tai onneksi) hänenkin muistonsa noilta ajoilta ovat haalenneet. Toivon, että lapset saavat halutessaan rauhassa muistella yhdessä niitä hyviä muistoja, joita heillä on niiltä ajoilta, jolloin heidän isänsä oli vielä täysissä voimissa heidän kanssaan ja perhe oli kokonainen. Ehkä lopullinen rauha meille kaikille saadaan sinä päivänä, kun Ulvilan murhaaja tallustelee tunnustamaan tekosensa tai poliisi yksinkertaisesti vie murhatutkimuksen päätökseen. Minä jätän joka tapauksessa tämän jutun taakseni viimeistään siinä vaiheessa, kun väärät seksuaalirikostuomiot on saatu asianmukaisesti purettua - oli sitten murhaaja kiinniotettuna tai ei.

[Miki77]

Komppaan Nadjaa tässä asiassa täysin. Koko ajatus lapsen lähettämisestä katsomaan on niin absurdi että jo se mielestäni viittaa siihen että AA ainakin jollain tasolla tiesi mitä on tapahtumassa. Äidit yleensä suojelevat lapsiaan viimeiseen saakka.

[persearska]

Minä luulen, että vastaus tähän topiccin kysymykseen saadaan siinä vaiheessa, kun paikalla olleista lapsista kasvaa ja itsenäistyy ymmärtäviä ja vastuuntuntoisia ihmisä ja heille tulee tarve keventää omaa painostavaa mieltä ja lopullinen halu saada rauha ja näin kertoa kuinka illan tapahtumat talossa oikeasti meni.

Samaa mieltä.
Kaikki lasten kertoma luokitella salaisiksi ja istunto pidettävä suljetuin ovin ettei heille tulisi lisää kärsimystä.
Äidin tekemisistä ei pidä rangaista lapsia.

[Hermione]

En usko että kukaan normaali äiti lähettäisi lastaan katsomaan toiseen huoneeseen onko ulkopuolinen murhaaja paikalla. Syyllisyydestä on paljon muutakin näyttöä, mutta tuo oli varsinainen floppi. Myös jatkuva itsensä esilletuominen viittaa persoonaan joka ei luovuta ennenkuin kaikki viholliset (poliisi, tuomarit, lapset, puoliso...) on saatu kukistettua. Luultavasti lopulta kompastuu omaan nokkeluuteensa kun ei pysty lopettamaan netti ja kirja pelleilyjään.

Nettidekkaristit tuntuu unohtavan, että esimerkiksi tuollainen tilanne, kun joku tunkee keskellä yötä omaan kotiin ikkunasta sisään ja aloittaa silmittömän väkivallan, on niin yllättävä ja kauhea, että normaali ihminen menee shokkiin - ihan kuka tahansa. Se, miten ihminen toimii shokissa, on hyvin yksilöllistä. Jotkut lamaantuu täysin eivätkä kykene toimimaan ollenkaan. Auer kykeni menemään lankapuhelimeen ja soittamaan HÄKE:en (ihmisiltä tuntuu unohtuneen, että joskus tosiaan oli vielä lankapuhelimia). Hän pystyi toimimaan ja hoitamaan pelastustoimen hälytyksen paikalle siitä huolimatta että toinen keuhko oli puhkottu - shokissa on se "hieno" piirre, että se edesauttaa ihmistä pysymään toimintakykyisenä silloinkin, kun on loukkaannuttu - kyse on ihmisaivojen primitiivisestä selviytymismekanismista. Jos tilanteessa on ollut ilmiselvää, että murhaajan pääkohde on Lahti eikä muut perheenjäsenet kiinnosta tätä, niin ehkä shokissa oleva mieli voi päätellä ettei lapsille tapahdu mitään. On syytä muistaa, että shokissa ihminen ei ole normaalissa vireessä, eikä järjenkäynti ole normaalia, joten kaikki "normaalisti sinun olisi sitä ja tätä" -paskanjauhanta on nimenomaan just sitä itseänsä. Henkilö joka alentuu moiseen, on silloin niin onnellisessa tilanteessa, ettei ole koskaan joutunut kokemaan tilannetta joka iskee shokin päälle - mutta on niin empatiakyvytön, ettei kykene asettumaan toisen asemaan.

MItä tulee tunteiden hallintaan julkisilla paikoilla, niin miksi ihmeessä pitäisi tirautella kyyneliä, jotta seiskakansa saa sirkushuvinsa? Kyllä tunteiden hillintä on ihan peruskäytöstapoihin kuuluva asia, jota harjoitellaan lapsuudesta saakka. Jotkut kykenee, ja osaa käyttäytyä paremmin kuin toiset.

Auerista on haluamattaan tehty julkisuuden henkilö poliisin, oikeusasteiden ja median toimesta. Hän on yksityishenkilönä joutunut todella rajuun mediapyöritykseen hyvin poikkeuksellisella tavalla. Tästä syystä hänellä on ihan täysi oikeus tuoda oma kantansa julkisuuteen. Julkisessa virassa olevat ihmiset, joiden palkka maksetaan verovaroista, ovat syyllistyneet hänen kaltoinkohteluun ja mustamaalaamiseen. On aivan oikein että heidän tekemiään virheitä myös tuodaan jukisuuteen.

[Joosua]

Ehkä lopullinen rauha meille kaikille saadaan sinä päivänä, kun Ulvilan murhaaja tallustelee tunnustamaan tekosensa tai poliisi yksinkertaisesti vie murhatutkimuksen päätökseen. Minä jätän joka tapauksessa tämän jutun taakseni viimeistään siinä vaiheessa, kun väärät seksuaalirikostuomiot on saatu asianmukaisesti purettua - oli sitten murhaaja kiinniotettuna tai ei.

Kannattaa sitten varmaan tukijoukkojen alkaa miettimään jotain nuoruuden eliksiiriä, tai ainakin terveitä elämäntapoja. Todennäköisyys elää pidempään ja toimintakykyisesti kasvaa. Taitaa nimittäin mennä aika paljon aikaa toiveenne toteutumiseen seri-tuomioiden kumoamiseksi.

En enää muista missä oli vuosia sitten joku juttu Jukka S. Lahden murhaan liittyen. Mutta mieleen jäi jonkun poliisin kommentti:" ei ole mitään tutkittavaa".

Uskon että poliisin toimimattomuus johtuu juuri siitä että ei ole enää yhtään järkevää tutkintalinjaa jäljellä. Tässä olisi Auerin tukijoukoilla mahdollisuus. Perusteltuja epäilyjä ja näyttöjä esiin niin asia etenisi, ja jättää tavaksi tullut poliisin solvaaminen ja loanheitto vähemmälle. Salaliitto- ja korruptiohorinoilla ei saada mitään järkevää aikaan.

[Hermione]

Murha on rikos, joka ei vanhene koskaan, joten tuo yllä mainittu poliisin kommentti on omituinen.

Poliisi on todellakin sössinyt casen, jos murha, josta ilmoitettiin HÄKE:en teon vielä ollessa käynnissä, jää pimeäksi. Murha on tapahtunut 2000-luvulla, tutkinta saatiin käyntiin nopeasti ja silti on sössitty. Aika häpeällinen tahra poliisin ammattikunnalle.

[Joosua]

Poliisi on todellakin sössinyt casen, jos murha, josta ilmoitettiin HÄKE:en teon vielä ollessa käynnissä, jää pimeäksi. Murha on tapahtunut 2000-luvulla, tutkinta saatiin käyntiin nopeasti ja silti on sössitty. Aika häpeällinen tahra poliisin ammattikunnalle.

Tuon mantran hokeminen hallitaan hienosti. Mutta mitä jos vaihtaisitte levyä? Lopetttaisitte arvostelun ja loanheiton. Sillä harvemmin saadaan asioita hoidettua.

Ei ole epätavallista että yleisö auttaa poliisia, poliisi jopa usein pyytää tietoja ja vihjeitä. Kootkaa tietonne ja ei muuta kuin käymään Porin poliisiin ja tapaamaan tutkinnanjohtajaa. Olen varma että hänellä pieneen palaveriin on aikaa. Kun tätä Ulvila-osiota on jonkin aikaa lukenut niin monilla tuntuu olevan vaikka minkälaista tietoa ja todistetta ja on nähnyt ja kuullut monenlaista epäilyttävää. Tällainen varmasti kiinnostaa poliisia. Kun tämä on tehty niin sitten on asiallisempaa jatkaa keskustelua. Selviää esimerkiksi se, johtuuko kaikki poliisin haluttomuudesta, vai eikö yksinkertaisesti vain ole eväitä jatkaa tutkintaa.

Jos sitten käy ilmi selvästi että kaikki pysähtyminen johtuu pelkästään poliisin haluttomuudesta, on taustalla sitten monen uskoma korruptio tai mikä tahansa, niin sitten on perustellumpaa jatkaa loanheitolla, kun se näyttää monia suuresti innostavan.

[awa]

Murha on rikos, joka ei vanhene koskaan, joten tuo yllä mainittu poliisin kommentti on omituinen.

Poliisi on todellakin sössinyt casen, jos murha, josta ilmoitettiin HÄKE:en teon vielä ollessa käynnissä, jää pimeäksi. Murha on tapahtunut 2000-luvulla, tutkinta saatiin käyntiin nopeasti ja silti on sössitty. Aika häpeällinen tahra poliisin ammattikunnalle.

Tätä Ulvilan murhatutkintaa ymmärtääkseni käytetään poliisien koulutuksessa malliesimerkkinä siitä kuinka EI pidä toimia murhapaikalle tultaessa ja alun tutkinnajohtajan virheet ovat juuri ne ratkaisevat, jotka vei tutkinnan aivan hakoteille. Valitettavasti.

Anneli Auer sitävastoin on todennut jotakuinkin näin, että tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti on älykkäin poliisi jonka hän on tavannut! Eli mitä ilmeisimmin Anneli Auer tuki vahvasti Joutsenlahden kykyä ratkaista tämä rikos.

[Hermione]

Tuon mantran hokeminen hallitaan hienosti. Mutta mitä jos vaihtaisitte levyä? Lopetttaisitte arvostelun ja loanheiton. Sillä harvemmin saadaan asioita hoidettua.

Julkisen puolen viranhaltijoita saa ja pitää arvostella, jos aihetta siihen on.

Valitettavasti itselläni ei ole mitään annettavaa tutkimukselle, koska minulla ei ole minkäänlaista yhteyttä Ulvilaan, Poriin tai Satakuntaan ylipäänsä. Mutta se ei estä minua olemasta pöyristynyt julkisen tahon toimintaan Ulvilan murhan tiimoilta.