Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Nice shirt
Axel Foley
Viestit: 2413
Liittynyt: To Joulu 17, 2020 4:58 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Nice shirt »

Joosua kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 12:15 pm
ässähai kirjoitti:
Pe Joulu 17, 2021 5:04 pm
^
Voikohan Tepon kysymyksiin päätellä vastauksia tästä Vaasan hovioikeuden ratkaisun (2015) kohdasta esitutkinnan suuntautumisesta ja surmaajan profiloinnista:
Esitutkinnan suuntautumisesta ja surmaajan profiloinnista

128. Jukka Lahteen kohdistuneen henkirikoksen esitutkinnassa tutkinnanjohtajana 31.7.2008 saakka toiminut rikoskomisario JJ on kertonut hovioikeudessa, että Anneli Auerin väitetty syyllistyminen sanottuun rikokseen oli otettu alusta lähtien asianmukaisesti huomioon. Hänen alaisuudessaan toimineet tutkijat KK ja JT ovat kertoneet asiasta samansuuntaisesti. Myös rikospaikalle ensimmäisten poliisimiesten joukossa teknistä rikostutkintaa suorittamaan saapunut todistaja MM on kertonut lähteneensä liikkeelle aina, ja myös tässä tapauksessa, "pahimmasta mahdollisesta skenaariosta" eli siitä, että henkirikoksen tekijä on uhrin läheinen. MM oli tämän mukaisesti pyrkinyt ensivaiheessa varmistumaan siitä, oliko talon pesutiloissa peseydytty teon jälkeen. Aiemmin todetulla tavalla MM on itse tutkinut takapihan pihavaraston sekä läheisen rivitalon roska-astiat. Osa JJ:n johdolla asiaa tutkineista poliisimiehistä, nimittäin TS, JK, EK ja MK, on kuitenkin kertomustensa perusteella voinut ainakin mieltää, ettei Anneli Auerin mahdollista osallisuutta Jukka Lahden surmaamiseen ollut tutkinnassa otettu aluksi riittävästi huomioon, varsinkaan teknisessä rikostutkinnassa. Tämä käsitys näille poliisimiehille oli syntynyt, vaikka he olivat itse rikospaikalla ja sen välittömässä läheisyydessä tekemissään etsinnöissä pitäneet silmällä sitä, että Anneli Auer on voinut syyllistyä henkirikokseen. Poliisimiehet olivat heti teon jälkeen ja myöhemminkin etsineet nimenomaan henkirikokseen liittyviä verisiä vaatteita, kenkiä, mahdollisia tekovälineitä ja muuta tekoon liittyvää talosta, autotallista, autosta, roska-astioista ja talon lähiympäristöstä.

129. JJ:n johtaman esitutkinnan oltua vireillä Satakunnan poliisilaitoksella noin kolme kuukautta hän oli kertomuksensa mukaan ottanut yhteyttä keskusrikospoliisiin ja pyytänyt, että esitutkinnan toimittaminen asiassa olisi siirretty keskusrikospoliisille sen vuoksi, ettei sanottu paikallispoliisi ollut käytettävissään ollein resurssein saanut asiaa selvitettyä. Silloinen lääninpoliisijohtaja oli kuitenkin ilmoittanut JJ:lle päättäneensä, ettei esitutkintaa siirretä, ja määrännyt JJ:n jatkamaan tutkinnanjohtajana. JJ:n kertomuksen paikkansapitävyyttä ei ole asiassa esitetyn näytön perusteella syytä epäillä. JJ:llä on voinut tutkinnassa siihen mennessä selvitettyjen seikkojen perusteella olla vahva käsitys ulkopuolisesta tekijästä. Tämä ei kuitenkaan osoita, ettei JJ olisi pitänyt mahdollisena, joskaan ei todennäköisenä, että Anneli Auer on syyllistynyt tutkittavaan henkirikokseen. Joka tapauksessa pyyntö esitutkinnan siirtämisestä keskusrikospoliisille tukee sitä johtopäätöstä, ettei JJ ollut halunnut rajoittaa tutkintaa yksinomaan ulkopuoliseen henkilöön.
(...)
137. Niin JJ:n, KK:n kuin MM:nkin kertomukset huomioon ottaen on ilmeistä, ettei poliisi ole esitutkinnan alkuvaiheessa kevein perustein sulkenut Anneli Aueria Jukka Lahden surmaamisesta epäiltyjen ulkopuolelle. Kokeneet poliisimiehet ovat, tietoisina siitä, että henkirikoksen tekijä on usein uhrin läheinen, pitäneet rikospaikkaa tuoreeltaan tarkastellessaan ilmeisenä, että talossa on ollut ulkopuolinen tekijä, joka on surmannut Jukka Lahden. Tätä ensivaiheen havaintoihin ja erityiseen ammattikokemukseen perustuvaa johtopäätöstä ei voida jättää huomiotta, kun harkitaan, riittääkö syyttäjien esittämä näyttö osoittamaan, että Anneli Auer on surmannut Jukka Lahden.
Ei voi.

Jos henkilön asema on asianomistaja, kuten näyttää A.A.n asema olleen ensimmäiset yli kaksi vuotta, verrattuna siihen että henkilön asema on rikoksesta epäilty, on tilanne hyvin erilainen.
Epäiltyyn voidaan esimerkiksi kohdistaa monia pakkokeinoja. Asianomistajan kohdalla tämä ei ole mahdollista. Murhasta epäilty voidaan esimerkiksi pidättää ja vaikkapa vangita. Vangitseminen voi helposti kestää kuukausia. Tällainen on varsin yleistä. Asianomistajaa sensijaan eI voida pidättää tai vangita. Erittäin paljon erilainen tilanne siis.

Edellä kaivetut selitelmät eivät muuta tätä asetelmaa millään tavalla.

Ratkaisevaa on se että A.A. ei pitkään aikaan ollut rikoksesta epäiltynä. Tämä aika mentiin ulkopuolisen tekijän tutkintalinjoilla.

Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa: "koossa olivat kaikki onnistuneen roolimanipulaation ainekset." Ja tämä johti heti vahvaan oletukseen että A.A. ei voi olla tekijä, jolloin hänestä tuli asianomistaja, joka oli hänen asemansa yli kaksi vuotta.
Samaa mieltä Joosuan kanssa. Alkoi heti hirveä vatsakkaan miehen metsästys lehtien (iltalehti, Ilta-Sanomat ym.) johdolla.

Bodom
JFK
Ulvila

AVOIN TAPAUS
Nyt kun tekoäly seuloo työnhakijat, miten on varmistettu etuoikeutettujen esim. vapaamuurareiden jälkipolven pääsy työtehtäviin. Täytyykö algoritmeja muuttaa?

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Tuo havainto vatsakkaasta henkilöstä on tehty pimeässä/hämärässä ja muutaman sekunnin näköhavainnon perusteella. Jos tällä henkilöllä oli etutaskullinen huppari jonka taskussa on tavaraa, niin henkilö voi näyttää vatsakkaalta.

Mitä tulee rekoihin, niin videomateriaalia näistä löytyy esimerkiksi Ulvilan Murha -dokumentista. Jos vertaa rekojen järjestelyjä ensipartion ottamiin valokuviin terassista (ennen kuin mihinkään on koskettu), niin on helppo huomata että muovituoli on rekoissa aivan väärässä paikassa ja terassinovi on liian matalalla. Loppuviimein todella pienillä asioilla, muutamilla kymmenillä senteillä, on saatu ryssittyä rekot täysin hyödyntämiskelvottomiksi.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Joosua kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 12:15 pm
Ei voi.

Jos henkilön asema on asianomistaja, kuten näyttää A.A.n asema olleen ensimmäiset yli kaksi vuotta, verrattuna siihen että henkilön asema on rikoksesta epäilty, on tilanne hyvin erilainen.
Epäiltyyn voidaan esimerkiksi kohdistaa monia pakkokeinoja. Asianomistajan kohdalla tämä ei ole mahdollista. Murhasta epäilty voidaan esimerkiksi pidättää ja vaikkapa vangita. Vangitseminen voi helposti kestää kuukausia. Tällainen on varsin yleistä. Asianomistajaa sensijaan eI voida pidättää tai vangita. Erittäin paljon erilainen tilanne siis.

Edellä kaivetut selitelmät eivät muuta tätä asetelmaa millään tavalla.

Ratkaisevaa on se että A.A. ei pitkään aikaan ollut rikoksesta epäiltynä. Tämä aika mentiin ulkopuolisen tekijän tutkintalinjoilla.

Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa: "koossa olivat kaikki onnistuneen roolimanipulaation ainekset." Ja tämä johti heti vahvaan oletukseen että A.A. ei voi olla tekijä, jolloin hänestä tuli asianomistaja, joka oli hänen asemansa yli kaksi vuotta.

Okei & tack tarkennuksista! Bongasinkin nyt selityksenkin sille, miksi olen tuumaillut pieleen asianomistaja- ja epäiltyasetelmat. Luin joskus jonkun kirjan, jossa kaksi krp-kyttää kuulusteli laulavaa epäiltyä. Tälle epäillylle tarjottiin toisen kuulustelijan vaimon leipomia porkkanapullia, ja niinhän siinä kävi että epäilty kertoi kaikenlaista ja myönsi myös tekonsa, mutta häntäpä ei pidätettykkään epäiltynä, koska nyt hän olikin todistajan asemassa. Jostain syystä olen ajatellut tuon lukemani perusteella, että jos käy niin että rikostutkinnassa käväistään harmailla alueilla, niin kaikki on eri asetelmissa mahdollista, ja loppu voi olla rikoshistoriaa.

"Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa:..." No niin justiinsa. Mitä sinä koko ajan menet Rautaheimon selän taakse perusteluillasi. Minäkin olen lukenut tuon Rautaheimon kirjan ja tuo kirjahan on oikeastaan sysännyt minut pysyvästi tänne minfoonkin, jostain kumman syystä. Vaikka pidänkin siitä ihmisen kokoisesta asenteesta mikä Rautaheimosta henkii tuon kirjan perusteella, niin en kyllä suosittele menemään Rautaheimon kirjanselän taakse puhumaan pehmoisia. Eli luotan Vaasan hovioikeuden erittäin hyvin perusteltuun ratkaisuun enemmän kuin Rautaheimon sanoihin kirjassaan.
Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapani: Oikeus perusteli Auerin vapauttamisen erittäin hyvin

Anneli Auerin vapauttaminen Ulvilan murhasyytteistä saa rikosprofessorilta kiitosta. Päätös perusteltiin niin hyvin, että professori ei usko syyttäjän valituksen läpimenoon korkeimmassa oikeudessa.
(...)

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

luxetveritas kirjoitti:
To Joulu 16, 2021 1:52 am
Pieni liekki: "Silminnäkijän mukaan tekijä oli näyttänyt vatsakkaalta. Olisiko astalo voinut olla hänellä hupparin etutaskuun laitettuna, jos huppari on ollut vanhanajan anorakkityyppinen ja yhtenäisellä etutaskulla varustettu? Luulisin, että tekijällä on ollut veitsi kädessään, kun hän on hyökännyt ikkunasta sisälle ja raivopäisesti vastassa olleen Jukka S. Lahden päälle."

Oletko miettinyt kysymystäni: Jos tunkeutujalla olisi ollut päällään mainitunlainen anorakkihuppari, kuinka hyvin hänellä ollut astalo olisi mahtunut sellaisen etutaskuun ja pysynyt siellä sisään ponnistuksen ja kamppailun ajan? Sorkkapäisen ja oletettavasti teräsvalmisteisen astalon puolipyörä varsi oli halkaisijaltaan arviolta 15-16 mm. Kolminkertaisen ikkunan rikkomiseen tarvittiin varmaankin verraten järeää välinettä.
Pieni liekki kirjoitti:
To Joulu 16, 2021 9:22 pm
Voi olla, että murhaaja on jättänyt astalon nojaamaan terassin puolelle oveen siten, että hän on pystynyt veitsestä luovuttuaan ottamaan astalon sisältä asunnosta kurkottaen käteensä, jonka jälkeen Jukka S. Lahden mäiskiminen on jatkunut sillä.

Käsittääkseni murhaaja on voinut näyttää vatsakkaalta sen takia, että hänen yllään ollut vaate on antanut sellaisen vaikutelman, vaikka oikeasti kyseessä olisi normaalivartaloinen mies. Astalon haku on kenties voinut tapahtua niihin aikoin, kun Lahti toteaa häkepuhelun kohdassa 1:50: "Kylhän nous".
luxetveritas kirjoitti:
To Joulu 16, 2021 1:52 am
Olet siis sitä mieltä, että molemmat välineet murhaajalla ei olisi ollut mukanaan tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Uskotko, että murhaajan käsi olisi ylettynyt helposti rikkoutuneen ikkunan aukosta ulos oven vierustalle ottamaan astalon sieltä?
keissi_ulvilasurma3.jpg
keissi_ulvilasurma3.jpg (11.81 KiB) Katsottu 1007 kertaa
Vaikuttaako uskottavalta, että murhaajan käsi olisi ulottunut takkahuoneesta rikotun ikkunan kautta kuistille oven vieressä seinää vasten nojaavan astalon ottamiseen?
luxetveritas kirjoitti:
To Joulu 16, 2021 1:52 am
AA: "Vähän vatsakas ennemmin kuin atleettisen näköinen" (6.12.2006) tuntomerkit sopivat aika huonosta urheilijaan, eikö totta? Muistanko väärin vai olisiko AA jossain todennut myös, että murhaajalla olisi ollut vartaloa myötälevä asu?
Tekijän tuntomerkit silminäkijän mukaan:
-Isokokoinen mies
-Pituus: yli 180 cm
-Vartalo: hieman vatsakas, ei erityisen harteikas
-Pyöreän mallinen nenä
-Silmät "jotenkin etäällä toisistaan"
-Yllä tumma, vartalon myötäinen vaatetus
-Päässä kypärähuppu tai vastaava tumma naamio
-Tekijä on jonkin verran vahingoittunut teon yhteydessä
http://vintti.yle.fi/yle.fi/poliisitv/vihjeita.html

Jos luotamme tuntomerkkeihin, jotka silminnäkijä on ilmoittanut, niihin sopii mielestäni vähän huonosti se, murhaaja olisi näyttänyt vatsakkaalta sen takia että hänen yllään ollut vaate on antanut sellaisen vaikutelman, vaikka oikeasti kyseessä olisi normaalivartaloinen mies.

Silminnäkijän mukaan hänellä oli näet yllään "vartalon myötäinen vaatetus". Hän näki oman lausuntonsa mukaan murhaajan sekä lähietäisyydeltä että kauempaa ja laittoi vieläpä valot päälle nähdäkseen hänet paremmin.

Mielestäni julkaistujen urheilijakuvien perusteella AV on "atleettisen näköinen". Kohtuudella voitaneen sanoa, että hän on myös varsin harteikas. Jos ihan rehellisiä ollaan, hän ei sen takia näyttäisi sopivan tuntomerkkeihin.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

sossikran
Harjunpää
Viestit: 343
Liittynyt: Ma Loka 01, 2018 10:50 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja sossikran »

Olisiko Jukka S. Lahdella voinut olla lehtolapsi jonka elatukseen nosti tuon 400 euroa kk?

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

luxetveritas kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 10:57 pm
Olet siis sitä mieltä, että molemmat välineet murhaajalla ei olisi ollut mukanaan tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Uskotko, että murhaajan käsi olisi ylettynyt helposti rikkoutuneen ikkunan aukosta ulos oven vierustalle ottamaan astalon sieltä?

Vaikuttaako uskottavalta, että murhaajan käsi olisi ulottunut takkahuoneesta rikotun ikkunan kautta kuistille oven vieressä seinää vasten nojaavan astalon ottamiseen?
En usko, että pitkälle miehelle olisi tuottanut vaikeuksia ottaa rikotun ikkunan kautta terassin puolella ovenkarmia vasten nojaavaa astaloa käteensä. Voisiko oveen olla jäänyt astalon aiheuttama naarmutusjälki, joka voisi olla peräisin hätäisestä astalon nostamisesta sisäpuolelle asuntoon? Eikö vaikuta aika uskottavalta, ettei tappajalla ole ollut astaloa kädessään tullessaan sisälle, koska Anneli ei ole tällaista esinettä tappajalla havainnut?

En tiedä, onko Anneli tehnyt kovin tarkkoja havaintoja tappajan vatsakkuudesta, koska hän ehti nähdä tappajaa muutaman sekunnin ajan pariin otteeseen hämärässä asunnossa. Valojen sytyttämisvaiheesta on ainoastaan arvailuja. Anneli on kuitenkin todennut halunneensa jossain vaiheessa nähdä tappajan kasvot. Jos haluaa havainnoida toisen kasvoja, niin silloin tulee harvemmin tuijoteltua navan suunnalle, joten en pistäisi hirveästi painoarvoa vatsan seudun havainnoille.

Sinänsä on tosi harmittavaa, että poliisi on omalla toiminnallaan alettuaan epäillä, että Anneli ja hänen lapsensa tietävät enemmän kuin kertovat, saanut aikaan sen, että Ulvilan murhan silminnäkijöiden muistikuvat murhapaikalta ovat tänä päivänä hyvin sekavat. Uskoisin, että muistikuvat olisivat edes jonkin verran selkeämmät, jos poliisi ei olisi mennyt kertomaan silminnäkijöille valheita vaan olisi pysynyt todistetuissa faktoissa. Onneksi itselleni ei ole tullut vääristeltyä totuutta kertovia poliiseja vastaan missään muussa yhteydessä kuin tämän Ulvilan murhamysteerin tiimoilta. Toivon rohkeutta niille ammattitaitoisille ja rehellisyyteen pyrkiville poliiseille, jotka rikostutkintaa Suomessa tekevät. Pidän itseäni onnekkaana, kun olen omien töiden kautta tavannut monia asiantuntevia ja yhteisiä asioitamme asianmukaisesti hoitavia poliiseja. Me kaikki teemme virheitä, mutta niistä pitää pystyä keskustelemaan ja tietyissä tilanteissa täytyy pystyä reagoimaan pieleen menneisiin asioihin korjaavilla toimenpiteillä ja mahdollisesti uusilla menettelytavoilla.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

sossikran kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:19 am
Olisiko Jukka S. Lahdella voinut olla lehtolapsi jonka elatukseen nosti tuon 400 euroa kk?
Tuskin. Tällainen asia olisi varmasti tullut poliisien tutkimusten myötä esiin. Jukka S. Lahti oli saamani käsityksen mukaan erittäin omistautunut perheelleen, osallistui aktiivisesti kotitöihin ja sai henkisesti rasittavaan työhönsä voimavaroja yhdessäolosta perheensä kanssa. On tiedossa, että Jukka S. Lahti avusti sukulaisiaan tarvittaessa rahallisesti. Perhe teki myös ennen isän kuolemaa ulkomaanmatkan, joka saattaa selittää osan noista nostetuista rahasummista.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

ässähai kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 2:31 pm
Joosua kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 12:15 pm
Ei voi.

Jos henkilön asema on asianomistaja, kuten näyttää A.A.n asema olleen ensimmäiset yli kaksi vuotta, verrattuna siihen että henkilön asema on rikoksesta epäilty, on tilanne hyvin erilainen.
Epäiltyyn voidaan esimerkiksi kohdistaa monia pakkokeinoja. Asianomistajan kohdalla tämä ei ole mahdollista. Murhasta epäilty voidaan esimerkiksi pidättää ja vaikkapa vangita. Vangitseminen voi helposti kestää kuukausia. Tällainen on varsin yleistä. Asianomistajaa sensijaan eI voida pidättää tai vangita. Erittäin paljon erilainen tilanne siis.

Edellä kaivetut selitelmät eivät muuta tätä asetelmaa millään tavalla.

Ratkaisevaa on se että A.A. ei pitkään aikaan ollut rikoksesta epäiltynä. Tämä aika mentiin ulkopuolisen tekijän tutkintalinjoilla.

Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa: "koossa olivat kaikki onnistuneen roolimanipulaation ainekset." Ja tämä johti heti vahvaan oletukseen että A.A. ei voi olla tekijä, jolloin hänestä tuli asianomistaja, joka oli hänen asemansa yli kaksi vuotta.

Okei & tack tarkennuksista! Bongasinkin nyt selityksenkin sille, miksi olen tuumaillut pieleen asianomistaja- ja epäiltyasetelmat. Luin joskus jonkun kirjan, jossa kaksi krp-kyttää kuulusteli laulavaa epäiltyä. Tälle epäillylle tarjottiin toisen kuulustelijan vaimon leipomia porkkanapullia, ja niinhän siinä kävi että epäilty kertoi kaikenlaista ja myönsi myös tekonsa, mutta häntäpä ei pidätettykkään epäiltynä, koska nyt hän olikin todistajan asemassa. Jostain syystä olen ajatellut tuon lukemani perusteella, että jos käy niin että rikostutkinnassa käväistään harmailla alueilla, niin kaikki on eri asetelmissa mahdollista, ja loppu voi olla rikoshistoriaa.

"Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa:..." No niin justiinsa. Mitä sinä koko ajan menet Rautaheimon selän taakse perusteluillasi. Minäkin olen lukenut tuon Rautaheimon kirjan ja tuo kirjahan on oikeastaan sysännyt minut pysyvästi tänne minfoonkin, jostain kumman syystä. Vaikka pidänkin siitä ihmisen kokoisesta asenteesta mikä Rautaheimosta henkii tuon kirjan perusteella, niin en kyllä suosittele menemään Rautaheimon kirjanselän taakse puhumaan pehmoisia. Eli luotan Vaasan hovioikeuden erittäin hyvin perusteltuun ratkaisuun enemmän kuin Rautaheimon sanoihin kirjassaan.
Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapani: Oikeus perusteli Auerin vapauttamisen erittäin hyvin

Anneli Auerin vapauttaminen Ulvilan murhasyytteistä saa rikosprofessorilta kiitosta. Päätös perusteltiin niin hyvin, että professori ei usko syyttäjän valituksen läpimenoon korkeimmassa oikeudessa.
(...)
En puhu pehmoisia enkä ole mennyt mihinkään "kirjan selän taakse" kuten ehdotat.

On mielestäni kohtuullista mainita lähde, jos häntä lainaa. Tällainen ei muuten ole ollenkaan epätavallista. Esimerkiksi kirjallisuudessa, varsinkin jos on kyse vähänkään dokumentiluonteisemmasta kirjallisuudesta, on varsin vakiintuneena tapana käyttää lähteitä. Viittauksia lähteisiin voi olla kymmeniä tai jopa satoja. Ehkä joskus enemmänkin. Kirjan lopussa on yleensä lähdeluettelo. Se on hyödyllinen, sitä silmäilemällä voi arvioida lähteiden laadukkuutta.

Joten minusta ei ole mitenkään kummallista jos lainaa tunnetun rikospoliisin mielipidettä kyseessä olevassa asiassa. Ja jos kohta, jota lainaus koskee, on puheena useamman kerran, voi myös lainata useammin. Ja aina voi mainita lähteen.

Vai onko tässä mielestäsi jotain kummallista tai sopimatonta? Jos on niin miten?

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Joosua kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:37 pm
ässähai kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 2:31 pm
Joosua kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 12:15 pm
Ei voi.

Jos henkilön asema on asianomistaja, kuten näyttää A.A.n asema olleen ensimmäiset yli kaksi vuotta, verrattuna siihen että henkilön asema on rikoksesta epäilty, on tilanne hyvin erilainen.
Epäiltyyn voidaan esimerkiksi kohdistaa monia pakkokeinoja. Asianomistajan kohdalla tämä ei ole mahdollista. Murhasta epäilty voidaan esimerkiksi pidättää ja vaikkapa vangita. Vangitseminen voi helposti kestää kuukausia. Tällainen on varsin yleistä. Asianomistajaa sensijaan eI voida pidättää tai vangita. Erittäin paljon erilainen tilanne siis.

Edellä kaivetut selitelmät eivät muuta tätä asetelmaa millään tavalla.

Ratkaisevaa on se että A.A. ei pitkään aikaan ollut rikoksesta epäiltynä. Tämä aika mentiin ulkopuolisen tekijän tutkintalinjoilla.

Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa: "koossa olivat kaikki onnistuneen roolimanipulaation ainekset." Ja tämä johti heti vahvaan oletukseen että A.A. ei voi olla tekijä, jolloin hänestä tuli asianomistaja, joka oli hänen asemansa yli kaksi vuotta.

Okei & tack tarkennuksista! Bongasinkin nyt selityksenkin sille, miksi olen tuumaillut pieleen asianomistaja- ja epäiltyasetelmat. Luin joskus jonkun kirjan, jossa kaksi krp-kyttää kuulusteli laulavaa epäiltyä. Tälle epäillylle tarjottiin toisen kuulustelijan vaimon leipomia porkkanapullia, ja niinhän siinä kävi että epäilty kertoi kaikenlaista ja myönsi myös tekonsa, mutta häntäpä ei pidätettykkään epäiltynä, koska nyt hän olikin todistajan asemassa. Jostain syystä olen ajatellut tuon lukemani perusteella, että jos käy niin että rikostutkinnassa käväistään harmailla alueilla, niin kaikki on eri asetelmissa mahdollista, ja loppu voi olla rikoshistoriaa.

"Kuten J.Rautaheimo kirjassaan toteaa:..." No niin justiinsa. Mitä sinä koko ajan menet Rautaheimon selän taakse perusteluillasi. Minäkin olen lukenut tuon Rautaheimon kirjan ja tuo kirjahan on oikeastaan sysännyt minut pysyvästi tänne minfoonkin, jostain kumman syystä. Vaikka pidänkin siitä ihmisen kokoisesta asenteesta mikä Rautaheimosta henkii tuon kirjan perusteella, niin en kyllä suosittele menemään Rautaheimon kirjanselän taakse puhumaan pehmoisia. Eli luotan Vaasan hovioikeuden erittäin hyvin perusteltuun ratkaisuun enemmän kuin Rautaheimon sanoihin kirjassaan.
Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapani: Oikeus perusteli Auerin vapauttamisen erittäin hyvin

Anneli Auerin vapauttaminen Ulvilan murhasyytteistä saa rikosprofessorilta kiitosta. Päätös perusteltiin niin hyvin, että professori ei usko syyttäjän valituksen läpimenoon korkeimmassa oikeudessa.
(...)
En puhu pehmoisia enkä ole mennyt mihinkään "kirjan selän taakse" kuten ehdotat.

On mielestäni kohtuullista mainita lähde, jos häntä lainaa. Tällainen ei muuten ole ollenkaan epätavallista. Esimerkiksi kirjallisuudessa, varsinkin jos on kyse vähänkään dokumentiluonteisemmasta kirjallisuudesta, on varsin vakiintuneena tapana käyttää lähteitä. Viittauksia lähteisiin voi olla kymmeniä tai jopa satoja. Ehkä joskus enemmänkin. Kirjan lopussa on yleensä lähdeluettelo. Se on hyödyllinen, sitä silmäilemällä voi arvioida lähteiden laadukkuutta.

Joten minusta ei ole mitenkään kummallista jos lainaa tunnetun rikospoliisin mielipidettä kyseessä olevassa asiassa. Ja jos kohta, jota lainaus koskee, on puheena useamman kerran, voi myös lainata useammin. Ja aina voi mainita lähteen.

Vai onko tässä mielestäsi jotain kummallista tai sopimatonta? Jos on niin miten?

Okei. Rautalahti on oikeassa, joten: Jukka S. Lahden murhaaja on Rautalahden tiedossa, tapaus selvä. (Kysymyksesi ovat jonnin joutavuuksien viilausta, lue itseäsi niin saat kysymyksiisi vastauksen.)

Mutta muuten! Tuossa lainaamassasi kommentissani, Ylen jutussa, mielipiteensä lausuva henkilö, Jussi Tapani, on nykyään korkeimman oikeuden jäsen. Hhhmmm...

Täytyykin lukaista Rautalahti uudestaan, josko hän olisi huomioinnut tämänkin Tapaniin liittyvän seikan ja lausunut mielipiteensä tästäkin kansalaisia mietityttävästä asiasta, että miksi tutkinnanjohtajan ja syyttäjän lisäselvityksiä ei huomioitu Korkeimmassa oikeudessa, miksi syyttäjän valitus ei mennyt läpi Korkeimmassa oikeudessa.

Toivottavasti Jussi Tapani ei ole Porista kotoisin...

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

sossikran kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:19 am
Olisiko Jukka S. Lahdella voinut olla lehtolapsi jonka elatukseen nosti tuon 400 euroa kk?
AA kuulustelu 9.12.2006
JL käteisnostot 9.12.2006 p.jpg
JL käteisnostot 9.12.2006 p.jpg (47.6 KiB) Katsottu 663 kertaa
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
luxetveritas kirjoitti:
La Joulu 18, 2021 10:57 pm
Olet siis sitä mieltä, että molemmat välineet murhaajalla ei olisi ollut mukanaan tunkeutuessaan ikkunasta sisään. Uskotko, että murhaajan käsi olisi ylettynyt helposti rikkoutuneen ikkunan aukosta ulos oven vierustalle ottamaan astalon sieltä?

Vaikuttaako uskottavalta, että murhaajan käsi olisi ulottunut takkahuoneesta rikotun ikkunan kautta kuistille oven vieressä seinää vasten nojaavan astalon ottamiseen?
En usko, että pitkälle miehelle olisi tuottanut vaikeuksia ottaa rikotun ikkunan kautta terassin puolella ovenkarmia vasten nojaavaa astaloa käteensä.

Olisiko murhaaja jättänyt astalon ihan suoraan oven eteen? Eikö se olisi voinut muodostua esteeksi, jos hän olisi aikonut paeta ovesta avamalla sen sisäpuolelta?
Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
Voisiko oveen olla jäänyt astalon aiheuttama naarmutusjälki, joka voisi olla peräisin hätäisestä astalon nostamisesta sisäpuolelle asuntoon?

Millainen ja missä kohdassa mielestäsi olisi tällainen jälki?
Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
Eikö vaikuta aika uskottavalta, ettei tappajalla ole ollut astaloa kädessään tullessaan sisälle, koska Anneli ei ole tällaista esinettä tappajalla havainnut?

Siitä vaiheesta kun murhaaja tuli sisään, AA ei paljoa osaa kertoa. Hän ja miehensä eivät kumpikaan hänen mukaansa tuntuneet ymmärtävän mitä tapahtuu. Kaikki tapahtui hänen mukaansa hyvin nopeasti. Tumma hahmo täytti ikkuna-aukon ja... Miten AA tällöin olisi voinut tehdä havaintoja siitä, mitä tunkeutujalla mahdollisesti oli kädessä ja mitä ei?
Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
En tiedä, onko Anneli tehnyt kovin tarkkoja havaintoja tappajan vatsakkuudesta, koska hän ehti nähdä tappajaa muutaman sekunnin ajan pariin otteeseen hämärässä asunnossa. Valojen sytyttämisvaiheesta on ainoastaan arvailuja. Anneli on kuitenkin todennut halunneensa jossain vaiheessa nähdä tappajan kasvot. Jos haluaa havainnoida toisen kasvoja, niin silloin tulee harvemmin tuijoteltua navan suunnalle, joten en pistäisi hirveästi painoarvoa vatsan seudun havainnoille.
Kun AA yritti mennä murhaajan ja miehensä väliin näiden tapellessa, hän oli erittäin lähellä murhaajaa ja sai tältä veitseniskun rintaansa. Tällöin oltiin lähietäisyydellä ja suorastaan fyysisessä kontaktissa. Kasvojen lisäksi ihminen tekee kokonaisvaltaisia havaintoja toisen vaatetuksesta ja olemuksesta myös liikehtimisen perusteella.

AA kertoo häke-puhelussa varsin tarkkoja havaintoja murhaajasta ja käy vielä erikseen katsomassa murhaajaa joutuen sen jälkeen pakenemaan tätä. AA on nähnyt murhaajan myös etäämpää, jolloin ei ainakaan tuijotella kasvoja, vaan havainnot kiinnittyvät niihin asioihin, jotka hän myös on ilmoittanut. Valot olivat takkahuoneessa/makuuhuoneessa päällä kamppailun aikana, vaikka AA ei osannut kertoa tarkasti milloin valot sinne sytytettiin.

Useaan eri kertaan esitetyt tuntomerkit ovat nähdäkseni varsin yhdenmukaisia. Tosin se, että AA on todennut murhaajan olleen "kettäräliikkeinen tyyppi", sopii huonosti sen kanssa, että tämä olisi ollut erityisen vatsakas tai kovin ylipainoinen...
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

luxetveritas kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 12:20 am
Olisiko murhaaja jättänyt astalon ihan suoraan oven eteen? Eikö se olisi voinut muodostua esteeksi, jos hän olisi aikonut paeta ovesta avamalla sen sisäpuolelta?


Käsittääkseni sellaisia jälkiä ei ole olemassa, että tappaja olisi yrittänyt avata terassin ovea sisäpuolelta poistumisensa yhteydessä. En usko, että mahdollinen ulkopuolella ollut astalo olisi muodostunut esteeksi, vaikka se olisi nojannut oven karmiin. Luulen, että se olisi kaatunut ovea avattaessa. Tuskin tappaja tuota asiaa mietti sen jälkeen, kun oli päättänyt mennä sisään ikkunan kautta.
luxetveritas kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 12:20 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
Voisiko oveen olla jäänyt astalon aiheuttama naarmutusjälki, joka voisi olla peräisin hätäisestä astalon nostamisesta sisäpuolelle asuntoon?

Millainen ja missä kohdassa mielestäsi olisi tällainen jälki?


Pitäisi löytää sellainen kuva, jossa näkyy terassin ovi ulkopuolelta. Muistelen, että ovessa oli jonkin naarmutusjälki, mutta sen taidettiin selittää olleen peräisin ikkunan rikkomisvaiheesta.
luxetveritas kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 12:20 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
Eikö vaikuta aika uskottavalta, ettei tappajalla ole ollut astaloa kädessään tullessaan sisälle, koska Anneli ei ole tällaista esinettä tappajalla havainnut?

Siitä vaiheesta kun murhaaja tuli sisään, AA ei paljoa osaa kertoa. Hän ja miehensä eivät kumpikaan hänen mukaansa tuntuneet ymmärtävän mitä tapahtuu. Kaikki tapahtui hänen mukaansa hyvin nopeasti. Tumma hahmo täytti ikkuna-aukon ja... Miten AA tällöin olisi voinut tehdä havaintoja siitä, mitä tunkeutujalla mahdollisesti oli kädessä ja mitä ei?


Muistaakseni Anneli on todennut havainneensa tappajalla olleen puukon kädessään vasta siinä vaiheessa, kun tämä tökkäsi Annelille piston rintaan. Muistelen Annelin puhuneen välähdyksistä tappajan sisääntulon yhteydessä. Onko tappajalla ollut jossain vaiheessa taskulamppu käytössä? Onko sekään riittävästi poissuljettu, ettei tällä tappajalla olisi ollut kaveria apuna matkassa, vaikka silminnäkijät eivät tästä ole havaintoja tehneetkään?
luxetveritas kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 12:20 am
Pieni liekki kirjoitti:
Su Joulu 19, 2021 12:20 am
En tiedä, onko Anneli tehnyt kovin tarkkoja havaintoja tappajan vatsakkuudesta, koska hän ehti nähdä tappajaa muutaman sekunnin ajan pariin otteeseen hämärässä asunnossa. Valojen sytyttämisvaiheesta on ainoastaan arvailuja. Anneli on kuitenkin todennut halunneensa jossain vaiheessa nähdä tappajan kasvot. Jos haluaa havainnoida toisen kasvoja, niin silloin tulee harvemmin tuijoteltua navan suunnalle, joten en pistäisi hirveästi painoarvoa vatsan seudun havainnoille.
Kun AA yritti mennä murhaajan ja miehensä väliin näiden tapellessa, hän oli erittäin lähellä murhaajaa ja sai tältä veitseniskun rintaansa. Tällöin oltiin lähietäisyydellä ja suorastaan fyysisessä kontaktissa. Kasvojen lisäksi ihminen tekee kokonaisvaltaisia havaintoja toisen vaatetuksesta ja olemuksesta myös liikehtimisen perusteella. AA kertoo häke-puhelussa varsin tarkkoja havaintoja murhaajasta ja käy vielä erikseen katsomassa murhaajaa joutuen sen jälkeen pakenemaan tätä. AA on nähnyt murhaajan myös etäämpää, jolloin ei ainakaan tuijotella kasvoja, vaan havainnot kiinnittyvät niihin asioihin, jotka hän myös on ilmoittanut.

Useaan eri kertaan kertaan esitetyt tuntomerkit ovat nähdäkseni varsin yhdenmukaisia enkä näe niissä tältä osin erityisempää ristiriitaisuutta tai tulkinnanvaraisuutta, mikä antaisi perusteita ymmärtää niitä muulla tavoin.
Minusta Anneli on aikanaan tehnyt niin hyvät havainnot tappajasta kuin tuossa lyhyessä ja kaoottisessa tilanteessa on ylipäänsä ollut mahdollista tehdä. Tappajan käynti on varmasti ollut koko perheelle kuin pahin mahdollinen painajaisuni. Harmi, ettei tekijää ole saatu vastuuseen. En tiedä, onko hän ajautunut vuosien varrella kärhämiin muiden ihmisten kanssa. Ilmeisesti hän ei ole kuitenkaan listinyt hengiltä Lahden lisäksi ketään muuta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

hammecron
Aloitteleva Besserwisser
Viestit: 10
Liittynyt: La Marras 14, 2020 7:53 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja hammecron »

Olen aina pitänyt mielenkiintoisena, että mitä samanlaisia selvitettyjä murhia kuin Auerin tapaus on olemassa. Bodomihan muistuttaa Auerin tapausta paljon ja niin alla olevassa videossa näkyvä naisen keissi, jossa nainen ampuu jopa itseään. Kannattaa myös katsoa naista ennen oleva keissi sarjamurhaajasta, Tommy Lynn Sellista, joka tapasi mennä mm asuntojen sisään tappaen koko perheen.

Katsokaahan 9:25 alkava keissi naisesta
https://www.youtube.com/watch?v=BxG7w0HQgM4

Onhan sekin voinut olla mahdollista, että ulkoinen murhaaja on tullut asuntoon ja tarkoituksena on ollut tappaa kaikki, mutta kunnes Anneli on soittamassa hätänumeroon homma on jäänyt kesken. Mutta mm. miksi homma näyttää lavastetulta, on se, että miksi kukaan menisi ikkunasta ulos kun voi mennä ovestakin ja poliisi ei löytänyt jälkiä karkuun lähteneestä. Kannattaa lukea vanhimman tytön useat kertomukset. Hän kertoo, että paukkeen ja ikkunan rikkomisen jälkeen kun toisen kerran meni oluhuoneeseen Jukka Lahti seisoi jossain olohuoneen ja makuuhuoneen paikkeilla ja lasinsiruja oli maassa. Minun teoriani on, että Jukka lähti pihalle ja Anneli ei päästänyt sisällä, jonka vuoksi rikkoi lasin- avatakseen oven. Tällöin Anneli puukotti Jukkaa ja rikkoi ikkunaa lisää ja kävi laittamassa tuolin oven eteen ja piilottamassa ruskean tupakkatakin, jonnekkin sun muut veriset/todisteet. Molemmat skenaariovat ovat mahdollisia, mutta ulkopuolinen tekijä skenaario ontuu minusta enemmän, varsinkin kun ottaa huomioon Annelista myöhemmin paljastuneet lasten hyväksikäyttö asiat.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

hammecron kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 1:12 am
Olen aina pitänyt mielenkiintoisena, että mitä samanlaisia selvitettyjä murhia kuin Auerin tapaus on olemassa. Bodomihan muistuttaa Auerin tapausta paljon ja niin alla olevassa videossa näkyvä naisen keissi, jossa nainen ampuu jopa itseään. Kannattaa myös katsoa naista ennen oleva keissi sarjamurhaajasta, Tommy Lynn Sellista, joka tapasi mennä mm asuntojen sisään tappaen koko perheen.

Katsokaahan 9:25 alkava keissi naisesta
https://www.youtube.com/watch?v=BxG7w0HQgM4

Onhan sekin voinut olla mahdollista, että ulkoinen murhaaja on tullut asuntoon ja tarkoituksena on ollut tappaa kaikki, mutta kunnes Anneli on soittamassa hätänumeroon homma on jäänyt kesken. Mutta mm. miksi homma näyttää lavastetulta, on se, että miksi kukaan menisi ikkunasta ulos kun voi mennä ovestakin ja poliisi ei löytänyt jälkiä karkuun lähteneestä. Kannattaa lukea vanhimman tytön useat kertomukset. Hän kertoo, että paukkeen ja ikkunan rikkomisen jälkeen kun toisen kerran meni oluhuoneeseen Jukka Lahti seisoi jossain olohuoneen ja makuuhuoneen paikkeilla ja lasinsiruja oli maassa. Minun teoriani on, että Jukka lähti pihalle ja Anneli ei päästänyt sisällä, jonka vuoksi rikkoi lasin- avatakseen oven. Tällöin Anneli puukotti Jukkaa ja rikkoi ikkunaa lisää ja kävi laittamassa tuolin oven eteen ja piilottamassa ruskean tupakkatakin, jonnekkin sun muut veriset/todisteet. Molemmat skenaariovat ovat mahdollisia, mutta ulkopuolinen tekijä skenaario ontuu minusta enemmän, varsinkin kun ottaa huomioon Annelista myöhemmin paljastuneet lasten hyväksikäyttö asiat.
Montako nimimerkkiä olette luoneet sitä varten, että voitte näitä samoja ikivanhoja juttuja jauhaa täällä Ulvila-osiossa vuodesta toiseen? Ihmettelen, miksi Suomen poliisi ei ole jo vuosia sitten puuttunut Annelin ja hänen läheistensä vainoamiseen. Miksi teidän vainoajarinkinne edelleen jatkaa toimintaansa ja miksi poliisi ei puutu teidän touhuihinne? Miksi olette täysin syyttömän ihmisen kimpussa? Minusta teidän toimintanne on kertakaikkisen järkyttävää.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 1:18 am
hammecron kirjoitti:
Ma Joulu 20, 2021 1:12 am
Olen aina pitänyt mielenkiintoisena, että mitä samanlaisia selvitettyjä murhia kuin Auerin tapaus on olemassa. Bodomihan muistuttaa Auerin tapausta paljon ja niin alla olevassa videossa näkyvä naisen keissi, jossa nainen ampuu jopa itseään. Kannattaa myös katsoa naista ennen oleva keissi sarjamurhaajasta, Tommy Lynn Sellista, joka tapasi mennä mm asuntojen sisään tappaen koko perheen.

Katsokaahan 9:25 alkava keissi naisesta
https://www.youtube.com/watch?v=BxG7w0HQgM4

Onhan sekin voinut olla mahdollista, että ulkoinen murhaaja on tullut asuntoon ja tarkoituksena on ollut tappaa kaikki, mutta kunnes Anneli on soittamassa hätänumeroon homma on jäänyt kesken. Mutta mm. miksi homma näyttää lavastetulta, on se, että miksi kukaan menisi ikkunasta ulos kun voi mennä ovestakin ja poliisi ei löytänyt jälkiä karkuun lähteneestä. Kannattaa lukea vanhimman tytön useat kertomukset. Hän kertoo, että paukkeen ja ikkunan rikkomisen jälkeen kun toisen kerran meni oluhuoneeseen Jukka Lahti seisoi jossain olohuoneen ja makuuhuoneen paikkeilla ja lasinsiruja oli maassa. Minun teoriani on, että Jukka lähti pihalle ja Anneli ei päästänyt sisällä, jonka vuoksi rikkoi lasin- avatakseen oven. Tällöin Anneli puukotti Jukkaa ja rikkoi ikkunaa lisää ja kävi laittamassa tuolin oven eteen ja piilottamassa ruskean tupakkatakin, jonnekkin sun muut veriset/todisteet. Molemmat skenaariovat ovat mahdollisia, mutta ulkopuolinen tekijä skenaario ontuu minusta enemmän, varsinkin kun ottaa huomioon Annelista myöhemmin paljastuneet lasten hyväksikäyttö asiat.
Montako nimimerkkiä olette luoneet sitä varten, että voitte näitä samoja ikivanhoja juttuja jauhaa täällä Ulvila-osiossa vuodesta toiseen? Ihmettelen, miksi Suomen poliisi ei ole jo vuosia sitten puuttunut Annelin ja hänen läheistensä vainoamiseen. Miksi teidän vainoajarinkinne edelleen jatkaa toimintaansa ja miksi poliisi ei puutu teidän touhuihinne? Miksi olette täysin syyttömän ihmisen kimpussa? Minusta teidän toimintanne on kertakaikkisen järkyttävää.
Jos todella hiukan perehtyy asiaan ja vaikka lukee vain vanhimman tyttären kertomukset, niin ei kyllä ole mikään ihme jos alkaa ihmetyttämään. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse.
Sinä Pieni liekki omassa ilmeisen väsyneessä päässäsi kehität kaikesta, joka ei mene sinun mielesi mukaan, jonkinlaista vainoamista. Lepää ja tee jotain muuta välillä niin menee paremmin.

Vastaa Viestiin