Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[luxetveritas]

Tuossa häke-nauhassa jokin haittaa minua. En saa vain kiinni, mikä?

Onhan se aika järkyttävä äänite kaikkine taustaäänineen! Siinä lienee puhelin- tai tallennustekniikassa lisäksi ollut jonkinlainen taajuusleikkuri, mikä ikäänkuin pätkäsee joitain voimakkaita ääniä.

Ainoa suunnitelmallisuus tuossa oli varmaan aika (yö). Ja entä ne etukäteistiedustelut? Tekivätkö tiedustelut jotkut muut kuin itse tekijä?

Jos naapurin kertomat sisäpihaltaan kuulemat kolinat, joita havaittiin jonain yönä ennen surmaa, liittyvät tähän juttuun, eiköhän se tekijä ollut siellä tarkistamassa kohdetta. Toisaalta jos seutu on ollut kovin tuttu, tarvitseeko sitä sitten käydä naapurien sisäpihoja koluamassa?

[Nice shirt]

Tuossa häke-nauhassa jokin haittaa minua. En saa vain kiinni, mikä?

Onhan se aika järkyttävä äänite kaikkine taustaäänineen! Siinä lienee puhelin- tai tallennustekniikassa lisäksi ollut jonkinlainen taajuusleikkuri, mikä ikäänkuin pätkäsee joitain voimakkaita ääniä.

Ainoa suunnitelmallisuus tuossa oli varmaan aika (yö). Ja entä ne etukäteistiedustelut? Tekivätkö tiedustelut jotkut muut kuin itse tekijä?

Jos naapurin kertomat sisäpihaltaan kuulemat kolinat, joita havaittiin jonain yönä ennen surmaa, liittyvät tähän juttuun, eiköhän se tekijä ollut siellä tarkistamassa kohdetta. Toisaalta jos seutu on ollut kovin tuttu, tarvitseeko sitä sitten käydä naapurien sisäpihoja koluamassa?

Ehkä se on se yksi voimakas kirkuminen nauhalla. Se on aivan kuin muusta äänimaailmasta. Mietin myös verhoja. Oliko takkahuoneessa verhot kiinni? Miten tappaja tiesi, että Lahdet nukkuvat takkahuoneessa (eikös ne nukkuneet siellä). Eikö naapuria kiinnostanut mennä tutkimaan aiempia kolinoita sisäpihalta? Yleensä, no niin kai, mennään katsomaan mitä tapahtuu.

[luxetveritas]

Tuossa häke-nauhassa jokin haittaa minua. En saa vain kiinni, mikä?

Onhan se aika järkyttävä äänite kaikkine taustaäänineen! Siinä lienee puhelin- tai tallennustekniikassa lisäksi ollut jonkinlainen taajuusleikkuri, mikä ikäänkuin pätkäsee joitain voimakkaita ääniä.

Ainoa suunnitelmallisuus tuossa oli varmaan aika (yö). Ja entä ne etukäteistiedustelut? Tekivätkö tiedustelut jotkut muut kuin itse tekijä?

Jos naapurin kertomat sisäpihaltaan kuulemat kolinat, joita havaittiin jonain yönä ennen surmaa, liittyvät tähän juttuun, eiköhän se tekijä ollut siellä tarkistamassa kohdetta. Toisaalta jos seutu on ollut kovin tuttu, tarvitseeko sitä sitten käydä naapurien sisäpihoja koluamassa?

Ehkä se on se yksi voimakas kirkuminen nauhalla. Se on aivan kuin muusta äänimaailmasta. Mietin myös verhoja. Oliko takkahuoneessa verhot kiinni? Miten tappaja tiesi, että Lahdet nukkuvat takkahuoneessa (eikös ne nukkuneet siellä). Eikö naapuria kiinnostanut mennä tutkimaan aiempia kolinoita sisäpihalta? Yleensä, no niin kai, mennään katsomaan mitä tapahtuu.

Kirkaisu on karmiva! Ainakin takkahuoneen ulko-ovessa oli kangasverho (kuva on nimimerkki Taran vanhasta postauksesta). Perusteltua olettaa, että muutkin ikkunat oli peitetty kaihtimin tai verhoin.



Joidenkin mielestä murhaaja ei olisi tiennyt, että pariskunta nukkui takkahuoneessa ja hänellä kävi vain tuuri, että uhri sattuikin olemaan siinä sopivasti. Voi olla niinkin. Itse kallistuisin kuitenkin sille kannalle, että murhaaja tiesi nukkumajärjestyksen etukäteen. Toisaalta sisäpihan kautta kuistin ovesta sisään tunkeutuminen taitaa kuitenkin olla se helpoin tapa. Murhaaja ilmeisesti yritti ensin avata oven mutta ei saanut lukitusta auki. Sen takia hänen oli tultava ikkuna-aukosta.

Kyllähän se niitä kolinoita omalta kuistiltaan kuullut naapuri kertoi käyneensä tarkastamassa tilanteen. Muistaakseni puutarhatuolit olivat hänen mielestään siirtyneet aiemmilta paikoiltaan.

[luxetveritas]

^Joku palstaa seuraava ammattihenkilö osaisi ehkä kertoa löydetynlaiselle (tylpälle) veitselle jonkin spesiaalin käyttötarkoituksen esim. kattohuopa- tai muovimaton asennustöissä(?)
Minulle tuosta lähinnä tulee mieleen (ilman kahvan sulamisjälkiä), että se olisi murtoväline.

Muistaakseni joku paikallinen tiesi kertoa, että mainitunlaisia fileerausveitsiä olisi käytetty läheisen mutta kauemman aikaa sitten lopetetun Friitalan nahkatehtaan tuotantoprosessissa.

Korjaan aiempaa viestiäni koskien Friitalan nahkatehtadasta. Toimintaa näyttää Wikipedian mukaan olleen vielä Lahden murhan aikaan vuonna 2006: "Ulvilalaisen Friitalan nahka- ja nahkapukinetehtaan vuonna 1892 alkanut loistava tarina päättyi konkurssiin 3.9.2010."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Friitala_(yritys)

[sossikran]

Veitsi näyttää siltä kuin sillä olisi leikattu suuria määriä rakennusten eristämisessä käytettävää eristevillaa.

Terä on kulunut koko mitalta, sillä on leikattu paksua materiaalia.

Paroc -kivieristevilla naarmuttaa terää enemmän kuin kierrätyslasista valmistetut lasivillat.

Kivivillan etu on ettei se pala.

Puukon kärki katkeaa helpolla missä tahansa hommassa vääntäessä tai kangottaessa.

Etsisin puukon alkuperää rakennusalalla toimivalta suunnalta.

[Pieni liekki]

Veitsi näyttää siltä kuin sillä olisi leikattu suuria määriä rakennusten eristämisessä käytettävää eristevillaa.

Terä on kulunut koko mitalta, sillä on leikattu paksua materiaalia.

Paroc -kivieristevilla naarmuttaa terää enemmän kuin kierrätyslasista valmistetut lasivillat.

Kivivillan etu on ettei se pala.

Puukon kärki katkeaa helpolla missä tahansa hommassa vääntäessä tai kangottaessa.

Etsisin puukon alkuperää rakennusalalla toimivalta suunnalta.

Jos P.K.:n aviomiestä olisi mahdollista kuulla, niin kävisin ensimmäiseksi kysymässä häneltä, millaisia muistikuvia hänellä on aikoinaan vaimonsa poliisille kadonneeksi ilmoittamasta veitsestä. P.K.:n murhaajaksi epäilemä mies ja Auerin pääepäilty ovat ainakin molemmat touhunneet remonttihommissa. Jos P.K.:n veitsestä ilmoittamat tuntomerkit pitävät paikkansa ja veitsi sattuisi olemaan murhaajan tekovälineenään käyttämä, niin veitsestä oli kärki poikki jo ennen veitsen mahdollista joutumista Tähtisentielle.

Poliisi voisi hankkia tuollaisen samanlaisen Fiskarsin veitsen, mikä löytyi murhapaikalta, ja katkaista veitsestä kärjen samalta kohtaa, mistä kärki on mennyt poikki Tähtisentieltä talteen otetusta veitsestä. Sen jälkeen voisi tehdä veitseniskurekonstruktion sopivaan joulukinkkuun ja katsoa miten hyvin hieman vahingoittunut fileerausveitsi pelittää. Lopuksi voisi paistaa kinkun ja syödä sen joulutunnelmissa porukalla Ulvilan murhatapahtumia muistellen pois.

[Joosua]

Veitsi näyttää siltä kuin sillä olisi leikattu suuria määriä rakennusten eristämisessä käytettävää eristevillaa.

Terä on kulunut koko mitalta, sillä on leikattu paksua materiaalia.

Paroc -kivieristevilla naarmuttaa terää enemmän kuin kierrätyslasista valmistetut lasivillat.

Kivivillan etu on ettei se pala.

Puukon kärki katkeaa helpolla missä tahansa hommassa vääntäessä tai kangottaessa.

Etsisin puukon alkuperää rakennusalalla toimivalta suunnalta.

Jos P.K.:n aviomiestä olisi mahdollista kuulla, niin kävisin ensimmäiseksi kysymässä häneltä, millaisia muistikuvia hänellä on aikoinaan vaimonsa poliisille kadonneeksi ilmoittamasta veitsestä. P.K.:n murhaajaksi epäilemä mies ja Auerin pääepäilty ovat ainakin molemmat touhunneet remonttihommissa. Jos P.K.:n veitsestä ilmoittamat tuntomerkit pitävät paikkansa ja veitsi sattuisi olemaan murhaajan tekovälineenään käyttämä, niin veitsestä oli kärki poikki jo ennen veitsen mahdollista joutumista Tähtisentielle.

Poliisi voisi hankkia tuollaisen samanlaisen Fiskarsin veitsen, mikä löytyi murhapaikalta, ja katkaista veitsestä kärjen samalta kohtaa, mistä kärki on mennyt poikki Tähtisentieltä talteen otetusta veitsestä. Sen jälkeen voisi tehdä veitseniskurekonstruktion sopivaan joulukinkkuun ja katsoa miten hyvin hieman vahingoittunut fileerausveitsi pelittää. Lopuksi voisi paistaa kinkun ja syödä sen joulutunnelmissa porukalla Ulvilan murhatapahtumia muistellen pois.

Remonttihommissa touhuavilla on yleensä myös tavallinen puukko, usein pari kolmekin. Jos tällainen henkilö päättäisi mennä puukottamaan jonkun ja tarkoitus olisi tappaa kohdehenkilö, niin miten olisi selitettävissä että hän valitsisi kaikkein surkeimman välineen? Jonkun kahvastaan sulaneen loppuunteroitetun ja vielä kärjestään poikki olevan veitsenrimpulan?

Sopivasti jäähtyneen matalalla lämmöllä paistetun viljapossukinkun maistelu keskitäyteläisen punaviinin kanssa on hyvä ajatus. Siinä voisi rentoutua ja puhua ihan muista asioista kuin Ulvilasta. Tuottaisi varmasti monia hyviä vaikutuksia. Punaviinihän sisältää antioksidanttejakin.

[sossikran]

Remonttihommissa touhuavilla on yleensä myös tavallinen puukko, usein pari kolmekin. Jos tällainen henkilö päättäisi mennä puukottamaan jonkun ja tarkoitus olisi tappaa kohdehenkilö, niin miten olisi selitettävissä että hän valitsisi kaikkein surkeimman välineen?

Aivan totta. Puukon alkuperä saattaa kuitenkin olla rakennusalalla.

Pelottavan näköinen veitsi mutta tehoton verrattuna kunnon leukuun.

Totesin aiemmassa viestissäni kivivillan naarmuttavan puukkoa lasivillaa enemmän. Kivivilla ei pala joten sitä saatetaan käyttää lasivillaa enemmän esim teollisissa kohteissa. Lienee kuitenkin osittain makuasia ammattilaisten keskuudessa. Tämä haarukoitaessa puukon alkuperän remontikohteita jne.

edit: Veitsellä on myös voitu yrittää avata terassin oven lukkoa työntämällä terä oven ja karmin väliin.

Mahtaako talon rakenteet olla tutkittu murhan jälkeen mahdollisten välineiden piilopaikkojen varalta? Esim kylpyammeen alta? Välikaton puhallusvillan seasta? Ulkoseinien tiiliverhouksen ilmaraot joihin pääsee esim terassin oven pielilautaa raottamalla jne? Ilmastointikanavat? Salaojakaivot?

[Nice shirt]

Onhan se aika järkyttävä äänite kaikkine taustaäänineen! Siinä lienee puhelin- tai tallennustekniikassa lisäksi ollut jonkinlainen taajuusleikkuri, mikä ikäänkuin pätkäsee joitain voimakkaita ääniä.



Jos naapurin kertomat sisäpihaltaan kuulemat kolinat, joita havaittiin jonain yönä ennen surmaa, liittyvät tähän juttuun, eiköhän se tekijä ollut siellä tarkistamassa kohdetta. Toisaalta jos seutu on ollut kovin tuttu, tarvitseeko sitä sitten käydä naapurien sisäpihoja koluamassa?

Ehkä se on se yksi voimakas kirkuminen nauhalla. Se on aivan kuin muusta äänimaailmasta. Mietin myös verhoja. Oliko takkahuoneessa verhot kiinni? Miten tappaja tiesi, että Lahdet nukkuvat takkahuoneessa (eikös ne nukkuneet siellä). Eikö naapuria kiinnostanut mennä tutkimaan aiempia kolinoita sisäpihalta? Yleensä, no niin kai, mennään katsomaan mitä tapahtuu.

Kirkaisu on karmiva! Ainakin takkahuoneen ulko-ovessa oli kangasverho (kuva on nimimerkki Taran vanhasta postauksesta). Perusteltua olettaa, että muutkin ikkunat oli peitetty kaihtimin tai verhoin.



Joidenkin mielestä murhaaja ei olisi tiennyt, että pariskunta nukkui takkahuoneessa ja hänellä kävi vain tuuri, että uhri sattuikin olemaan siinä sopivasti. Voi olla niinkin. Itse kallistuisin kuitenkin sille kannalle, että murhaaja tiesi nukkumajärjestyksen etukäteen. Toisaalta sisäpihan kautta kuistin ovesta sisään tunkeutuminen taitaa kuitenkin olla se helpoin tapa. Murhaaja ilmeisesti yritti ensin avata oven mutta ei saanut lukitusta auki. Sen takia hänen oli tultava ikkuna-aukosta.

Kyllähän se niitä kolinoita omalta kuistiltaan kuullut naapuri kertoi käyneensä tarkastamassa tilanteen. Muistaakseni puutarhatuolit olivat hänen mielestään siirtyneet aiemmilta paikoiltaan.

Tekiköhän poliisit tarpeeksi tarkat rekonstruktiot? Esimerkiksi olisi laitettu samanlainen lasi oveen ja hakattu eka se ulkopuolelta ja siivottu jäljet ja sitten rikottu se sisäpuolelta ja vertailtu, onko havaittavissa mitään eroja.

Pidän murhaajan sen takia auki, koska osui jotenkin sopivasti heti uhrin huoneeseen. Ihmettelen myös lapsia. Lapset ovat yleensä uteliaita. Kyllä heidän pitäisi tietää totuus.

[Pieni liekki]

Tekiköhän poliisit tarpeeksi tarkat rekonstruktiot? Esimerkiksi olisi laitettu samanlainen lasi oveen ja hakattu eka se ulkopuolelta ja siivottu jäljet ja sitten rikottu se sisäpuolelta ja vertailtu, onko havaittavissa mitään eroja.

Pidän murhaajan sen takia auki, koska osui jotenkin sopivasti heti uhrin huoneeseen. Ihmettelen myös lapsia. Lapset ovat yleensä uteliaita. Kyllä heidän pitäisi tietää totuus.

Poliisi teki Kuusirannan tutkinnanjohtajuuden aikaan tarkoitushakuisia rekonstruktioita, eli niiden päämääränä oli kirjoittaa Auer murhaajaksi. Näin ainakin itse näen asiat, koska poliisi on ollut äärimmäisen haluton tutkimaan Ulvilan murhaa syksyn 2008 jälkeen eivätkä he halua millään tutkia, onko Ulvilan murhan esitutkinta tehty vuosien 2006-2010 aikana asianmukaisesti vai olisiko siellä havaittavissa virheitä. En yhtään ihmettelisi, vaikka Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikaista aineistoa olisi poliisissa hävitetty kovalla kädellä.

Olen ymmärtänyt, etteivät Annelin lapset pidä äitiään murhaajana. Suurin osa lapsista taitaa olla äitinsä kanssa hyvissä väleissä nykyään, kun lastensuojelu ei enää estä heidän yhteydenpitoaan.

[awa]

Alun tutkinta teki jäätäviä virheitä, olen ymmärtänyt, että näitä virheitä käytetään tänä päivänä poliisien koulutuksessa esimekkinä siitä, miten ei tule toimia.

Poliisijohdon toimesta on sekin sanottu, että toista " Ulvilaa" ei uskottava poliisitutkinta enää kestä.

Alun tutkinnassa tyrittiin ja huolella - pääarkkitehtina lienee ollut Juha Joutsenlahti.

[Pieni liekki]

Alun tutkinta teki jäätäviä virheitä, olen ymmärtänyt, että näitä virheitä käytetään tänä päivänä poliisien koulutuksessa esimekkinä siitä, miten ei tule toimia.

Poliisijohdon toimesta on sekin sanottu, että toista " Ulvilaa" ei uskottava poliisitutkinta enää kestä.

Alun tutkinnassa tyrittiin ja huolella - pääarkkitehtina lienee ollut Juha Joutsenlahti.

Asia on niin, että valitettavasti sisäministeri Ohisalolle reilu vuosi sitten tehty vetoomus ei tuottanut sitä vaikutusta, mitä sille toivottiin. Vetoomuksessa pyydettiin asettamaan riippumaton taho tutkimaan Ulvilan murhan vuosien 2006-2010 aikana tehdyn esitutkinnan asianmukaisuutta, mitä seikkaa Auerin asianajaja oli muistaakseni ehdottanut jo vuosia aiemmin toiselle ministerille.

Olen vuosien varrella ehtinyt muutamaan otteeseen olla yhteydessä Poliisiammattikorkeakouluunkin, koska toivoisin tiettyjen tahojen tutkivan, kuinka näitä väitettyjä alkututkinnan virheitä käytetään poliisien koulutuksessa esimerkkeinä. Annoin myös palautetta ohjaajille yhdestä verijälkiä koskeneesta opinnäytetyöstä. Ehkä olisi pitänyt ponnekkaammin jatkaa keskustelua näistä asioista, mutta harmittavasti oma aikakin on aika rajallista, kun on päivätyöt hoidettavana ja muutamia muita aikaa vaativia vapaa-ajalle ajoittuvia aktiviteettejä meneillään. Toivon, että asianajaja Mannerille löytyy apua mahdollisen kirjaprojektin toteuttamiseen. Luulen, että tarvetta voisi olla samantyyppiselle yliopistotasoiselle tutkimushankkeelle, mitä on seikkaperäisesti kuvattu Tampereen yliopiston "Syylliseksi kirjoitettu"-julkaisussa, mutta näkökulmaa voisi tarkastella esimerkiksi viranomais- ja asiantuntijatahoihin tehtyjen yhteydenottojen vaikuttavuudella asioiden etenemiseen ja mm. asiaa sivuavassa viranomaisohjeistuksessa tehtyihin muutoksiin vuosien varrella.

Poliisijohdon soisin katsovan peiliin ja puuttuvan rivakasti virheelliseksi osoitettavissa olevien Ulvilan murhatutkintaa koskevien päätelmien julkiseen esittämiseen.

[luxetveritas]

Remonttihommissa touhuavilla on yleensä myös tavallinen puukko, usein pari kolmekin. Jos tällainen henkilö päättäisi mennä puukottamaan jonkun ja tarkoitus olisi tappaa kohdehenkilö, niin miten olisi selitettävissä että hän valitsisi kaikkein surkeimman välineen?

Aivan totta. Puukon alkuperä saattaa kuitenkin olla rakennusalalla.

Pelottavan näköinen veitsi mutta tehoton verrattuna kunnon leukuun.

Totesin aiemmassa viestissäni kivivillan naarmuttavan puukkoa lasivillaa enemmän. Kivivilla ei pala joten sitä saatetaan käyttää lasivillaa enemmän esim teollisissa kohteissa. Lienee kuitenkin osittain makuasia ammattilaisten keskuudessa. Tämä haarukoitaessa puukon alkuperän remontikohteita jne.

Verijäljet viittaavat siihen, että tätä veistä uhrin puukotuksessa ainakin käytettiin. Fileerausveitsi on kevyt ja soveltuu hyvin syvien pistojen tikkaamiseen, mutta terä voi vääntyä ja katketa, kuten tässä tapauksessa näyttää käyneen.

Jyhkeämpi leuku olisi ollut raskaampi ja kestävämpi mutta olisiko se ollut myös kömpelömpi kuljettaa mukana ja ottaa käyttöön? Ellei murhaajalla ollut toista, pitempi teräistä veistä käytössään ja mukanaan, voitaneen perustellusti olettaa, että ainakin reissuun lähtiessään hänellä oli muitakin vaihtoehtoja.

Kuitenkin hän valitsi työhommissa kuluneen fileerausveitsen mukaansa tappamistarkoitusta varten. Sikäli kuin näin on, mitä tämä valinta kertoo murhaajasta?

edit: Veitsellä on myös voitu yrittää avata terassin oven lukkoa työntämällä terä oven ja karmin väliin.

Eiköhän tuollaiset terassiovet ole huullettuja ja lukot sellaisia, ettei niiden salpoja ihan veitsellä pääse nostelemaan. Ainakin sen ikäisessä taloissa kuin mistä nyt on kysymys. Olettaisin.

[luxetveritas]

Jos P.K.:n aviomiestä olisi mahdollista kuulla, niin kävisin ensimmäiseksi kysymässä häneltä, millaisia muistikuvia hänellä on aikoinaan vaimonsa poliisille kadonneeksi ilmoittamasta veitsestä. P.K.:n murhaajaksi epäilemä mies ja Auerin pääepäilty ovat ainakin molemmat touhunneet remonttihommissa. Jos P.K.:n veitsestä ilmoittamat tuntomerkit pitävät paikkansa ja veitsi sattuisi olemaan murhaajan tekovälineenään käyttämä, niin veitsestä oli kärki poikki jo ennen veitsen mahdollista joutumista Tähtisentielle.

Tarkoitatko, että tämä olisi oikeasti PK:n veitsi, jonka Auerin pääepäilty, AV, olisi jotenkin saanut haltuunsa? PK:n epäilty (muistaakseni TN) taisi tosiaankin tuntea AV:n.

Pieni liekki: "Silminnäkijän mukaan tekijä oli näyttänyt vatsakkaalta. Olisiko astalo voinut olla hänellä hupparin etutaskuun laitettuna, jos huppari on ollut vanhanajan anorakkityyppinen ja yhtenäisellä etutaskulla varustettu? Luulisin, että tekijällä on ollut veitsi kädessään, kun hän on hyökännyt ikkunasta sisälle ja raivopäisesti vastassa olleen Jukka S. Lahden päälle."

Oletko miettinyt kysymystäni: Jos tunkeutujalla olisi ollut päällään mainitunlainen anorakkihuppari, kuinka hyvin hänellä ollut astalo olisi mahtunut sellaisen etutaskuun ja pysynyt siellä sisään ponnistuksen ja kamppailun ajan? Sorkkapäisen ja oletettavasti teräsvalmisteisen astalon puolipyörä varsi oli halkaisijaltaan arviolta 15-16 mm. Kolminkertaisen ikkunan rikkomiseen tarvittiin varmaankin verraten järeää välinettä.

[LexVeritas]

Onko fileerausveitsi todettu varmuudella murha-aseeksi? Missä sen katkennut kärki sitten on, ellei Jukka Lahden ruumiissa? Mielestäni kärkeä ei kuitenkaan löydetty mistään, eli veitsi oli varmaan jo valmiiksi tylppä (?) Jos oli, niin eihän se silloin sovi murha-aseeksi.
Mielestäni se voisi sopia takalukitsemattomien lukkojen avaukseen tms.

Kuitenkin hän valitsi työhommissa kuluneen fileerausveitsen mukaansa tappamistarkoitusta varten. Sikäli kuin näin on, mitä tämä valinta kertoo murhaajasta?

...pohti melkein nikkikaima.

Kuten ylempänä spekuloin, niin ei välttämättä. Murhaaja saattoi olla piripää huligaanihuppis kilikalikeikalla.