MURHA.INFO

erämaaetsivä kirjoitti: ↑Su Heinä 05, 2020 12:23 am Ovi on avattu siinävaiheessa kun muu tutkinta on tehty. Olisiko talo pitänyt museoida silloiseen tilaan jälkipolville. Voitko hieman tarkentaa edellistä ?

Mainitsemani oven avaus siitäkin syystä, että voidaan varmistaa puhuvatko paikalla olleet totta murhaajan kulkemisesta... ja muutenkin kuuluu paikkatutkintaan.

Tutkintaa on niin monen tasoista - tämä Ulvilan tutkinta on ollut ilmeisesti niin sanottua "perässäjuoksututkintaa" mutta pakeniasta ei näy jälkeäkään. Sillon kun perässä juostaan, niin pitäis olla näköyhteys karkulaiseen. Tyritty on ja raskaasti!

awa kirjoitti: ↑Su Heinä 05, 2020 12:31 am

erämaaetsivä kirjoitti: ↑Su Heinä 05, 2020 12:23 am Ovi on avattu siinävaiheessa kun muu tutkinta on tehty. Olisiko talo pitänyt museoida silloiseen tilaan jälkipolville. Voitko hieman tarkentaa edellistä ?

Mainitsemani oven avaus siitäkin syystä, että voidaan varmistaa puhuvatko paikalla olleet totta murhaajan kulkemisesta... ja muutenkin kuuluu paikkatutkintaan.

Tutkintaa on niin monen tasoista - tämä Ulvilan tutkinta on ollut ilmeisesti niin sanottua "perässäjuoksututkintaa" mutta pakeniasta ei näy jälkeäkään. Sillon kun perässä juostaan, niin pitäis olla näköyhteys karkulaiseen. Tyritty on ja raskaasti!

Aivan et pysty perustelemaan mitään, hoet vaan Auerin esitutkintaa tehneiden poliisien liikkeelle panemaa väärää tietoa alkututkinnasta.
Laitetaanpa uudestaan lainaus missä Hovi tukistaa väärien huhujen kylväjiä, jos ja kun jätit näköjään aijemman postini lukematta.

Esitutkinnan merkitys asiassa

Käräjäoikeus on tehnyt virheellisiä johtopäätöksiä asiassa suoritetusta esitutkinnasta. Esitutkinta on ollut lainvastainen ja niin vakavasti puutteellinen, että syyte on jo sen vuoksi hylättävä. Joka tapauksessa esitutkinnan puutteita, virheitä ja esitutkintalain säännösten noudattamatta jättämistä tulee arvioida syytetyn eduksi ja asettaa tuomitsemiskynnys tavanomaista korkeammaksi.

Mielestäni alkututkinta teki yhden virheen jättämällä koko asunnon kuiduttamatta, olisi Anneli saanut oikeutta vuosia aijemmin ja monelta kärsimykseltä olisi vältytty. No, turhaa kaikki ethän voi näitä ymmärtä olkoon niin.

Muok. Hovi ei tässä moiti alkututkintaa, vaan Aueriin kohdistunutta esitutkintaa. Täytyy näin rautalangasta vääntää, eikä sekään kyllä auta...

Ulvilan alkututkinta on suurella todennäköisyydellä tehty aivan saman tasoisesti kuin vastaavissa henkirikostapauksissa.
Tuskin kukaan olisi 1.12.2006 arvannut, minkälainen katastrofi tästä henkirikoksesta vuosien kuluttua muodostuu.
Tällaset tapaukset selviävät muutamassa päivässä lähes poikkeuksetta.

14 vuoden kuluttua tapauksesta suoritettavat jälkiviisastelut ovat aivan tyhjänpäiväisiä.

Alun tutkinta tehtiin sillä tasolla mikä tehtiin. Tätä Ulvilan tapausta käytetään opetusmateriaalina, että virheitä ei toistettaisi. Virheistä pitää oppia. Tottakai tutkintaan on erikoistuneita osastoja ns. murharyhmiä joiden tehtävä on hoitaa tutkinta mutta myös peruspartion tulisi osata perusteet, ainakin niin, että varsinaista tutkintaa ei vaikeutettaisi. Ulivilassa taisi käydä niin, että alun peruspartion tunaroinnin jälkeen myös tutkinnan johtaja tunaroi ja teki virhearvioiteja toisensa perään - ja sai toimia tapauksen tutkinnassa aivan liian kauan. Pahintahan tutkinnan suhteen olisi se, että murhaaja saisi koko ajan ajankohtaisen tiedon poliisin tutkinnan edistymisestä ja sen tuloksista - eli juuri niistä seikoista jotka pitäisi olla vain poliisin tiedossa !!

awa kirjoitti: ↑Su Heinä 05, 2020 9:47 pm Alun tutkinta tehtiin sillä tasolla mikä tehtiin. Tätä Ulvilan tapausta käytetään opetusmateriaalina, että virheitä ei toistettaisi. Virheistä pitää oppia. Tottakai tutkintaan on erikoistuneita osastoja ns. murharyhmiä joiden tehtävä on hoitaa tutkinta mutta myös peruspartion tulisi osata perusteet, ainakin niin, että varsinaista tutkintaa ei vaikeutettaisi. Ulivilassa taisi käydä niin, että alun peruspartion tunaroinnin jälkeen myös tutkinnan johtaja tunaroi ja teki virhearvioiteja toisensa perään - ja sai toimia tapauksen tutkinnassa aivan liian kauan. Pahintahan tutkinnan suhteen olisi se, että murhaaja saisi koko ajan ajankohtaisen tiedon poliisin tutkinnan edistymisestä ja sen tuloksista - eli juuri niistä seikoista jotka pitäisi olla vain poliisin tiedossa !!

Kuule. Miten tässä olisi mahdollista saada poliisilta nähtäväksi tuo Ulvilan tapauksen opetusmateriaali? Minulla on suuri pelko, että opetusmateriaalissa saattaa olla kamalia virheitä, joita mielelläni haluaisin olla muutaman muun asialle vihkiytyneen murhainfolaisen kanssa siivoamassa sieltä pois. Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että virheistä pitää oppia. Valitettavasti helposti toistetaan tiettyjä virheitä, jos opetusmateriaalissa on epätarkkuuksia.

Millä tavoin sinusta alun peruspartio on syyllistynyt tunarointiin? Minusta he ovat toimineet hyvinkin asiallisesti, koska eivät esimerkiksi menneet sotkemaan jälkiä, ennen kuin tekniikka tuli paikalle. Paikalla ollut tekninen päätutkija oli käsittääkseni kovan luokan ammattilainen murhapaikkatutkimuksissa eikä todellakaan mikään vasta-alkaja. Haluaisin tavata sen henkilön, joka on alun perin lähtenyt levittämään valheita huonosti tehdystä alkututkinnasta.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Heinä 05, 2020 10:58 pm Haluaisin tavata sen henkilön, joka on alun perin lähtenyt levittämään valheita huonosti tehdystä alkututkinnasta.

Että voisit ryhtyä vainoamaan häntä?

hutkivajournalisti kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 1:23 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Heinä 05, 2020 10:58 pm Haluaisin tavata sen henkilön, joka on alun perin lähtenyt levittämään valheita huonosti tehdystä alkututkinnasta.

Että voisit ryhtyä vainoamaan häntä?

Tiedät varmasti oikein hyvin, että en hyväksy ihmisten vainoamista ja sellaiset teot ovat ehdottomasti väärin. Haluaisin keskustella tämän henkilön kanssa, jotta ymmärtäisin, miksi hän on päätynyt sellaiseen käsitykseen, että Ulvilan murhan alkututkinta olisi tehty ala-arvoisesti ja hutkien. Lisäksi haluaisin kertoa tälle samaiselle taholle, minkälaisia ikäviä seurauksia on aiheutunut ja edelleen aiheutuu Anneli Auerille, hänen lapsilleen, alkututkintaan osallistuneille ja useammalle muulle, mikäli tällaisia virheellisiä tietoja ei oikaista asianmukaisesti. Olisi myös tärkeää avata julkisuudessa niitä esitutkinnassa tehtyjä todistettuja virheitä, jotka eivät ole millään tavoin riippuneet Ulvilan murhapaikalla tehdystä alkututkinnasta. Näitä Auerin esitutkinnassa tehtyjä virheitä tulisi jatkossa välttää eikä antaa mennä ohi ainoastaan olankohautuksilla, jos halutaan, ettei syyttömille ihmisille jaeta jatkossa elinkautistuomioita Suomessa.

Sitte pitää ottaa yhteyttä lehdistöön ja viimeiseen oikeus juttuun siitä, sieltä ne tiedot on peräisin.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 6:00 am .......... Olisi myös tärkeää avata julkisuudessa niitä esitutkinnassa tehtyjä todistettuja virheitä, jotka eivät ole millään tavoin riippuneet Ulvilan murhapaikalla tehdystä alkututkinnasta........

Jos nyt lähdetään pohtimaan mikä Ulvilassa meni ankarasti pieleen, niin varmaankin maalaisjärjellä ajatellen se, että ulkopuolisesta hupparihemmosta ei ollut, eikä myöskään jäänyt minkäänlaista todistetta - sen ymmärtäminen olisi pitänyt tulla hieman aiemmin ja epäiltyjen kirjo olisi siinä vaiheessa pitänyt uudelleen arvioida. Tätä uudelleen arviota jotkut tutkinnassa olleet varmasti yrittivät ehdottaakin mutta tutkinnanjohtaja kertomusten mukaan nämä yritykset torppasi. Juuri tämän tutkinnanjohtajan älykkyyttä ja viisautta Anneli Auer taisi erikseen kehua. Joku muistaa varmasti paremmin mutta muistelen Auerin kehuneen tutkinnanjohtajaa hyvin viisaaksi poliisimieheksi.

Nadja kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 9:26 am

awa kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 8:03 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 6:00 am .......... Olisi myös tärkeää avata julkisuudessa niitä esitutkinnassa tehtyjä todistettuja virheitä, jotka eivät ole millään tavoin riippuneet Ulvilan murhapaikalla tehdystä alkututkinnasta........

Jos nyt lähdetään pohtimaan mikä Ulvilassa meni ankarasti pieleen, niin varmaankin maalaisjärjellä ajatellen se, että ulkopuolisesta hupparihemmosta ei ollut, eikä myöskään jäänyt minkäänlaista todistetta - sen ymmärtäminen olisi pitänyt tulla hieman aiemmin ja epäiltyjen kirjo olisi siinä vaiheessa pitänyt uudelleen arvioida. Tätä uudelleen arviota jotkut tutkinnassa olleet varmasti yrittivät ehdottaakin mutta tutkinnanjohtaja kertomusten mukaan nämä yritykset torppasi. Juuri tämän tutkinnanjohtajan älykkyyttä ja viisautta Anneli Auer taisi erikseen kehua. Joku muistaa varmasti paremmin mutta muistelen Auerin kehuneen tutkinnanjohtajaa hyvin viisaaksi poliisimieheksi.

Täysin samaa mieltä. Awa kirjoitti tuohon kaiken oleellisen. Kiitos!

Sittenhän sattui vielä se jupakka jossa tutkinnanjohtaja oli uhkaillut tutkintaryhmän jäsentä ja sanonut muillekin jäsenille että tulee lähtö ryhmästä jos joku vielä epäilee Aueria. Yksi tutkintaryhmän jäsen oli myös tutkinnanjohtajan huoneeseen tultuaan seurannut tämän ja Auerin keskustelua ja hänen mielestään tutkinnanjohtaja kertoi sellaisia asioita jotka eivät kuulu asianosaisen tietoon. Myös tulossa olevan tunnistusrivin yhden henkilön kuvan lähettäminen oli vähän erikoinen juttu. Nämä asiat on ollut lehdissä.

Kenenkään ei tarvitse pahoittaa mieltään em kevennyksestä. Asioilla ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen, tai jos on niin kyse on pelkästä sattumasta. Toimittajatkin, jos ovat jotain kirjoittaneet, ovat luultavasti keksineet kaiken omasta päästään.

awa kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 8:03 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 6:00 am .......... Olisi myös tärkeää avata julkisuudessa niitä esitutkinnassa tehtyjä todistettuja virheitä, jotka eivät ole millään tavoin riippuneet Ulvilan murhapaikalla tehdystä alkututkinnasta........

..... Joku muistaa varmasti paremmin mutta muistelen Auerin kehuneen tutkinnanjohtajaa hyvin viisaaksi poliisimieheksi.

... Auer sanoi: "Juha Joutsenlahti on älykkäin tuntemani poliisi"

sörsse kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 1:47 pm

awa kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 8:03 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 6:00 am .......... Olisi myös tärkeää avata julkisuudessa niitä esitutkinnassa tehtyjä todistettuja virheitä, jotka eivät ole millään tavoin riippuneet Ulvilan murhapaikalla tehdystä alkututkinnasta........

..... Joku muistaa varmasti paremmin mutta muistelen Auerin kehuneen tutkinnanjohtajaa hyvin viisaaksi poliisimieheksi.

... Auer sanoi: "Juha Joutsenlahti on älykkäin tuntemani poliisi"

Varmasti muutenkin ihan mukava mies.

Professori M.Tolvanen on sanonut että tämä juttu on päätynyt poliisien koulutukseen esimerkkinä poliisimiehen ja asianosaisen liian läheisistä väleistä. Mutta tätäkään ei kannata ottaa vakavasti koska täällä palstalla jutun asiantuntija on todennut Tolvasen olevan harhaanjohdettu. Silloinhan voi puheet perustua virheellisiin lähtötietoihin ja olla ihan soppaa.

Joosua kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 11:12 am
Sittenhän sattui vielä se jupakka jossa tutkinnanjohtaja oli uhkaillut tutkintaryhmän jäsentä ja sanonut muillekin jäsenille että tulee lähtö ryhmästä jos joku vielä epäilee Aueria. Yksi tutkintaryhmän jäsen oli myös tutkinnanjohtajan huoneeseen tultuaan seurannut tämän ja Auerin keskustelua ja hänen mielestään tutkinnanjohtaja kertoi sellaisia asioita jotka eivät kuulu asianosaisen tietoon. Myös tulossa olevan tunnistusrivin yhden henkilön kuvan lähettäminen oli vähän erikoinen juttu. Nämä asiat on ollut lehdissä.

Kenenkään ei tarvitse pahoittaa mieltään em kevennyksestä. Asioilla ei ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen, tai jos on niin kyse on pelkästä sattumasta. Toimittajatkin, jos ovat jotain kirjoittaneet, ovat luultavasti keksineet kaiken omasta päästään.

En viitsi lähteä toistamaan niitä erittäin ikäviä asioita, joiden kohteeksi ensimmäinen varsinainen tutkinnanjohtaja joutui, kun hän ilmaisi tietävänsä Auerin tutkimusten perusteella syyttömäksi Lahden murhaan.

Toimittajat eivät käsittääkseni ole keksineet omasta päästään yhtään mitään niistä syyllistävistä kirjoituksista, joilla Aueria kirjoitettiin syylliseksi vuosikaudet lehdistön toimesta. He ovat toimineet tuolloin sataprosenttisesti syyttäjien äänitorvena tilanteessa, jossa asianomaisella itsellään ja hänen asianajajallaan oli päällä ilmaisukielto. Tähän aiheeseen on mahdollista perehtyä tarkemmin lukemalla Tampereen yliopiston tutkimusjulkaisu "Syylliseksi kirjoitettu. Ulvilan surman uutisointia paperilla ja verkossa" seuraavasta linkistä:

https://trepo.tuni.fi/handle/10024/97945

Julkaisu käsittelee Ulvilan murhatapauksen uutisointia kolmessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tarkastelun kohteena on etenkin se, millaisilla ilmaisukeinoilla lehdet tuottivat vaikutelmia murhaepäilty Anneli Auerista syyllisenä tai syyttömänä oikeusprosessin eri vaiheissa. Lisäksi teoksessa luodaan katsaus toimittajien Ulvilan surmaa käsittelevään Twitter-viestintään ja verkkoyhteisöjen tuottamaan rikosjulkisuuteen.
Julkaisu on mediatutkijoiden puheenvuoro rikos- ja oikeusjournalismin eettisistä periaatteista ja työkäytännöistä käytävään keskusteluun.

Minusta jokainen henkilö, joka on estänyt Ulvilan murhatutkinnan jatkumisen ja tietyn vainoajaporukan tekemisten tutkimiset, on toiminut kyseenalaisesti. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja sentään yritti selvittää tiiminsä kanssa pimeää henkirikosta, mutta ei valitettavasti saanut siihen tarvittavaa lisäresurssointia muiden tahojen suunnalta.

Joutsenlahden mieltymykset suuntaan tai toiseen eivät ratkaise tätä mysteeriä, joten menen itse asiaan. Voisitko Kuolemannaakka tarkentaa alla kysyttyjä kohtia teoriassasi?

Sinun mukaasi tunkeutuja rikkoi takkahuoneen ikkunan aluksi lukon kohdalta, mutta ei saanut sitä avattua sen pitkäsalpa-lukituksen vuoksi. Mielestäni tällöin lattialla ei voi olla lasisirpaleita, koska lukon takana oli verho. Tytön todistuksen mukaan hän tuli takkahuoneeseen, lattialla oli lasisiruja ja hänet komennettiin pois. Hän ei siis vielä tässä vaiheessa käynyt huoneessa? Teoriasi mukaan tunkeutuja rikkoi tämän jälkeen koko ikkunan, repi verhon alas, tunkeutui sisään, jne. Missä vaiheessa tyttö sitten näki niitä lasisiruja lattialla?

Honkala kirjoitti: ↑Ma Heinä 06, 2020 9:17 pm Joutsenlahden mieltymykset suuntaan tai toiseen eivät ratkaise tätä mysteeriä, joten menen itse asiaan. Voisitko Kuolemannaakka tarkentaa alla kysyttyjä kohtia teoriassasi?

Sinun mukaasi tunkeutuja rikkoi takkahuoneen ikkunan aluksi lukon kohdalta, mutta ei saanut sitä avattua sen pitkäsalpa-lukituksen vuoksi. Mielestäni tällöin lattialla ei voi olla lasisirpaleita, koska lukon takana oli verho. Tytön todistuksen mukaan hän tuli takkahuoneeseen, lattialla oli lasisiruja ja hänet komennettiin pois. Hän ei siis vielä tässä vaiheessa käynyt huoneessa? Teoriasi mukaan tunkeutuja rikkoi tämän jälkeen koko ikkunan, repi verhon alas, tunkeutui sisään, jne. Missä vaiheessa tyttö sitten näki niitä lasisiruja lattialla?

Tuo on mielenkiintoinen teoria, että murhaaja rikkoi ikkunan todellakin ensin lukon kohdalta. Tähän ehkä viittaa kaikki toiminta asunnon sisällä kuten Honkala toteaakin. Tietääkö hupparihemmo kuinka ovi avataan sisäpuolelta, kun ei tässä kiireessä viitsinyt koputtaakkaan. Mielenkiintoista kuulla vastaus Kuolemannaakalta tuohon - Missä vaiheessa tyttö sitten näki niitä lasisiruja lattialla?

No - oma mielenkiintoni on liittynyt Auerin ensimmäisiin videolla julkaistuihin kuulemisiin sairasvuoteella - varmasti Kuolemannaakalla on kirjassaan vastaus näihinkin huomioihin.

Anneli Aueria kuullaan sairasvuoteella missä hän kertoo kuvaillen hupparihemmosta puukottajana - samalla hän ehkä huomaamattaan elehtii kädellään ylös-alas puukotuksen liikettä niin, että puukko on kädessä niin että terä on pikkusormen puolella. (varmasti tämä kiinnostava video vielä löytyy asiantuntijoilta - Kuolemannaakalta ainakin)

Yleisesti voidaan todeta, että kuolinkamppailussa puukottajaa vastaan myös vastapuoli puolustautuu niin, että hyökkääjäkin haavoittuu.

Onko Anneli Auerin haava tutkittu niin, että tiedetään terän suunta puukotuksessa? Ehkä terän suunta on ollutkin sellainen, että puukko on ollut Anneli Auerin omassa kädessä niin, että terä on pikkusormen puolella ja kun isku torjutaan niin se osuukin omaan kylkeen. Tämän voi helposti demonstroida, kun veitsi on olemassa ja sen voi asemoida Anneli Auerin käteen ja tukia haavaonkalon suunta kun vipuna onkin Anneli Auerin oma käsi. Helpointahan tämäkin olisi ollut tehdä heti seuraavana päivänä.