Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Nätti_Jussi]

Voitaisiin jo jättää spekulaatio siitä, onko tyttö osallinen murhaan. Tytön hätä nauhalla on ehdottoman aitoa. Kukaan 9-vuotias ei näyttele niin vakuuttavasti. Tallenteelta kuuluu myös selvästi, miten tyttö itkee.

[peltirumpu]

Tarkistin asian tämän päivän Iltalehdestä. Siellä toinen syyttäjä Kalle Kulmala kertoo, että pojalla on oikeus kieltäytyä todistamasta, koska hän on asiassa asianomistaja eikä todistaja. Mutta hieman ihmetyttäisi tällainen taktiikka, että ensin poika käyttää puhevaltaansa ja hänen kertomuksiaan käytetään äitiään vastaan, mutta myöhemmin kieltäytyisi enää puhumasta.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin poikaa on tarkoitus kuulla 29. syyskuuta.

Jos poika kieltäytyy todistamasta, ei salissa varmaan ole yhtäkään henkilöä, joka ei kieltäytymisen oikeaa syytä arvaisi. Mielenkiintoista nähdä, kieltävätkö syyttyjät todistamisen. Pojan omaa mielipidettähän tässä tuskin kysellään.

[one eye]

Ihan sama peltirumpu - etenkin minulle - miten aikatauluasi perustelet mutta poliisit itse kertoivat aikaa kuluneen 6 minuuttia.

[peltirumpu]

Ihan sama peltirumpu - etenkin minulle - miten aikatauluasi perustelet mutta poliisit itse kertoivat aikaa kuluneen 6 minuuttia.

Laskettuna mistä? Jos tarkoittivat häke-puhelun loppumista, niin siinäkin on parin minuutin heitto. Jos taas tarkoittivat oman puhelun loppumista, niin selvästi arvioivat ajan täysin pieleen. Kuten voit laskelmasta itsekin todeta, heidän antama aika-arvio ei voi mitenkään pitää paikkaansa ja laskelmani perustuu ensipartion omaan kertomukseen.

[Bou]

Voitaisiin jo jättää spekulaatio siitä, onko tyttö osallinen murhaan. Tytön hätä nauhalla on ehdottoman aitoa. Kukaan 9-vuotias ei näyttele niin vakuuttavasti. Tallenteelta kuuluu myös selvästi, miten tyttö itkee.

Kas Jussi. Löydät nyt ainakin yhden, jonka mielestä tytön repliikit ovat hyvin teennäisiä. Eritoten se yhyy hyy - vaihe. Ihan pinnistäen vetää. Sitten osataan olla paikoin tsempillä ja asiallisia. Ja miksi hän vastaa poliisien soittaessa? Mikäs kestää kun partio sieltä kiirehtii paikalle, mutta annumamma ei ehdi puhelimeen heitä opastamaan. Ja voi sentäs sitten päivittelee, että huonosti osasivat tulla ku lähtivä kiertämmä tähtisentiet.

[ULSUIndex]

Syyskuun 4.9.2014 -päivänä alkaa Vaasan hovioikeuden käsittely

23/06/2015

Vaasan hovioikeus

Anneli Auer vastaa surmasyytteeseen syyskuussa 4.9.2014, kun Hovioikeuden istunnot alkavat Vaasassa. Ei ole tiedossa onko syytetty paikalla kuten aina aikaisemmin, vai poissa. Puolustus olisi tyytynyt kansliapäätökseen, mutta syyttäjillä on uusia todistajia.

Hovioikeuden istuntoja käydään sekä vaasan että Porin oikeustaloilla.
Seuraa oikeudenkäyntiä Ulvilan Surman Indeksillä uutisia, eli tässä, osiossa.

Auerin saamaa syytettä olisi kumoamassa vain pieni osa. Elinkautinen tuomio on täysin varma! Äänestä ja vaikuta Annelin tulevaan tuomioon!

[taavetti]

En usko, että äänestäminen tai äänestämättä jättäminen vaikuttaa tuomioon. Saas nähdä, onko puolustuksella tämä viimeisin huppumiehestä kertonut todistajanaan. Feispuukin anneliauer.com -sivustolla näin väitetään.

Kommentti 17.8.:
Valehtelijaksi leimatun pitää saada kommentoida. Erikoista on se, että hänet kutsutaan todistajaksi ulkopuolisesta tekijästä hovin käsittelyyn.

[ULSUIndex]

Sisäpiirin tietojen mukaan kolme hovioikeuden tuomaria ovat jo päättäneet Auerin tuomion. Hänet tuomitaan yksimielisesti elinkautiseen. Robert, Hagar ja Petteri ovat päätöksensä tehneet, joten eiköhän annelistien kannattaisi poistua Minfosta tässä vaiheessa ja myöntää tappionsa.

[Nicht schuldig]

Sisäpiirin tietojen mukaan kolme hovioikeuden tuomaria ovat jo päättäneet Auerin tuomion. Hänet tuomitaan yksimielisesti elinkautiseen. Robert, Hagar ja Petteri ovat päätöksensä tehneet, joten eiköhän annelistien kannattaisi poistua Minfosta tässä vaiheessa ja myöntää tappionsa.

Niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, onko hän syyllinen vai syytön?

[mikaelk]

Niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, onko hän syyllinen vai syytön?

No tottakai syytöntä ei kuulu tuomita, nyt vain näyttää siltä että elinkautinen on syytetylle oikea rangaistus. Ottamatta kantaa tuohon mitä ULSU näpytteli edelle totean, että olemassaolevien todisteiden valossa syyllisyys vaikuttaa kyllä erittäin todennäköiseltä. Niin paljon puhuu syytteen puolesta. Ei ole mahdollista, että ulkopuolisesta ei olisi jäänyt mitään konkreettista näyttöä.

[Nicht schuldig]

Niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, onko hän syyllinen vai syytön?

No tottakai syytöntä ei kuulu tuomita, nyt vain näyttää siltä että elinkautinen on syytetylle oikea rangaistus. Ottamatta kantaa tuohon mitä ULSU näpytteli edelle totean, että olemassaolevien todisteiden valossa syyllisyys vaikuttaa kyllä erittäin todennäköiseltä. Niin paljon puhuu syytteen puolesta. Ei ole mahdollista, että ulkopuolisesta ei olisi jäänyt mitään konkreettista näyttöä.

Miksen minä kovasta yrittämisestä huolimatta saa häntä syylliseksi? Vastoin nimimerkkiäni otin alun perin sen kannan, että jotainhan jutussa täytyy olla. Olen lukenut kaikki niiden tuomarien ajatukset, jotka ovat syyllisyyden kannalla, ja useaan kertaan, en vain löydä sitä pointtia.

[mikaelk]

Miksen minä kovasta yrittämisestä huolimatta saa häntä syylliseksi? Vastoin nimimerkkiäni otin alun perin sen kannan, että jotainhan jutussa täytyy olla. Olen lukenut kaikki niiden tuomarien ajatukset, jotka ovat syyllisyyden kannalla, ja useaan kertaan, en vain löydä sitä pointtia.

Olen myös itse lukenut tuomareiden ajatukset. Kyllä se nyt on näytetty toteen varsin selvästi, että ulkopuolista ei ole mitä todennäköisimmin paikalla ollut ja on tullut esiin useita seikkoja, jotka tekevät syytetystä murhaajan.

Joskus on sanottu; kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei tahdo nähdä. Ehkä sun pitää perehtyä juttuun vieläkin tarkemmin? Case alkaa näes olla varsin selvä..

[Nicht schuldig]

Miksen minä kovasta yrittämisestä huolimatta saa häntä syylliseksi? Vastoin nimimerkkiäni otin alun perin sen kannan, että jotainhan jutussa täytyy olla. Olen lukenut kaikki niiden tuomarien ajatukset, jotka ovat syyllisyyden kannalla, ja useaan kertaan, en vain löydä sitä pointtia.

Olen myös itse lukenut tuomareiden ajatukset. Kyllä se nyt on näytetty toteen varsin selvästi, että ulkopuolista ei ole mitä todennäköisimmin paikalla ollut ja on tullut esiin useita seikkoja, jotka tekevät syytetystä murhaajan.

Joskus on sanottu; kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei tahdo nähdä. Ehkä sun pitää perehtyä juttuun vieläkin tarkemmin? Case alkaa näes olla varsin selvä..

Tässä on kaksi reaalista vaihtoehtoa, miten Anneli voi teon olla tehnyt.
Ensimmäinen vaihtoehto on se, että taustalla on toinen nauha, joka on hetkeä ennen äänitetty. Toinen vaihtoehto on se, että tekijöitä on kaksi.
Ensimmäinen ongelma on se, että nauha on ilmeisesti tutkittu rikoslaboratiossa ja todettu, ettei tämä vaihtoehto ole mahdollinen.
Toisen ongelma on se, ettei toisesta tekijästä ole jälkeäkään.

Joten mitä pitäisi tehdä?

[jmit]

"Joten mitä pitäisi tehdä?"

Tuomita akka elinkautiseen.

[ULSUIndex]

Hyvä jmit! Olet oikeilla jäljillä. Samoilla jäljillä kuin minä ja ystäväni rantakoski.