En ole käyttäymistieteiden asiantuntija, mutta loogisen päättelyn perusteella lavastus ei ole todennäköinen, ei järkevä eikä edes mahdollinen. Siinä olisi niin monta muuttuvaa tekijää, että riski epäonnistumisesta olisi ollut todella suuri.Human interest kirjoitti:Luulisi koulutettujen psykologien(!) tajuavan, että paniikissa olevan ihmisen käyttäytyminen on täysin arvaamatonta: toiset lamaantuvat, toiset toimivat epärationaalisesti, ym. ym. Vaihtoehtoja on niin paljon kuin on ihmisiäkin. Reagointi on yksilöllistä, tämän pitäisi olla selvillä - jos ei meille tavallisille tallaajille - niin ainakin psykologian ammattilaisille.
Kysyn vaan, mikä ”käyttäytymistieteiden asiantuntija” se sellainen on, joka ei ota huomioon paniikin ja shokin vaikutusta ihmisen käyttäytymiseen? Sanoisin vähintääkin, että todella huonon ammattitaidon omaava. Kauheaa ajatella, että jossain on ihmisiä puoskaroimassa käsityskyvyltään noin rajoittuneita ”psykologeja”.
Käyttäytymisessä pätee kyllä sekä biologia että psykologia, myös paniikissa ja hätätilanteessa. Se on tullut jo selväksi, että Anneli ei lamaantunut, ei paennut eikä taistellut. Nämä kolme tapaa ovat ne tavallisimmat. Epätavallinen toiminta ja erityisesti piittaamattomuus jälkeläisen turvallisuudesta on herättänyt epäilykset.
Naaraspuolinen eläin pyrkii pääsääntöisesti turvaamaan jälkeläisten säilymisen hengissä, toisinaan jopa oman henkensä uhalla. Uroksia kyllä aina riittää, mutta ihan itsetehtyihin jälkeläisiin on panostettu niin paljon, että niiden hengissä säilymisestä pyritään huolehtimaan joka tilanteessa.
