Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Sirpa]

Ei kannata suhtautua liian vakavasti.

[Marsii]

Vielä hieman Joki-Erkkilästä.

Mielestäni Joki-Erkkilän asiantuntijuutta ei voi sivuuttaa sillä, että hän on uskossa. Edes se, että hänen miehensä (ja kenties hän itse) esiintyy Raamattuinfon mainoksissa, joita kuuluu ainakin Radio Novan öissä, ei ole syy siihen. Tehkööt vapaa-ajallaan mitä haluavat.

Syy on siinä, että Joki-Erkkilän tytär oli saanut surmansa islaminuskoisin poikaystävän ''Muhiksen'' (Mohammedin) toimesta vain jonkin aikaa ennen kuin Joki-Erkkilä alkoi tutkia Auerin lapsia. Tietojen mukaan Joki-Erkkilä oli sairauslomalla ja jopa palasi töihin tutkimaan Auerin lapsia. Väitetyt rikokset ovat tapahtuneet Turun seudulla, mutta Tampereella oleva Joki-Erkkilä otti asian hoidettavakseen.

Joki-Erkkilälle lienee kerrottu tapauksen lähtötiedot: ''saatananpalvontaa harrastava Auer on hyväksikäyttänyt lapsiaan ja sinun tehtäväsi on nyt tutkia hyväksikäytön jäljet''. Kuukausia, jopa vuosia kestäneestä hyväksikäytöstä ei löytynyt mitään muita merkkejä kuin UV-valolla nähtävät jäljet, jotka voivat olla peräisin mistä tahansa muustakin. Edes ehjät immenkalvot eivät todistaneet mitään.

[Caldera]

^^Tuohon yllä kirjoittamaani vielä. Siis jompikumpihan tuossa yrittää pestä käsiään häkenauhan litteroinnin suhteen? Tuija Niemi on kertonut lehdistölle jo vuonna 2010 että kuole-sana on peräisin Santaojalta, samoin Santaoja on asian kiistänyt, kuten Manner tuossa yllä mainitsee.

Esim. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 37640.html

Kohta "-uole" tuli tarkempaan syyniin murhajutun päätutkijan Tapio Santaojan aloitteesta. Tämä oli kuullut kohdassa sanat "kuole" ja "helvetti" ja pyytänyt tutkimaan kohtaa tarkemmin.

Niemi-Laitinen ei kyennyt erottamaan "uole"-sanan alkua, joten tulkinta jäi epävarmaksi. Sanaa helvetti hän ei kuullut ollenkaan.

Tekisi mieli tässä kohtaa kallistua olettamaan että Niemi puhuu totta. Tuntuu oudolta ajatus että Niemi ehdoin tahdoin keksisi tällaisen jutun, joka laittaa hänen ammattitaitonsa kyseenalaiseksi. Poliisin täytyy oikein erikseen pyytää äänitutkijaa kuulemaan kuinka epäilty karjuu nauhalla kuole, kyllähän se on nolo tilanne äänitutkijan kannalta.

Mistä seuraisi se, ettei Santaoja kaihda jälkiensä peittelyä tällä tavalla. Santaojan todistuksesta käy myös ilmi että hän on kuulustellut aikanaan (tarkka ajankohta meni ohi) Koivistoa ja että silloin ei kuulusteltu asiaan liittyen ketään muita kuin Koivistoa ja Koiviston huppumiesehdokasta. Ei ketään joihin Koivisto viittasi. Koiviston huppumiesehdokkaan vaimoa on kuultu ensimmäsen kerran vuonna 2014. !!!. Koiviston suhteen on nyt sitten Santaojan sana Koivistoa vastaan.

[sisotalo]

MJE:n uskoon tuleminen on tapahtumasarjan tulos, jonka päätepisteenä ei olisi mitenkään saanut ollut kannanotto Ulvilan murhaan ja sen sivuilmiöön, lsh oikeudenkäyntiin. MJE metodi vaatii tieteellisen perustan. MJE katsoo ansioksi sen, että hän yksin käyttää tätä todistelua, joka siis ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön.

[Kuurankukka]

Syy on siinä, että Joki-Erkkilän tytär oli saanut surmansa islaminuskoisin poikaystävän ''Muhiksen'' (Mohammedin) toimesta vain jonkin aikaa ennen kuin Joki-Erkkilä alkoi tutkia Auerin lapsia. Tietojen mukaan Joki-Erkkilä oli sairauslomalla ja jopa palasi töihin tutkimaan Auerin lapsia. Väitetyt rikokset ovat tapahtuneet Turun seudulla, mutta Tampereella oleva Joki-Erkkilä otti asian hoidettavakseen.

Joki-Erkkilälle lienee kerrottu tapauksen lähtötiedot: ''saatananpalvontaa harrastava Auer on hyväksikäyttänyt lapsiaan ja sinun tehtäväsi on nyt tutkia hyväksikäytön jäljet''. Kuukausia, jopa vuosia kestäneestä hyväksikäytöstä ei löytynyt mitään muita merkkejä kuin UV-valolla nähtävät jäljet, jotka voivat olla peräisin mistä tahansa muustakin. Edes ehjät immenkalvot eivät todistaneet mitään.

Niin, pidätkö noin muuten epäilyttävänä, että kaikki asiantuntijat eivät ole Turusta?

En nyt oikein ymmärrä, syytätkö enemmän Joki-Erkkilää mielestäsi heppoisista todisteista vai poliisia, joka ymmärryksesi mukaan on pyytänyt löytämään todisteet jo ennaltapäätetystä hyväksikäytöstä.

Itse en ihan koko uskoani perustaisi faktoihin, joita Anneli Auerin puolustamiseen vihkiytyneet tahot tuottavat, mutta kukin on toki vapaa toimimaan tavallaan.

[Sirpa]

Eiköhän tässä nyt ole kyse koko sekopäisestä sotkusta, josta kukaan ei saa mitään selvää. Aina Karoliina Kestin katoamisesta ja kumoon ajetusta moposto ko. henkilön pihassa ja ruumiin löytymättömyydestä, vaikka kenkä löytyikin naarauksessa. Ja puhelinkin oli kadoksissa, vaikka sitten se olikin ihan lammen vieressä, eikä kukaan oikein usko kai Karoliinan itsemurhaankaan, sen enempää kuin näihin tutkimustuloksiinkaan. Minä puolestani en usko yhteen murhaan ja toiseen itsemurhaan, vaan uskon, luulen ja kuvittelen, että joku tappoi niin tyttären kuin hänen poikakaverinsakin ja se taas liittyy äidin asiantuntijuusvirkaan, jossa hän mahdollisesti ei ole noudattanut järjestäytyneen rikollisuuden vaatimuksia tai jonkun Isokenkäisen.

Ja mitä tekemistä tällä on sitten Ulvilan kanssa?! Ei aavistustakaan. Tai voi olla aavistus, jos ajatellaan, että mitä siellä sirkusteltan suljettujen ovien takana on todistettu ihan aikuisten oikeesti - itse kun en pysty mieltämään tuota 4 lapsen äitiä vastaamaan noin 100 syytetyn verran oikeudenkäyntejä ja materiaalia lastensa hyväksikäytöstä, joiden tutkimustuloksetkin ontuu pahemman kerran, ja jota tutkintaa sanottiin erittäin vaikeaksi ja laajaksi. En millään pysty mieltämään myöskään Anneli Aueria erittäin laajaksi tai vaikeaksi tutkittavaksi, kun hän sentään on ollut kiinniotettunakin jo viisi vuotta.

Minä näen asialla yhteyden tähän KRP:n päällikkö Rannan antamaan tietoon.

KRP:n päällikkö:

Järjestäytynyt rikollisuus rehottaa yhteiskunnassa

Hannu Virtanen
9.3.2011 8:20 (9.3.2011 8:20)

- Syynä arkuuteen on joko suoranainen uhkailu tai sellainen härski toiminta, jonka voi ymmärtää uhkailuksi. Uhkaus voi kohdistua esimerkiksi virkamiehen, liikemiehen tai poliitikon perheeseen, Ranta sanoo.

Rannan mukaan Suomessa ei ole enää uhkakuvaa siitä, että järjestäytynyt rikollisuus ujuttautuisi yhteiskunnan rakenteisiin.

- Rikollisjärjestöt ovat olleet rakenteissamme jo monta vuotta. Huoli on nyt siitä, kuinka paljastaa ja torjua vakava vaara.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talo ... ja/1023229

Olla sisällä rakenteissa - on jo vahvasti sanottu. Ja vuosi on sopivasti 2011, ennen kuin katosi niin Karoliina kuin Jennakin, ja alkoivat Auerin lapset kertoilla kummallisia tarinoita...

Miettikää nyt hyvä helkkari, että missä jamassa Suomi on, jos huumepoliisipäällikkö poliisiylijohtajan luvalla tilaa rikollisten seurantalaitteita maan pahimmalta järjestäytyneen rikollisuuden organisaatiolta? Kai teillä nyt sen verran on reaaliteetintajua?

Pidin jo 2010 huippu hupijuttuna sitä, että maan atomivoimalatarkastajia ei päästetty atomivoimalaa tarkastamaan Olkiluotoon, jossa huseerasi ties ketä rakennustyömiestä ja ties mistä maasta, jota ei saatu selville, mutta kyllä tämä Aarnio juttu vetää suupielet jo melko metkaan virneeseen, jos on ylittänyt uutiskynnyksen muille kielille.

Näin joitakin vuosia sitten Britanian TV:stä vitsin: kolme miestä istui suihkulähteen juurella kerjäämässä. Yhden kyltissä luki: olen työtön. Toisen kyltissä luki: olen sairas ja minulla on suuri perhe elätettävänäni. Kolmannen kyltissä luki: olen suomalainen.

Hyvä luoja, mikä maa! Muunmaalaisille enää pelkkä vitsi!

Älkääkä unohtako vertauskuvainnollisuutta myöskään Joutsenlahden/tyttöystävän liivijengiheitoista...

''saatananpalvontaa harrastava Auer on hyväksikäyttänyt lapsiaan ja sinun tehtäväsi on nyt tutkia hyväksikäytön jäljet''.

No, kyllä kai se on saatananpalvontaa, jos paikalla on kerran ollut helvetin enkeleitäkin!

(Onko helvetti erisnimi? Kirjoitetaanko se isolla?)

[Kuolemannaakka]

Susku kirjoittaa uudessa blogipostauksessaan lisää mm. Joki-Erkkilästä, kantelussaan oikeusasiamiehelle:

http://anneliauer.com/

Mukana myös Kesti-spekulaatiota. Itse en nyt ehkä sitä tapausta tähän yhdistäisi, vaikka toki se on ollut omiaan ahdistamaan asian vaikutuspiirissä olleita ja ehkä lisäämään alttiutta nähdä kauheuksia kaikkialla. Toki Kesti-jutussa on outoja piirteitä, joita voidaan niin halutessa yhdistellä vähän sinne sun tänne.

Ari Auer toimitti videonauhansa syyttäjälle Kestin katoamista seuranneena päivänä 1.8.2011. Kestin skootteri löytyi Suskun mukaan "Joki-Erkkilän pihapiiristä". Tammikuussa 2011 Joki-Erkkilän tytär oli murhattu ja syylliseksi epäilty poikaystävä löytyi myös kuolleena, hukkuneena.

Joki-Erkkilä tuli syvään uskoon kesällä 2011.

[Sirpa]

Medialle vuodettiin valheellista tietoa, että Auerin entisen miesystävän tietokoneelta olisi löytynyt kiistatonta kuvamateriaalia, joka yhdistää Auerin tekoihin. Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari ei ole koskaan vaatinut oikaisua virheelliseen juttuun. Sensijaan hän on yrittänyt kieltää vuotaneensa jutun kiistattomista kuvista Satakunnan Kansan toimittajalle.

Puutun blogissa tähän kohtaan. Kuvatallenne on kyllä kiistetty erittäin usealla suulla ja erittäin korkealta taholta ja monen poliisijohtajan suulla.

Minusta tämä vimmainen kiistäminen oli hyvin erikoista... tähän asti on juu, juu myönnetty kaikki mahdollinen ja mahdoton syyllisyys Anneli Auerista...

IS: Poliisijohto ymmällään Auer-tallenteesta

RIKOS JULKAISTU 23.09.2011 06:33 (PÄIVITETTY 28.09.2011 23:26)

Ilta-Sanomien mukaan maan korkein poliisijohto ei ei myönnä, että poliisin hallussa olisi kuva-aineistoa joka sitoisi Anneli Auerin lasten hyväksikäyttöihin.

Lehden tavoittama poliisiylijohtaja Mikko Paatero oli täysin ymmällään Satakunnan Kansan väitteestä kiistattomasta kuvatallenteesta. Myös keskusrikospoliisin päällikkö, poliisineuvos Rauno Ranta sekä krp:n väkivaltasektorin päällikkö, rikosylikomisario Tero Haapala ovat Ilta-Sanomien mukaan yhtä ymmällään. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkaman tiedossa ei ole, että poliisilla olisi hallussaan tallennetta.

Ilta-Sanomien haastatteleman, hyvin läheltä tutkintaa seuranneen henkilön mukaan Ulvilan surmaa koskevassa poliisitutkinnassa käytiin hyvin huolellisesti läpi kaikki kuva-aineisto tietokoneilta ja muista tallennusvälineistä.

- Mitään seksuaalirikokseen tai pahoinpitelyyn viittaavaa ei tullut esille, henkilö sanoo lehdessä.

(MTV3)

Ilta-Sanomat

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/2057150.

Voiko tätä nyt enää tämän korkeammalta taholta edes kiistää?! Mutta mikä sai poliisijohtajat näin joukolla liikkeelle?!

Totta - Salonsaaren nimeä - ei jutussa ole, mutta jos hän ei voi sanoa juuta eikä jaata, koska on tutkinnanjohtaja?! Vai mikä meininki tässä oikein on kyseessä?

Ja syytä nyt huomioida myös artikkelin viimeiset lauseet. En nyt oikein ymmärrä näiden kattilan kansien paukuttelua noissa blogeissa, mutta kyseessä ei tietysti olekaan veljeni

[Kuolemannaakka]

Poliisi: "Verijäljet viittaavat Auerin syyllisyyteen"
Iltalehti. Keskiviikko 18.5.2011 klo 19.11

Syyttäjän todistajana kuultu Helsinkin väkivaltarikosyksikön rikosylikonstaapeli Mika Tauru esitti Vaasan hovioikeudelle useita seikkoja verijäljistä, jotka puhuvat Anneli Auerin syyllisyyden puolesta.

Tauru on tutkinut verijälkiä jo vuosia ja kouluttaa siihen myös muita. Tässä hänen väittämiään:
1. Auerin jalassa ollut veri
Anneli Auerin oikean jalkapöydän päällä oli surmayönä kaksi isoa veripisaraa. Poliisi ei kuitenkaan koskaan selvittänyt, kenen veri oli kyseessä. Taurun mukaan todennäköisintä on, että veri on jonkun muun kuin Auerin.
- Auerilla on mahdollisesti ollut jokin verta valuva esine jalan yläpuolella. Jos astaloa pitää oikeassa kädessä, veri tippuu suoraan oikean jalkapöydän päälle. On myös mahdollista, että veri on Auerin omaa eikä Jukka Lahden. Tällöin veri olisi tullut Auerin rinnassa olleesta haavasta, joka tosin oli vasemmalla puolella rintaa.

2. Lahden koskettaminen
Auer on kertonut käyneensä koskettamassa miestään kylpyhuoneen kautta hätäpuhelun jälkeen. Hän piirsi siitä jopa piirustuksen oikeudelle.
Taurun mukaan koskettaminen oven välistä ei ole ollut mahdollista.
- Se on hyvin ahdas tila, josta on kysymys. Jos hän olisi kurkottanut oven välistä miestään, hänen paidassaan ollut veri olisi siirtynyt oven sisäpintaan. Siinä ei kuitenkaan ollut verta. Jos taas menee aivan oven eteen ja siitä koskettaa, ovi osuu väkisin uhrin veriseen päähän. Se ei ollut siihen osunut, Tauru kertoi.

3. Yksi kengänjälki lattiassa
Olohuoneen parketilta läheltä makuuhuoneen oviaukkoa löytyi yksi verinen kengänjälki. Taurun mukaan se on hyvin epäluonnollinen.
- Sitä on sanottu jarrutusjäljeksi. Olennaista on se, että missä on tätä edeltävä jälki, jossa pitäisi ola vielä enemmän verta. Muut jäljet tätä ennen ja tämän jälkeen puuttuvat. Mielestäni tämä viittaa lavastukseen.
Taurun mukaan jälki on myös liian kaunis, eli liian kokonainen ja ehjä, ollakseen totta.

4. Kuivunut veri
Auerin mukaan surmaaja oli talossa vain muutaman minuutin ja kaikki tapahtui nopeasti. Taurun mukaan veri oli kuitenkin jo osittain kuivunut lattialle ja se vaatii useita minuutteja.
- Rekonstruktiossa selvitettiin, että veri rupesi kuivumaan noin 7-8 minuutin kohdalla niin, että sen päälle astuttaessa siitä ei jää jälkeä. Muutamassa minuutissa veri on niin tuore, että siitä pitäisi jäädä jälki.

5. Auerin paita
Auerin mukaan hänellä on ollut koko surmayön ajan punainen t-paita päällään. Taurun mukaan selvää on, että se paita päällä Jukka S. Lahtea ei ole surmattu.
T-paidasta löytyi muutama veripisara molemmista hihoista ja takaa ylhäältä. Veri kuului Jukka S. Lahdelle.
Taurun mukaan verijäljet eivät voineet syntyä muuten kuin pukumisen yhteydessä.
- On täysin selvää, että hänellä pitäisi olla paidassa veriroiskeita. Kun tekijä lyö uhria, verta lentää joka puolelle. Käsitykseni mukaan tekijän eli Anneli Auerin päällä on ollut ruskea vaate ja hätäpuhelun jälkeen on tapahtunut vaatteidenvaihto.




Mahtavaa on ollut Taurun logiikka 2011=)
1. Auerin jalan päällä olevat pisarat, joita ei ole tutkittu=)) Mut kyllä ne varmaan todennäköisesti kuvista arvioiden on jonkun muun verta kuin Annelin, jolla on vertavuotava haava rinnassaan ja valumaverta myös reisissä/pohkeissa. Astaloa on roikoteltu, voidaan melko varmasti sanoa=)

2. Auer ei mahdu koskettamaan. Mahtuuko saamaan sormensa verisiksi?=) Oliko Tauru tutustunut poliisien tekemiin rekoihin, vai mistä hän tämän arvionsa veti? Näitähän on ainakin pari erilaista, mistä valita=) Oliko tutustunut rikospaikkakuviin, joissa on verilammikko juuri oviaukon edustalla. Entäs siihen kuvaan, missä Annelin käsissä on käsien huuhtasusta huolimatta verijäämiä?

3. Yksi "kaunis" kengänjälki (lieneekö tässä toimittaja taas laittanut omiaan, vai Tauru sekoittanut jäljet, kun ainakaan minun esteettiseen silmääni tuo liukujälki ei ole kovinkaan kaunis ja selkeä). Paluujälki näkyy jopa valokuvissa. Tätä "todistetta" ei enää tänä vuonna mietitty lainkaan=)

4. Rekoissa veri alkanut kuivumaan 7-8 minuutissa=) Paljonko oli aikaa huppiksen sisääntulosta poliiisien paikalletuloon? Ambulanssin paikalletuloon? Tutkijoiden paikalletuloon?

5. Tää on ehkä maailman paras todiste=) Annelin paidassa ei ole veriroiskeita, vaikka pitäisi olla, jos hän on Jukan murhannut. Siispä tämä on Annelin syyllisyyttä tukeva asia ja todistaa Annelin vaihtaneen paidan, koska hän on Jukan murhannut. M.O.T. Ja tämmöisiä saa oikeudessa esittää ja lehtiin laitetaan ja puolet kansasta ei tajua lainkaan, mitä siinä sanotaan.


Tässä arvovaltaisen tähtitodistajan anti tuolloin. Ja edelleen pääsi todistamaan.

Jos Auerilla oli puukottaessa ruskea vaate päällään, niin mikä hänellä oli päällä soittaessaan ja astaloidessan? Miksi hän laittoi päälleen ko. asun, vaikka ei tiennyt joutuvansa astaloimaan, koska luuli Jukan olevan kuollut, ja väitti, että oli suoraan nukkumasta tullut puhelimeen? Miksi hän kertoi, että häntä oli puukotettu, vaikka ei ollutkaan vielä puukottanut itseään? Miksi hän ei laittanut puhelimeen mennessään päälleen punaista t-paitaa, jossa oli tarinaan sopivat oikeat kuidut ja dna:t, vaan jätti sen jonnekin (minne??) varalle, ja laittoikin päälleen jonkun muun vaatteen?

[Kuolemannaakka]

Ainoa kommentti ylläolevaan jauhantaan. Kyse oli Taurun todistuksen rääpimisestä.

Viimeisten astalointien aikana verta ei tarvitse erityisesti lentää surmaajan päälle. Verenpaine tuppaa laskemaan silloin, kun uhrista on valunut riittävästi verta.

Tosin asian ydin tässä kohtaa oli se, miksi arvellusta kylpytakista ei jäänyt AA:n iholle kuituja. Siinä vaiheessa, kun puhelu häkeen otettiin, ei tällainen vaate ei enää ollut AA:n päällä. Mutta ei sen ns. suojavarusteen tarvitse olla nimenomaan kylpytakki niin kuin Tauru ehdottaa. Kertokoon AA, miten sonnustautui ja miten ehkä peitteli uhrin kasvot/pään iskujen aikana.

Milloin JL tapettiin? Suhteellisen pitkäkestoisen teon uhrina. Tuskissaan kituva mies niin sanotusti lopetettiin muistaakseni kahdella iskulla.

Olennaista tässä suhteessa on aika ennen puhelua. Ydinsana on pesuhuone.

Verta jalalla? On suorastaan ihme, että verta ei ole muualla kuin jalalla ja pieni läiskä T-paidassa. Onhan se itseen tökätty haava vuotanut peseytymisen jälkeenkin ennen kuin haava jotenkin tukitaan. Eikö kukaan ole saanut haavoja rinnan alueelle koskaan? Kas kun vähän kummarrut niin kuinka käy? Ei tarvitse jalkaa roikottaa suihkussa mihinkään suuntaan. Jäi vain huomaamatta, että kas.

Kengät eivät olleet jalassa koko ajan eivätkä varsinkaan juoksulenkkien jälkeen. Eräät kengät jopa katosivat.

KN:"Ja sitäpaitsi: miten siitä puhelimen alta lattialta löytyy veripisaroita ja puhelimenluurista tuhruverta ja ulko-ovesta verinen käden jälki, jos Auer puukottaa itseään vasta koko puhelun jälkeen??"

Miettii nyt sitten kaikessa rauhassa vaan edelleen. Kiusallanikaan en kerro, mitä arvelen. En valaise yhtään myöskään sitä, mitä arvelen 3 sekunnin puhelimeen paluusta.

Naakka alkaa selvästi menettää otettaan, kun lataa tulemaan yllä mainittua tekstiä. Pettääkö hermo?

En huomannut tätä vastausta, tai sitten olin bannissa tai jotain, mutta näköjään jo ylläolevassa postauksessa melkein koko juttuun vastasinkin.

Kirjoitit: Viimeisten astalointien aikana verta ei tarvitse erityisesti lentää surmaajan päälle. Verenpaine tuppaa laskemaan silloin, kun uhrista on valunut riittävästi verta.
Tämän Taurun mukaan verta olisi lentänyt valtavasti. Olen postannut tänne rikospaikkakuvia, joissa veren roiskuminen näkyy. Näet itse sieltä, että olet tässä asiassa väärässä.

Ongelma tosiaan on se, että mikäli se legendaarinen kylpytakki olisi ollut Annelin käytössä surmatessa (onkin tosi käytännöllinen asu painimiseen), niin astaloidessa puhelun aikana käytössä on täytynyt olla joku ihan muu asu, jolla hän spontaanisti suojautui näiltä spontaanin astaloinnin tuloksilta. Ja tästä seuraa se, että hänen on täytynyt mennä puhelimeen tämä joku muu vaate päällään ja itseään puukottamatta, vaikka koko hänen tarinansa pohjautuu siihen, että hän on sängystä suoraan puhelimeen juossut ja häntä on puukotettu! Eihän tässä ole järjen häivää, kun Auer ei voi tulevaisuuteen nähdä. Tottakai puhelimeen mennessä oli koko lavastus tehty ja punainen yöpaita päällä ja pisto rinnassa.

Uhrin päässä on 4 iskua, joista ainakin 3 sorkkamaisen astalon jälkeä oikeassa ohimossa. Lisäksi suussa on enemmän pienen kirveen iskulta näyttävä haava. Auerin puuhailut ennen puhelua eivät auta mitään, kun murha on täytynyt tehdä puhelun aikana.

Kenkiäkin on tarvinnut olla monet: ne, jotka jalassa tapeltiin Jukan kanssa lasisella lattialla + ne, joilla lavastettiin poistumisjäljet (jos nämä olivat samat Jukan talvikengät, niin pitikö Auer siis Jukan kenkiä jalassaan jo valmiiksi kun tappelu alkoi?) ja ne, joilla mentiin takkahuoneeseen astaloimaan.

Kirjoitit: Kertokoon AA, miten sonnustautui ja miten ehkä peitteli uhrin kasvot/pään iskujen aikana.

Ei tämmöisiä pöhköilyjä saa kirjoittaa. Kerro sinä itse. Jos sen Auer tehnyt on, niin onhan asia toistettavissa. Verta on lentänyt seinille, niin eihän se pää ole ollut peiteltynä, eikä Auerilla ole minkäänlaista aikaa mihinkään peittelyihin, kun hän ei ehdi edes takkahuoneessa käymään.

Kirjoitit: Miettii nyt sitten kaikessa rauhassa vaan edelleen. Kiusallanikaan en kerro, mitä arvelen. En valaise yhtään myöskään sitä, mitä arvelen 3 sekunnin puhelimeen paluusta.

Tämmöstä=) Kyllä minä sen tiedän, ettet koskaan tätä asiaa valaise.

Miten voi itseään pettää noin paljon? Miksei voi antaa silloinkaan periksi, kun huomaa, ettei homma toimi eikä asiaa voi selittää? Mikä häpeä se olisi? Enemmän siitä kunniaa saisit...

[peikonlehti]

Katso viestini päiväys. Eletään päivää 11.9.2014.

Takkahuone ei ole erityisen vereentynyt alueella, jossa ns. pystypaini käytiin ja JL sai ensimmäisen kerran "puukosta" (näinhän AA hätäkeskukseen kertoo). Tämän alueen AA sivuutti arkkuloikallaan, mutta kuitenkin niin, että myös häntä tirvaistiin veitsellä. Tämän huoneen kohdan "vähäverisyyttä" olen ihmetellyt. Ja kyllä: olen aikanaan joutunut tutustumaan kohtuullisen suureen joukkoon henkirikoksia koskevia esitutkintapöytäkirjoja valokuvineen, vaikka en poliisi olekaan.

Ei ole verta seinillä, ei takan päällä, ei kertakaikkiaan missään, missä sitä pitäisi olla, jos joku "puukkottaa AA:n miestä" tämän kertomassa paikassa. Uhri on teurastettu alueella, josta hyvin olen voinut kuvitella miltä se näyttää, mutta valokuvat ovat puuttuneet. Veriroiskeet ovat mielestäni syntyneet astaloitaessa uhrin päätä, eivät esimerkiki veitsen viiltojen/pistohaavojen seurauksena.

Miten puhelimen alla on verta? Oliko se puhelin pultattu kiinni alustaansa?

Tähtisentiellä on voinut tapahtua monenlaista ottaen huomioon AA:n oma kertomus riidasta. Häkepuhelu ei anna hänelle ns. alibia, koska hän poistuu puhelimesta ja kaikki me kuulemme, mitä tämän jälkeen tapahtuu tai on tapahtumatta.

Uhrin peittelystä olen samaa mieltä. Vammoista olisi löytynyt jälkiä peittävän tekstiilin, muovin tms. materiaalista, jos JL:n pää olisi peitetty ennen astalointia. Tai sanotaan nyt tässä tapauksessa niin, että olisi pitänyt löytyä.

Olen ollut elämäni aikana usein väärässä ja kyennyt sen tunnustamaan. Puutteelliset tiedot, vääristelty informaatio ja suoranaiset valheet johtavat minfossa harhaan ja lisäksi virallisaineistoa on valtavat määrät.

Sitä paitsi alkuperäinen kirjoitukseni liittyi Taurun todistukseen ja siitä irrotettuihin asioihin...

Minä en kaipaa kunniaa mistään nettikeskustelusta. Kyllä ne kunnian kentät on ihan jossain muualla.

[Kuolemannaakka]

Katso viestini päiväys. Eletään päivää 11.9.2014.

Takkahuone ei ole erityisen vereentynyt alueella, jossa ns. pystypaini käytiin ja JL sai ensimmäisen kerran "puukosta" (näinhän AA hätäkeskukseen kertoo). Tämän alueen AA sivuutti arkkuloikallaan, mutta kuitenkin niin, että myös häntä tirvaistiin veitsellä. Tämän huoneen kohdan "vähäverisyyttä" olen ihmetellyt. Ja kyllä: olen aikanaan joutunut tutustumaan kohtuullisen suureen joukkoon henkirikoksia koskevia esitutkintapöytäkirjoja valokuvineen, vaikka en poliisi olekaan.

Ei ole verta seinillä, ei takan päällä, ei kertakaikkiaan missään, missä sitä pitäisi olla, jos joku "puukkottaa AA:n miestä" tämän kertomassa paikassa. Uhri on teurastettu alueella, josta hyvin olen voinut kuvitella miltä se näyttää, mutta valokuvat ovat puuttuneet. Veriroiskeet ovat mielestäni syntyneet astaloitaessa uhrin päätä, eivät esimerkiki veitsen viiltojen/pistohaavojen seurauksena.

Miten puhelimen alla on verta? Oliko se puhelin pultattu kiinni alustaansa?

Tähtisentiellä on voinut tapahtua monenlaista ottaen huomioon AA:n oma kertomus riidasta. Häkepuhelu ei anna hänelle ns. alibia, koska hän poistuu puhelimesta ja kaikki me kuulemme, mitä tämän jälkeen tapahtuu tai on tapahtumatta.

Uhrin peittelystä olen samaa mieltä. Vammoista olisi löytynyt jälkiä peittävän tekstiilin, muovin tms. materiaalista, jos JL:n pää olisi peitetty ennen astalointia. Tai sanotaan nyt tässä tapauksessa niin, että olisi pitänyt löytyä.

Olen ollut elämäni aikana usein väärässä ja kyennyt sen tunnustamaan. Puutteelliset tiedot, vääristelty informaatio ja suoranaiset valheet johtavat minfossa harhaan ja lisäksi virallisaineistoa on valtavat määrät.

Sitä paitsi alkuperäinen kirjoitukseni liittyi Taurun todistukseen ja siitä irrotettuihin asioihin...

Minä en kaipaa kunniaa mistään nettikeskustelusta. Kyllä ne kunnian kentät on ihan jossain muualla.

Juu, kyllä minä huomasin päivämäärän, mutta en ollut huomannut kirjoitustasi aiemmin, ja kun siinä nimeni niin selkeästi mainittiin, niin ajattelin vastata, ettei jää semmoista käsitystä, etten pystyisi/haluaisi.

Eihän kukaan voi tietää, mitä siinä pystypainiessa on tapahtunut, voidaan ainoastaan arvailla. Todennäköisesti Jukalta lyötiin siinä hampaat suusta, kun ne maassa olivat verisinä. Tästä johtaen hänen huulensa ovat varmaan haljenneet samalla, ja siitähän tulee verta pisaroina. Lattialla on runsaasti erillisiä pisaroita, ja näet niiden muodosta, että ne ovat roiskuneet eri suunnista. Näkyy kapea "roiskehäntä", joka osoittaa eri suuntiin lähekkäinkin olevissa eri pisaroissa. Tästä voi päätellä, että ne ovat pudonneet kesken eri suuntiin tapahtuvaa liikettä. Tämä viittaa kamppailuun. Olen ihan varma, että joku "verijälkispesialisti" on samaa mieltä. Jopa sängyn alla (sängyn päädyssä lähellä sängynjalkaa) näkyy yksi pisara, jonka "häntä" on sängyn alle päin. Se on lennähtänyt Jukan seistessä sängyn edessä ja heilahtaessa oikealle (jos hän katsoi terassinoven suuntaan). Ei mitenkään muuten ole edes mahdollinen.

Huomioi, että takkahuone on hyvin pieni. Kaksi metriä, ja ollaan takan "takana jo". Ei ole mitään "keskilattiaa", missä erikseen voisi painia käydä. Jos Auerin kertomus on totta, hän juoksi huoneesta arkun kohdalta pois. Tällöin tappelijat siis olivat lähempänä takkaa, ihan siinä, missä verijäljetkin alkavat.

Kun ihmistä lyödään puukolla kylkeen, niin ei se veri sieltä ympäriinsä lammikoiksi lentele. Kestää itse asiassa muutaman sekunnin, että edes alkaa vuotamaan. Ja kun Jukka siitä puukosta on saanut (mikä on voinut tapahtua yhtä hyvin vaikka vasta sen jälkeen kun Auer on paennut), niin ei hän enää mitään painiskella ole voinut. Ei kukaan paini puukko kyljessä. Sittenhän hänet on jo kaadettu sängylle. Ja sitä ennen on oltu siinä sängyn vieressä.

Mutta tämän jälkeen vasta veri on kunnolla päässyt valumaan: ensin sängyllä ja sen jälkeen siinä lattialla, missä ne tuhruverijäljet olivat. Niistä postatuista kuvista näet, että lattia sängyn tolpasta siihen tasoon saakka on ihan umpiverinen. Siinä on Jukka ollut maassa ja yrittänyt viime voimillaan iskuja estellä. Oletko katsonut sen kuvan? Seinän roiskeet ovatkin astaloidessa syntyneet valtaosin (ehkä kokonaankin), mutta eihän se veri puukonhaavoista lammikoiksi maahan lentele jonkun muutaman kymmenen sekunnin nyhjäyksen aikana. Sängylle se valui ja sängyn ja sängyntolpan viereen lattialle, eikä Jukka enää koko puhelun aikana ollut pystyssä kertaakaan.

Puhelimen luurin alla oli verta, ei puhelimen alla. Puhelimen luurin alla oli verta siksi, että se oli Annelin verisessä kädessä ollut. Puhelimen vieressä maassa lattialla oli myös verta, koska sitä oli Auerin haavasta pudonnut.

Häke-puhelu antaa Auerille 100%:n alibin, jos vain haluaisit asian tutkia. Se minua harmittaa, kun vastapuoli ei edes yritä tutkia asiaa, vaan jokainen sanoo vain, että kyllä ehtii. Siitä tiedän entistä paremmin, että olen oikeassa. Jos joku asia on reaalimaailmassa tapahtunut, niin se on helposti toistettavissa, kun vaihtoehdot ovat hyvin rajatut. Ei voi olla semmoista tilannetta, että Auer osaa jotenkin tehdä murhan niin, ettei kukaan pysty päättelemään miten homma meni. Murha on fyysinen teko, ei henkimaailman juttuja. Ei siinä nyt voi olla kauhean paljon vaihtoehtoja, kun kaikki vielä kuuluu nauhalta. Tämänhän pitäisi olla normaalimurhakeissiä paljon helpompi juttu.

[zem]

Kuolemannaakka:

Häke-puhelu antaa Auerille 100%:n alibin, jos vain haluaisit asian tutkia. Se minua harmittaa, kun vastapuoli ei edes yritä tutkia asiaa, vaan jokainen sanoo vain, että kyllä ehtii. Siitä tiedän entistä paremmin, että olen oikeassa. Jos joku asia on reaalimaailmassa tapahtunut, niin se on helposti toistettavissa, kun vaihtoehdot ovat hyvin rajatut. Ei voi olla semmoista tilannetta, että Auer osaa jotenkin tehdä murhan niin, ettei kukaan pysty päättelemään miten homma meni. Murha on fyysinen teko, ei henkimaailman juttuja. Ei siinä nyt voi olla kauhean paljon vaihtoehtoja, kun kaikki vielä kuuluu nauhalta. Tämänhän pitäisi olla normaalimurhakeissiä paljon helpompi juttu.

No, sikälihän asiaa on tutkittu, että on tehty esimerkiksi reko, missä on toistettu Auerin
kertoman mukainen juoksu ajassa n. 1:55 - 2:00. Alla krp:n selonteko rekosta:

Kuva 1. Näytteen 26 (hätäkeskuspuhelu 1.12.06) ja näytteen 27 (rekonstruktio) askeleiden vertailua.

Vasemmalla näytteen 26 taustalta kuuluvat askeleet ja oikealla rekonstruktion aikana avojaloin
tuotetut askeleiden äänet. Jälkimmäiset ovat huomattavasti vaimeammat. Puhelimen paikka on molemmissa sama, juoksu tehty rekonstruktiossa siten kuin soittaja (Anneli Auer) on kertonut
juosseensa eli olohuoneen läpi ulko-ovelle. Rekonstruktiossa juoksijana suunnilleen samankokoinen naishenkilö kuin Anneli Auer. (Alleviivaus Zem.)

Ja alla rekon ja häke-tallenteen vertailukuva - häkepuhu kuvassa vasemmalla, reko oikealla:


Ja tässä krp:n johtopäätökset:

Laboratorioon 24.8.2009 saapuneet näytteet:

26. CD-levy, johon on taltioitu Anneli Auerin 1.12.2006 soittama hätäpuhelu.

Anneli Auerin 01.12.2006 soittaman hätäkeskuspuhelun johdosta
pyydetty keskusrikospoliisin lausunto puhelun sisällöstä:

- -
2 Puhelun (näyte 26) taustalta ei kuulu ulkopuolisten ääniä. Puhelun aikana kuuluu kahteen eri
otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Oven aukaisu seuraa ensimmäisiä askeleita.

Askeleet kuulostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä puhelinta niin, että ne tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten.

4 Vertailu 28.22.2008 rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen 26 välillä:

- lasin päällä kävely/juoksuäänet puuttuvat näytteeltä 26
- juoksuaskeleita vain yhdet näytteellä 26, askeleet vastaavat voimakkuudeltaan eniten
rekonstruktiossa kengät j alassa tallennettuihin ääniin (eivät siis kuulosta paljailta jaloilta)
(Alleviivaus Zem)

Eli rekossa kiinnitetään huomio siihen, onko juostu kengät jalassa vai ilman ja päätellään,
että kengät jalassa. Hätäpuhelussa siis Auer ilmeisesti Jukka Lahden kengät jalassa, rekossa naispoliisi jotkut kengät jalassa.

Molemmissa tapauksissa kuitenkin "olohuoneen läpi ulko-ovelle". Ja on todettu vastaavuus
- paitsi tietysti kenkien osalta. Auer olisi siis joka tapauksessa juossut olohuoneen läpi ulko-ovelle, kengät jalassa tai ilman - tämä on rekoajien ja krp:n johtopäätös.

Kuvasta voidaan tämä vastaavuus nähdä - molemmissa askeläänet voimistuvat eli tulevat puhelinta kohti. Rekossa ei kuitenkaan nähdä/kuulla oven kolahdusta, mikä kuvan vasemmassa osassa nähdään sen lopun voimakkaana kaksiosaisena "äänipiikkinä" ("kops-kop").

Ja mitä seuraa? Juoksu kohti puhelinta osoitettu rekolla (kengät jalassa) aikaan n. 200 asti - ja sitten ajassa 2:03 kuuluisa " - uole" takkahuoneessa uhrin äärellä? Ja tietysti siis
krp:n mukaan kengät jalassa.

Sitten kuuluu uhrin valitusta, joitakin kolahduksia (mahdollisesti askeleita kengät jalassa). Taas uhrin lyhyt valitus, minkä peittää Auerin hätääntynyt kysymys
2:08: "Hööh - tuleeks sielt kettää?"

Mainittu viimeisin valitusääni kuuluu samalla tavoin kuin aikaisemmat valitukset kauempana puhelimesta, eli toisesta huoneesta - "Tuleeks sielt kettää?" kuullaan tytön äänen läheltä.

En siis oikein ymmärrä tuota reko-logiikkaa - muuten kuin että sillä osoitetaan epäillyn
juoksevan kengät jalassa kohti puhelinta ja ulko-ovea samalla kun uhri astaloidaan
takkahuoneessa? Joku paremmalla logiikalla selittäköön sanalla sanoen nämä ontuvat todisteet - mistä sitten lieneekin todiste tämä "kengät jalassa ulko-ovelle"?

[peikonlehti]

"Huomioi, että takkahuone on hyvin pieni. Kaksi metriä, ja ollaan takan "takana jo". Ei ole mitään "keskilattiaa", missä erikseen voisi painia käydä. Jos Auerin kertomus on totta, hän juoksi huoneesta arkun kohdalta pois. Tällöin tappelijat siis olivat lähempänä takkaa, ihan siinä, missä verijäljetkin alkavat.

Kun ihmistä lyödään puukolla kylkeen, niin ei se veri sieltä ympäriinsä lammikoiksi lentele. Kestää itse asiassa muutaman sekunnin, että edes alkaa vuotamaan. Ja kun Jukka siitä puukosta on saanut (mikä on voinut tapahtua yhtä hyvin vaikka vasta sen jälkeen kun Auer on paennut), niin ei hän enää mitään painiskella ole voinut. Ei kukaan paini puukko kyljessä. Sittenhän hänet on jo kaadettu sängylle. Ja sitä ennen on oltu siinä sängyn vieressä.

Mutta tämän jälkeen vasta veri on kunnolla päässyt valumaan: ensin sängyllä ja sen jälkeen siinä lattialla, missä ne tuhruverijäljet olivat. Niistä postatuista kuvista näet, että lattia sängyn tolpasta siihen tasoon saakka on ihan umpiverinen. Siinä on Jukka ollut maassa ja yrittänyt viime voimillaan iskuja estellä. Oletko katsonut sen kuvan? Seinän roiskeet ovatkin astaloidessa syntyneet valtaosin (ehkä kokonaankin), mutta eihän se veri puukonhaavoista lammikoiksi maahan lentele jonkun muutaman kymmenen sekunnin nyhjäyksen aikana. Sängylle se valui ja sängyn ja sängyntolpan viereen lattialle, eikä Jukka enää koko puhelun aikana ollut pystyssä kertaakaan.

Puhelimen luurin alla oli verta, ei puhelimen alla. Puhelimen luurin alla oli verta siksi, että se oli Annelin verisessä kädessä ollut. Puhelimen vieressä maassa lattialla oli myös verta, koska sitä oli Auerin haavasta pudonnut.

Häke-puhelu antaa Auerille 100%:n alibin, jos vain haluaisit asian tutkia. Se minua harmittaa, kun vastapuoli ei edes yritä tutkia asiaa, vaan jokainen sanoo vain, että kyllä ehtii. Siitä tiedän entistä paremmin, että olen oikeassa. Jos joku asia on reaalimaailmassa tapahtunut, niin se on helposti toistettavissa, kun vaihtoehdot ovat hyvin rajatut. Ei voi olla semmoista tilannetta, että Auer osaa jotenkin tehdä murhan niin, ettei kukaan pysty päättelemään miten homma meni. Murha on fyysinen teko, ei henkimaailman juttuja. Ei siinä nyt voi olla kauhean paljon vaihtoehtoja, kun kaikki vielä kuuluu nauhalta. Tämänhän pitäisi olla normaalimurhakeissiä paljon helpompi juttu.[/quote]

Sorry - lukihärö. Verta luurin alla. So what? Luulisi verta itse asiassa olevan paljon useammassakin paikassa, jos verta valuva nainen ympäriinsä juoksentelee?

Veren pursuaminen riippuu tietysti siitä, mihin se veitsen terä osuu. Nyt on kyllä ollut varsinainen puukottaja asialla, kun ei edes sopivaan valtimoon osu. Uhria pitää viillellä ja pistellä ja vielä ruhjoa pää. Ja kaikki tämä kuitenkin alle 4 minuutissa.

Syytetyn itselleen antamasta/järjestämästä (tai sellaisen yrityksestä) alibista on kyse silloin, kun toimitaan niinkuin AA on toiminut. Vuotaa kuin seula. Ei siihen tarvita henkimaailmaa avuksi (ehkä elävän ihminen kylläkin). Aikaa on ja asia, mihin en enempää halua kajota, luotto-avustaja paikalla.

Realimaailmassa tämä teko on voinut tapahtua usealla eri tavalla. Jos asioita "järkeilee" AA:n kertomusten ja häkenauhasta tähän istuttamansa tulkinnan perusteella ollaa skutsissa.

Ja sinne skutsiin lähden nyt minäkin. Joulukuusi partsille hakematta.

[Pieni liekki]

Syytetyn itselleen antamasta/järjestämästä (tai sellaisen yrityksestä) alibista on kyse silloin, kun toimitaan niinkuin AA on toiminut. Vuotaa kuin seula. Ei siihen tarvita henkimaailmaa avuksi (ehkä elävän ihminen kylläkin). Aikaa on ja asia, mihin en enempää halua kajota, luotto-avustaja paikalla.

Pidät 9-vuotiasta lapsukaista luottoavustajana, mikä on todella järkyttävää. Tämä tuolloin 9-vuotias tytär on Ulvilan surman tähtitodistaja, jonka sanomisia on vuosien varrella vähätelty, mutta toivottavasti ei hänen todistustaan mitätöidä enää tässä meneillään olevassa oikeudenkäynnissä.

Jos aikuiset olisivat aikanaan kuunnelleet myös nuorimpien lasten hätää äitinsä ja siskonsa menettämisestä, niin asiat voisivat olla tällä hetkellä toisin. Nyt itse kunkin tulisi tehdä töitä sen eteen, että Lahti/Auereiden perhe pääsisi palaamaan normaaliin päiväjärjestykseen.

Joulurauhaa murhainfolaisille ja muistakaa pitää huoli niin itsestänne kuin läheisistännekin.