Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2890
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Nimimerkki Zem, suomalaisen tiedeyhteisön pitäisi käydä julkista keskustelua esille nostamastasi havainnosta. Oleellinen kysymys: Miksi näin ei tapahdu suomalaisessa tiedeyhteisössä, keskustelella avoimesti tästä asiasta?
Kolme loogikkoa meni baariin. Baarimikko kysyi:
Laitetaanko kaikille olutta?
Ensimmäinen vastaa:
En tiedä.
Toinen vastaa:
En tiedä.
Kolmas vastaa:
Kyllä!

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Minä olen nimimerkin Päämiäs kanssa eri mieltä siitä, että lapset olisivat syyllistyneet rikokseen.

Lapset ovat lapsia ja aikuisten johdateltavissa. Lapset eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Se, miten lapsia on kannustettu ja johdateltu keksimään satuja ja miten heille on mahdollisesti luotu valemuistoja, ja miten jopa ns. asiantuntijat ovat lähteneet tukemaan valemuistoja, niin SE on rikollista. Lapset olivat jo valmiiksi kärsineet tarpeeksi henkistä vahinkoa, kun ensin isä murhataan ja sitten joutuvat eroon äidistään koska hänet tuomittiin isän murhasta. Sijaisvanhemmat hyötyivät taloudellisesti lapsista joten taloudellinen motiivi olemassa pitää lapset itsellään, niinpä kertomuksia oli enemmän kuin mielekästä ruokkia.

Oikeusjärjestelmä on vakavasti rikki, jos on mahdollista että kaksi syytöntä henkilöä saa vuosien lainvoimaisen vankeustuomion, vaikka lasten kertomukset ja fyysiset evidenssit ovat ristiriidasssa keskenään ja osa kertomuksista myös sivuutettiin koska niiden sisältö oli liian absurdi.

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Susku London »

Kirjauduin sisään vastatakseni Päämiehelle minäkin, mutta Hermione ehti sanoa saman mitä halusin itsekin sanoa.

Lasten traumoja täytyy ajatella siltä kannalta, että heidän kotiinsa (koti on ihmisen turvallisin paikka) tunkeutui yöllä (ihmiset ovat haavoittuvaisimpia nukkuessaan) väkivaltainen, raivopäinen murhaaja, joka tappoi lasten isän julmasti (perheenpää on turvallisin ihminen pienten lasten elämässä).Tämä karmea veriteko (verta oli takkahuoneessa jopa pitkin seiniä) aiheutti suurta turvattomuutta ja pelkoa lapsissa. Äiti ja pienet lapset joutuivat jättämään kodin ja muuttamaan muualle. Aluksi lapset pelkäsivät, että murhaaja tunkeutuu uuteenkin kotiin. Pari vuotta kului, lasten pelot olivat lähes hälvenneet ja elämä oli jotakuinkin normalisoitunut.

Sitten tapahtuu taas. Poliisi vie yllättäen lasten äidin. Lapset kiikutetaan enolle ja tämän vaimolle, jotka armosta ottavat pelästyneet lapset hoitaakseen. Lapset eivät olleet haluttuja ja tervetulleita suoralta kädeltä kriisitilanteessa. Lapsille kerrotaan, että äiti tappoi isin, siksi poliisi vei äidin vankilaan, jonne rikolliset kuuluvat. Vanhin lapsi tiesi, että äiti on syytön, ja hän joutui lähtemään enon luota yksin lastenkotiin (täysin vieraaseen ympäristöön) kolmen kuukauden kuluttua. Eno manipuloi kolme nuorinta lasta omaa sisartaan ja äitiään vastaan. Molempia syytettiin, jos elämä enon luona ei sujunut enon mielen mukaan. Isosiskoa syytettiin murhaajaksi, äidin pikku apuriksi, joka yritti polttaa enon talon ja myrkyttää sisarensa muurahaismyrkyllä. Kaikki nämä tarinat lasten kertomina (toistamina) olivat musiikkia enon korvissa, sillä yhdeksän tuhannen euron kuukausikorvaus oli loppumassa hovioikeuden vapautettua lasten äidin murhasyytteistä ja vankilasta.

Olisivatko viranomaiset voineet toimia toisin? Olisivatko he voineet turvata lasten yhteyden äitiinsä? Kohdellaanko Suomessa kaikkia rikoksesta epäiltyjä vanhempia ja heidän alaikäisiä lapsiaan yhtä huonosti?

Miten viranomaiset varmistivat, että lapsia kohdellaan hyvin enon ja tämän vaimon luona? Miten varmistettiin, että kaikki se raha kohdistetaan lasten parhaaksi?

Millaisia traumoja syntyy lapsille, jotka kasvavat rakkaudettomassa kodissa/ympäristössä?

Ari Auerista tiedämme, että hänellä on lyhyt pinna. Hän saa herkästi raivareita. Oikeudessa Ari Auer kehtasi raivota Annelin asianajajalle Juha Mannerillle kaikkien kuullen. Isänsä kuolinvuoteella Ari Auer raivosi Annelille niin, että sairaalan käytävät kaikuivat. Miten viranomaiset varmistivat, että Ari Auer ei hallitse pelolla ja raivareilla pieniä hädissään olevia lapsia?

Anneli Auerin tukiryhmässä on ihmisiä, jotka ymmärtävät lasten tilanteen. Kukaan ei syytä lapsia tapahtuneista. Vastuu on ollut yksin aikuisilla ja viranomaisilla. Ja erityisesti niillä aikuisilla, jotka esiintyivät asiantuntijoina oikeudessa puhumassa asenteellista ja epätieteellistä potaskaa. Vastuu on myös niillä syyttäjillä ja tuomareilla, jotka hyväksyivät ala-arvoiset todistelut ja lausunnot.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja zem »

ässähai kirjoitti:
La Kesä 19, 2021 9:55 am
Nimimerkki Zem, suomalaisen tiedeyhteisön pitäisi käydä julkista keskustelua esille nostamastasi havainnosta. Oleellinen kysymys: Miksi näin ei tapahdu suomalaisessa tiedeyhteisössä, keskustelella avoimesti tästä asiasta?
Sitä ihmettelen - kyseessä on nimenomaan tiede, missä sisäisen ja ulkoisen kritiikin pitäisi viedä alaa ja tutkimusta eteenpäin. Asiasta on informoitu, kuten sanottu, Duodecimin ylläpitämää Käypähoito -sivustoa, mikä johti epäonnistuneeseen yritykseen korjata (eli päivittää) sivusto Jorma Komulaisen (LT, dosentti, lastentautien ja lastenendokrinologian erikoislääkäri) johdolla. Eli sivusto poistettin kokonaan.

Informoin poistamisesta tiedostusvälineitä, esim. YLE:n MOT-ohjelmaa sekä Auer-asiaa seurannutta Alibi -lehteä - ei tullut palautetta. Mahdollisesti jos sivuston poistaminen on kiinnostanut ja Käypähoitoon on oltu yhteydessä, poistaminen on pantu "päivittämisen" tilille - lsh-tapausten osalta sivusto periytyi vuodelta 2013, laatijoina laaja ryhmä asiantuntijoita. - Tosin monesta osiosta vastasi Minna Joki-Erkkilä yksin - liekö johtunut siitä, että muut eivät allekirjoittaneet kaikilta osin tämän suosituksia?

Sivuston poistumisen olisi joka tapauksessa luullut olevan jonkinlainen uutinen, minkä taustoja olisi ollut syytä tutkia. Kiinnostuneille lienee kerrottu syyksi päivitystarve yhdistyneenä siihen, että Käypähoito-ohjeisiin kirjatuilla tiedoilla saattaa olla lsh-tapauksissa oikeustapausten ratkaisuun vaikuttavia seurauksia, mikä ei kuulune Käypähoito-ohjeiden toimialaan.

Joka tapauksessa se, että Käypähoito-ohjeissa on ollut lsh-tapauksissa vuosikausia virheellisiksi osoitettavia tietoja Minna Joki-Erkkilän laatimissa osioissa, on saattanut johtaa - suorasti tai epäsuorasti - virheellisiin tuomioihin, mikä voi hyvinkin olla osoitettavissa dokumenttien perusteella jälkikäteisestikin.
Käypä hoito -suositukset ovat riippumattomia, tutkimusnäyttöön perustuvia kansallisia hoitosuosituksia. Niissä käsitellään tärkeitä suomalaisten terveyteen ja sairauksien hoitoon ja ehkäisyyn liittyviä kysymyksiä. Suosituksia laaditaan lääkäreille, terveydenhuollon ammattihenkilöstölle ja kansalaisille hoitopäätösten pohjaksi.
https://www.kaypahoito.fi/kaypa-hoito
Joki-Erkkilä käytti käypähoito-osuuksissaan Astrid Heppenstall-Hegerin alunperin kyseenalaista tutkimusta vuodelta 2002 tukena väitteelleen, että immenkalvovauriot pikkulastenkin hyväksikäyttötapauksissa ovat harvinaisia. Astrid Hegen oli kuitenkin korjannut kantaansa vuoteen 2013 mennessä - hänen mukaansa alle murrosikäisten kohdalla immenkalvon leikkautuminen (transection) penetroivassa yhdynnässä on väistämätöntä. - Leikkautuminen ei ole "myytti", niinkuin Joki-Erkkilä
esittää, ja mikäli immenkalvo on ehjä, Hegerin mukaan penetraatiota ei ole tapahtunut.

Ei kiinnosta ketään? Mahdolliset perusteettomat tuomiot? Perusteettomasti syytettyjen kärsimys? Eipä näköjään...

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2890
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

^ zem, se käypä hoito -suositus on poistettu "listalta" kokonaan ilman minkäänlaista tietoa siitä, miksi niin on tehty. Jos se käypä hoito -suositus päivitettäisiin, niin siitä päivityksestä pitäisi olla näkyvillä julkinen tieto, kuten myös siitä milloin päivitys on valmis.

Aina kun esimerkiksi masennuksen käypä hoito -suositusten puutteita ja jopa vakavia ongelmia on korjailtu, niin Duodecimin käypä hoito -sivustolla on ilmoitettu julkisesti kyseisen suosituksen päivityksistä, ja milloin päivitykset ovat valmiit. Ilmoitettu päivityksen valmistumispäivämäärä toki on lipsunut silloin kun on ollut vakavia ongelmia ratkaistavana päivityksen yhteydessä.

Aikoinaan tapahtui rintasyövän käypä hoito -suosituksen kanssa niin että ykskaks koko suositus vedettiin "listoilta" kokonaan pois. Silloin kh-suosituksen poistamisen syynä oli se, että rintasyövän tutkimus tuotti jatkuvalla syötöllä uutta tietoa ja siihen perustuvaa hoitoa, ja siksi ala tuli siihen tulokseen, että tiede kehittyy nopeammin kuin mihin käypä hoito -suosituksen toimikunta pystyy toiminnallaan reagoimaan. Ei siis haluttu pitää nopeasti vanhenevia suosituksia ohjaamassa lääkäreitä harhapoluille, vaan asetettiin potilasturvallisuus ja hoidon laatu kh-suositus -toiminnan edelle.
Kolme loogikkoa meni baariin. Baarimikko kysyi:
Laitetaanko kaikille olutta?
Ensimmäinen vastaa:
En tiedä.
Toinen vastaa:
En tiedä.
Kolmas vastaa:
Kyllä!

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja zem »

Komulaisen e-mail -viestin mukaan päivittämistä yritettiin sitkeästi yli puolen vuoden ajan, mutta asioista ei päästy yksimielisyyteen, mikä johti "vanhentuneen" ja - Joki-Erkkilän osioiden osalta - selvästi virheellisiä tietoja sisältävän sivuston poistamiseen kokonaisuudessaan.

Se, että toimituskunta - mihin Joki-Erkkilä kuului - ei päässyt yksimielisyyteen, kertoo alan tilasta - ennemmin tiedon virheellisyydestä ja ristiriitaisuudesta kuin sen liiallisuudesta ja uudistumisesta, kuten rintasyöpä-tapauksessa.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2890
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

^ Oikeassa olet, zem.

Tuosta rintasyövän kh-suosituksen poistamisesta muuten kerrottiin avoimesti julkisuuteen, sekä kerrottiin myös rehellisesti julkisuuteen tuo poistamisen syy. No, mikäs oli syytä kertoessa koskapa siihen ei liittynyt mitään pimittämisen tarvetta.
Kolme loogikkoa meni baariin. Baarimikko kysyi:
Laitetaanko kaikille olutta?
Ensimmäinen vastaa:
En tiedä.
Toinen vastaa:
En tiedä.
Kolmas vastaa:
Kyllä!

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2890
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

zem kirjoitti:
Su Kesä 20, 2021 6:21 pm
Komulaisen e-mail -viestin mukaan päivittämistä yritettiin sitkeästi yli puolen vuoden ajan, mutta asioista ei päästy yksimielisyyteen, mikä johti "vanhentuneen" ja - Joki-Erkkilän osioiden osalta - selvästi virheellisiä tietoja sisältävän sivuston poistamiseen kokonaisuudessaan.

Se, että toimituskunta - mihin Joki-Erkkilä kuului - ei päässyt yksimielisyyteen, kertoo alan tilasta - ennemmin tiedon virheellisyydestä ja ristiriitaisuudesta kuin sen liiallisuudesta ja uudistumisesta, kuten rintasyöpä-tapauksessa.

Kun vähän pengoin menneisyydestä tuota rintasyövän kh-tapausta, niin kylläpä senkin hyvin nopeaan poistamiseen on liittynyt syitä, joita ei julkisesti ole kerrottu. Tiedossa on, että Tyksissä on ollut puutteelliset potilasturvallisuusohjeet ja siksi esimerkiksi syöpäosastolla on annettu turhaan tehostettua sädehoitoa, siis rankkaa ylihoitoa. Ilmeisesti puutteelliset potilasturvallisuusohjeet ovat käytössä vieläkin joillakin Tyksin osastoilla ja myös sisäisissä selvittelyissä.

Tyksin potilasturvallisuusasiat ovat nyt kyllä melkoisessa sotkussa ja kaiken lisäksi sotkun selvittämistä on todistettavasti jätetty potilaiden harteille.
Kolme loogikkoa meni baariin. Baarimikko kysyi:
Laitetaanko kaikille olutta?
Ensimmäinen vastaa:
En tiedä.
Toinen vastaa:
En tiedä.
Kolmas vastaa:
Kyllä!

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2890
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Lasten kertomukset ja niihin liittyvät asiantuntijalausunnot ja asiantuntijatodistelut ovat olleet tuomareiden puntaroinnin kohteena Ulvilan tapauksen murha/serioikeudenkäynneissä.

Asiantuntijatodistelun arviointia käsittelevässä artikkelissaan (2011) käräjätuomari Riikka Rask kirjoittaa: ”Mitä monimutkaisempi ja erityisempi ilmiö, sitä riippuvaisempi tuomioistuin on asiantuntijasta. Tuomioistuimen on voitava luottaa asiantuntijan lausuntoon, sillä mahdollisuus tarkistaa asiantuntijalausunnon totuudenmukaisuus on rajallinen.”

Jos kiinnostaa, millaisten tekijöiden perusteella asiantuntijatodistelun luotettavuutta voidaan arvioida, niin artikkeli ’Asiantuntijatodistelun arviointi’ löytyy täältä.

Tässä artikkelista muutamia nostoja, ovat sitaattiosiossa:

Mitä tiedetään tuomareiden kyvystä arvioida psykologista/psykiatrista asiantuntijatodistelua?
”Finnilä-Tuohimaan ym. (2010) tutkimuksessa on selvitetty, mitä kriteereitä suomalaiset tuomarit pitävät tärkeinä arvioidessaan psykologista/psykiatrista asiantuntijatodistelua. Asiantuntijatodistelun luotettavuuden kannalta asiantuntijan kokemusta pidettiin tärkeämpänä kuin lausunnon sisällön tieteellisyyttä. Lausunnon sisältöön liittyen tärkeänä kriteerinä pidettiin tutkimuksen virhemarginaalia. Tuomarit eivät kuitenkaan esittäneet asiantuntijalle kysymyksiä, joiden perusteella virhemarginaalia olisi voinut arvioida. Tutkimuksen alustavat tulokset tukivat tutkimuksen lähtöoletusta siitä, että tuomioistuimen kyky arvioida asiantuntijalausunnon laatua ja luotettavuutta ei ole riittävä.”

Millaisia esteellisyysperusteita on säädetty tuomioistuimen määräämille asiantuntijoille?
”Oikeudenkäymiskaaressa säädetään tuomioistuimen määräämän asiantuntijan erityisistä esteellisyysperusteista (asiantuntijajääveistä, OK 17:47). Ne muistuttavat laajuudessaan tuomarijäävejä, ja ovat siten todistajan esteellisyysperusteita laajemmat. Säännöksen perusteella todistajan jäävien lisäksi läheinen tuttavuus tai ystävyys sekä niin sanottu intressijääviys, kuten esimerkiksi esimies-, palkka- tai elatussuhde asianosaiseen, saattavat muodostaa esteellisyysperusteen. Esteellisyys voi syntyä myös tilanteessa, jossa luottamus asiantuntijan puolueettomuuteen on muusta erityisestä syystä vaarantunut. Säännöksen avoin muotoilu korostaa asiantuntijan puolueettomuutta ja itsenäisyyttä. Oikeudenkäymiskaaresta on pääteltävissä, että asiantuntijan kelpoisuus ja esteettömyys on todettava ennen määräämistä tehtävään, ja että jääviysväitteet on tehtävä ennen kuin asiantuntija aloittaa tehtävänsä.”
Miksi asiantuntijalausunnon näyttöarvoon vaikuttaa asiantuntijana kuultavan luotettavuus?
”Näyttöarvon määrittelyssä tulisi ottaa kantaa myös henkilötodistelun luotettavuuteen. Nämä todistelun arviointiin yleisestikin liittyvät kysymykset tulevat korostetusti esiin tuomioistuimelle annetun asiantuntijalausunnon näyttöarvoa harkittaessa, koska asiantuntijaa kuullaan seikoista, joista tuomioistuimella ei ole tietoa.”
Miksi tuomioistuimen on ymmärrettävä ja huomioitava asiantuntijatodistelun käyttöön liittyvät pulmat?
”Asiantuntemustiedon käyttöön oikeudenkäynneissä sisältyy lähtökohtaisesti pulma siitä, miten tuomioistuin kykenee arvioimaan asiantuntijatodistelun sisältöä. Vaarana on, että tuomioistuimen ratkaisutoiminta voi tulla riippuvaiseksi asiantuntijoista, ja että tuomioistuimelle kuuluvaa oikeudellista ratkaisuvaltaa siirtyy asiantuntijoille.”

”Asiantuntijatodistelulla ei ole tarkoitus ratkaista oikeudenkäynnin kohteena olevaa asiaa, ja jotta ratkaisuvalta selvästi säilyy tuomioistuimella, tuomioistuimen on pysyttävä arvioimaan itsenäisesti asiantuntemustiedon sisältöä ja punnitsemaan sen näyttöarvo. Lisäksi jos esitettyä tietoa ei pystytä arvioimaan oikein, voi ratkaisun oikeellisuus kärsiä, kun mahdollisesti menetetään oleellista asiantuntijatietoa tai hyväksytään ratkaisun perusteeksi näennäistä asiantuntijatietoa.”
Miksi asiantuntijatodistelua tarvitaan oikeudenkäynneissä?
”Asiantuntijatodistelun tehtävänä on tuoda tuomioistuimen käyttöön asiantuntemustietoa oikeudellisen ratkaisutoiminnan avuksi. Asiantuntemustietoa tarvitaan, kun oikeudenkäynnin kohteeseen liittyy seikkoja, joiden välistä riippuvuus- tai syy-seuraussuhdetta ei voi tuomarin ammattitaidolla tietää.”
Kolme loogikkoa meni baariin. Baarimikko kysyi:
Laitetaanko kaikille olutta?
Ensimmäinen vastaa:
En tiedä.
Toinen vastaa:
En tiedä.
Kolmas vastaa:
Kyllä!

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Lasten tutkimuksista pedofiliaepäilyihin liittyen.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että vanhimman lapsen tutkimukset suoritettiin vasten tämän tahtoa, ja että tutkimuksen kokemus oli tälle hyvin nöyryyttävä.

MIten tämä on mahdollista?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Hermione kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 12:34 pm
Lasten tutkimuksista pedofiliaepäilyihin liittyen.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että vanhimman lapsen tutkimukset suoritettiin vasten tämän tahtoa, ja että tutkimuksen kokemus oli tälle hyvin nöyryyttävä.

MIten tämä on mahdollista?
Eikös häntä kohdeltu osittain kanssarikollisena, niin kai sitä voi pakollakin tutkia. Murhapapereissa ainakin oli virallisessa etp:ssä "rikoksesta epäilty".
Ja Joki-Erkkilän mukaan tutkimuksista voitiin päätellä, että oli osallistunut muiden lasten viiltelyyn. Tämä nyt sentään tuomiossa kai kumottiin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 3:48 pm
Hermione kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 12:34 pm
Lasten tutkimuksista pedofiliaepäilyihin liittyen.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että vanhimman lapsen tutkimukset suoritettiin vasten tämän tahtoa, ja että tutkimuksen kokemus oli tälle hyvin nöyryyttävä.

MIten tämä on mahdollista?
Eikös häntä kohdeltu osittain kanssarikollisena, niin kai sitä voi pakollakin tutkia. Murhapapereissa ainakin oli virallisessa etp:ssä "rikoksesta epäilty".
Ja Joki-Erkkilän mukaan tutkimuksista voitiin päätellä, että oli osallistunut muiden lasten viiltelyyn. Tämä nyt sentään tuomiossa kai kumottiin.
:shock:

Mikähän ruuvi on syyttäjällä ja poliisilla mennyt väärille jengoille jos ovat lasta pitäneet epäiltynä seksuaalirikoksiin.

Ja käsitykseni mukaan edes rikoksesta epäillyn intimiteettisuojaa ei saa loukata vastoin tämän tahtoa. Olikohan se Ulvivan murhamysteeridokumentissa, jossa oli että lapsi vietiin tutkimuksiin edes kertomatta tälle, mistä on kysymys.

En nyt sano, keiden, ja erityisesti kenen tulisi saada tuomio seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Hermione kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 6:01 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 3:48 pm
Hermione kirjoitti:
Pe Syys 24, 2021 12:34 pm
Lasten tutkimuksista pedofiliaepäilyihin liittyen.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että vanhimman lapsen tutkimukset suoritettiin vasten tämän tahtoa, ja että tutkimuksen kokemus oli tälle hyvin nöyryyttävä.

MIten tämä on mahdollista?
Eikös häntä kohdeltu osittain kanssarikollisena, niin kai sitä voi pakollakin tutkia. Murhapapereissa ainakin oli virallisessa etp:ssä "rikoksesta epäilty".
Ja Joki-Erkkilän mukaan tutkimuksista voitiin päätellä, että oli osallistunut muiden lasten viiltelyyn. Tämä nyt sentään tuomiossa kai kumottiin.
:shock:

Mikähän ruuvi on syyttäjällä ja poliisilla mennyt väärille jengoille jos ovat lasta pitäneet epäiltynä seksuaalirikoksiin.

Ja käsitykseni mukaan edes rikoksesta epäillyn intimiteettisuojaa ei saa loukata vastoin tämän tahtoa. Olikohan se Ulvivan murhamysteeridokumentissa, jossa oli että lapsi vietiin tutkimuksiin edes kertomatta tälle, mistä on kysymys.

En nyt sano, keiden, ja erityisesti kenen tulisi saada tuomio seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ei lapsi aina uskalla kyseenalaistaa aikuisten näkemyksiä. Luulisin, että tutkimustilanne on tullut lapselle vastaan yllättäen ja ilman todellista tukihenkilöä. Kuka on kyseisen lapsen etua aikoinaan tutkimustilanteessa valvonut tai mitä lapselle on kerrottu tutkimuksen tarkoituksesta etukäteen?

En tiedä, paljonko Suomessa on lääkärien tutkimuksista mahdollisesti traumatisoituneita henkilöitä. Muistan kyllä itse kouluajoilta tilanteen, jossa oli kyseessä jokin yläasteella tehty lääkärintarkastus, jonka yhteydessä lääkäri ennalta varoittamatta kurkisti alushousujen sisään. Ilmeisesti tuo käytäntö on yleinen vielä nykyäänkin, kun omat lapsenikin kertoivat 8. luokan lääkärintarkastuksen yhteydessä vilkaistun housuihin. Kai sitten tällainen jonkin sortin kalustotutkimus on sisällytetty virallisesti yläasteen lääkärintutkimukseen. Onko jollakulla tarkempaa tietoa asiasta?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Hermione »

No minun pöksyihini ei ole kouluaikoina koululääkärintarkastuksissa kurkittu, enkä ole kuullut että olisi muidenkaan. Gynekologit on sitten erikseen, joille intiimipaikat annetaan tutkittavaksi.

Vielä niinkin myöhään kuin vuonna 2019 Minna Joki-Erkkilä on kertonut seuraavasti:

https://yle.fi/uutiset/3-10653272

Ahdistuneesta gynekologista tuli seksuaalirikosten uhriksi joutuneiden lasten auttaja: "Mun nimi on Minna, olen tänään sun lääkärisi"


"Lapsi on aina pomo"

Kun väkivallan kohteena on lapsi, tilanne on kaikille vaikea, ja tutkimukset etenevät sen mukaan.

– Aloitan tapaamisen yleensä sanomalla: "Hei, mun nimi on Minna ja olen tänään sun lääkärisi". Ja kysyn lapselta, haluaisiko hän tulla ensin itse vai haluaisiko hän, että äiti tulee ensin haastateltavaksi tutkimushuoneeseen.
Minna Joki-Erkkilä saa kiitosta työstään kaltoinkohdeltujen lasten hyväksi. Lastenlääkärien yhdistys myönsi hänelle ystävänpäivänä Lapsen asialla -palkinnon. Kuva: Marjut Suomi / Yle

Aikuisen vuorolla lasta ei jätetä yksin, vaan leikkikaverina tai seuranpitäjänä aulassa on esimerkiksi hoitaja tai saattaja. Minna Joki-Erkkilä sanoo, että ylipäänsä mitään ei tehdä lapselle väkisin.

– Lapsi on ehdottomasti tilanteen pomo. Hän saa käyttää sen ajan, mikä häneltä menee sopeutua tutkimukseen. Suurin osa lapsista lähtee tästä huoneesta lopulta ulos ihan iloisena.

En usko, että Joki-Erkkilä toimi vanhimman lapsen kohdalla, kuten hän väittää toimineensä yleensä. Vanhimman lapsen kertomus joka löytyy mm. dokumenttielokuvasta ei tue ollenkaan sitä, että hän olisi ollut tilanteen pomo tai että hänen oikeuttaan omaan kehoonsa olisi kunnioitettu tutkimustilanteessa.

Tässä nyt saattaa olla veteen piirretty viiva, onko lasten värkkeihin kurkistelija auttaja vai SERI.

Jatketaan vielä Joki-Erkkilästä kertoman artikkelin parissa:
Lääkäri tekee somaattiset eli kehon tutkimukset, ja Minna Joki-Erkkilä on ottanut siihen käyttöön myös poliisitutkinnasta tutun sinivalon. Sen avulla ihovammoja kuten mustelmia ja vanhojakin arpia pystyy näkemään entistä tarkemmin.

Tutkinnan aikana tehdään myös oikeuspsykologisia haastatteluja. Työryhmä pitää yhteyttä sekä sosiaalityöntekijöhin että poliisiin, ja tarvittaessa lääkäri menee oikeuden istuntoon kuultavaksi todistajana tai asiantuntijana.

Joskus epäily väkivallasta osoittautuu turhaksi, joskus taas tutkimuksella ei saada tapaukseen lisää näyttöä. Joskus lääkäri huomaa, että vammojen syy onkin tapaturma tai jokin sairaus.

Joki-Erkkilä hälytetään töihin toisinaan myös virka-ajan jälkeen. Useimmiten työ on lähitienoilla, mutta silloin tällöin häntä tarvitaan muuallakin Suomessa.

Kokeneen lääkärin ja tutkijan asiantuntemusta käyttävät myös sosiaali- ja terveysministeriö sekä terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL.
Mikäs sen sinivalon nykyinen käyttöstatus onkaan näissä seri-jutuissa? Miksi Joki-Erkkilän annetaan puoskaroida sinivalon kanssa?

Ylipäänsä näihin henkilöihin, jotka asettelevat sädekehää päänsä päälle ja esiintyvät eräänlaisina hyväntekijöinä, olisi syytä suhtautua suurella varauksella.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Hermione kirjoitti:
La Syys 25, 2021 10:11 am
No minun pöksyihini ei ole kouluaikoina koululääkärintarkastuksissa kurkittu, enkä ole kuullut että olisi muidenkaan. Gynekologit on sitten erikseen, joille intiimipaikat annetaan tutkittavaksi.

Vielä niinkin myöhään kuin vuonna 2019 Minna Joki-Erkkilä on kertonut seuraavasti:

https://yle.fi/uutiset/3-10653272

Ahdistuneesta gynekologista tuli seksuaalirikosten uhriksi joutuneiden lasten auttaja: "Mun nimi on Minna, olen tänään sun lääkärisi"


"Lapsi on aina pomo"

Kun väkivallan kohteena on lapsi, tilanne on kaikille vaikea, ja tutkimukset etenevät sen mukaan.

– Aloitan tapaamisen yleensä sanomalla: "Hei, mun nimi on Minna ja olen tänään sun lääkärisi". Ja kysyn lapselta, haluaisiko hän tulla ensin itse vai haluaisiko hän, että äiti tulee ensin haastateltavaksi tutkimushuoneeseen.
Minna Joki-Erkkilä saa kiitosta työstään kaltoinkohdeltujen lasten hyväksi. Lastenlääkärien yhdistys myönsi hänelle ystävänpäivänä Lapsen asialla -palkinnon. Kuva: Marjut Suomi / Yle

Aikuisen vuorolla lasta ei jätetä yksin, vaan leikkikaverina tai seuranpitäjänä aulassa on esimerkiksi hoitaja tai saattaja. Minna Joki-Erkkilä sanoo, että ylipäänsä mitään ei tehdä lapselle väkisin.

– Lapsi on ehdottomasti tilanteen pomo. Hän saa käyttää sen ajan, mikä häneltä menee sopeutua tutkimukseen. Suurin osa lapsista lähtee tästä huoneesta lopulta ulos ihan iloisena.

En usko, että Joki-Erkkilä toimi vanhimman lapsen kohdalla, kuten hän väittää toimineensä yleensä. Vanhimman lapsen kertomus joka löytyy mm. dokumenttielokuvasta ei tue ollenkaan sitä, että hän olisi ollut tilanteen pomo tai että hänen oikeuttaan omaan kehoonsa olisi kunnioitettu tutkimustilanteessa.

Tässä nyt saattaa olla veteen piirretty viiva, onko lasten värkkeihin kurkistelija auttaja vai SERI.

Jatketaan vielä Joki-Erkkilästä kertoman artikkelin parissa:
Lääkäri tekee somaattiset eli kehon tutkimukset, ja Minna Joki-Erkkilä on ottanut siihen käyttöön myös poliisitutkinnasta tutun sinivalon. Sen avulla ihovammoja kuten mustelmia ja vanhojakin arpia pystyy näkemään entistä tarkemmin.

Tutkinnan aikana tehdään myös oikeuspsykologisia haastatteluja. Työryhmä pitää yhteyttä sekä sosiaalityöntekijöhin että poliisiin, ja tarvittaessa lääkäri menee oikeuden istuntoon kuultavaksi todistajana tai asiantuntijana.

Joskus epäily väkivallasta osoittautuu turhaksi, joskus taas tutkimuksella ei saada tapaukseen lisää näyttöä. Joskus lääkäri huomaa, että vammojen syy onkin tapaturma tai jokin sairaus.

Joki-Erkkilä hälytetään töihin toisinaan myös virka-ajan jälkeen. Useimmiten työ on lähitienoilla, mutta silloin tällöin häntä tarvitaan muuallakin Suomessa.

Kokeneen lääkärin ja tutkijan asiantuntemusta käyttävät myös sosiaali- ja terveysministeriö sekä terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL.
Mikäs sen sinivalon nykyinen käyttöstatus onkaan näissä seri-jutuissa? Miksi Joki-Erkkilän annetaan puoskaroida sinivalon kanssa?

Ylipäänsä näihin henkilöihin, jotka asettelevat sädekehää päänsä päälle ja esiintyvät eräänlaisina hyväntekijöinä, olisi syytä suhtautua suurella varauksella.
Jos jotakin henkilöä arvostellaan negatiivisesti, samoin kuin hänen tekemisiään niin ainakin minä haluaisin nähdä jotain perusteluja, edes jotain faktaa, eikä ainoastaan pelkkiä omia käsityksiä.

Vastaa Viestiin