Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

annaanna
Sherlock John Holmes
Viestit: 5269
Liittynyt: Su Heinä 04, 2010 2:29 pm

Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja annaanna » Ti Tammi 06, 2015 11:39 pm

Ollaan jo tammikuussa 2015 ja viime syksystä asti ovat Vaasan Hovioikeuden kolme tuomaria laatineet tuomiota jutussa. Siis uskomattoman kauan!

Ajattelin, että aloitamme sitä tuomiota varten oman ketjun, koska niin on näköjään tehty tämän iänkaikkisen kauan kestäneen oikeuskäsittelyn muittenkin tuomioitten kanssa.

Hovioikeudenkäyntiä vuonna 2014 seuranneessa ketjussa oli ainakin pari sellaista viestiä, jotka mielestäni hyvin sopisivat alustuksen virkaa tekemään. Toivottavasti kirjoittajat eivät paheksu viestiensä kopsaamista toiseen ketjuun. (Ensimmäisestä poistin pienen pätkän, joka liittyi eri viestiin.) Mikä estää muitakin omia tuomioon ja lopputulokseen liittyviä viestejään tähän liittämästä tai tietysti niitä kirjoittamasta, mitään tietoahan ei ole siitä, milloin tuomionjulistus on.
Kirjoittaja Nicht schuldig » 05 Tammi 2015, 17:56

...
Itsekin hämmästyin sitä mitä oikein kirjoitin. Jos joku olisi sanonut minulle vuosi sitten, että edes kuvittelisin saatikka pitäisin sitä todennäköisenä, että tuomioistuin tuomitsisi syyttömän ihmisen elinkautiseen vankeuteen Suomessa, olisin varmasti nauranut.

Tosiasiallisesti Suomi kuuluu siihen harvaan joukkoon Euroopan maita, jossa ei vielä ole varsinaista oikeusskandaalia syntynyt. Nyt näyttäisi siltä, että olemme varmistamassa paikkamme siellä enemmistön joukossa. Voisi sanoa, että viranomaistahot ovat tehneet kaikkensa ja vähän enemmänkin, jotta emme jäisi vähemmistöön.

Vakavasti puhuen mietin vielä, että olenko aivan rehellisesti sitä mieltä, että Anneli tuomitaan. Järkeni sanoo, että erehdyn. Tunteeni sanoo, että ehkä en sittenkään erehdy. Toivoni laitan siihen, että erehtyisin.

Mikä minut saa uskomaan siihen?

Mietin eräitä seikkoja. Ensinnäkin Suomella ei ole yhteiskuntana eikä kansana kokemusta suuresta epäonnistumisesta tällaisissa asioissa. Me emme tiedä mitä oikeasti tapahtuisi, jos joku ihminen tuomittaisiin 15 vuodeksi vankeuteen ja eräänä kauniina päivänä, jonkun sattuman kautta kävisikin ilmi, että tuomio oli väärä.

Toiseksi meillä ei myöskään ole kokemusta siitä, että mitä se merkitsisi kansainvälisesti meille, jos paljastuisimme valtioksi, joka tuomitsee ihmisen pitkään vankeustuomioon perusteilla, jotka eivät tosiasiallisesti kestä tarkempaa tutkimista.

Jo sinällään Anneli Auerin tapaus tulee mitä todennäköisemmin ylittämään myös kansainvälisen uutiskynnyksen, kun elinkautinen lankeaa. Yksinkertaisesti on niin, että tapaus on siinä määrin harvinainen ja uskomaton ja lisämausteena juttuun liittyy se seikka, että syytetty on nainen. Niin kauan aikaa kuin joku istuu seksuaalirikostuomiota vankilassa, eikä hänen syyttömyyttään ole voitu todistaa, eikä voida todistaa, koska asiakirjat ovat salaisia, niin kauan se ei välttämättä kiinnosta montaakaan tahoa.

Mutta sillä hetkellä, kun juttuun tulee lopullinen tuomio myös murhasta, alkaa mielenkiinto myös Suomen ulkopuolella olla aivan toisella tasolla. Siihen, jos vielä liittää tiedon siitä, että teko on tehty hätäkeskuspuhelutallenteen aikana, jonka jokainen voi saada käsiinsä niin on hyvinkin mahdollista, että joku kiinnostuu tapauksesta todellakin.

Mutta en epäile yhtään, että tällaisilla seikoilla on mitään vaikutusta itse tuomioon tai ylipäätään mihinkä muuhunkaan toimintaan. Mutta voi olla myös niin, että meidän oikeuslaitoksemme, meidän järjestelmämme, meidän monin lain suojatut viranomaistahomme eivät ymmärrä, että syyttömän tuomitsemisessa vankeuteen ei ole kysymys vain henkilökohtaisesta sosiaalisesta omastatunnosta tai sen puutteesta.

Meillä ei ole kansainvälistä kokemusta oikeusskandaaleista – toisin kuin esim. Saksassa, jossa käytännössä ARD (vastaa meidän YLE) on tehnyt suuren määrän dokumentteja huomattavasta määrästä syyttöminä tuomituista ihmisistä. Eikä näidenkään joukosta löydy yhtään naista, eikä ainakaan naista, joka olisi tuomittu sekä omiin lapsiin kohdistuneista seksuaaliteoista että miehensä murhasta.

Mutta en ole edelleenkään vastannut omaan esittämääni kysymykseen?

Miksi uskon, että oikeus sittenkin tuomitsee Annelin.

Ehkä juuri sen takia, mitä yllä olen kertonut.
Kirjoittaja sisotalo » 06 Tammi 2015, 14:58

Vielä yksi päivä vasen käsi kipsissä, mutta pari riviä NS viisaiden ajatusten pohjalta. Suomessa on särkemättä viranomaisten suojakupla. Tärkein syy on Suomessa virkamiesten suhteellinen rehellisyys.

Ruotsissa käynnistettiin 1990-uvun alussa mieletön jahti, ratkaisua vaille jääneitten murhien kaatamiseksi psykopotilaan niskaan. Tämä "tunnusti" 30 murhaa, mutta tuomittiin vain kahdeksasta. Menetelmää käytettiin 1980 luvulla pääministerin poliittisen murhan "selvittämiseen". Asiassa täysin vieraalle rappiomiehelle käräjäoikeus antoi elinkautisen.

Ruotsissa ollaan jo nyt niin pitkällä, että tuomiot on tosin peruttu, mutta Thomas Quick on edelleen pakkohoidossa, vaikka saa lomaa ja Christer Petterssonia pidetään edelleen Olof Palmen murhaajana, vaikka on kuollut. Norjasta saatiin apua, mutta ei Suomesta, sarjamurhaajaan ei uskottu.

Suomessa on oikeusmurha jo tapahtunut ja on hälyttävää, että missään ei suostuta edes kertomaan lukijoille omia lapsiaan raiskaavasta, miehensä murhannasta kotiäidistä, vaikka filmikin on. Jos tuomio nyt tulee, unohdetaan asia ulkomaillakin. Vapauttava tuomio johtaa niihin pohdintoihin, jotka NS hienosti nostaa esiin
putsari kirjoitti:
Ti Loka 01, 2019 2:10 am
Muutenkin suurin osa musuista käyttäytyy ihan hyvin ja asiallisesti, islamistivouhkat on ihan erikseen.

inner circle
Neuvoja-Jack
Viestit: 297
Liittynyt: Su Joulu 28, 2014 5:13 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja inner circle » Ke Tammi 07, 2015 1:04 am

Viivyttely saattaa ainakin johtua siitä, että tuomarit haluavat tuomion uskottavuuden takia päästä yksimieliseen lopputulokseen. Kohta tulee kuitenkin kolme kuukautta täyteen oikeudenkäynnin päättymisestä, mikä on aivan helvetin pitkä aika tuomion kirjoittamiselle. Nyt sopii todellakin odottaa, että tuomio on hyvin perusteltu, kun on kerran näin pitkään veivattu.

Yksimieliseen elinkautiseen en usko, koska erimielinen käräjätuomari kirjoitti hyvät ja yksityiskohtaiset perustelut syytteen hylkäämiselle, paljon kestävämmät perustelut kuin elinkautisen tuomion antaneet kaksi tuomaria. Hovin on siis lähes mahdotonta ohittaa noita perusteluita, jolleivät sitten kirjoita täysin puolueellista tuomiota, jossa kaikkien asioiden katsotaan todentavan syyllisyyttä.

Lopputuloksen pitäisi olla näillä näkymin yksimielisesti vapauttava, kuten jo kerran aiemmin Vaasan hovissa. Toisena vaihtoehtona pidän langettavaa tai vapauttavaa äänestyspäätöstä.

Edwin
Aloitteleva dekkari
Viestit: 521
Liittynyt: Ke Syys 14, 2011 2:18 pm
Paikkakunta: Alaveteli

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Edwin » Ke Tammi 07, 2015 10:29 am

inner circle kirjoitti:Yksimieliseen elinkautiseen en usko, koska erimielinen käräjätuomari kirjoitti hyvät ja yksityiskohtaiset perustelut syytteen hylkäämiselle, paljon kestävämmät perustelut kuin elinkautisen tuomion antaneet kaksi tuomaria. Hovin on siis lähes mahdotonta ohittaa noita perusteluita, jolleivät sitten kirjoita täysin puolueellista tuomiota, jossa kaikkien asioiden katsotaan todentavan syyllisyyttä.
Heh heh... eikös tämä tuomari kirjoitellut, että takkahuoneesta olisi pitänyt löytyä runsaasti AA:n DNA:ta ja muita jälkiä, jos tämä olisi ollut tekijä! Raukkaparka ei huomannut, että myös huppumiehestä olisi pitänyt jäädä merkkejä, jos hän olisi vieraillut talossa.

Aikaisempien päätösten ja esimerkiksi edellä siteeratun ajattelun perusteella uskon, että hovista voi tulla mitä vaan. Helpointahan on hylätä syyte, eihän siihen tarvitse kuin todeta, että tyttären huppuhavaintoa on pidettävä luotettavana, joten epäilys jää. Mutta jos tuota huppuhavaintoa ei pidäkään luotettavana, syyte on pakko hyväksyä (siis jos vähänkään polla leikkaa). Muutenhan joutuisi muun muassa toteamaan, että huppumies paukutteili JL:n verta seiniin jo tulomatkalla, mutta siitä huolimatta huppustooria on pidettävä uskottavana. Ja eiköhön tämä viimeksi mainittu ole sen verran väkevää evidenssiä, että yksittäinen hupun vilahdus jää omaan arvoonsa.

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1935
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ke Tammi 07, 2015 3:36 pm

Edwin kirjoitti:

Aikaisempien päätösten ja esimerkiksi edellä siteeratun ajattelun perusteella uskon, että hovista voi tulla mitä vaan. Helpointahan on hylätä syyte, eihän siihen tarvitse kuin todeta, että tyttären huppuhavaintoa on pidettävä luotettavana, joten epäilys jää. Mutta jos tuota huppuhavaintoa ei pidäkään luotettavana, syyte on pakko hyväksyä (siis jos vähänkään polla leikkaa). Muutenhan joutuisi muun muassa toteamaan, että huppumies paukutteili JL:n verta seiniin jo tulomatkalla, mutta siitä huolimatta huppustooria on pidettävä uskottavana. Ja eiköhön tämä viimeksi mainittu ole sen verran väkevää evidenssiä, että yksittäinen hupun vilahdus jää omaan arvoonsa.

__________________________________________________________________________________

Jos Anneli olisi tekijä, hän olisi murhannut miehensä ennen hätäkeskuspuhelua, eikä puhelun aikana.

Perustelu tälle on seuraava:

Jos Anneli olisi huomannut, että hänen miehensä onkin hengissä vasta puhelun aikana, miksi hän olisi varannut toisen tekovälineen paikalle? Hätäkeskuspuhelun aikana ei ole merkkiäkään siitä, että Anneli on talon ulkopuolella missään vaiheessa.

Jos Anneli ei käy ulkona, täytyy toisen tekovälineen olla joko talossa sisällä tai sitten talon ulkopuolella esim. rikotun ikkunan takana siten, että sen voi saada ikkunasta käsiinsä.

Miksi siis ylipäätään varautua käyttämään toista tekovälinettä, jos on niin varma, että uhri on kuollut, että soittaa jo hätäkeskukseenkin?

Jos Anneli soittaisi hätäkeskuspuhelimeen tietäen, että veitsi makaa lattialla siten, ettei sitä voi olla näkemättä, ja toinen tekoväline olisi jossain käsin nopeasti otettavissa, hän toimisi niin epäloogisesti, että hän tuskin olisi sillä hetkellä ollut lainkaan järjissään.

Jos taasen Anneli olisi hävittänyt toisen tekovälineen, niin eikö hän olisi ottanut mukaansa myös lattialla ollutta veistä?

Ylipäätään sillä hetkellä, kun joku soittaa hätäkeskuspuhelimeen, niin jokainen aikuinen ihminen tietää, että samalla hetkellä riski siitä, että joku ulkopuolinen tulee paikalle, on erittäin suuri. Soittaja ei voi tietää, missä ajassa se ulkopuolinen on paikalla, ehkä joku partio on viereisellä kadulla juuri päättämässä edellistä tehtävää, tai ehkä partio on ajelulla, mitä tahansa voi tapahtua.

Olen sitä mieltä, että sellainen ihminen, joka on päättänyt tappaa jonkun toisen ihmisen ja on kohdistanut uhriinsa jo muutenkin suurta väkivaltaa, ei jätä ”vahingossa” uhriaan henkiin - eikä tällaisella henkilöllä ole sattumalta kahta asetta mukanaan.

Edwin
Aloitteleva dekkari
Viestit: 521
Liittynyt: Ke Syys 14, 2011 2:18 pm
Paikkakunta: Alaveteli

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Edwin » Ke Tammi 07, 2015 3:55 pm

Nicht schuldig kirjoitti:Jos Anneli olisi tekijä, hän olisi murhannut miehensä ennen hätäkeskuspuhelua, eikä puhelun aikana.
Tämä ketju ei ehkä ole tarkoitettu pitkiin juupas eipäs -väittelyihin, mutta selvyyden vuoksi tiedoksi kuitenkin, että pidän selvänä, että AA on surmannut puolisonsa enneen häkeen soittamista. Puhelun taustalla kajahtelevat kummalliset äänet tulevat nauhalta.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja sisotalo » Ke Tammi 07, 2015 6:11 pm

Aivan oikein aloitettu ketju. Nyt on pelkästään kysymys siitä mitä uskotaan HO päättävän. Tietenkin todistukset kokonaisuudessa osoittavat, että Anneli on vapautettava kaikin äänin. Mutta tässä on jotain muuta tekeillä.

KKO antoi mahdottoman tehtävän. Uusien todistusten perusteella piti antaa uusi tuomio. Mutta kun itse asiassa ei ole mitään uutta todistusta. Syyttäjäkin, joka siis oli "uusinen todistusten" perusteella pyytänyt uutta kierrosta myöntää tämän.

Nyt pitäisis kahden tuomioistuimen antaa vakuuttava yksimielinen tuomio. KO epäonnistui, ei vain 2-1 äänestyksellä, vaan antamalla kolme täysin erilaista perustelua. Jos lukee tarkkaan niin huomaa, että miehet pitivät yhtä paitsi, että olivat eri mieltä syyllisyydestä. Nainen sotkeutui toisenlaiseen selvitykseen, mutta äänesti elinkautisen tuomion puolesta.Tässä ei todellakaan ole mitään pohjaa hoville, jonka tulisi vain oikoa käräjätuomarien virheet.

NS alkuperäinen ajatus siitä, että oikeusmurhaa ei Suomessa tapahdu on siis täydellisesti hylättävä. Kukka ja Auer istuvat jo nyt syyttöminä. Se, että Annelia ei laskettu vapaalle odottamaan mahdollista tuomiota murhasta - hovioikeuden loppulausuntojen jälkeen - on myös oikeusmurha. Hän olisi kuitenkin jäänyt istumaan LSH-tuomiota. Kysymys on siitä pystyykö Suomi korjaamaan kuten Ruotsi teki ja kuten muualla on tehty. Jos nyt tulee langettava tuomio on oikeusmurha kansainvälistä tasoa niin paljon korkeammalla, että siitä vaietaan ainakin Ruotsissa.

Jos olisi niin, että mielenvikainen neljän lapsen äiti tekisi ja tunnustaisi miehensä murhan ja lastensa raiskaamisen, päästäisiin otsikoihin kaikkialla, koska sellaista ei missään ole tapahtunut ei tule tapahtumaan. Mutta nyt harvinaisen älykäs ja rauhallinen nainen tuomitaan näistä rikoksista, joita ei edes mielenvikainen olisi voinut tehdä, tarkoitan molempia - parin vuoden aikana - seurustellessaan piilopoliisin kanssa.

Ande
Tarkastaja Morse
Viestit: 965
Liittynyt: To Huhti 07, 2011 3:48 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Ande » Ke Tammi 07, 2015 10:48 pm

Mikä ihme se on, että tuomarit pohtivat tätä asiaa kuukausikaupalla, varsinkin jos on muitakin töitä. Olemmehan mekin täällä suurella joukolla pyöritelleet tätä kohta vuosikymmenen, kun loppua ei ole näkyvissä. Yritin löytää sitä viestiä, jossa jo aikojen alussa epäilin, että vapauttava tuomio tulee todisteitten puutteessa, vaikka olisikin tekijä. Ei vaan löytynyt enää arkistostakaan. Kun luin lasten hyväksikäytöstä, tuli ensimmäiseksi mieleen, että sillä yritetään saada jonkinlaista "sijaistuomiota" hyvitykseksi siitä, että murhatuomiota ei tullut.

Alla olevassa lainauksessa on monta sellaista kohtaa, joihin olen kiinnittänyt myös huomiota. Omat kommenttini kursiivilla.
Nicht schuldig kirjoitti:Edwin kirjoitti:
...
Jos Anneli olisi tekijä, hän olisi murhannut miehensä ennen hätäkeskuspuhelua, eikä puhelun aikana.
Näin minäkin uskon. Hän ei ole alan ammattilainen, eli ei ihan ensimmäisellä yrityksellä onnistunut.

Perustelu tälle on seuraava:

Jos Anneli olisi huomannut, että hänen miehensä onkin hengissä vasta puhelun aikana, miksi hän olisi varannut toisen tekovälineen paikalle? Hätäkeskuspuhelun aikana ei ole merkkiäkään siitä, että Anneli on talon ulkopuolella missään vaiheessa.
Kai tavallisessa talossa tekovälineitä löytyy vaikka millä mitalla. Olihan takkahuoneessa halkojakin sylikaupalla. Toiseksi, kuka voi todistaa, että Jukka ei kuollut nimenomaan aiemmin saamiinsa vammoihin vasta puhelun aikana, eli Jukan äänet olivat aitoja?

Jos Anneli ei käy ulkona, täytyy toisen tekovälineen olla joko talossa sisällä tai sitten talon ulkopuolella esim. rikotun ikkunan takana siten, että sen voi saada ikkunasta käsiinsä.

Miksi siis ylipäätään varautua käyttämään toista tekovälinettä, jos on niin varma, että uhri on kuollut, että soittaa jo hätäkeskukseenkin?
Ehkä ei varsinaisesti varautunut, vaan se toinen väline oli jotain siinä lähellä olevaa.

Jos Anneli soittaisi hätäkeskuspuhelimeen tietäen, että veitsi makaa lattialla siten, ettei sitä voi olla näkemättä, ja toinen tekoväline olisi jossain käsin nopeasti otettavissa, hän toimisi niin epäloogisesti, että hän tuskin olisi sillä hetkellä ollut lainkaan järjissään.
Jos taasen Anneli olisi hävittänyt toisen tekovälineen, niin eikö hän olisi ottanut mukaansa myös lattialla ollutta veistä?
Veitsi oli todiste ulkopuolisesta. Sehän oli niin puhdas,että ei löytynyt ainakaan Annelin sormenjälkiä. Eihän siihen enää sopinut koskea ja sitä paitsi vääntyneenä ja terä katkenneena se oli alun perinkin aika huono tappovehje.
Minun käsittääkseni Anneli ei voinut pelata sen varaan, että häke kuulee ja nauhoittaa kaiken. Kaikki työ ja vaiva oli mennyt täysin hukkaan, jos Häke ei ensinnäkään olisi vastannut puhelimeen noin kolmeen minuuttiin, jos sillä aikaa nauha olisi ehtinyt pyöriä loppuun. Tai jos Häke olisikin heti ensimmäisen puolen minuutin jälkeen lopettanut puhelun ja ilmoittanut, että tulossa ollaan, ovat jo pian oven takana.

Jos kuitenkin live-äänet olisi nauhoitettu, olisi A:n työhuoneessa ollut tietokone ollut kätevin, kuten myös aiempia mahdollisia humalaisen mökellyksiä nauhoittaessa. Hätäpuhelun aikana olisi voinut saada ne kuulumaan. Älkää nyt vaan kertoko, että tietokonetta ei tutkittu aikoinaan perusteellisesti!

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1935
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » To Tammi 08, 2015 1:44 pm

sisotalo kirjoitti:Aivan oikein aloitettu ketju. Nyt on pelkästään kysymys siitä mitä uskotaan HO päättävän. Tietenkin todistukset kokonaisuudessa osoittavat, että Anneli on vapautettava kaikin äänin. Mutta tässä on jotain muuta tekeillä.

KKO antoi mahdottoman tehtävän. Uusien todistusten perusteella piti antaa uusi tuomio. Mutta kun itse asiassa ei ole mitään uutta todistusta. Syyttäjäkin, joka siis oli "uusinen todistusten" perusteella pyytänyt uutta kierrosta myöntää tämän.

Nyt pitäisis kahden tuomioistuimen antaa vakuuttava yksimielinen tuomio. KO epäonnistui, ei vain 2-1 äänestyksellä, vaan antamalla kolme täysin erilaista perustelua. Jos lukee tarkkaan niin huomaa, että miehet pitivät yhtä paitsi, että olivat eri mieltä syyllisyydestä. Nainen sotkeutui toisenlaiseen selvitykseen, mutta äänesti elinkautisen tuomion puolesta.Tässä ei todellakaan ole mitään pohjaa hoville, jonka tulisi vain oikoa käräjätuomarien virheet.

NS alkuperäinen ajatus siitä, että oikeusmurhaa ei Suomessa tapahdu on siis täydellisesti hylättävä. Kukka ja Auer istuvat jo nyt syyttöminä. Se, että Annelia ei laskettu vapaalle odottamaan mahdollista tuomiota murhasta - hovioikeuden loppulausuntojen jälkeen - on myös oikeusmurha. Hän olisi kuitenkin jäänyt istumaan LSH-tuomiota. Kysymys on siitä pystyykö Suomi korjaamaan kuten Ruotsi teki ja kuten muualla on tehty. Jos nyt tulee langettava tuomio on oikeusmurha kansainvälistä tasoa niin paljon korkeammalla, että siitä vaietaan ainakin Ruotsissa.

Jos olisi niin, että mielenvikainen neljän lapsen äiti tekisi ja tunnustaisi miehensä murhan ja lastensa raiskaamisen, päästäisiin otsikoihin kaikkialla, koska sellaista ei missään ole tapahtunut ei tule tapahtumaan. Mutta nyt harvinaisen älykäs ja rauhallinen nainen tuomitaan näistä rikoksista, joita ei edes mielenvikainen olisi voinut tehdä, tarkoitan molempia - parin vuoden aikana - seurustellessaan piilopoliisin kanssa.
Aivan oikein, kun sanot, että tässä on jotain muuta tekeillä.

Korkein oikeus antoi käräjäoikeudelle tehtäväksi tuomita Anneli Auer miehensä murhasta elinkautiseen vankeuteen. Kuten kirjoitit se onnistui, mutta ei toivotulla tavalla, yksimielisyyttä ei tullut.

Nyt hovioikeuden tehtävänä on korjata tämä "virhe."

Eli päätyä tosiasiallisesti samankaltaiseen tilanteeseen kuin oli nk. seksuaalirikostuomioissa, joista vain yksi käräjäoikeuden tuomari ei ollut täysin samaa mieltä ja hovi korotti tuomiota entisestään.

Siitä tässä on kysymys.

Sen takia tuomiolauselman kirjoittaminen kestää, koska vaikka olisi mitä mieltä tahansa syytetyn syyllisyydestä, niin yhtä mieltä ollaan varmasti siitä että, jos kaikki väitetty pitäisi paikkansa ja Anneli sen tunnustaisi näin tapahtuneen, hänen täytyisi olla mielenvikainen.

Mitä todennäköisemmin hän ei kuitenkaan ole kumpaakaan, ei syyllinen eikä mielenvikainen.

Mikä hän sitten on?

Kuten kirjoitit niin alkuperäinen ajatukseni siitä, että oikeusmurhaa ei Suomessa tapahdu, on täydellisesti hylättävä.

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja sisotalo » To Tammi 08, 2015 5:11 pm

Korjaisin taas pikkuisen. Ei kukaan mielenvikainen voisi tehdä sitä mistä Annelia syytetään. Vai onko jossain löytynyt tällaista mielipuolista raiskaa-murhaaja naista, neljän lapsen äitiä? Jos jotenkin todettaisiin Anneli mielenvikaiseksi olisi tässä sensaatiouutinen, jolla voitaisiin pelotella ihmisiä koko maailmassa. siitä kirjoitettaisiin suurin otsikoin. Voitaisiin herkutella murhan yksityiskohdilla, tyttären osuudella siihen jne.

Olen todella yrittänyt saada Annelin asiaa julkisuuteen Ruotsissa, mutta se on yhtä mahdoton kuin 1990-luvulla ihmetellä, että mielisairaalassa istuva Thomas Quick olisi pystynyt 30 murhaan. Tietenkin hän olisi joutunut kiinni niin kuin hän joutui kiinni kun yritti pankkiryöstöä.

Jos tulisi langettava tuomio hovista ollaan tilanteessa, jossa lehdistö vaikenee tyystin. Ulvilan surmasta julkaistiin viimeinen uutinen kevällä 2010 kun käräjäoikeus tuomitsi, mutta lähetti Annelin milenterveys kokeisiin. Mutta eihän sieltä mitään motiivia murhalle saatu.

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1935
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » To Tammi 08, 2015 5:26 pm

sisotalo kirjoitti:Korjaisin taas pikkuisen. Ei kukaan mielenvikainen voisi tehdä sitä mistä Annelia syytetään. Vai onko jossain löytynyt tällaista mielipuolista raiskaa-murhaaja naista, neljän lapsen äitiä? Jos jotenkin todettaisiin Anneli mielenvikaiseksi olisi tässä sensaatiouutinen, jolla voitaisiin pelotella ihmisiä koko maailmassa. siitä kirjoitettaisiin suurin otsikoin. Voitaisiin herkutella murhan yksityiskohdilla, tyttären osuudella siihen jne.

Olen todella yrittänyt saada Annelin asiaa julkisuuteen Ruotsissa, mutta se on yhtä mahdoton kuin 1990-luvulla ihmetellä, että mielisairaalassa istuva Thomas Quick olisi pystynyt 30 murhaan. Tietenkin hän olisi joutunut kiinni niin kuin hän joutui kiinni kun yritti pankkiryöstöä.

Jos tulisi langettava tuomio hovista ollaan tilanteessa, jossa lehdistö vaikenee tyystin. Ulvilan surmasta julkaistiin viimeinen uutinen kevällä 2010 kun käräjäoikeus tuomitsi, mutta lähetti Annelin milenterveys kokeisiin. Mutta eihän sieltä mitään motiivia murhalle saatu.
Ongelma siinä, että Anneli olisi mielenvikainen, liittyy mielestäni siihen, että olisiko hän onnistunut tekemään tämän teon, eli käytännössä olemaan samaan aikaan mielenvikainen ja toisaalta erittäin suunnitelmallinen ja johdonmukainen tekemisissään.

Tosiasiallisesti , jos hänet tuomittaisiin, hänet miellettäisiin mielenvikaiseksi sen perusteella mitä väitetyt teot olisivat olleet. Tämä on tietenkin vain oletus ja mielipide. Mikä siis ei tarkoita sitä, että kaikki näin ajattelisivat.

Voisin kuvitella, että Ruotsi on aika lähellä Suomea. Voit olla oikeassa siinä, että lehdistö vaikenisi Ruotsissakin.

Käsitin tämän asian mittakaavan vasta, kun laajensin katsantokantaani ja aloin kuunnella Saksan tapahtumia.

Törmäsin aivan valtaisaan aineistoon julkisuudessa käsiteltyjä tapauksia syyttöminä tuomituista henkilöistä. Heistä on tehty dokumentteja, heitä on haastateltu. Lisäksi asioista on ollut keskustelemassa poliitikkoja, tuomareita, syyttäjiä, tutkijoita, kolumnisteja ja joukko muita henkilöitä. Syytettyinä olevien henkilöiden siviiliammatit vaihtelevat, joukossa on tavallisia nk. duunareita, raitiovaunukuski, formula ykkösten tähtimekaanikko, opettaja, poliisi, henkivartija ym.

Tuomiot ovat vaihdelleet muutamasta vuodesta aina 12,5 vuoteen raiskauksista, murhan yrityksistä, pankkiryöstöstä jne.

Kornein tapaus lienee Guestl Mollath, formula yksi tallin mekaanikko, joka istui yli seitsemän vuotta vankilamielisairaalassa terveenä miehenä ja jonka pelasti ystävä, joka lähti etsimään häntä ja löysi hänet mielisairaalasta. Jonkun henkilökuntaan kuuluneen järkevän ihmisen avustuksella ystävä onnistui videoimaan miehen tarinan ja tuomaan sen muurien ulkopuolelle. Tapaus ravisteli Baijerin osavaltion oikeusministerin pallia.

Tapaus Anneli Auer on mittakaavaltaan tosiasiallisesti vielä paljon suurempaa luokkaa.
Kysymys on siis naisesta, joka olisi tuomittu sekä miehensä murhasta elinkautiseen vankeuteen että lisäksi 7,5 vuoden tuomioon seksuaalirikoksista lastensa hyväksikäytöstä/pahoinpitelystä.

Aivan oikein, jos hän todellakin myöntäisi nämä teot, se ylittäisi varmuudella uutiskynnyksen myös ulkomailla.

Mutta eikö siinä ole valtava riski, minkä uutiskynnyksen tapaus ylittäisikään, jos kävisikin ilmi, että hän on syytön?

Caldera
Hercule Poirot
Viestit: 2105
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Caldera » To Tammi 08, 2015 5:38 pm

Nicht schuldig kirjoitti:Mutta eikö siinä ole valtava riski, minkä uutiskynnyksen tapaus ylittäisikään, jos kävisikin ilmi, että hän on syytön?
Joo, tämän takia en millään jaksa uskoa että tulee vapauttava tuomio. Ei kai tuomareilla ole tässä loppujen lopuksi mitään riskiä tuomita syylliseksi siinäkään tapauksessa että oikeasti tajuaisivat Auerin olevan syytön. Juttu siirtyy vain korkeimpaan oikeuteen, joka ei myönnä valituslupaa kasvottomana ja ilman velvoitetta perustella, ja se siitä sitten. Anneli haudataan yli vuosikymmeneksi vankilaan. Muutama oikeusoppinut tai vastaava voi vähän valittaa seuraavana päivänä lehdissä että menikö nyt oikein, ja uudet lööpit ajavat yli jo samana päivänä. Sen jälkeen kukaan ei tule koskemaan juttuun pitkällä tikullakaan, kunnes aikaa on kulunut niin paljon että voidaan todeta että no se oli silloin 2010-luvulla, ei tällainen oikeusmurha voisi sattua enää meidän Suomessa vuonna x. Tai kunnes joku lapsista avaa suunsa. Voi Anneli parka...

Avatar
sisotalo
Sherlock Holmes
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja sisotalo » To Tammi 08, 2015 6:55 pm

Lehdistö ei varmaankaan älähdä jos hovi tuomitsee Annelin. Mutta Pekka Lehdon filmi on ehtinyt herättää epäilyjä Annelin syyllisyydestä, täällä on käyty korkeatasoinen keskustelu asiasta jne. Ei se syylliseksi tuomitseminen ei ole aivan vaaratonta tuomarin maineen kannalta.

Käytännössä, siis juuri näinä tammikuun päivinä, tuomarien ongelma ei siis ole syyllisyyden selvittäminen vaan sen perustelu niin, että sen voivat kaikki kolme hyväksyä. Käräjäoikeus epäonnistui täydellisesti, kolme aivan erillistä perustelua. Syyttömyyden perustelut ovat hyvin helpot, näyttö ei ole tarpeeksi vakuuttava, epäilyä jää. Tästä on helppo sopia ja kirjoitta aivan lyhyesti viitaten aikaisempaan hovin tuomioon.

Hovissa on asia pahentunut kovasti kun Amanda on todistanut nähneensä murhaajan ja Katinkoski kertonut, että Anneli oli hädissään murhan jälkeen kun stressi laukeni. Muut todistukset ovat ihan paikoillaan. Koivisto on outo lintu, mutta hän todistaa toisessa siassa, hänen oman potilaansa tulevassa oikeudenkäynnissä.

phj60
Alokas
Viestit: 23
Liittynyt: Su Kesä 30, 2013 9:59 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja phj60 » Pe Tammi 09, 2015 3:27 pm

Omalta osaltani teen päätännän tälle jutulle.Joulun aikana tuli katsottua Kurkvaaran elokuva Kujanjuoksu,jossa syytön laitettiin linnaan.(pohjautuu 1963 tapahtuneeseen tytön surmaan).Jotta tämmöinen mahdollisuus vältettäisiin,niin on parempi,että Auer vapautetaan tästä syytteestä.Kyllä näyttö syyllisyydestä on sittenkin liian kevyttä,vaikka painavampaa kuin syyttömäksi julistaminen.Hänellähän on jo tuomio,joka käsittääkseni perustuu oikeuden harkittuun päätöksen eikä siis ole mikään oikeusmurha ( asikirjat ovat keiketi salaisia).Tämä juttu on karannut käsistä jo aikoja sitten ja sille on parasta panna piste.

jaa-jaa
Scooby Doo
Viestit: 622
Liittynyt: Ke Marras 27, 2013 8:14 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja jaa-jaa » Pe Tammi 09, 2015 9:28 pm

Sotkeudun hiukan ulko-Ulvilalaisena keskusteluun. Eräs henkirikos tuli mieleeni, siitä ehkä oma ketjunsakin, en löytänyt. [Edit: Tässä se olikin: murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=9521 ]

Poliisi vapautettiin syytteistä Rantasalmen hukkumisessa 11.3.2011
http://yle.fi/uutiset/kko_vapautti_hels ... ta/6574455

- Käräjäoikeus vapautti
- Hovioikeus tuomitsi taposta
- Korkein vapautti

Korkeimman vapautus perustui tähän:
"KKO piti hovioikeuden tavoin erittäin epätodennäköisenä, että hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus voitiin sulkea pois riittävällä varmuudella.

KKO:n mukaan ei kuitenkaan voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että päihtynyt uhri oli ilman miehen syytteissä tarkoitettua myötävaikutusta hengittänyt vettä, mistä oli aiheutunut sydämen pysähdys, tai että hän oli saanut sairauskohtauksen ja sen seurauksena joutunut veden varaan.
"

Jotenki näin.
Miksi ei AA:n vapauttamiseen voisi käyttää samaa melko yksinkertaisen näköistä perustelua.
Valtakunnansyyttäjä: "Poliisin tekemä väärennös ei ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla."

harjoittelija
Nikke Knattertton
Viestit: 887
Liittynyt: Pe Syys 30, 2011 9:17 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja harjoittelija » Pe Tammi 09, 2015 10:11 pm

Tavallaanhan tuota perustetta käytettiin edellisessä hovin vapauttavassa päätöksessä. Mahdollista huppumiestä ei silloin voitu sulkea pois a) DNA löydöksen b) tytön kertomuksen vuoksi. Loput selittelyt olivat pintakuorrutusta.
Nyt DNA on selvinnyt ja tytön kertomusta voi selittää muut tekijät + se, että asiantuntijalausuntojen sisältökin on ehkäpä ymmärretty paremmin.

Vastaa Viestiin