Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8828
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

inner circle kirjoitti:Sinun mielestäsi Anneli on pahin uhka omille lapsilleen. Minun mielestäni taas Annelista on tehty pahin mahdollinen uhka lapsilleen. Siinä on melkoinen ero. Auer on täysin demonisoitu mediassa ja lapset ovat vieraantuneet hänestä sen sijaan, että olisivat joutuneet oikeasti näiden epäuskottavien seksirikosväitteiden uhreiksi. Näin minä uskon asian olevan ja toivottavasti kaikki selviää aikanaan perin pohjin.
Miten pullan tuoksuisesta mammasta voi kukaan tehdä omille lapsilleen pahinta mahdollista uhkaa????
En ymmärrä sanomaasi.

Annelin kotona on pienin lapsi huudellut murhaajaa jo ennen Annelin ensimmäistäkään pidätystä. Siellä on puhuttu joukkoitsemurhasta jo ennen ensimmäistäkään Annelin pidätystä.

Anneli on itse toivonut ja puoltanut lasten sijoitusta veljelleen.

Ja kun lapset aukaisevat sanaiset arkkunsa ja Anneli rinnalla siihen asti seissyt veli kuunteleekin heitä ja suhtautuu vakavasti, muuttuu tämä juristinkin Annelille järjestänyt veli kertaheitolla manipulaattoriksi.

Lapset pysyivät tasan tarkkaan hiljaa siksi, että heidät pidettiin hiljaisena. Niinsanotusti keinolla millä hyvänsä.
Ja tarinoiden värittymistä en ihmettele ollenkaan. Pelko on ollut niin suunnaton, että mielikuvitus on tullut avuksi ja mahdollisesti myös toistuneet asioihin liittyneet painajaiset.

Edit typot +pieni lisäys
Nuotio & Äreät Tiput

Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Uskon myös, että kaikilla prosessissa mukana olleilla ihmisillä on joku ennakkokäsitys tästä tapauksesta.

Tutkin aikoinani tätä käräjäoikeuden tuomari Santamaan ajattelua siltä pohjalta, että yritin päästä perille siitä, että miksi hän panosti tähän Annelin tuomitsemiseen jopa niin paljon, että hänen täytyi kirjoittaa tuomiolauselmaansa oma osionsa asioista. Harkitsin ja ajattelin kaikenlaista. Lopulta päädyin siihen yksinkertaiseen johtopäätökseen, että hän halusi tuomita Annelin.

En epäile ollenkaan, etteikö tämäkin hovioikeus haluaisi mielihyvin tuomita Annelin, jos se siihen vain kykenee.
Sinun kirjoituksestasi ilmenee, että haluaisit vapauttaa Annelin, mikä on hyvin hyvin harvinaista. Normaalia on on olla tietämättä mitään asiasta ja helpotus kun oikeus tuomitse mahdollisimman pian, vaikkapa vapauttaa. Toinen suuri ryhmä ovat ne, jotka todella haluavat kaikkea pahaa Annelille. Täällä heillä oli aikaisemmin yliote, joka nyt on siirtynyt annelisteille.

NS tapaisia pohdiskeluja ei muut ole harrastaneet. Kun hän nyt arvio Santamaata lähtee se harvinaisesta positiosta. En sano sitä vääräksi, mutta minullakin on olut ongelma tämän tuomarin kanssa. Kun kuuntelin oikeastaan heti tapahtuman jälkeen Santamaan ja Annelin keskustelun ja uskoin, että siinä oltiin totuutta etsimässä. Manner ei tällaiseen pystynyt. Pettymys oli suuri kun luin Santamaan kehnon sepustuksen. Siinä keksitään sellainen periate, joka vapauttaa Annelin syyttäjät vastaväitteiden kuulemisesta. En täysin ymmärtänyt, mutta jotenkin Anneli oli viivytellyt liikaa puhelimeen menossaan ja näin hän menetti syytetylle kuuluvan oikeuden olla syytön kunnes muuta osoitetaan. Todistustaakka siirtyi Santamaan mielestä Annelille. Siitä ei sitten ollut pitkä matka tuomitsemisen. Meistä täällä ei kukaan voi osoittaa, että olemme syyttömiä, jos meidän on se itse osoitettava,

NS on tullut siihen tuloksen, että Santamaa halusi tuomita ja Vaasan hovioikeuden tuomarit seuraavat samaa kaavaa. Tämä on täysin mahdollista, mutta kamalaa sotkua täytyy tuomiosta lukea, jos siihen päädytään kuten Santamaa omassa paperissaan. Kaiken sotkun jälkeen Santamaa pelastautui tuomitsemalla Annelin miehensä murhasta elinkaudeksi
vankilaan. Kolmen henkilön on vaikea käyttää tätä päättelyä, he ottavat itse kantaa. Skis en sanoisi kuten NS, että hovioikeus tuomitsee Annelin mielellään.

Uskon, että hovioikeus vapauttaa Annelin, mutta pitkin hampain. Kirjoitetaan pitkästi samanlaisia tolppia kuin Luxetveritas syyllisyydestä ja siten loppuun, että epäily kuitenkin jäi.

Vareksenpoikanen
Martin Riggs
Viestit: 649
Liittynyt: Su Syys 15, 2013 10:35 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Vareksenpoikanen »

MissHolmes kirjoitti: Säälittävä äidinkuvake, jolle mikään ei ole pyhää, jos omasta nahasta on kyse. Näin minä asian ikävä kyllä näen.
Anneli on lastensa äiti, ei äidinkuvake.

Mutta vaarallisuudesta lapsilleen?

Minulla on se käsitys näistä seksuaalirikollisista, että he saavat vapauduttuaan kiellon tavata lapsiaan. Käsitykseni saattaa olla virheellinen, mutta on ollut tapauksia joissa seksuaalirikoksesta tuomittu perheenjäsen on vapauduttuaan ollut kiellossa tavata perhettään. Tuomiot ja niiden seurannaiset voivat olla tietty erilaisia. Samoin rikokset joista tuomitaan langettavalla tuomiolla.
Ilmeisesti kuitenkin aikuistuttuaan, täytettyään 18 v:tta lapset saavat tavata seksuaalirikos-vanhempaansa, jos haluavat.

Eli jos se näin on niin perhe ei koskaan palaa normaaliin päiväjärjestykseen.

peltirumpu
Axel Foley
Viestit: 2142
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja peltirumpu »

Vareksenpoikanen. kirjoitti: Mutta vaarallisuudesta lapsilleen?

Minulla on se käsitys näistä seksuaalirikollisista, että he saavat vapauduttuaan kiellon tavata lapsiaan. Käsitykseni saattaa olla virheellinen, mutta on ollut tapauksia joissa seksuaalirikoksesta tuomittu perheenjäsen on vapauduttuaan ollut kiellossa tavata perhettään. Tuomiot ja niiden seurannaiset voivat olla tietty erilaisia. Samoin rikokset joista tuomitaan langettavalla tuomiolla.
Ilmeisesti kuitenkin aikuistuttuaan, täytettyään 18 v:tta lapset saavat tavata seksuaalirikos-vanhempaansa, jos haluavat.

Eli jos se näin on niin perhe ei koskaan palaa normaaliin päiväjärjestykseen.
Tällä hetkellä vanhin tytär ei saa tavata sisarruksiaan. Myöskään isovanhemmat eivät saa tavata nuorimpia lapsia, mutta kylläkin vanhinta. Keksiikö joku pätevän syyn moiselle menettelylle? Tietääkseni vanhimman lapsen tai isovanhempien ei ole väitetty syyllistyneen seksuaalirikoksiin. Miksi moiset kiellot? Pelkääkö joku, että lapset saattavat vahingossa kertoa jotain sellaista, joka ei ole suotavaa?

Poika kieltäytyi todistamasta, mutta kieltäytyykö puhumasta loppuikänsä? Entäs sitten, kun hän täyttää 18-vuotta, eikä kukaan voi häntä enää määräillä? Totuus tulee vielä lopulta ilmi ja muutama huippuammattilainen on lievästi sanoen kusessa. Samoin muutama muukin väärän todistuksen antaja. Kolme vuotta enintään...

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onko koskaan käynyt niin, että jollekin henkilölle annettaisiin vapauttava tuomio murhasyytteistä ja toiselle henkilölle annettaisiin vangitsemismääräys samana päivänä samaisessa asiassa?

Onko kukaan muuten tiedustellut Vaasan hovioikeudesta, milloin Ulvilan surma-asiassa annetaan päätös?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8828
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Varmasti, monestikin. Ehkä jopa Suomessakin.
Anneli ei kuitenkaan vankilasta vapaudu, vaikka mikä päätös tulisi.

Ajattelitko mennä tunnustamaan surman, jotta Anneli saisi yhdistettyä perheensä?

Päätös on luvattu antaa alkuvuodesta. En muista tarkensivatko tammikuulle. Jos, niin odotettavaa ei ole enää pitkään.
Nuotio & Äreät Tiput

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja zem »

sisotalo kirjoitti:Ote Mannerin valituksesta hovioikeuteen
Anneli Auer vaatii, että Satakunnan käräjäoikeuden tuomio kumotaan kokonaisuudessaan,
ja siis syyte murhasta ja vaihtoehtoisesti esitetty syyte taposta hylätään


On siis mahdollista, että hovioikeus tuomitse Annelin taposta koska syyttäjä on sellaista vaihtoehtoisesti esittänyt. Mitään tällaista todistelua en muista lukeneeni, mutta kun syyttäjän tapahtuman kuvaus on epämääräinen voisi sinne myös mahtua se minkä Anneli ehti jo tunnustaa ja siten perua. Ehkä tässä olisi kompromissi mahdollinen.

Mitä täällä keskustelevat juristit sanovat?
Mielenkiintoinen kysymys Sisotalolta - lienee lupa muillakin kuin lakimiehillä pohtia....

Syyttäjä siis esittää vaihtoehtoista syytettä taposta. Mutta mikäli kyseessä olisi tappo, Jukka
Lahden olisi pitänyt olla kuollut aikaisemmassa vaiheessa yötä suoritetun verityön
seurauksena - eli siis jo ennen hätäpuhelun alkamista.

Mikä selittää tällöin hätäpuhelun aikana kuuluvat uhrin valitukset? Ainoat mahdollisuudet olisivat 1) varhaisemmin suorietetun teon tallentaminen jollakin välineellä tai
2) "taustanauhan" koostaminen josakin aikaisemmin perheen piirissä tallennetusta Jukka
Lahden ääntelystä.

1) Kuka tulee edes vahingossa tallentaneeksi perheriidan, joka sitten johtaa kohtalokkaaseen
yhteenottoon? Miksi? Joku lienee esittänyt, että todisteiden saamiseksi avioeroa varten?
Tällaisia todisteita ei tarvita. Entä Jukan käyttäytymisen tallentaminen huoltajuusriitaa
varten? Tällaisen tallenteen autenttisuutta lienee mahdoton todistaa ja näin ollen käyttää huoltajuuspäätöksen perusteluina. Lisäksi lapset eivät ole kertoneet Lahdesta kielteisiä
seikkoja - päinvastoin.

2) Miksi Jukka Lahti olisi perhe-elämän piirissä karjahdellut pelottavasti - luultavasti lasten kuullen? Valittanut tuskaisesti? Huutanut "Annua" apuun? Anonut muuten apua lukuisia kertoja
eri sävyillä? No, ehkä kyseessä oli joku perverssi leikki, niinkuin "rohkeimmat" ovat esittäneet...

Näistä tallenteista Auer olisi sitten hätäisesti synkronoinut kokonaisuuden, mistä hän on kuvitellut syntyvän vaikutelman ulkopuolisen hyökkäyksestä? Koostaminen työhuoneessa,
ja uhri kuolleena takkahuoneessa? Ensin veitsellä, sitten astalolla telottuna - perheriidan tuoksinassa? Tappo - kahdella välineellä varmistettuna? Sellaista sattuu?

Mahdotonta löytää tapolle teonkuvausta, joka sopisi yhteen hätäpuhelun ja lasten kertomusten sekä uhrin vammojen kanssa.

Tämä osoittaa vain kuinka heikoilla syyttäjäparka kentällä itse asiassa on, kun kuitenkin
vetoaa oikeudessa tappoon yhtenä mahdollisuutena. Kertokoon nyt siis joku, miten tappo olisi mennyt niin, että Jukan äänen kuitenkin kuullaan valittavan hätäpuhelun taustalla? Ja
niin, että uhrissa on vammoja kahdesta aseesta?

Korkein oikeus totesi tapauksessa, missä syyttäjä esitti poliisimiehen hukuttaneen vaimonsa,
jäävän näyttämättä, että sairauskohtausta ei voida sulkea pois, eikä miestä näinollen voida
tuomita (eikö se näin mennyt?). Erona Ulvilan tapaukseen on muun muassa se, että syyttäjän esittämä sairauskohtaukselle vaihtoehtoinen murhaskenaario ja oli täysin mahdollinen.

Ulvilan tapauksessa uskottavaa tapahtumakuvausta näyttää olevan mahdotonta löytää
sen paremmin tappovaihtoehdolle kuin murhavaihtoehdollekaan. Todistuaineisto
(hätäpuhelu, syytetyn kertomus) kertoo, että uhri kamppaili tekijän kanssa hätäpuhelun aikana ja että epäilty oli toisaalla, kun takkahuoneessa annettiin kohtalokkaat iskut.

Ergo: Uskottavin skenaario tapauksessa on, että ulkopuolinen tekijä tukeutui osoitteeseen
ja surmasi aikaisemmin uhkailemansa Jukka Lahden. Mutta odotamme edelleen lakimiesten kantaa...

Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

Hyvin ampuu ZEM tappotuomion mahdollisuuden. Mutta ei se tuomio murhasta ole yhtään paremmin perusteltu. Jos hovioikeus nyt välttämättä haluaa tuomita syyttömän, ilman todistelua, voisi se yhtä hyvin tehdä kompromissin ja antaa muutaman vuoden taposta, tietenkin ilman todistelua. Erityisesti syyttäjältä puuttuu kaikki mikä olisi tapahtumien kulkua murhapaikalla.

kapteeni
Frank Drebin
Viestit: 390
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Julkaistu 11.12.2014

Oliks se nyt niin, että tuomion piti tulla tammikuun aikana, kun tuon perusteella voi mennä vaikka juhannusviikoille?

Ihme homma, että saavat harrastaa tällaista "pilkunn***intaa" ilmeisesti niin pitkään kuin haluavat. Kai noitakin koskee joku julkisen sektorin tehokkuusvaatimus tms? Ei siinä, etteikö tällaisessa asiassa pidä noudattaa tarkkaa harkintaa, mutta eiks tammikuun lopussa asiaa ole vatvottu jo kolme kuukautta? Siis sitä vatvontaa, jossa tuomarit muodostavat lopputulemansa? saakelin viinerivalaat...normijärjellä ajatellen kuukausi riittää , jos ei siinä ajassa osaa päättää niin sitten syytetyn eduksi.


LEHDISTÖTIEDOTE

R 14/232

Vaasan hovioikeus tiedottaa, että ratkaisu murhaa ym. koskevassa asiassa (valittajina Anneli Orvokki Auer ja asianajaja Juha Uolevi Manner) annetaan aikaisintaan tammikuussa 2015.

Tarkasta ajankohdasta tiedotetaan myöhemmin.

inner circle
Harjunpää
Viestit: 296
Liittynyt: Su Joulu 28, 2014 5:13 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja inner circle »

kapteeni kirjoitti:Julkaistu 11.12.2014

Oliks se nyt niin, että tuomion piti tulla tammikuun aikana, kun tuon perusteella voi mennä vaikka juhannusviikoille?

Ihme homma, että saavat harrastaa tällaista "pilkunn***intaa" ilmeisesti niin pitkään kuin haluavat. Kai noitakin koskee joku julkisen sektorin tehokkuusvaatimus tms? Ei siinä, etteikö tällaisessa asiassa pidä noudattaa tarkkaa harkintaa, mutta eiks tammikuun lopussa asiaa ole vatvottu jo kolme kuukautta? Siis sitä vatvontaa, jossa tuomarit muodostavat lopputulemansa? saakelin viinerivalaat...normijärjellä ajatellen kuukausi riittää , jos ei siinä ajassa osaa päättää niin sitten syytetyn eduksi.


LEHDISTÖTIEDOTE

R 14/232

Vaasan hovioikeus tiedottaa, että ratkaisu murhaa ym. koskevassa asiassa (valittajina Anneli Orvokki Auer ja asianajaja Juha Uolevi Manner) annetaan aikaisintaan tammikuussa 2015.

Tarkasta ajankohdasta tiedotetaan myöhemmin.
Tuo aikaisintaan viittaa siihen, että tuomiota ei luultavasti julkisteta vielä edes tammikuun aikana. Onhan tämä lievästi sanoen käsittämätöntä vitkuttelua. Minkään käräjätuomion tai hovituomion antaminen Auerille ei ole kestänyt aiemmin näin pitkään. KKO sitten erikseen, siellä on aina huomattavasti pidemmät käsittelyajat.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

peltirumpu kirjoitti:--
Poika kieltäytyi todistamasta, mutta kieltäytyykö puhumasta loppuikänsä? Entäs sitten, kun hän täyttää 18-vuotta, eikä kukaan voi häntä enää määräillä? Totuus tulee vielä lopulta ilmi ja muutama huippuammattilainen on lievästi sanoen kusessa. Samoin muutama muukin väärän todistuksen antaja. Kolme vuotta enintään...
Olen samaa mieltä, että totuus tulee lopulta ilmi. Oletan myös, että poika tulee vielä sanansa tapahtumista sanomaan, kun on kasvanut kypsään ikään. Käänteitä on Ulvila-jutussa luvassa vielä hovin päätöksen jälkeenkin riippumatta siitä, mikä päätös on.

En usko, että asiantuntijat, ammattilaiset ja todistuksensa antaneet olisivat kusessa, koska oletettavasti ovat toimineet sen tiedon varassa, mikä silloin on ollut käytettävissä. Se, että on toiminut tieten tahtoen tai vastoin parempaa tietoaan väärin, pitäisi kyetä todistamaan, jotta asiassa erehtyneet joutuisivat vastuuseen erehtyksestään.

OT: Huhut kuolemastani ovat ennenaikaisia ja vahvasti liioiteltuja. YP tosin poltti minut joulun alla roviolla tuplanikkeilystä, mutta havaitsi virheensä, myönsi ja korjasi sen ja pahoitteli tapahtunutta. Asia on sovittu. Virheitä sattuu.

Jos joku epäilee vilpittömyyttäni, yp voinee tarvittaessa rehabilitoida Luxin julkisesti, kun se julkisesti mestattiinkin. Vai riittääköhän, että olen nyt todistettavasti "noussut tuhkasta"?

Olisin mielelläni jatkanut keskustelua Hejacissa, jonne ehdin siirtyä. Esiin tuli näet tietoja, jotka olivat ainakin minulle uusia. Kiitos vaivannäöstään nimimerkki Jemmalla! Valitettavasti minulta estettiin mahdollisuus jatkaa keskustelua siellä.

luxetveritas - Still The One and Only
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

luxetveritas kirjoitti: OT: Huhut kuolemastani ovat ennenaikaisia ja vahvasti liioiteltuja. YP tosin poltti minut joulun alla roviolla tuplanikkeilystä, mutta havaitsi virheensä, myönsi ja korjasi sen ja pahoitteli tapahtunutta. Asia on sovittu. Virheitä sattuu.

Jos joku epäilee vilpittömyyttäni, yp voinee tarvittaessa rehabilitoida Luxin julkisesti, kun se julkisesti mestattiinkin. Vai riittääköhän, että olen nyt todistettavasti "noussut tuhkasta"?

Olisin mielelläni jatkanut keskustelua Hejacissa, jonne ehdin siirtyä. Esiin tuli näet tietoja, jotka olivat ainakin minulle uusia. Kiitos vaivannäöstään nimimerkki Jemmalla! Valitettavasti minulta estettiin mahdollisuus jatkaa keskustelua siellä.

luxetveritas - Still The One and Only
Olipa päivän paras uutinen, että saimme luxetveritaksen takaisin keskustelijoiden joukkoon tänne. Toivotan myös nimimerkki Jemman Hejacista mukaan keskustelemaan, koska olen joissakin asioissa perustellusti eri mieltä hänen kanssaan ja täällä voitaisiin reilusti tarkastella Ulvilan murhamysteeriin liittyviä asioita eri näkökannoilta. Ensi viikolla on varmaan odotettavissa hyviä keskusteluja, kun bannattuja Ulvila-kirjoittajia alkaa palailla takaisin palstalle.

Onko muuten niin, että on odotettavissa vielä uusi lehdistötiedote, jossa tiedotetaan tarkemmin milloin Vaasan hovioikeus antaa tuomionsa Ulvilan surma-asiassa? Omien tutkimuksieni perusteella en kyllä ymmärrä, kuinka tuomio voisi olla jotain muuta kuin syytteistä vapauttava. Ainakin, jos toimitaan julkisin tiedoin.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

harjoittelija
Roger Murtaugh
Viestit: 883
Liittynyt: Pe Syys 30, 2011 9:17 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja harjoittelija »

peltirumpu kirjoitti: Tällä hetkellä vanhin tytär ei saa tavata sisarruksiaan. Myöskään isovanhemmat eivät saa tavata nuorimpia lapsia, mutta kylläkin vanhinta. Keksiikö joku pätevän syyn moiselle menettelylle? Tietääkseni vanhimman lapsen tai isovanhempien ei ole väitetty syyllistyneen seksuaalirikoksiin. Miksi moiset kiellot? Pelkääkö joku, että lapset saattavat vahingossa kertoa jotain sellaista, joka ei ole suotavaa?
Tuskin pelkää. Yksinkertaisesti riittää, että lapset ovat sanoneet, etteivät halua tavata, jolloin tulee kielto. Katsos kun 15 vuotiailla ja sitä nuoremmillakin on oma tahto, jota virkavallan on tällaisissa tapauksissa noudatettava, äidit ei enää määrää.

harjoittelija
Roger Murtaugh
Viestit: 883
Liittynyt: Pe Syys 30, 2011 9:17 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja harjoittelija »

ruffe kirjoitti:Harvalla kotiäidillä on näinkin kova tuomio omien lastensa hyväksikäytöstä, uhkailusta ja pahoinpitelyistä. Tuomio on lainvoimainen. Eli kyllä, Anneli on ollut vaaraksi muille.
Niin oikeassa olet! Vertailuun sopiikin hyvin tämän päivän uutiset kolmen lapsen hyväksikäytöistä raiskauksien ja pahoinpitelyjen jälkeen kolme vuotta ja risat.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Satinique
Neuvoja-Jack
Viestit: 508
Liittynyt: Ke Tammi 29, 2014 6:30 pm

Re: Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

Viesti Kirjoittaja Satinique »

Luxille pikainen kysymys, mikä hejacin puolelta oli sinulle uutta tietoa mitä ei täällä ole käsitelty ? Oliko tieto yleisesti luettavissa?
Palstaa seuranneena siellä naapurissa ei yhtään yritetä perustella väitteitä, mitä siellä esitetään, siksi niillä ei ole mielestäni todellista arvoa.
Pitkän hiljaisuuden syy on toivon mukaan hovilta perusteellinen tapauksen tutkinta.
Päätös pitää olla ko tuomion kumoaminen, ja vapauttava tuomio. Ei tälläistä oikeudenkäyntiä saisi edes käydä, missä tuomari Santamaa on päättänyt että Ulvilassa terassilla säilytetty kirvestä , kun sellaista ei missään aineistossa ole silmiini osunut.
Eikäpä vissiin ole kukaan varmaksi tekovälineeksi kirvestä lukinnut, vai ???
Kirvesmies tai sorkkismies ei ole satuhahmo, sellainen tuolla Oulussakin näkyi esiintyvän.
JL surmaaja, Koiranleuka, pitää nyt vain hakea esiin.

Vastaa Viestiin