sisotalo kirjoitti:Ote Mannerin valituksesta hovioikeuteen
Anneli Auer vaatii, että Satakunnan käräjäoikeuden tuomio kumotaan kokonaisuudessaan,
ja siis syyte murhasta ja vaihtoehtoisesti esitetty syyte taposta hylätään
On siis mahdollista, että hovioikeus tuomitse Annelin taposta koska syyttäjä on sellaista vaihtoehtoisesti esittänyt. Mitään tällaista todistelua en muista lukeneeni, mutta kun syyttäjän tapahtuman kuvaus on epämääräinen voisi sinne myös mahtua se minkä Anneli ehti jo tunnustaa ja siten perua. Ehkä tässä olisi kompromissi mahdollinen.
Mitä täällä keskustelevat juristit sanovat?
Mielenkiintoinen kysymys Sisotalolta - lienee lupa muillakin kuin lakimiehillä pohtia....
Syyttäjä siis esittää vaihtoehtoista syytettä taposta. Mutta mikäli kyseessä olisi tappo, Jukka
Lahden olisi pitänyt olla kuollut aikaisemmassa vaiheessa yötä suoritetun verityön
seurauksena - eli siis jo ennen hätäpuhelun alkamista.
Mikä selittää tällöin hätäpuhelun aikana kuuluvat uhrin valitukset? Ainoat mahdollisuudet olisivat 1) varhaisemmin suorietetun teon tallentaminen jollakin välineellä tai
2) "taustanauhan" koostaminen josakin aikaisemmin perheen piirissä tallennetusta Jukka
Lahden ääntelystä.
1) Kuka tulee edes vahingossa tallentaneeksi perheriidan, joka sitten johtaa kohtalokkaaseen
yhteenottoon? Miksi? Joku lienee esittänyt, että todisteiden saamiseksi avioeroa varten?
Tällaisia todisteita ei tarvita. Entä Jukan käyttäytymisen tallentaminen huoltajuusriitaa
varten? Tällaisen tallenteen autenttisuutta lienee mahdoton todistaa ja näin ollen käyttää huoltajuuspäätöksen perusteluina. Lisäksi lapset eivät ole kertoneet Lahdesta kielteisiä
seikkoja - päinvastoin.
2) Miksi Jukka Lahti olisi perhe-elämän piirissä karjahdellut pelottavasti - luultavasti lasten kuullen? Valittanut tuskaisesti? Huutanut "Annua" apuun? Anonut muuten apua lukuisia kertoja
eri sävyillä? No, ehkä kyseessä oli joku perverssi leikki, niinkuin "rohkeimmat" ovat esittäneet...
Näistä tallenteista Auer olisi sitten hätäisesti synkronoinut kokonaisuuden, mistä hän on kuvitellut syntyvän vaikutelman ulkopuolisen hyökkäyksestä? Koostaminen työhuoneessa,
ja uhri
kuolleena takkahuoneessa? Ensin
veitsellä, sitten
astalolla telottuna - perheriidan tuoksinassa? Tappo - kahdella välineellä varmistettuna? Sellaista sattuu?
Mahdotonta löytää
tapolle teonkuvausta, joka sopisi yhteen hätäpuhelun ja lasten kertomusten sekä uhrin vammojen kanssa.
Tämä osoittaa vain kuinka heikoilla syyttäjäparka kentällä itse asiassa on, kun kuitenkin
vetoaa oikeudessa tappoon yhtenä mahdollisuutena. Kertokoon nyt siis joku, miten tappo olisi mennyt niin, että Jukan äänen kuitenkin kuullaan valittavan hätäpuhelun taustalla? Ja
niin, että uhrissa on vammoja kahdesta aseesta?
Korkein oikeus totesi tapauksessa, missä syyttäjä esitti poliisimiehen hukuttaneen vaimonsa,
jäävän näyttämättä, että sairauskohtausta ei voida sulkea pois, eikä miestä näinollen voida
tuomita (eikö se näin mennyt?). Erona Ulvilan tapaukseen on muun muassa se, että syyttäjän esittämä sairauskohtaukselle vaihtoehtoinen murhaskenaario ja
oli täysin mahdollinen.
Ulvilan tapauksessa uskottavaa tapahtumakuvausta näyttää olevan mahdotonta löytää
sen paremmin tappovaihtoehdolle kuin murhavaihtoehdollekaan. Todistuaineisto
(hätäpuhelu, syytetyn kertomus) kertoo, että uhri kamppaili tekijän kanssa hätäpuhelun aikana ja että epäilty oli toisaalla, kun takkahuoneessa annettiin kohtalokkaat iskut.
Ergo: Uskottavin skenaario tapauksessa on, että ulkopuolinen tekijä tukeutui osoitteeseen
ja surmasi aikaisemmin uhkailemansa Jukka Lahden. Mutta odotamme edelleen lakimiesten kantaa...