Surman 2. HO-päätös, tammikuu 2015

[Spekultantti]

Ei pelkoa; rikospoliisi Kari Tolvanen, nykyinen kansanedustaja, sanoi äsken A-studiossa, että tästä eteenpäin Auerin turvallisuus on tietysti hänen itsensä vastuulla, mutta jos joku jatkossa solvaa tai uhkaa Aueria murhasyytteen vuoksi, niin se on poliisiasia. Siis Vaasan Hovioikeuden tuomion julkistamisen jälkeen, eli tästä eteenpäin.

okei, entinen rikospoliisi ja nykyinen kansanedustaja on siis sellaisessa asemassa, että pystyy kertomaan meille kuinka tuomareiden tulee tulkita lakia? Näinhän se santiskin kuvitteli.

"varmuudella voidaan osoittaa Annelin Auerin surmanneen miehensä"

Kunnianloukkaus ei välttämättä ole mikään poliisiasia.

Ymmärsin, että ensin pitää olla kunnia, jota loukata. Ja niin kauan kuin epäily on lainvoimaista oikeuskäsittelyn ollessa kesken, kunniakysymykset ovat katkolla. Taannehtivasti niitä ei tarvitse palauttaa edes äänin 2-1.

Tästä eteenpäin, ellei valitusta KO:een tule, Aueria ei voida Hovioikeuden päätöksellä tuomita miehensä murhasta. Jos joku sellaista väittää, voi syyllistyä kunnianloukkaukseen.

[peltirumpu]

Ainut vaihtoehto olisi siis 3, mutta mikä olisi tällainen uusi seikka/todiste, johon ei ole vedottu ja joka olisi riittävän painava?

Lasten kertomukset on todettu valheeksi ja tuomio perustuu ensisijaisesti heidän kertomukseen!

Tämä taitaa olla jo viides viesti jossa mainitsen asian, joten jääköön viimeiseksi! Jos ei mene jakeluun, niin sitten ei mene. Turhaa vääntöä muutenkin, koska joka tapauksessa tuomion purkua lähdetään hakemaan. Lopputulos nähdään sitten aikanaan.

[Lomax]

Ainut vaihtoehto olisi siis 3, mutta mikä olisi tällainen uusi seikka/todiste, johon ei ole vedottu ja joka olisi riittävän painava?

Lasten kertomukset on todettu valheeksi ja tuomio perustuu ensisijaisesti heidän kertomukseen!

Tämä taitaa olla jo viides viesti jossa mainitsen asian, joten jääköön viimeiseksi! Jos ei mene jakeluun, niin sitten ei mene. Turhaa vääntöä muutenkin, koska joka tapauksessa tuomion purkua lähdetään hakemaan. Lopputulos nähdään sitten aikanaan.

Ensinnäkin, tämä ei ole sellainen seikka, johon ei olisi vedottu (se on varmastikin ollut näitä avainkysymyksiä, lasten kertomuksissa on jopa LSH-oikeudenkäynnissä todettu olevan mielikuvituksellisia osia). Ja jos oikeasti olet sitä mieltä, niin silloinhan tässä murhaoikeudenkäynnissä olisi pelkästään pitänyt ottaa LSH-tuomiosta se, että lapset puhuvat totta ilman arviointia, eikö niin. Niin et varmastikaan ajattele, joten koko tämä ajatusrakennelma ei kestä edes loogista (ts. arkijärjen) tarkastelua.

Joten tällä perusteella ei varmasti onnistu. Ainut, minkä minä keksin, on se, että yritetään saada EITistä tuomio, jonka avulla purkua yritettäisiin hakea.

[peltirumpu]

Ensinnäkin, tämä ei ole sellainen seikka, johon ei olisi vedottu (se on varmastikin ollut näitä avainkysymyksiä, lasten kertomuksissa on jopa LSH-oikeudenkäynnissä todettu olevan mielikuvituksellisia osia). Ja jos oikeasti olet sitä mieltä, niin silloinhan tässä murhaoikeudenkäynnissä olisi pelkästään pitänyt ottaa LSH-tuomiosta se, että lapset puhuvat totta ilman arviointia, eikö niin. Niin et varmastikaan ajattele, joten koko tämä ajatusrakennelma ei kestä edes loogista (ts. arkijärjen) tarkastelua.

Joten tällä perusteella ei varmasti onnistu. Ainut, minkä minä keksin, on se, että yritetään saada EITistä tuomio, jonka avulla purkua yritettäisiin hakea.

Joo, unohda koko asia. En jaksa tyhjän takia samaa jauhaa. Kun ei mene jakeluun, niin ei vain mene. Fakta nyt vain on se, että tuomion purkua lähdetään hakemaan. Näin on Manner tänään kertonut. Koita nyt vaan kestää

[turumurre]

...pitänee onnitella myös meitä vähäisempiä tekijöitä jotka jo vuosia olemme asiaa vieneet täällä minfossa oikeampaan suuntaan...

En osaa kehua TM tavoin omia ansioitani vapauttavaan tuomioon.
...
Jälkipyykkiin ei ole vielä mitään syyttä peruspyykki ei ole edes kuivumassa....

No, minä kyllä onnittelin päivästä kaikkia meitä jotka 'aidan tällä puolen' olemme, niitäkin jotka vain puolittain siinä roikkuvat...

Hovista oli turha odottaa tämän parempaa ratkaisua joka tänään saatiin. Olkaamme tyytyväisiä tähän, tästä on helpompi jatkaa. Peruspyykki alkaa olla kuiva, viikkausta vaille ja uudet keskustelut odottavat, siis teitä joilla riittää siihen vielä virtaa...
Yleisesti voin todeta että on tämä minfomaailma omanlaisensa tiedonlevityskanava, vähäpätöinen muiden medioiden rinnalla, mutta ei kuitenkaan merkityksetön. Ainakin virkavalta on aika-ajoittain kiinnostunut mitä palstalla kirjoitetaan...

jatketaan nyt tässä, mutta ei uskota, että ME SEN TEIMME.

Minulla ei ainakaan ole ollut epäselvyyttä omasta vähäpätöisestä roolistani tässä tarinassa, olen vain turumurre.

Suuren työn Mannerin tausta-apuna on tehnyt eräs tunnettu blogisti:
http://niinaberg.com/2015/02/19/onnitte ... -auerille/



Tsemppiä ruottiin...

[Ihraponnari]

Anneli tuskin tulee samaan mitään kunniaansa liittyviä korvauksia keskustelupalstoilla käydyistä keskusteluista. Anneli on moneen otteeseen näiden vuosien varrella jo tuomittu ja poliisiylijohdonkin toimesta syylliseksi julistettu. Pieniä on nämä meidän syytökset niihin verrattuna ja sieltähän tulleeseen se kaikki täälläkin perustuu.
Anneli saanee täältä, naapurista ja kymmenillä muilta vauvapalstoilta vain hyviä lainauksia tuleviin epooksiinsa

sinä olet kirjoitanut vuosia halveksuja.olet ensinmäinen jolle syyte luetaan

[visitor59]

.....
Ensinnäkin, tämä ei ole sellainen seikka, johon ei olisi vedottu (se on varmastikin ollut näitä avainkysymyksiä, lasten kertomuksissa on jopa LSH-oikeudenkäynnissä todettu olevan mielikuvituksellisia osia). Ja jos oikeasti olet sitä mieltä, niin silloinhan tässä murhaoikeudenkäynnissä olisi pelkästään pitänyt ottaa LSH-tuomiosta se, että lapset puhuvat totta ilman arviointia, eikö niin. Niin et varmastikaan ajattele, joten koko tämä ajatusrakennelma ei kestä edes loogista (ts. arkijärjen) tarkastelua.

Joten tällä perusteella ei varmasti onnistu. Ainut, minkä minä keksin, on se, että yritetään saada EITistä tuomio, jonka avulla purkua yritettäisiin hakea.

Vaikea sanoa miten käy. Kannattaa kuitenkin muistaa noiden seksuaalirikoskertomusten olleen jatkoa näille nyt mitätöidyille murhatarinoille. Jos LSH oikeudenkäynnin aikana olisi ollut tiedossa murhakertomusten olevan fantasioita, niin myös seksuaalirikos-kertomuksiin olisi kokonaisuudessaan suhtauduttu kriittisemmin.
Kun kertomusten pääosa on nyt todettu mielikuvituksen tuotteeksi, niin kyllä tuomion purulle voi löytyä perustelut ilman EIT:akin.

[Lomax]

Ensinnäkin, tämä ei ole sellainen seikka, johon ei olisi vedottu (se on varmastikin ollut näitä avainkysymyksiä, lasten kertomuksissa on jopa LSH-oikeudenkäynnissä todettu olevan mielikuvituksellisia osia). Ja jos oikeasti olet sitä mieltä, niin silloinhan tässä murhaoikeudenkäynnissä olisi pelkästään pitänyt ottaa LSH-tuomiosta se, että lapset puhuvat totta ilman arviointia, eikö niin. Niin et varmastikaan ajattele, joten koko tämä ajatusrakennelma ei kestä edes loogista (ts. arkijärjen) tarkastelua.

Joten tällä perusteella ei varmasti onnistu. Ainut, minkä minä keksin, on se, että yritetään saada EITistä tuomio, jonka avulla purkua yritettäisiin hakea.

Joo, unohda koko asia. En jaksa tyhjän takia samaa jauhaa. Kun ei mene jakeluun, niin ei vain mene. Fakta nyt vain on se, että tuomion purkua lähdetään hakemaan. Näin on Manner tänään kertonut. Koita nyt vaan kestää

Noh, älä nyt hermostu. Minua kiinnostaa paljon enemmän itse tämä prosessi, kuin mikään ideologia. Siksi tuo perustelusi ei oikein kestä tarkastelua. Tässä on yksi perustelu 3. kohdan perusteella haettavasta tuomionpurusta.

Tuomion purkamisen edellytykset ja Korkeimman oikeuden johtopäätös

--7. Lainvoiman saaneet tuomiot on tarkoitettu pysyviksi. Niihin voidaan puuttua vain poikkeuksellisesti laissa tarkoin määritellyin painavin perustein. Rikostuomion purkamisen edellytyksistä syytetyn eduksi on säädetty oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:ssä. Harkittavaksi nyt voi tulla pykälän 3 ja 4 kohdan soveltaminen.

8. Pykälän 3 kohdan mukaan lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa, jos vedotaan seikkaan, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut syytetyn vapauttamiseen. Vakiintuneesti on katsottu, ettei uusi tuomio ole lainkohdassa tarkoitettu uusi seikka. Ihmisoikeustuomioistuimenkaan tuomiota ei ole luontevaa tässä suhteessa katsoa uudeksi seikaksi.--

Ja kyllä tulen seuraamaan, miten Manner tässä asiassa etenee ja edelleenkin olen sitä mieltä, että hyvä vaan, jos käyttävät kaikki mahdolliset käytettävissä olevat oikeussuojakeinot.

[Nastja]

Tulee mieleen Bodom-tuomio. Jos ei ole 100-prosentin varmuutta, ei tuomita. Ulvila on uuden sukupolven Kyllikki Saari-mysteeri.

Heh, johan tempasit.

Syyllinen taitaa jäädä tuomitsematta.

[Sirpa]

Annis auts auts; tämä tabletti oli päivittänyt päivän aikana itsensä ja uusi automaattikirjoitus on vielä itsepäisempi kuin minä. ....kele!!!!
Kiitos, kun Annis huomautit

On tämä kyllä varsinainen soppa ollut.
Suurin osa tietää minun mielipiteeni tapahtumista ja tuomiosta, mutta ei tässä vinkurointi auta. Syytön, kun niin sanotaan.

Seuraavaksi voimmekin sitten odotella Annelin kirjaa ja tulevaa kesää ja niitä naistenlehtien haastatteluja. Mammakerho nousee uuteen kukoistukseen ja entisen kakkuohjeet täyttävät kaikkien trenditietoisten pitopöydät.

Ja Anneli saa korvaukset menetetystä vapaudesta. Niillä, mammakerhorahoilla ja palkkioilla hää sitten elelee onnellisena elämänsä loppuun asti.

Kiitos, MissHolmes, positiivisesta kirjoituksestasi!

[Sirpa]

Ei pelkoa; rikospoliisi Kari Tolvanen, nykyinen kansanedustaja, sanoi äsken A-studiossa, että tästä eteenpäin Auerin turvallisuus on tietysti hänen itsensä vastuulla...

Niin, ei minulle ole ollut epäselvää, etteikö Anneli Auer ole ollut vangittuna juuri oman turvallisuutensa takia, mutta että juuri tämä kyseinen nimerkki syyllistyy uhkailuun... Noh, ehkä sekään ei tullut yllätyksenä.

[Pieni liekki]

Huvitti, että kansanedustaja Kari Tolvanen oli sitä mieltä, ettei alkuperäistä surmapaikalla tehtyä tutkintaa olisi tehty huolellisesti. Itse olen ymmärtänyt, että Tähtisentiellä tehtiin aikanaan surmatutkinta erittäinkin huolellisesti. Kari Tolvaselta pitäisi pyytää tieto surmapaikkatutkimuksesta, joka on tehty huolellisemmin kuin Tähtisentiellä. Mahtaako tällaista löytyä? Asioissahan on lähdetty tyrimään oikein urakalla vasta vuoden 2008 loppupuolesta lähtien.

Ja jos syyttäjät vielä kertaalleen lähtevät tuhlaamaan minun maksamiani veroeuroja yhtä valheellisella valituksella kuin minkä vastauksen he 10.4.2014 ovat toimittaneet Vaasan hovioikeudelle, niin vannon lähteväni heiluttamaan banderollia mielenosoitukseen korkeimman oikeuden edustalle. Enkä usko, että olisin siellä yksikseni.

[Sirpa]

Niin, minäkin kaipaisin tietoja, että mistä tutkinnasta ko. Tolvanen puhuu, koska tästä Anneli Auer tutkintalinjasta jätettiin koko tuo tekninen tutkinta pois (lukuunottamatta lisäpöytäkirjoja, mutta niitä ei huomioida, koska olivat salaisia),joten hän puhuu nyt oikeasta syyllisestä ja siitä tutkinnasta...

Mutta joka tapauksessa tämä viittaa siihen, että juttu on vielä kesken, ja KKO:een mennään, koska syyllisyydestä äänestänyt tuomari viittaa FBI-nauhaan, eikä ole huomioitu/ollut käsittelyssä alkuperäistä häkenauhaa, josta ed. kerran ex-tutkinnanjohtaja todisti hovioikeudessa, että sieltä kuuluu ulkopuolisen ääni. Tai sitten tähän halutaan vain kiinnitettävän nyt huomiota.

Nordström pitää myös epätodennäköisenä, että mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt surman täysin ääneti. Hän nojaa kantansa todistusaineistoon, jossa ei ole mainintoja ulkopuolisen tekijän äänistä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 12454.html

Mutta - todellisuudessa - en jaksa tätä typeryyttä enää. Jatkakaa. Mutta ennen kuin uuvun.

Valtakunnansyyttäjä harkitsee tarkoin, hakeeko valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta. Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen sanoi Ylen A-studiossa, että päätös tehdään perjantaina.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194961 ... taina.html

Ja se viimeinen palapelin palanen - valtakunnansyyttäjä on syyttäjänä Ulvilan murha-asiassa, kuten edellä kirjoitin.

Kiitos vahvistuksesta!

Valtakunnansyyttäjänvirasto on Suomen syyttäjälaitosta johtava oikeusministeriön alainen keskusvirasto. Virastoa johtavat valtakunnansyyttäjä ja apulaisvaltakunnansyyttäjä. Lisäksi virastossa työskentelee 13 valtionsyyttäjää.

Valtionsyyttäjä on syyttäjänä asioissa, jotka hovioikeus käsittelee ensimmäisenä oikeusasteena, joita ovat korkeiden virkamiesten virkarikokset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunna ... A4nvirasto

Miten korkeasta henkilöstä on oltava kyse, jos valtionsyyttäjäkään ei enää riitä, vaan on oltava syyttäjänä valtakunnansyyttäjä? Vaikuttaa myös siltä, että ensimmäinen aste ei ollut hovioikeus, vaan se oli juuri KKO, jonne kerrottiin Nissisen tulevan syyttäjäksi (kesä 2011).

Eli, paperit on vielä toimitettava KKO:lle, juttu jatkuu - on niin isosta asiasta kyse.

[Sirpa]

Niin, tämä on ollut tämän jutun ehkä vaikein kohta loogisesti ajatella: oliko alunperin tarkoitus tehdä Anneli Auerista syyllinen Bodomin tapaan, ja vasta alun jälkeen, kun ex-tutkinnanjohtaja asettui puolustuksen todistajaksi tilanne kaapattiin, vai asettuiko Anneli Auer jo alusta lähtien syyllisen rooliin, jotta homma tuli hoidettua?!

Joutsenlahti on todistanut Anneli Auerin puolesta neljässä eri oikeudenkäynnissä ja on kertonut kokeneensa painostusta sen vuoksi, että on julkisesti sanonut uskovansa Auerin syyttömyyteen.

Hän muistuttaa, että myös jutun päätutkija ja tekninen tutkija olivat hänen kanssaan samaa mieltä Auerin syyttömyydestä.

- Mutta tilanne meni syyttäväksi ja painostavaksi, niin meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin todistaa näkemyksemme oikeudessa, Joutsenlahti kertaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021 ... 5_uu.shtml

Kehen Joutsenlahti viittaa jutun päätutkijalla? Joutsenlahden esiin tulo viittaisi siihen, ettei tapausta ainakaan Anneli Auerin osalta enää käsiteltäisi...?!

Mutta tuo viimeinen lause nyt kertoo tämän pakon, halun ja tarkoituksen päätyä oikeuslaitoksen käsittelyyn syyttäjävetoisesti syystä taikka toisesta, johon joka tapauksessa tarvitiin tuo FBI-nauha. Vahva vaikutelmahan tässä jää jonkun henkilön suojelusta.

He menivät oikeuteen todistaakseen jotakin.

[peimari]

Voisitko pitää sirpa pääsi kiinni jo pikkuhiljaa ja keskittyä vaikka huuhaa osastollesi!!
Toisille tilin saldo näyttää LUSSAA ku totuus on toinen.JA miks joka vitun asiaa monella nimimerkillä?