Tästä voi jokainen lukea miten totuudenmukaista on oikoa mutkat suoraksi ja väittää että Anneli poimi tunnistusrivistöstä jonkun ihan kuin siinä tunnistuksessa olisi mitään varmaa ollut. Joutsenlahtikin myöhemmin on lausunut asiasta että Annelin osuus Tannerin kiinniotosta oli vain pari lausetta muistaakseni kuusisivuisissa perusteluissa eikä sille haluttu antaa kovin suurta painoarvoa. Joutsenlahtihan juuri oli se joka Tannerin vapautti aikaisessa vaiheessa ja sai siitä syyttäjältä haukut että ei pitäisi vielä vapauttaa. Mitä Anneli olisi voinut muuta tehdä kuin kertoa mitä on mieltä hänelle esitetyistä henkilöistä. Ja mitä taas tulee siihen että kaikki naapurit pitäisi tunnistaa, niin mä en edes tiedä minkänäköisiä ihmisiä asuu suuressa osassa omaa naapurustoa. Ihan viereiset toki tunnen.CSI kirjoitti: c. miten on mahdollista, että AA poimi myöhemmin Poliisin tunnistusrivistöstä täysin syyttömän ihmisen? Sen sijaan että olisi siitä naapuristosta bongannut tämän koirankusettajan. Jos ei murhayönä, niin kaippa se äijä liikkui vielä myöhemminkin Ulvilan tapaisessa pikkupaikassa?
Porin kihlakunnan poliisilaitos 12.7.2007
Kuulustelijana ryk Esa Koivuniemi ja kuulustelutodistajana vrk Jouni Kostensalo:
KUULUSTELUKERTOMUS KENTTÄTUNNISTUKSEN KIRJAAMINEN:
Kuultavana ilmoitettu totuudessapysymisvelvollisuudesta sekä oikeudesta avustajaan ja kuulustelutodistajaan:
Kysymys: Tarvitsetteko avustajaa kuulusteluun? Vastaus: En tarvitse.
Teille esitettiin äsken poliisin toimesta mieshenkilöitä tunnistuspeilin takaa.
Se, että kolmonen muistutti murhaajaa. Siitä on jo kauan aikaa ja en voi täydellä varmuudella sanoa, että on se, mutta samaa näköä on. Kasvonpiirteet täsmäävät muistikuviini.
Silmien muoto ja koko vastaavat, silmien etäisyys toistaan vastaa. Silmäkulmien alue on samanmuotoinen. Nenästä muistan, että tällä oli samankokoinen ja samanmuotoinen nenä kun sillä murhaajalla.
Posket muistuttivat ja sopivat tähän kuvaan.
Vartalosta tämä näytti tasapaksulta. Muistaisin että tekijä oli isompi kun tämä kolmonen. Saattaa olla, että peili vääristi, ja en osaa tuon perusteella sanoa. Koosta en osaa sanoa enkä paksuudestakaan koska minulla oli kuva että tekijä oli suurempi. Tuo huone voi vaikuttaa siihen että miehet näyttivät todellista pienemmältä.
Vartalosta en oikein saanut irti mutta kyllä sekin sopi.
Arvioni oli että tekijä oli vähintään 180 sm. Nuo vaikuttivat pienennäköisiltä noin 170 sm. Vartalonmuodosta voin sanoa, että hän on voinut vaikka laihtua. Siihen en osaa paljoa kommentoida, eli vartalon kokoon ja miehen pituuteen.
Miehet liikkuivat jäykästi ja pönottivät paikoillaan. Sitä en osaa sanoa kuin että mandollinen.
Tuon kolmosen piirteet kyllä täsmäävät. En voi varmuudella sanoa että on se, mutta mitään väärän näköistä hänessä ei ollut niin ettei hän sopisi kuvaan.
Muuta minulla ei tule mieleen.
Vitosen posket hiukan muistuttivat tekijää, mutta muut eivät muistuttaneet ollenkaan tekijää. Ne kolme ovat poissuljettuja. Ainoastaan tässä kolmosessa oli kaikki piirteet kohdallaan.
.
. Anneli itse kertoi esim kesällä 2014 radiohaastattelussa että hänen mielestään nykyinen ykkösepäilty sopii paremmin tekijäksi kuin Nieminen. Koivistohan kertoi stoorinsa Niemisestä oikeudessa vasta lokakuussa 2014.