Mediakommentointi, reaktiot VaaHO SYYTÖN-murhatuomioon 2-1

[Kuolemannaakka]

Se on tässä juuri, että toimittajat ja päättäjät eivät voi uskoa, että tällainen juttu perustuisi vain lasten kertomuksiin, jotka kolme psykologia kertoivat "keskeisiltä osilta todeksi" (sen jälkeen kun olivat saaneet tiedon, että lapsista löytyy hyväksikäytön todistavia arpia) ja epätieteellisellä uv-lamppututkimuksella löydettyihin "arpiin" (joita tosin löytyi runsaasti myös naapurin lapsista). Lisäksi oli yksi ummetuksesta johtunut peräsuolen venymä, joka oli sekin hyväksikäyttöä, vaikka lääkärit oikeudessa todistivat, että ummetuksesta se johtuu, ja lasta oli aikoinaan lääkäriinkin viety sen takia.

He eivät tajua sitä, että tässä jutussa jokainen asiantuntija luotti toiseen asiantuntijaan, ja muokkasivat lausuntoaan näihin sopiviksi. Ja jokainen tuomari luotti asiantuntijoiden arvioihin. Oikeasti kaikki oli tyhjän päällä, eikä kukaan uskaltanut käyttää omaa järkeään.

Samoin Joki-Erkkilällä oli tieto, että hän tutkii murhaajan lapsia. Tottakai heitä on silloin hyväksikäytetty, jos he sellaista kertovat. Kukaan ei epäile hetkeäkään. Joki-Erkkilä tahtoi vain tehdä oikein.

Siispä raivataan lasten tarinoista pahimmat ylilyönnit pois (kun lapset on kuitenkin lapsia) ja kehitellään ITSE sopivat tapahtumat. Aivan samanlaisesti kuin murhajutussa esim 2013 käräjillä tuomarit itse keksivät kertomuksen miten murha varmaan tapahtui. Murha-aseenkin he tiesivät.

[Hermione]

Minustakaan tässä "käänteessä" ei ole mitään yllättävää tai mullistavaa. Iloista ja yllättävää oli se, että tämä tapahtui heti kun nuorinkin on päässyt edunvalvonnasta pois. Suurimmassa osassa tapauksia ainakin toivon, että lapsen edunvalvonta on lapsen etujen mukaista. Tässä tapauksessa epäilen, ettei näin ole ollut. Edunvalvojakin on ihminen ja näiden joukossa on oikeanlaisia ihmisiä oikeassa asemassa, ja sitten on niitä jotka eivät ole.

Huomionarvoista on, ettei lapset ole vastuussa näistä tarinoista joita aikoinaan on heitä johdateltu ja painostettu kertomaan. Nimenomaan ympärillä olevat aikuiset ovat vastuussa niistä.

On pelottavaa ajatella, että tuomioiden oikeellisuuteen luotetaan sokeasti. Ihmiset kun ovat prosessin osasina, niin virheiden mahdollisuus on aina olemassa. Järjestelmän toimivuudesta, luotettavuudesta ja oikeellisuudesta kertoo nimenomaan se, miten mahdolliset väärät tuomiot korjataan ja vahingot korvataan.

[Joosua]

Se on tässä juuri, että toimittajat ja päättäjät eivät voi uskoa, että tällainen juttu perustuisi vain lasten kertomuksiin, jotka kolme psykologia kertoivat "keskeisiltä osilta todeksi" (sen jälkeen kun olivat saaneet tiedon, että lapsista löytyy hyväksikäytön todistavia arpia) ja epätieteellisellä uv-lamppututkimuksella löydettyihin "arpiin" (joita tosin löytyi runsaasti myös naapurin lapsista). Lisäksi oli yksi ummetuksesta johtunut peräsuolen venymä, joka oli sekin hyväksikäyttöä, vaikka lääkärit oikeudessa todistivat, että ummetuksesta se johtuu, ja lasta oli aikoinaan lääkäriinkin viety sen takia.

He eivät tajua sitä, että tässä jutussa jokainen asiantuntija luotti toiseen asiantuntijaan, ja muokkasivat lausuntoaan näihin sopiviksi. Ja jokainen tuomari luotti asiantuntijoiden arvioihin. Oikeasti kaikki oli tyhjän päällä, eikä kukaan uskaltanut käyttää omaa järkeään.

Samoin Joki-Erkkilällä oli tieto, että hän tutkii murhaajan lapsia. Tottakai heitä on silloin hyväksikäytetty, jos he sellaista kertovat. Kukaan ei epäile hetkeäkään. Joki-Erkkilä tahtoi vain tehdä oikein.

Siispä raivataan lasten tarinoista pahimmat ylilyönnit pois (kun lapset on kuitenkin lapsia) ja kehitellään ITSE sopivat tapahtumat. Aivan samanlaisesti kuin murhajutussa esim 2013 käräjillä tuomarit itse keksivät kertomuksen miten murha varmaan tapahtui. Murha-aseenkin he tiesivät.

Kun seri-keissin oikeudenkäyntiaineisto on salattu ja aikaisemminkin on ollut puhetta että asiaan liittyviä seikkoja on mahdotonta tämän takia arvioida niin voitko kertoa kuinka sinulla on em aineisto käytettävissäsi?

[peltirumpu]

Kun seri-keissin oikeudenkäyntiaineisto on salattu ja aikaisemminkin on ollut puhetta että asiaan liittyviä seikkoja on mahdotonta tämän takia arvioida niin voitko kertoa kuinka sinulla on em aineisto käytettävissäsi?

Syyttäjä todisteli Annelia syylliseksi lasten lausuntojen avulla murhaoikeudenkäynnin 2. kierroksella. Olisi halunnut salata ne, mutta oikeus päätti julkaista ainakin osan niistä. Ne on luettavissa oikeudenkäynnin asiakirjoista.

[MEG]

Mitähän voisivat lasten haastattelujen ulkopuoliset syyllisyysperusteet olla? Olisiko joku naapuri nähnyt tai kuullut jotakin seksuaalirikokseen viittaavaa ,tai tuomittujen tietokoneilta löytynyt jotain. Onkohan Niskasaari voinut lukea koko tuomion?

[Kuolemannaakka]

Se on tässä juuri, että toimittajat ja päättäjät eivät voi uskoa, että tällainen juttu perustuisi vain lasten kertomuksiin, jotka kolme psykologia kertoivat "keskeisiltä osilta todeksi" (sen jälkeen kun olivat saaneet tiedon, että lapsista löytyy hyväksikäytön todistavia arpia) ja epätieteellisellä uv-lamppututkimuksella löydettyihin "arpiin" (joita tosin löytyi runsaasti myös naapurin lapsista). Lisäksi oli yksi ummetuksesta johtunut peräsuolen venymä, joka oli sekin hyväksikäyttöä, vaikka lääkärit oikeudessa todistivat, että ummetuksesta se johtuu, ja lasta oli aikoinaan lääkäriinkin viety sen takia.

He eivät tajua sitä, että tässä jutussa jokainen asiantuntija luotti toiseen asiantuntijaan, ja muokkasivat lausuntoaan näihin sopiviksi. Ja jokainen tuomari luotti asiantuntijoiden arvioihin. Oikeasti kaikki oli tyhjän päällä, eikä kukaan uskaltanut käyttää omaa järkeään.

Samoin Joki-Erkkilällä oli tieto, että hän tutkii murhaajan lapsia. Tottakai heitä on silloin hyväksikäytetty, jos he sellaista kertovat. Kukaan ei epäile hetkeäkään. Joki-Erkkilä tahtoi vain tehdä oikein.

Siispä raivataan lasten tarinoista pahimmat ylilyönnit pois (kun lapset on kuitenkin lapsia) ja kehitellään ITSE sopivat tapahtumat. Aivan samanlaisesti kuin murhajutussa esim 2013 käräjillä tuomarit itse keksivät kertomuksen miten murha varmaan tapahtui. Murha-aseenkin he tiesivät.

Kun seri-keissin oikeudenkäyntiaineisto on salattu ja aikaisemminkin on ollut puhetta että asiaan liittyviä seikkoja on mahdotonta tämän takia arvioida niin voitko kertoa kuinka sinulla on em aineisto käytettävissäsi?

Niskasaarella on aineisto itsellään ja lisäksi 2018 annettu vapauttava tuomio, jossa kerrotaan, ettei hänen kirjoituksissaan seri-tuomion todisteista ole mitään vääriä tietoja ja että lasten kertomuksia on pidetty tuomion riittävinä todisteina ko. jutussa. Myös Auerin tekemä julkinen seloste avaa lasten kertomuksia sekä tuomion perusteita.
Juttujen salaista aineistoa on myös vuotanut tapausta tutkineille. Esimerkiksi professori Santtila on julkisesti jo vuosia sitten todennut, että materiaali pitäisi julkistaa ja että se ei kestä päivänvaloa.

[Kuolemannaakka]

Kun seri-keissin oikeudenkäyntiaineisto on salattu ja aikaisemminkin on ollut puhetta että asiaan liittyviä seikkoja on mahdotonta tämän takia arvioida niin voitko kertoa kuinka sinulla on em aineisto käytettävissäsi?

Syyttäjä todisteli Annelia syylliseksi lasten lausuntojen avulla murhaoikeudenkäynnin 2. kierroksella. Olisi halunnut salata ne, mutta oikeus päätti julkaista ainakin osan niistä. Ne on luettavissa oikeudenkäynnin asiakirjoista.

Niin, ns. murhayöjututhan on julkistettu, tosin Amandan osuus taisi niistäkin jäädä pois, mutta näitä tietoja on julkaissut niin Hesari kuin Seiskakin.

[canis lupus]

Se on tässä juuri, että toimittajat ja päättäjät eivät voi uskoa, että tällainen juttu perustuisi vain lasten kertomuksiin, jotka kolme psykologia kertoivat "keskeisiltä osilta todeksi" (sen jälkeen kun olivat saaneet tiedon, että lapsista löytyy hyväksikäytön todistavia arpia) ja epätieteellisellä uv-lamppututkimuksella löydettyihin "arpiin" (joita tosin löytyi runsaasti myös naapurin lapsista). Lisäksi oli yksi ummetuksesta johtunut peräsuolen venymä, joka oli sekin hyväksikäyttöä, vaikka lääkärit oikeudessa todistivat, että ummetuksesta se johtuu, ja lasta oli aikoinaan lääkäriinkin viety sen takia.

He eivät tajua sitä, että tässä jutussa jokainen asiantuntija luotti toiseen asiantuntijaan, ja muokkasivat lausuntoaan näihin sopiviksi. Ja jokainen tuomari luotti asiantuntijoiden arvioihin. Oikeasti kaikki oli tyhjän päällä, eikä kukaan uskaltanut käyttää omaa järkeään.

Samoin Joki-Erkkilällä oli tieto, että hän tutkii murhaajan lapsia. Tottakai heitä on silloin hyväksikäytetty, jos he sellaista kertovat. Kukaan ei epäile hetkeäkään. Joki-Erkkilä tahtoi vain tehdä oikein.

Siispä raivataan lasten tarinoista pahimmat ylilyönnit pois (kun lapset on kuitenkin lapsia) ja kehitellään ITSE sopivat tapahtumat. Aivan samanlaisesti kuin murhajutussa esim 2013 käräjillä tuomarit itse keksivät kertomuksen miten murha varmaan tapahtui. Murha-aseenkin he tiesivät.

Loistava analyysi. Jokainen taho on omalla järjestysnumerollaan varmastikin ollut vakuuttunut omista päätelmistään - tottakai jokainen haluaa syyllisen kiinni! Tässä tapauksessa tarina annettiin valmiina, ja kunkin instanssin tehtävä olikin enää löytää sytykkeitä rovioon.

Eihän tässä edes tarvita ketään joka olisi tietoisesti halunnut vääristellä totuutta.

[Päämiäs]

Mtv3 ke 8.45 rikostoimittajat purkuhakemuksesta Huomenta Suomi.
Minfossa typeryydet eivät sentään johdu tiedon (saatavuuden) puutteesta kuten Valhevirtamedioissa kiimalynkkarit:
Valheita ei totuuden sensuroijat poista, vaikka kuinka ilmiantaisi. Näiden lisäksi puolet valistuneitakin kuten viimeinen.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009620065.html
Esko Riikonen
Väitin, ettei ole syytön lapsiin kohvistuvien rikosten suhteen. Lasten mielipidettä voi aina äiti manipuloida.
Minä en missään nimessä usko Auerin syyttömyyteen. Mutta mielestäni se Jukka S. Lahden murhatapaus pitäisi avata ja tutkia uudelleen.
Kun olen aikoinaan lukenut tarkkaan kaikki julkisuudessa olevat asiakirjat, päätökset ja vastaavat, niin mielestäni syyttömyyden puolesta puhuu aika vähän, muuta syyllisyyden puolesta paljon. Ketään ei jälkeenpäinkään ole tuomittu, joten syyllinen on vapaana.
Uskon kannastasi huolimatta, että oikeus on harkinnut lapsiin kohdistuvia tekoja hyvin tarkaan. Ei sitä tuomiota ole annettu kevyesti, vaan vakaalla harkinnalla.
Hyvin argumentoitu (38)

Sami Silander
Minulla on muistikuva että hätäpuhelutallenne (?) tutkittiin aikoinaan FBI:n toimesta, ja heidän mukaan kyseisellä hetkellä talossa ei ole ollut muita kuin Auer ja Lahti.
Tämä puhelutallenne oli aikoinaan tutkittu FBI:n toimesta, ja heidän käyttämänsä tekniikan avulla voitiin todeta ettei talossa ollut ollut ketään muita edellämainittujuen lisäksi.

Kari Pitkänen
Avioriidan päätteeksi mies kuolee.
Seuraavaksi lapset hyvin nuorina kertovat seksuaalisista teoista. Jne, jne…
Oikeudenkäynnit sekavaa selittelyä miten milloinkin tapahtunut jos ollenkaan tapahtunut. Olisiko oikeuslaitoksen otettava viimein asia hallintaan ja lopetettava manipuloitavana oleminen!

Markku Lehtinen
Ei millään pahalla mutta harvinaisen turhaa uutisointia: meistä ulkopuolisista kukaan ei tiedä, että mitä tuolla Auerin perhepiirissä on oikeasti tapahtunut. Ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan ihan loputtomasti suuntaan tai toiseen.
En tiedä meneekö sensuurista läpi mutta kirjoitan silti oman näkemykseni: oma mielipiteeni Auerin aviomieheen kohdistuneesta henkirikoksesta on se, että Anneli Auer on yksi niistä harvoista modernin henkirikoksen tekijöistä joka on onnistunut tekemään täydellisen rikoksen.
Hänellä on ollut se rakastaja Porin poliisilaitoksella, jonka avulla todisteet sotkettiin ja nykyisellään, koko menneen härdellin jälkeen, häntä ei missään tapauksessa enää kyetä tuomitsemaan koska kaikki todisteet on käytetty ja sen perusteella, mitä tiedän, niin kyseinen rikospaikka muistaakseni Porin kupeessa, Ulvilan Tähtisentiellä on ollut jo vuosia uusien asukkaiden kotina.
Yksi todella harvoista henkirikoksista josta voi modernina aikana varmuudella todeta, että tapauksesta jää antamatta tuomio.

Mitä tuohon pedofilia-asiaan tulee, niin siinä lopullista totuutta ei saada selville koskaan. Vuosien mittaan mielikuvat hämärtyvät ja luonnollisestikaan fyysisiä todisteita ei enää ole.
Vaikka mediat eivät tätä toteutakaan, niin silti on fakta, että asia olisi lehdistönkin kannalta järkevintä painaa jo arkistojen kätköihin koska:
1) kävipä tämän seksuaalirikosjutun tuomion sitten aikanaan miten tahansa, niin realiteetti on, että ei tästä aukotonta totuutta koskaan ulos saada
2) nämä Anneli Auer-keissit ovat jo tähän mennessä saaneet täysin ylimitoitetun määrän julkisuutta ja olisi korkea aika laittaa tämä asia historiaan hämäriin. Ihan verrantona: Pohjois-Pohjanmaalla, Raahessa tapahtui viime vuoden syksyllä ihan käsittämätön ns. klowni-murha, joka olisi tapauksena ansainnut huomattavasti laajemman käsittelyn mediassa mutta kuitattiin aika pienenä juttuna, sama käy monen henkirikoksen kohdalla. Auerin jutussa taas kohtuus oli täysin pois julkisuuden osalta.

Petteri Kontio
Itse olen koko ajan uskonut lehdissä olleen tiedon perustalta, että Auer tappoi väkivaltaisen miehensä itsepuolustukseksi. Niin kuin hän oli lapselleen sanonut, kun poliisit salakuuntelivat heidän kahdenvälistä keskusteluaan vankilassa :" isä teki minulle pahaa ja minä tein isälle pahaa." Se tavallinen tarina. Vaimoa pahoinpitelevä mies. Mutta tällä kertas vaimo pisti hanttiin.
Ja Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne mitään kompensaatiotuomiota. Se on laiton. Itsepuolustus taas on laillista. Mutta usein miespuoliset poliisit oikeuden jäsenet ym eivät tätä myönnä, vaan tarve on rangaista naista, joka on vain puolustanut henkeään ja terveyttään. Miessupremasismi istuu lujassa. Ja on näköjään valmis jopa sepittelemään asioita oikeudessa.

Markku Lehtinen
Mitään näyttöä siitä, että Auer ei olisi murhannut miestään ei ole olemassa. On olemassa oikeastaan päätös siitä, että todisteet eivät riitä tuomitsemiseen. Valitettava tosiseikka on, että todisteita voidaan tuhota, jopa poliisin toimesta silloin kun poliisilla on intiimi suhde asianosaiseen.

Veli-Matti Niiranen
Muistaakseni Anneli Auer sai suomalaisittain poikkeuksellisen suuret korvaukset, joiden perusteena oli jutun saama suuri julkisuus ja tästä aiheutuva mainehaitta.
Jotenkin itselleni haiskahtaa siltä, että tässä tapauksessa pyritään myös mahdollisimman suureen julkisuuteen tavoitteena mahdollisimman suuret korvaukset 'perhepiiriin', mikäli tuomio lasten valehtelun takia puretaan.
Tämä on oma mielleyhtymäni ja mielipiiteeni ja voin toki olla väärässä.

MaijaMolla
Mutta mutta ja muttia on kanssa! Yhtä hyvin isoista korvauksista joita odotellaan, on toki luvattu siivut näistä puheista?
Ei voi olla miettimättä ...

Aaro Ratilainen
Ja koska lapsia on voitu manipuloida myös myöhemmin niin kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia. En usko, että koskaan tulee niin varmaa todistusta minkään näistä vaihtoehdoista puolesta, että luottaisin siihen. Kaikki vaihtoehdot 1 - 4 ovat mahdollisia ja epätodennäköisiä.

Satu Miettinen
Monella on harhakäsitys, että oikeuslaitos, tuomarit, syyttäjät eivät voi tehdä virhettä/virheitä. Näistäkin kommenteista näkee. Miksi eivät voisi? Samoin asiantuntijalääkärit ja muut asiantuntijat, miten nämä olisivat immuuneita virheille? Tottakai voivat tehdä ja tekevätkin, samoin poliisi. Virheiden myöntäminen ja korjaaminen onkin sitten toinen juttu.

[Kuolemannaakka]

Mtv3 ke 8.45 rikostoimittajat purkuhakemuksesta Huomenta Suomi.
Minfossa typeryydet eivät sentään johdu tiedon (saatavuuden) puutteesta kuten Valhevirtamedioissa kiimalynkkarit:
Valheita ei totuuden sensuroijat poista, vaikka kuinka ilmiantaisi. Näiden lisäksi puolet valistuneitakin kuten viimeinen.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009620065.html
Esko Riikonen
Väitin, ettei ole syytön lapsiin kohvistuvien rikosten suhteen. Lasten mielipidettä voi aina äiti manipuloida.
Minä en missään nimessä usko Auerin syyttömyyteen. Mutta mielestäni se Jukka S. Lahden murhatapaus pitäisi avata ja tutkia uudelleen.
Kun olen aikoinaan lukenut tarkkaan kaikki julkisuudessa olevat asiakirjat, päätökset ja vastaavat, niin mielestäni syyttömyyden puolesta puhuu aika vähän, muuta syyllisyyden puolesta paljon. Ketään ei jälkeenpäinkään ole tuomittu, joten syyllinen on vapaana.
Uskon kannastasi huolimatta, että oikeus on harkinnut lapsiin kohdistuvia tekoja hyvin tarkaan. Ei sitä tuomiota ole annettu kevyesti, vaan vakaalla harkinnalla.
Hyvin argumentoitu (38)

Sami Silander
Minulla on muistikuva että hätäpuhelutallenne (?) tutkittiin aikoinaan FBI:n toimesta, ja heidän mukaan kyseisellä hetkellä talossa ei ole ollut muita kuin Auer ja Lahti.
Tämä puhelutallenne oli aikoinaan tutkittu FBI:n toimesta, ja heidän käyttämänsä tekniikan avulla voitiin todeta ettei talossa ollut ollut ketään muita edellämainittujuen lisäksi.

Kari Pitkänen
Avioriidan päätteeksi mies kuolee.
Seuraavaksi lapset hyvin nuorina kertovat seksuaalisista teoista. Jne, jne…
Oikeudenkäynnit sekavaa selittelyä miten milloinkin tapahtunut jos ollenkaan tapahtunut. Olisiko oikeuslaitoksen otettava viimein asia hallintaan ja lopetettava manipuloitavana oleminen!

Markku Lehtinen
Ei millään pahalla mutta harvinaisen turhaa uutisointia: meistä ulkopuolisista kukaan ei tiedä, että mitä tuolla Auerin perhepiirissä on oikeasti tapahtunut. Ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan ihan loputtomasti suuntaan tai toiseen.
En tiedä meneekö sensuurista läpi mutta kirjoitan silti oman näkemykseni: oma mielipiteeni Auerin aviomieheen kohdistuneesta henkirikoksesta on se, että Anneli Auer on yksi niistä harvoista modernin henkirikoksen tekijöistä joka on onnistunut tekemään täydellisen rikoksen.
Hänellä on ollut se rakastaja Porin poliisilaitoksella, jonka avulla todisteet sotkettiin ja nykyisellään, koko menneen härdellin jälkeen, häntä ei missään tapauksessa enää kyetä tuomitsemaan koska kaikki todisteet on käytetty ja sen perusteella, mitä tiedän, niin kyseinen rikospaikka muistaakseni Porin kupeessa, Ulvilan Tähtisentiellä on ollut jo vuosia uusien asukkaiden kotina.
Yksi todella harvoista henkirikoksista josta voi modernina aikana varmuudella todeta, että tapauksesta jää antamatta tuomio.

Mitä tuohon pedofilia-asiaan tulee, niin siinä lopullista totuutta ei saada selville koskaan. Vuosien mittaan mielikuvat hämärtyvät ja luonnollisestikaan fyysisiä todisteita ei enää ole.
Vaikka mediat eivät tätä toteutakaan, niin silti on fakta, että asia olisi lehdistönkin kannalta järkevintä painaa jo arkistojen kätköihin koska:
1) kävipä tämän seksuaalirikosjutun tuomion sitten aikanaan miten tahansa, niin realiteetti on, että ei tästä aukotonta totuutta koskaan ulos saada
2) nämä Anneli Auer-keissit ovat jo tähän mennessä saaneet täysin ylimitoitetun määrän julkisuutta ja olisi korkea aika laittaa tämä asia historiaan hämäriin. Ihan verrantona: Pohjois-Pohjanmaalla, Raahessa tapahtui viime vuoden syksyllä ihan käsittämätön ns. klowni-murha, joka olisi tapauksena ansainnut huomattavasti laajemman käsittelyn mediassa mutta kuitattiin aika pienenä juttuna, sama käy monen henkirikoksen kohdalla. Auerin jutussa taas kohtuus oli täysin pois julkisuuden osalta.

Petteri Kontio
Itse olen koko ajan uskonut lehdissä olleen tiedon perustalta, että Auer tappoi väkivaltaisen miehensä itsepuolustukseksi. Niin kuin hän oli lapselleen sanonut, kun poliisit salakuuntelivat heidän kahdenvälistä keskusteluaan vankilassa :" isä teki minulle pahaa ja minä tein isälle pahaa." Se tavallinen tarina. Vaimoa pahoinpitelevä mies. Mutta tällä kertas vaimo pisti hanttiin.
Ja Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne mitään kompensaatiotuomiota. Se on laiton. Itsepuolustus taas on laillista. Mutta usein miespuoliset poliisit oikeuden jäsenet ym eivät tätä myönnä, vaan tarve on rangaista naista, joka on vain puolustanut henkeään ja terveyttään. Miessupremasismi istuu lujassa. Ja on näköjään valmis jopa sepittelemään asioita oikeudessa.

Markku Lehtinen
Mitään näyttöä siitä, että Auer ei olisi murhannut miestään ei ole olemassa. On olemassa oikeastaan päätös siitä, että todisteet eivät riitä tuomitsemiseen. Valitettava tosiseikka on, että todisteita voidaan tuhota, jopa poliisin toimesta silloin kun poliisilla on intiimi suhde asianosaiseen.

Veli-Matti Niiranen
Muistaakseni Anneli Auer sai suomalaisittain poikkeuksellisen suuret korvaukset, joiden perusteena oli jutun saama suuri julkisuus ja tästä aiheutuva mainehaitta.
Jotenkin itselleni haiskahtaa siltä, että tässä tapauksessa pyritään myös mahdollisimman suureen julkisuuteen tavoitteena mahdollisimman suuret korvaukset 'perhepiiriin', mikäli tuomio lasten valehtelun takia puretaan.
Tämä on oma mielleyhtymäni ja mielipiiteeni ja voin toki olla väärässä.

MaijaMolla
Mutta mutta ja muttia on kanssa! Yhtä hyvin isoista korvauksista joita odotellaan, on toki luvattu siivut näistä puheista?
Ei voi olla miettimättä ...

Aaro Ratilainen
Ja koska lapsia on voitu manipuloida myös myöhemmin niin kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia. En usko, että koskaan tulee niin varmaa todistusta minkään näistä vaihtoehdoista puolesta, että luottaisin siihen. Kaikki vaihtoehdot 1 - 4 ovat mahdollisia ja epätodennäköisiä.

Satu Miettinen
Monella on harhakäsitys, että oikeuslaitos, tuomarit, syyttäjät eivät voi tehdä virhettä/virheitä. Näistäkin kommenteista näkee. Miksi eivät voisi? Samoin asiantuntijalääkärit ja muut asiantuntijat, miten nämä olisivat immuuneita virheille? Tottakai voivat tehdä ja tekevätkin, samoin poliisi. Virheiden myöntäminen ja korjaaminen onkin sitten toinen juttu.

Aivan karmeaa, kuinka vähän ja vääriä tietoja ihmisillä on, ja niitten perusteella esitetään kantoja. Aivan lööperiä nuo jutut kaikki. Tietysti nämä ovat Hesarin lukijoita, eikä voi paljon enempää vaatia kuin iltapäivälehtien lukijoiltakaan.

Tämä juttu ei koskaan muutu, mikäli asiasta ei esitetä rautalangasta väännettyä julkista perustelua siitä, miksi Auer on syytön ja kerrota, etteivät lehdissä 2009-2015 olleet jutut pidä paikkaansa. Että poliisi manipuloi etpk:n ja teki valheelliset rekonstruktiot ja näitä juttuja sitten syyttäjä kertoi lehdistölle ja lehdistö kansalle. 99% ihmisistä ei tiedä mitään muuta kuin nämä jutut ja he ovat niin jumalattoman auktoriteettiuskovaisia ja laiskoja hakemaan tietoa ITSE. Se on vähän kuin menisi jonnekin tähtitieteen kongressiin huutelemaan takarivistä, että aurinko kiertää maata, eikös netissä lukenut, selvä juttuhan tämä on, kaikki tietää. Ei tiedetä asiasta mitään, mutta mielipide on vahva. Semmoinen tyhmyyden ja keskinkertaisuuden ylistys. En ikinä olisi ennen tätä juttua tajunnut, kuinka vähillä eväillä ihmiset valintojaan tekee. Siis kaikissa asioissa.

[Päämiäs]

Jokohan jonnet luulee, että Auervaara tarkoittaa, että vaimo (puoliso) tappaa puolisonsa?
Kun harmillinen yhteensattuma ja muitakin meemejä piisannut.
Hupailuissa, joiden uusinnoilla tv täytetään, vielä 2018 (Hyvät katsojat) kirjailija Miika Nousiainen pilkkasi, että joukkueille "kenellekään ei kelvannut yökylässä Anneli Auerilla" Veitolan tv-sarjan varusteet tietokilpailun kohteeksi.
Oikeasti Veitola (+Enbuske) harvoja jälkivalistuneita Ulvilatoimittajia, mutta MTV-pomot kielsivät Auerin kysymisen ohjelmaan.
https://areena.yle.fi/1-4440768
Tilalle luotava totuudenmukaisia meemejä: ?
-Mitä poripoliisi sanos kun Ulvilan murhaaja miehen vapautti kuulustelusta? -Vanhoista virheistä ei saa syytellä!
-Mitä ylituomari sanos kun ämmät tuomitsivat 10v ja elinkautiset syyttömille?
"– Minusta ei ole asianmukaista kritiikkiä, että sanotaan, että tuomioistuin on johonkin suuntaan kallellaan ja tekee päätöksiä ikään kuin fiilispohjalta. Että tuomarit eivät ymmärtäisi näitä asioita. "
ärähtää presidentti: oikeusvaltion horjuttamisen täytyy loppua
https://yle.fi/a/74-20066668
sulkeutuu 30.12.2023 kello 23.00.
Keskustele 364