Selvitys esitutkinnan puutteista valmistui

[Mikisu]

Seuraavalla viikolla surmasta useat tiedotusvälineet kuitenkin tituleerasivat Salonsaarta tutkinnanjohtajaksi (tätä olen ihmetellyt, oliko hetken vastuussa tutkinnasta, vai median virhekö?), ja Salonsaari lausuntoja medialle antoikin. Esimerkiksi Iltalehti:

https://web.archive.org/web/20061212013 ... 1_uu.shtml

"Ulvilan surman tutkinta jumissa
4.12.2006 19:21

Ulvilassa viime perjantain vastaisena yönä tapahtuneen surmatyön tutkinta polkee paikallaan.

Porin poliisi on saanut jonkin verran yleisövihjeitä, mutta ratkaiseva läpimurtoon johtava tieto puuttuu, kertoo tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari.

- Vihjeitä kaivataan edelleen. Vihjeet voi antaa myös nimettömänä, Salonsaari muistuttaa.

Salonsaaren mukaan poikkeuksellisen raaka veriteko on saattanut vaikuttaa tekijään niin, että hänen käyttäytymisensä on muuttunut. Poliisi kaipaakin myös vihjeitä ihmisistä, jotka ovat viime päivinä käyttäytyneet oudosti.

Vammoja mahdollisesti käsissä

Salonsaari pitää myös mahdollisena, että tekijä on surman yhteydessä saanut vammoja esimerkiksi käsiinsä.

Tutkinta jatkuu useilla tutkintalinjoilla. Luvata Oy:n henkilöstövähennyksiin liittyvä kosto on Salonsaareen mukaan edelleen vahvasti esillä. Surman uhri oli työnsä puolesta syyskesällä 2005 mukana yt-neuvotteluissa, joiden seurauksena noin 170 työntekijää sanottiin irti.

Salonsaari ei kuitenkaan kerro, onko poliisi kuullut yhtiöstä irtisanottuja.

- En voi kertoa tutkintaan liittyvistä yksityiskohdista tarkkaan, hän perustelee.

Veitseniskun kylkeensä saanut perheen äiti on päässyt sairaalasta.

Tunkeutui kotiin, tappoi perheen isän

Vuonna 1955 syntynyt mies surmattiin kotonaan Ulvilan Vanhassakylässä noin puoli kolmen aikaan yöllä. Tekijä oli naamioitunut mies, joka oli tunkeutunut taloon rikkomalla terassin oven ikkunan. Surmahetkellä talossa olivat vaimon lisäksi perheen neljä lasta. He ovat sosiaaliviranomaisten huostassa.

Pieniäkin vihjeitä tapauksesta voi soittaa poliisin vihjepuhelimeen numeroon 02-6237759.

STT"

[Caldera]

^^No tuo vahvistaisi sen käsityksen mikä mulle tuli jostain että surmayönä puikoissa oli Kuusiranta, sitten Joutsenlahti viikonlopun ja maanantaista eteenpäin Salonsaari, kunnes Joutsenlahti pääsi irti siitä mikä häntä nyt sitten pidättelikin ryhtymästä heti tutkinnanjohtajaksi.

[Pieni liekki]

^^No tuo vahvistaisi sen käsityksen mikä mulle tuli jostain että surmayönä puikoissa oli Kuusiranta, sitten Joutsenlahti viikonlopun ja maanantaista eteenpäin Salonsaari, kunnes Joutsenlahti pääsi irti siitä mikä häntä nyt sitten pidättelikin ryhtymästä heti tutkinnanjohtajaksi.

Juha Joutsenlahti on todennut todistajalausunnossaan Satakunnan käräjäoikeudessa 2013, että oli Turun poliisilaitoksella muissa tehtävissä aivan tutkinnan aluksi noin viikon ajan.

Kuusiranta, Salonsaari ja Valkama ovat käsitykseni mukaan olleet murhatutkimuksessa mukana aivan alusta lähtien. Kapellimestari Ulvilan surma-asiassa kuitenkin löytynee jostain heidän yläpuoleltaan. Erikoista sinänsä, että Kuusirantaa tai Salonsaarta ei ole haastettu oikeuteen todistamaan Ulvilan surma-asiassa.

[Mikisu]

Yritin tuosta Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden alkamisesta etsiä aiemmin tietoa, mutta jätin asian, kun hän itse avoimessa kirjeessään (tuo, joka Verkkomediankin sivuilta löytyy) kertoo:

"Sitten tähän Ulvilan murha-asiaan, jossa toimin 1. tutkinnanjohtajana vuoden ja 8 kuukautta, alusta asti yhtenäisemmin kuin kukaan muu. Jutun teknisen ja taktisen tutkinnan alkutoimet rikospaikalla hoiti rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Uhri oli jo siirretty pois tapahtumapaikalta, kun sain 1.12.2006 puoliltapäivin tietää rikoksesta. Asia olisi kuulunut rikoskomisario Marja Kiiskille, mutta hänen poissa ollessaan Kuusiranta määräsi asian minun johdettavakseni."

Tuosta saa virheellisen käsityksen, että Joutsenlahti olisi jo seuraavana päivänä määrätty tutkinnanjohtajaksi. Eipä asialla muuten ole merkitystä, mutta täällä Minfossahan pyritään pitämään yksityiskohdat järjestyksessä, toisin kuin jossain muualla Muistan itsekin lukeneeni jostain tuosta mitä Pieni liekki sanoit, en vaan löytänyt enää viitettä siihen.

Joka tapauksessa sekä Kuusiranta että Salonsaari ovat kuitenkin kumpikin erikseen medialle aikanaan vahvistaneet, että Auerin osuus surmaan on poissuljettu, vaimoa ei epäillä mistään. Tästä heitä ei ole jälkikäteen rangaistu, koska ovat joustavasti muuttaneet kantaansa.

[skoone]

...
Juha Joutsenlahti on todennut todistajalausunnossaan Satakunnan käräjäoikeudessa 2013, että oli Turun poliisilaitoksella muissa tehtävissä aivan tutkinnan aluksi noin viikon ajan.
...

Kiintoisaa, oliko hän jo silloin Turussa kun JL kävi siellä ennen turmaansa? Vai oliko sen turmaviikonlopun kotonaan Porin puolessa?

Kiintoisaa olisi tietää, mitkä Turun tehtävät JJllä oli hoidettavanaan.

[Mikisu]

Myöskään Jukka S. Lahden Turun reissu ei liittynyt hänen työhönsä Luvatalla, eli hänkin oli muissa asioissa siellä. Olen jostain käsittänyt, että reissu olisi liittynyt hänen entiseen työhönsä eli/tai omaan firmaansa. Lahtihan oli Turussa siis torstaina 30.11.2006 ja palasi illalla kotiinsa, surman jälkeen oli siis vielä yksi työpäivä ennen viikonloppua.

[Mikisu]

Tänä iltana yhdeksältä Ajankohtaisessa kakkosessa on kommentoimassa poliisitoimintayksikön päällikkö Seppo Kolehmainen Poliisihallituksesta, tosin aivan toisen jutun osalta kuin Ulvilan surma. Aiheena on kuitenkin epäillyn kohtelu eli poliisin toiminta esitutkinnassa, josta tuomitun äiti on kannellut.

Seppo Kolehmainenhan oli yksi näistä "Auerin esitutkinnan puutteiden" tarkastelijoista Pohan "selvityksessä". Hänhän saattaa olla ihan asiallinenkin kaveri, vaikka "selvitys" olikin päin persettä kirjoitettu ja vaikka Poliisihallituksen maine alkaa olla melko kyseenalainen muidenkin juttujen tanhuvilta. Täytyy katsoa!

http://yle.fi/uutiset/murhasta_tuomitun ... ha/7903783

[Satinique]

Katsoin tuon ohjelman. Kauniisti puhui poliisimies, aivan fiksua keskustelua ja realistisesti asiat ovat juuri noin järki ihmisille. Syyttömyysolettama ja esitutkintalain velvoittamat asiat tuotiin esiin.
Teoriassa tieto on omaksuttu ja opittu. Mutta käytäntö ???
Anneli A tapauksessa on rikottu esitutkintalakia ja syyttömyysolettamaa ei ollut. Luuulisi tämän kaiken olevan törkeä, ja siten virkavastuulla söheltävät jo erotettu viroistaan. Muttei mitään tapahdu ? On A ainakin yrittänyt tehdä tutkintapyyntöjä, ei vaan syyttäjä halunnut tehdä työtään.
Monta eri kohtaa esitutkintalain rikkomisesta on täällä käsitelty.Poliusijallitus ei ole puuttunut, sen voisi lakkauttaa, ja ottaa tilalle ne poliisit jotka osaa tuon teorian myös käytännössä.

[Köökisykolooki]

Minulle alkaa nyt pikkuhiljaa paljastua karu totuus: Lahden surman esitutkinnassa ei ollut pahoja puutteita. Puutteita ja suoranaisia virheitä on Anneli Auerin tutkinnassa. Peitepoliisin ujuttaminen lapsiperheeseen on aika arveluttava tutkintakeino, poliisin valehtelu kuulusteluissa on törkeä vääryys, todistajan asettaminen syytteeseen on käsittämätöntä vainoa jne. En myöskään ymmärrä sitä, että keskusrikospoliisin labrassa voi dna-näytteeseen sotkeutua tutkijan verta. Miksi dna kaikilta krp:n laboratoriossa olevilta ei ole pakollinen? Näiden monien virheiden takia ollaan nyt tässä tilanteessa. Perheenisän surman takia on tuhottu kokonainen perhe, jopa suku. Mikään raha ei korvaa tätä vääryyttä. Lahden surmaaja on vapaana, eikä poliisi enää tutki juttua. Kaikki on nyt sitten kunnossa ja ihan sisäministerin siunauksella.

[Spekultantti]

Helsingin murharyhmän rikoskomisario Juha Rautaheimo sanoo Iltalehden haastattelussa 9.5.2015 suoraan mistä Ulvilassa on kysymys. Otsikko ja jutun alku on tässä Rautaheimon eläkkeellejäämiseen liittyvässä haastattelussa venemiljonäärin kuolemaan liittyvä, mutta varsinainen pommi on jutun loppupuolella. Helsingin murharyhmä olisi Rautaheimon mukaan ratkaissut keissin kunnollisen rikospaikkatutkimuksen perusteella. Koska sitä ei Ulvilassa tehty, niin johtopäätökset on oikeusistuimia myöten olleet sen mukaisia.

Yleisesti ottaen murharyhmä on selvittänyt lähes kaikki sille tutkintaan tulleet rikokset. Rautaheimon mukaan edelleen pimeänä oleva Jukka S. Lahden murha olisi saatu selvitettyä Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikössä.


- Me olisimme tehneet kunnolla paikkatutkimuksen. Koko Auer-keissi on Suomen poliisin häpeäpilkku eikä poliisi kestä enää toista sellaista.

Oikeuslaitoskaan ei saa kiitosta kokeneelta poliisilta Ulvilan murhajutussa. Asiaa on puitu oikeudessa jo neljä kertaa. Auer on tuomittu murhasta kaksi käräjäoikeudessa ja hovioikeus on hänet vapauttanut kahdesti.

- Tapaus on häpeäpilkku oikeuslaitoksellekin. Indicio-todisteet olisi pitänyt riittää eikä lasten kertomuksia olisi tarvinnut lainkaan sotkea tähän mukaan."

Juttu kokonaisuudessaan tässä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 1431153522

Venemiljonäärin kuolema jäi Rautaheimolta selvittämättä
Lauantai 9.5.2015 klo 09.07
Rikosylikomisario Juha Rautaheimo totesi muutama vuosi sitten, että ennen eläkkeelle jäämistään hän selvittää Helsingin Katajanokalla tapahtuneen venemiljonäärin kuolemantapauksen.

35-vuotias mies löydettiin kuolleena veneliikkeestään 16. elokuuta vuonna 2010. Tapausta tutkitaan törkeänä pahoinpitelynä ja kuolemantuottamuksena.

Poliisilla on epäillyn dna, mutta on edelleen epäselvää kenelle se kuuluu. Vuosien aikana ketään ei ole epäilty teosta.

Rautaheimo ei jää harmittelemaan sitä, että tapaus ei selvinnyt hänen tutkinnanjohtaja-aikanaan.

- Vielä täällä on vuosia aikaa selvittää se, ennen kuin juttu vanhenee, hän lohduttautuu.

Yleisesti ottaen murharyhmä on selvittänyt lähes kaikki sille tutkintaan tulleet rikokset. Rautaheimon mukaan edelleen pimeänä oleva Jukka S. Lahden murha olisi saatu selvitettyä Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikössä.


- Me olisimme tehneet kunnolla paikkatutkimuksen. Koko Auer-keissi on Suomen poliisin häpeäpilkku eikä poliisi kestä enää toista sellaista.

Oikeuslaitoskaan ei saa kiitosta kokeneelta poliisilta Ulvilan murhajutussa. Asiaa on puitu oikeudessa jo neljä kertaa. Auer on tuomittu murhasta kaksi käräjäoikeudessa ja hovioikeus on hänet vapauttanut kahdesti.

- Tapaus on häpeäpilkku oikeuslaitoksellekin. Indicio-todisteet olisi pitänyt riittää eikä lasten kertomuksia olisi tarvinnut lainkaan sotkea tähän mukaan.

TIIA PALMÉN

[Mikisu]

Outo lausahdus Rautaheimolta. Tarkoittaakohan hän lasten kertomusten ulkopuolelle jättämisellä myös sitä, että tyttären silminnäkijähavaintoa ei olisi pitänyt ottaa huomioon? Niin ei kai sentään voida tehdä, edes Satakunnan poliisissa tai käräjäoikeudessa.

[perusasiamies]

Oon kyllä samaa mieltä, että noi lasten kertomukset on melkoinen soppa ja on vaikea niiden perusteella päätellä mitään kokonaiskuvaa. Nuorempien lasten kertomukset voidaan myös osoittaa teknisellä tutkinnalla virheelliseksi.

Luulen, että Rautaheimo ajattelee, että näyttö pitää saada pitäväksi ilman ristiriitaisia lasten todistuksiakin. Lasten kertomusten vatvominen ei ole tainnut kuitenkaan muuttaa oikeuden päätöksiä suuntaan tai toiseen. Poikkeuksena tästä tietysti vanhimman tyttären väite, että näki ulkopuolisen.

Täytyy kyllä yhtyä, että tapaus on häpeäpilkku Suomen poliisille. Joutsenlahden pitää tästä tutkinnanjohtajana kantaa vastuu. Kyllä aluksi olisi pitänyt Joutsenlahdella olla munaa keskeyttää kaikki Ulvilan roskakuljetukset ja käskee miehet kenttähommiin tutkimaan jokaisen Tähtisentien lähistön roskikset. Oli Anneli sitten syyllinen tai ei.

[Kuolemannaakka]

Joutsenlahden pitää tästä tutkinnanjohtajana kantaa vastuu. Kyllä aluksi olisi pitänyt Joutsenlahdella olla munaa keskeyttää kaikki Ulvilan roskakuljetukset ja käskee miehet kenttähommiin tutkimaan jokaisen Tähtisentien lähistön roskikset. Oli Anneli sitten syyllinen tai ei.

Joutsenlahti ei ollut aluksi tutkinnanjohtaja. Kuusiranta ja Salonsaari olivat tutkinnanjohtajat ensimmäisen viikon ajan, eli rikospaikkatutkimuksen ajan.
Lähimaastoa ja taloa tutkittiin ainakin 6.-8.12. viiden miehen voimin, kaikki nykyisin Auerin syyyllisyyteen uskovia, kuulemma. Oliko liian pieni miehitys? Minkä virheen Joutsenlahti tässä teki?

[Panu]

Täytyy kyllä yhtyä, että tapaus on häpeäpilkku Suomen poliisille. Joutsenlahden pitää tästä tutkinnanjohtajana kantaa vastuu. Kyllä aluksi olisi pitänyt Joutsenlahdella olla munaa keskeyttää kaikki Ulvilan roskakuljetukset ja käskee miehet kenttähommiin tutkimaan jokaisen Tähtisentien lähistön roskikset. Oli Anneli sitten syyllinen tai ei.

Löydät tarkemmin tietoa mitä on tutkittu talossa käräjäoikeuden tuomioista
http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf (s. 30-34)
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf (s. 21-22)

Niin kuin noista kohdista näet, aueria epäiltiin jo alusta lähtien.

[perusasiamies]

Joutsenlahti ei ollut aluksi tutkinnanjohtaja. Kuusiranta ja Salonsaari olivat tutkinnanjohtajat ensimmäisen viikon ajan, eli rikospaikkatutkimuksen ajan.
Lähimaastoa ja taloa tutkittiin ainakin 6.-8.12. viiden miehen voimin, kaikki nykyisin Auerin syyyllisyyteen uskovia, kuulemma. Oliko liian pieni miehitys? Minkä virheen Joutsenlahti tässä teki?

Joo oletin tuossa virheellisesti, että JJ oli tutkinnanjohtaja alusta asti. Eli siis Kuusirannan ja Salonsaaren piikkiin menee sitten tuo huono rikospaikkatutkinta. Liian pieni miehitys oli nimenomaan juuri.

Löydät tarkemmin tietoa mitä on tutkittu talossa käräjäoikeuden tuomioista
http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf (s. 30-34)
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf (s. 21-22)

Niin kuin noista kohdista näet, aueria epäiltiin jo alusta lähtien.

Kyllä se on varmaan kaikille selvää, että Anneli oli aluksi epäiltynä. Mutta mielestäni Anneli-tutkimuslinja suljettiin pois 95% todisteiden takia ja 5% Joutsenlahden hyväuskoisuuden takia. Tämä kyseinen viisi prosenttia oli Joutsenlahden virhe.

Mitä itse olen tapausta tutkinut, niin mielestäni Annelia ei voi sataprosenttisesti sulkea pois tekijänä. Olisi kiva tietää, että millä perusteella Joutsenlahti sai muka poissuljennan sataprosenttiseksi.