Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

[Pieni liekki]

Onko tietoa, millaista tutkimusaineistoa on tätä nykyä saatavilla UV-valon käyttökelpoisuudesta ihomuutosten tutkimuksessa ja mahdollisten seksuaalirikosepäilyjen tutkimisessa? Olisin kiinnostunut tietämään, kuinka paljon UV-valolaitteilla tehdään tutkimuksia kaltoinkohdelluiksi epäillyille lapsille. Vieläkö Turussa ja Tampereella on Obelux CR9 -laite käytössä ja tehdäänkö asiassa vielä väitöskirjatasoista tutkimusta? Uskoisin, että rikospaikkatutkinnassa Obelux-laite on varsin käyttökelpoinen.

[kapteeni]

"Ei kiinnosta ees tietää tarkemmin, kyllä sen näkee jo naamasta että sairas ja hullu akka se on, on se sen tehnyt, pitäisi laittaa iäksi päiväksi linnaan tollaset hullut."

Populistit saivat nyt pahemman kerran turpaansa, kun seriltä meni pohja pois. Välillä tuntuu, että pahimmat möyhöttäjät eivät loppujen lopuksi piittaa oikeasti pätkääkään yhdenkään oikean uhrin asemasta. Idea on tehdä itsestä varajeesusta ja kerätä sosiaalisia irtopisteitä.

Tunneperäinen siunailu ei muutenkaan auta mitään, jos halutaan oikeasti pohtia keinoja, millä näitä rikoksia voisi estää ennakolta ja miten rikostutkintojen luotettavuutta voisi lisätä. Varsinkaan tuo jälkimmäinen ei luultavasti ole sereissä monestikaan 100 % luotettavaa eli ei saada varmaa vastausta syyttömyydestä eikä syyllisyydestä. Se on huono asia sekä monen syyttömän että uhrin kannalta.

[Pieni liekki]

https://areena.yle.fi/1-50859193
Tanskassa dna-tulosten sähläystä
Ei todellakaan vahvista luottamusta poliisiin.
Kuusiranta oli tyytyväinen kun dna.lle löytyi heille mieluisa vastapari tutkijan dna.sta. Kirjassa sivulla 79

Toi dokumenttielokuvan kannattaa katsoa ellei vielä ole sitä katsonut, miten syyttömät miehet kertovat poliisin painostuksesta kuulusteluissa.
He itse tiesivät etteivät ole syyllisiä, mutta poliisin painostaessa tulivat toisiin ajatuksiin, luulivat joko tulevansa hulluksi tai luulivat oikeesti tehneensä rikokset
Aivan sama toistui Auerin kuulustelussa.
Kuusiranta vaan vieläkin röyhistelee rintaansa että hän sai tunnustuksen Auerilta.
- ja paskat! Sanon vaikka onkin joulu.

Tuli katsottua Vareksenpoikasen murhainfoon linkittämä ohjelma. Minusta siinä on kansantajuisesti esitetty, miten DNA-todisteet ovat ainoastaan apuväline näytön kokoamisessa ja mitä epävarmuuksia näytteiden analyysitulkintaan liittyy. On tärkeää varmistaa, kenelle rikospaikalta löydetty DNA kuuluu sekä miten, milloin ja miksi kyseinen DNA on päätynyt löytöpaikkaansa.

Missä vaiheessa joku tekisi Suomessa ohjelman UV-valotutkimuksista ja millaisissa tutkimuksissa UV-valo on käyttökelpoinen? Olisi mielenkiintoista tietää, onko lasten UV-valotutkimuksissa tapahtunut kehittymistä sen jälkeen, kun menetelmää käytettiin Auerin lasten tutkimuksissa ja kun oheinen juttu on julkaistu näiden asioiden tiimoilta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/val ... #gs.2nlx7x

Valolaite paljastaa pahoinpideltyjen lasten parantuneetkin vammat

Terveysviranomaisille tulee rikostekniikan tutkimusvälineitä lasten kaltoinkohtelun selvittämiseksi.
...