Verinen MIKSI

[zem]

Lisäys edelliseen:

Kun kirjoitus on nyt niinpäin kuin on (siis luettavissa olohuoneesta päin), uhrin on täytynyt
maata juuri alueella, mikä näkyy kuvassa - tuskin tämä henkihieverissä on selviytynyt
ylösalaisen tekstin kirjoittamisesta?

Aluieella ei nähdä minkäänlaista jälkeä, että uhri on näinpäin (tai muutenkaan
päin) maannut "aluksi kirjainten paikkeilla sängyn päädyssä vatsallaan ".

[Kuolemannaakka]

Tämmöset miksi-jankkaukset ja niiden ottaminen ihan vakavasti teorioiksi kertoo just siitä, että tässä on vastakkain normaaliälyiset ja sitten vähän vähemmän normaaliälyiset. Eli toiset ei osaa päätellä, millainen teoria on mahdollinen ja millainen ei. Asioita ja päätelmiä ei koskaan viedä loppuun saakka, vaan ne jää sille tasolle, että kuvista havaitaan joku mullistava asia (vaikka murha-ase tai uhrin hätäviesti) ja sitten siinä se teoria on. Ei koskaan suoda minkäänlaista ajatusta sille, että miten kaikki on mennyt ja mikseivät kymmenet paikalla pyörineet poliisit ja muu sakki ole tätä murha-asetta tai viestiä löytänyt, vaan sen löytää höyrähtänyt amatööri 10 vuotta myöhemmin.

Vihje vaan on siellä, ja järki riittää siihen, että pohdiskelee, että mitäköhän se uhri on tarkoittanut lattiaan raapustellessaan. Mutta siihen se ei riitä, että onko murhayönä ollut sellaista tilannetta, että mietelmä olisi voitu raapustaa ja näyttävätkö muut verijäljet, että siinä tosiaan on raapusteltu. Kokonaisuutta ei koskaan hanskata. Kokonaisesitystä asioista ei koskaan tule, vaan irralliset, toisilleen jopa ristiriitaiset välähdykset on ikäänkuin se teoria.

Ei tule hejacista ainuttakaan järjellistä teoriaa, eikä ole tullut. Tyhjästä on mahdoton nyhjästä, etenkään kun ei ole taitoa edes miettiä asioita.

[Janne Jyske]

Käväisin hejac-palstalla ja huomasin, että minun "Jeesuksen kasvot paahtoleivässä" -vertaus oli vissiin loukannut jotakin neiti(?)-etsivää, kun oli oikein vaivautunut paahtoleipä-Jeesuksesta kuvankin liittämään postaukseena.

Tuli mieleen, että kyseinen "tutkija" on lukenut hieman liikaa Rikospähkinä-sarjakuvaa, jossa uhri usein viimeisillä voimillaan on kirjoittanut salaperäisen vihjeen syyllisestä. Jos kerran sarjakuvassa niin miksei myös Ulvilassa...

[Emilia_]

Jos käytän mielikuvitustani, niin erotan kirjaimet M, U, K, I, mutten S-kirjainta.

Ei siinä oikeasti mitään lue. MIKSI-sana on vain pelkkiä lasinpaloja ja veriroiskeita, joista joku antiannelisti havaitsee sanan MIKSI. Oman silmään se näyttää että siinä lukisi "muki", mutta miten se liittyisi Ulvilan surmaan?

Tuosta kuvan sotkusta voi hyvällä mielikuvituksella hahmoittaa ihan minkä tahansa sanan…

image.jpeg (35.53 KiB) Katsottu 6123 kertaa

…vaikka olemattoman MIKSI-sanan.

image.jpeg (48.51 KiB) Katsottu 6123 kertaa

Millään olemattomalla MIKSI-sanalla ei voi todistaa Annelia syylliseksi. Tällaiset ns. todisteet vievät uskottavuuden antiannelistien teorioista. MIKSI kuuluu samaan sarjaan taustanauhan, saatananpalvonnan ja eläinuhrausten kanssa. No, sodassa kaikki keinot ovat sallittuja.

image.jpeg (16.8 KiB) Katsottu 6123 kertaa

^ Missä se MIKSI lukee?

[Xerxes]

Tarkoista valokuvista näkee, että siihen epämääräiseen jälkeen voi kuvitella itse kukin mitä toivoo. Ei siinä mitään miksi sanaa ole! Naurettavaa on uskoa siitä jotakin merkittävää!

Itse tämä juttu on jämähtänyt paikoilleen. Oikeus on aivan oikein todennut syytettynä olleen syyttömäksi murhajutussa. Sen kertovat todisteet. Syytettynä olleella ei ole ollut edes mahdollisuutta olla se takkahuoneen surmaaja, huppumies. Se arvio näyttää aivan selvältä. Oikea tekijä on sen mukaan vielä selvittämättä.

Toisen jutun osalta asia on haudattu toistaiseksi. Vaikuttaa kyllä siltä, että sitä ei halutakaan enää tarkemmin selvittää. Poliisi selittää, että se on oman osuutensa tehnyt. Myöhemmin joku asiasta tietävä taho voi tulla esiin ja tapaus on silloin pakko ottaa uudelleen esille. Lapset voivat myöhemmin ottaa asian esille, tai poliisien keskuudessa voi olla oppositio, joka haluaisi tutkia asia uudelleen. Siellä saattaa olla tietojakin, kunhan ne vain kerrottaisiin julkisesti.

Nyt voi seurata pitkä tauko - mitään uutta ei ehkä tule esille lähiaikoina. Ei näissä kummassakaan jutussa. Nyt voi olla viisasta jättää jo asia lepäämään näin keskustelijan kannalta... Se voi tulla esiin vielä joskus tulevaisuudessa.

[sisotalo]

Juttu jämähti paikoilleen kun Anneli ryhtyi kirjoittamaan syyllisestä ja haukkumaan viranomaisia, eikä selvittänyt julkisesti tuomioiden perusteita. Täällä asia rikkoutui kun annelistien ydinjoukko alkoi solvata meitä, jotka puolustamme Anneli asiaperustein

[Pieni liekki]

Juttu jämähti paikoilleen kun Anneli ryhtyi kirjoittamaan syyllisestä ja haukkumaan viranomaisia, eikä selvittänyt julkisesti tuomioiden perusteita. Täällä asia rikkoutui kun annelistien ydinjoukko alkoi solvata meitä, jotka puolustamme Anneli asiaperustein

Olen eri mieltä kanssasi siinä, että juttu on jämähtänyt paikoilleen. Käsittääkseni se, että Anneli on aktivoitunut itse kirjoittamaan ja kertomaan niistä vääryyksistä, joita on osunut hänen perheensä kohdalle, on aikaansaanut sen, että tietous tehdyistä oikeusmurhista leviää ja lehdistö on lopettanut valheiden levittämisen suurelle yleisölle.

Valitettavasti tällä hetkellä lehdistö ei uskalla kirjoittaa yhtään mitään, koska se ei saa viranomaisilta materiaalia kirjoitustensa pohjaksi eivätkä oikeustoimittajat ole vaivautuneet itsenäisesti ruotimaan oikeusmurhiin johtaneita syitä. Viranomaismaailmaa tuntevana ymmärrän, että nyt ollaan tilanteessa, jossa ei ole valmista toimintamallia, jonka mukaan pitäisi toimia. On näennäisesti helpompaa uhrata yksi leskirouva perheineen kuin lähteä yhdessä purkamaan vyyhtiä, joka koostuu vuosien varrella paisuneesta kasasta viranomaisten tekemiä virheitä, jotka täytyisi yksitellen selvittää.

Minä puolustan Annelia asiaperustein kuten sisotalo tekee, koska totuuden puolella seisominen on pidemmän päälle vankemmalla pohjalla kuin seisominen jossain vaiheessa joka tapauksessa sortuvan valheen korttitalon harjalla. Kannattaa lukea ajatuksella Anneli Auerin blogista löytyvä kirjoitus "Kiitokset" (http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... okset.html), missä kiitetään kauniisti niitä virkamiehiä ja asiantuntijoita, jotka ovat hoitaneet työnsä asiallisesti ja huolellisesti asiaperustein syyttömiä syyllistämättä.

Luotan itse siihen, että Suomesta löytyy rehellisiä ja taitavia poliiseja, joille on kunnia-asia hoitaa Ulvilan murha-asian käsittelyssä pieleen menneet asiat kuntoon ja ottaa Ulvilan oikea murhaaja mahdollisine taustajoukkoineen kiinni. Ei tarvitse lähteä merta edemmäs kalaan, vaan palata tarkastelemaan ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikana tehtyjä tutkimuksia. Toivotaan, että ajanjaksolla 1.12.2006-1.8.2008 tehdyt tutkimukset tutkimustuloksineen löytyvät yhä edelleen poliisien arkistoista. Jos niitä on hävitetty, niin voidaan perustellusti esittää kysymys: "MIKSI?"

[sisotalo]

Otetaan tähän suora lainaus Annelin blogista
Kiitokset myös sille kouralliselle ihmisiä, jotka ovat kirjoittaneet blogiini jotain negatiivista. Kiitos, että olen saanut olla se ylivuotoviemäri, joka on saanut auttaa sinua jaksamaan omien murheittesi kanssa omassa elämässäsi!
Näin Anneli suhtautuu niihin, jotka etsivät syytä tuomioiden virheellisyyteen. Valkoisen hevosen selästä tuomitaan ihmiset jotka siis käyttävät Annelin blogia viemärinä. En usko että heistä kukaan kirjoittaa Annelin blogiin, muualla on viemäreitä vaikka millä mitalla.

Asian kannalta olis ollut tärkeää, että juuri Annelin omassa blogissa oisi voitu virittää keskustelu siitä miksi näin kävi ja kuinka asia olisi ollut korjattavissa valitustietä. Nyt Anneli ei edes kerro millä perusteella valitus tehtiin, senkun taas haukkuu KKO päättäjiä.

[kapteeni]

Valitettavasti tällä hetkellä lehdistö ei uskalla kirjoittaa yhtään mitään, koska se ei saa viranomaisilta materiaalia kirjoitustensa pohjaksi eivätkä oikeustoimittajat ole vaivautuneet itsenäisesti ruotimaan oikeusmurhiin johtaneita syitä.

Median ongelma asiassa on se, että kyse on salaisesta tuomiosta. Sellaisen ruotimisessa on omat eettiset ja juridiset ongelmansa, vaikka toimittaja saisikin paperit käsiinsä. Long Play ja Alibi ovat tehneet jutut, joita pidän sinänänsä perusteltuina. Kyse ei ole tuomitun mielipiteestä vaan toimittaja sai nähtäväkseen koko tuomion ja sai muodostaa siitä käsityksensä. JA lukijakin saa tehdä omat johtopäätöksensä.

Media on myös (syystäkin) varovainen asettumaan joksinkin "korkeimmaksi valitusasteeksi". Jos yksi saa vielä "uuden oikeudenkäynnin" mediassa lainvoimaisen tuomion jälkeen, muidenkin tuomioonsa tyytymättömien pitäisi saada.

Sinänsä uskon, että sr-tuomio on luultavasti väärä. Vaikka on syitä epäillä, niin ei se vielä tarkoita että syyllisyys on varmaa. Sen Obelux laitteen käyttökelpoisuudesta en mielestäni ole saaanut selvää.

[sisotalo]

Ongelmana ei ole tietojen salaisuus, vaan että puolustus antoi ne sellaisille toimittajille joiden pääasia on räikeiden uutisten kertominen. He eivät pyri antamaan tietoa tuomion perusteista eikä asiasta siis voida keskustella. tämä on juuri yksi niistä puolustuksen virheistä joiden vuoksi on käynyt niin kuin on käynyt.