Huppiksen poistuminen?

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
perusasiamies
Roger Murtaugh
Viestit: 880
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 8:12 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Hyvä, että syyttömyyden kannattajat ovat nostaneet kissan pöydälle ja vetävät kunnolla hännästä.

Samaa mieltä Luxin kanssa tuosta tyttären sijainnista, kun hän surmaajan näki. Kyllä tyttären täytyi olla kaukana takkahuoneesta, koska tytär näki vain hupun selän. Huppu ei siis edes katsonut tytärtä päin poistuessaan. Tämä selittyy sillä, että tytär oli kaukana olohuoneen puolella. Jos tytär oli lähellä takkahuonetta, niin hupun täytyi tietoisesti varoa katsomasta tytärtä päin. Tämä on jotenkin epäuskottavaa käytöstä ulkopuoliselle surmaajalle.

Onko tytär muuten koskaan sanonut, että missä äiti oli, kun huppis poistui? Ainakin äidin sijainti toisella takkahuonekäynnillä on jäänyt jossain määrin auki tyttären kuulusteluissa.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Xerxes kirjoitti:Kuva

B-pakoreitti ja C-pakoreitti.

En enää muista, mistä tuo B-pakoreitti sai syntynsä. Saattoi olla PK lähde. Muistin mukaan se outo auto oli nähty Rasikujalla, joka on tuohon merkattu keltaisella. Se oli ollut siellä sopivaan aikaan odottamassa. Tosin jäi epäselväksi oliko se varmasti pakoauto. Kuitenkin se on hyvin harkitulla paikalla. Ne keskustelut voivat löytyä jostakin.

Itse olen tutkinut karttaa ja sijoittanut sinne vielä oman ehdotukseni pakoreitiksi. Siellä olisi odottamassa auto C . Se menisi näin:

* Portista Tähtisentielle ja siitä oikealle Tähtisentietä pitkin noin 120 m.

* Siitä käännytään vasemmalle kapeaa kujaa pitkin Matarankujan kautta Palokulmantielle 300 m.

* Siitä Palokulmantietä pitkin aina Kaasmarkuntielle saakka 450 m. Siinä on hiljainen kolmen tien risteys: Kaasmarkuntie - Palokulmantie - Tutintie. Siinä on hyvä paikka autolle odotella pakenijaa.

* Siitä autolla kohti Kaasmarkkua, matkaa noin 6 km, ja aikaa menee noin 4 minuuttia. Siellä päästään Pori - Tampere päätielle.

* Sieltä kohti Tamperetta vilkkaan liikenteen seassa Pori - Tampere tietä pitkin. Matka kestää vähän yli tunnin Tampereelle. Poliisin on tietysti vaikea pysäyttää oikeaa autoa, jos ei ole mitään kuvausta autosta. Auto voi olla minkä näköinen tahansa. Myöskään ei tiedetä ketä autossa oli.

* Tuon B-pakoautoksi epäilty auto oli nähty Rasikujalla, mikäli oikein muistan. Tuo keltainen täplitys johtaa sinne. Hyvin valittu paikka sekin.

Keskustelut pakoreiteistä löytyisi jostakin jos osaisi etsiä.

Jos paettaisiin autolla Porin suuntaan olisi vaara törmätä poliisiautoon. Siellä voitaisiin ainakin kirjoittaa rekisterinumero muistiin. Siksi parempi saattaa olla Kaasmarkuntietä pitkin Pori-Tampere tielle. Eihän sinne ole kuin muutama kilometri.


OK. Jätän tässä vaiheessa PK:n ilmiannossa esitetyt reitit kokonaan pois laskuista, koska ne perustuvat eri logiikkaan kuin mitä ajan takaa. Nyt tutkin siis sitä vaihtoehtoa, että huppis pyrki pois murhapaikalta ja sen läheisyydestä ilman että olisi jäänyt kiinni. Mitä tarkoitat portilla?

Olen samaa mieltä, että Poriin päin hänellä ei olisi ollut asiaa. Ajoitus -ketjussa olen laskenut nopeinta pakoreittiä Tampereentielle (A) ja Helsingintielle (B): http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 15#p730015.

Esittämäsi pakoreitti Tampereentielle Kaasmarkuntietä itäänpäin sisältää nähdäkseni sen vaaran, että suhteellisen pitkän matkan menevä yksittäinen auto on poliisille helppo saalis. Voisitko esim. Ajoitus -ketjussa laskea arvioidun ajan, mikä huppikselta olisi mennyt ennen kuin hän olisi päässyt esittämälläsi tavalla Tampereentielle?
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Xerxes kirjoitti:Pakoreitti B (Lainausta linkin osoittamasta kohteesta. Siinähän on hyvin selostettu koko juttu!)

Toinen poistumisreitti oli tarkoitettu hätätilanteeseen, jossa poliisit tulisivatkin nopeammin paikalle, eikä voisi lähteä Tähtisentietä heitä ”vastaan”. Lisäksi murhaaja luuli, että Koivisto asuu Rasikadulla. Hän oli kertonut, että valitsi sen paikaksi, koska oletti, ettei Koivisto kertoisi, jos olisi nähnyt hänet nousevan autoon. Epäilty ei vain tiennyt, että Koivisto oli muuttanut kadulta jo lokakuussa.

Rasikadulla autoa oli ihmetelty, sillä se oli parkkeerattu hieman oudosti (hyviä paikkoja kujalla ei ole), eikä kuulunut kellekään ja oli ollut paikallaan jo pari päivää. Vielä aamulla 1.12. eräs kadulla asunut (joka on asiasta ”todistanut”)aikaisin kaupungille lähtiessään auton näki, mutta takaisin tullessa sitä ei ollut. Epäilty oli aamulenkillään koiran kanssa hakenut auton ja ajanut sen pois. Oliko tämä epäillyn oma auto vai tarkoitusta varten hankittu ”Punainen Volvo”, sitä en tiedä.

Koivistohan on kertonut myös, että suunnitelmaan kuului ajella huomiota herättävästi Tähtisentiellä ennen surmaa, vieraalla autolla. Mihin tämä auto päätyi, sitäkään en tiedä. Jos se todella oli punainen Volvo, se on täytynyt viedä romuttamoon lähes saman tien. Kilvet voivat olla olleet väärät, auto jonkun muun nimissä, ei oikeasti rekisterissä tms. Jos auto oli ”hylkäyskelpoinen”, olisi se tietysti hädän hetkellä voitu ajaa ja hylätä minne tahansa ja murhaaja olisi sitten vaan kävellyt pitkän matkan kotiinsa. Talvella ajetaan hanskat kädessä joka tapauksessa, joten sormenjälkiä ei välttämättä olisi löytynyt. Mutta kakkosautoa ei tarvittu, koska suunnitelma A toimi niin hyvin.

Vaihtoehtoinen pakoreitti:
http://aijaa.com/78wPoA

Rasikujan loppuun tuleva pyörätie/polku:
http://aijaa.com/lTv2vm


Esität PK:n kertomukset ikään kuin ne olisi todistettu oikeiksi. Näin ei nähdäkseni kuitenkaan ole. Ainakaan vielä. Jos olemme ihan rehellisiä, mielestäni meillä ei ole PK:n kertomusten tueksi osoittaa vielä paljoakaan näyttöä, jos yhtään.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Xerxes kirjoitti:Kehitellään teoriaa edelleen. Pakoreitti A:n autonkuljettaja on ehkä mennyt autoineen sinne Vanhankylän työväentalon pihalle suojaisaan paikkaan hyvissä ajoin yöllä odottamaan. Sitä ennen hän on käynyt heittämässä puhtaan sorkkaraudan sinne Pääskyntie 14 eteen postilaatikoiden taakse. Sitten yöllä noin klo 3:n aikoihin huppumies on ilmaantunut sinne A:n autolle ja A on ajanut hänet sinne linja-autojen kääntöpaikalle Kaasmarkuntielle. Siellä oli odottamassa auto C kuljettajineen. Matkustaja vaihtoi autosta toiseen.


Vai että rikostovereita...hmmm. Olisin taipuvainen ajattelemaan, että huppis toimi yksin. Onko perusteita oletetukselle useammasta osallisesta? - Mielestäni ei. Mitä useampi osallinen, sitä suurempi kiinnijäämisen mahdollisuus.

Mitään sorkkarautahavaintoa ei tietääkseni ole voitu osoittaa todeksi. Ainakaan vielä. Oletus toistaiseksi.

En ymmärrä miksi huppis olisi jättänyt ekan pakoauton (joka ilmeisesti vereentynyt) kuljettajineen linja-autojen kääntöpaikalle?

Ajettiin Kaasmarkuntietä pitkin noin 6,4 km Kaasmarkkuun, aikaa tähän väliin kului 80 km:n tuntinopeudella noin 4 min 48 sek. Siellä päästiin Pori-Tampere päätielle, jossa on liikennettä enemmän ja ollaan jo melko turvassa. Matka jatkui kohti Tamperetta. Se väli kesti ajaa noin 1 h 15 min. Sieltä matka jatkui huppumiehen asuinpaikkakunnalle, joka saattoi olla missä tahansa Etelä-Suomessa, vaikka Helsingissä. Pakoreitti A:n autonkuljettaja tuli katumapäälle, ja arvioi, että sorkkaraudasta voitaisiin tunnistaa sen ostaja. Niinpä hän kävi vielä aamulla 1.12.2006 hakemassa pois sen puhtaan sorkkaraudan. Näin sorkkarauta ei todellakaan ole poliisilla. Huomautan, että tämä on teoriaa.


Paljonko huppikselta olisi kokonaaisuudessaan kulunut aikaa siihen, että hän olisi ensin juossut/hölkännyt työväentalolle, ajanut sieltä bussien kääntöpaikalle, mahdollisesti vaihtanut siellä autoa, ajanut sieltä Kaasmarkkuun ja siitä Tampereentielle?

Miksi vaihtoehto B ei käy. Se pakoauto oli ollut vielä aamulla 1.12.2006 paikoillaan Rasikujalla. Se haettiin pois vasta myöhemmin aamulla. Tämän mukaan oli käytössä autot A ja C. Jos tapahtui näin kuin tässä on kuvattu, niin pakoauton A kuljettaja saattaa tietää tästä asiasta enemmän kuin mitä on kertonut. Kuitenkin tämä on vain teoriaa. Näinkin voisi hyvin olla.

Tässä jää vielä auki se seikka, että kahdesta epäillystä ei ole tietoa kumpi oli A:ssa ja Kumpi B:ssä. Se voi olla kummin päin vain.


Olisko teorioihin mahdollista saada konkretiaa ja perusteluja? PK:n kertomukselle ei Rasikujan auton osaltakaan ole löynyt vahvistusta. Varmaa on toistaiseksi vain se, että huppis pakeni, mutta ei se, millä tavalla ja mihin suuntaan...
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

perusasiamies kirjoitti:Hyvä, että syyttömyyden kannattajat ovat nostaneet kissan pöydälle ja vetävät kunnolla hännästä.

Samaa mieltä Luxin kanssa tuosta tyttären sijainnista, kun hän surmaajan näki. Kyllä tyttären täytyi olla kaukana takkahuoneesta, koska tytär näki vain hupun selän. Huppu ei siis edes katsonut tytärtä päin poistuessaan. Tämä selittyy sillä, että tytär oli kaukana olohuoneen puolella. Jos tytär oli lähellä takkahuonetta, niin hupun täytyi tietoisesti varoa katsomasta tytärtä päin. Tämä on jotenkin epäuskottavaa käytöstä ulkopuoliselle surmaajalle.

Onko tytär muuten koskaan sanonut, että missä äiti oli, kun huppis poistui? Ainakin äidin sijainti toisella takkahuonekäynnillä on jäänyt jossain määrin auki tyttären kuulusteluissa.


Mielestäni lapsi on useammankin kerran vastata tuohon kysymykseen. Äiti oli puhelimessa.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Ellunen
Nikke Knakkertton
Viestit: 152
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 12:02 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja Ellunen »

luxetveritas kirjoitti:
Xerxes kirjoitti:Kehitellään teoriaa edelleen. Pakoreitti A:n autonkuljettaja on ehkä mennyt autoineen sinne Vanhankylän työväentalon pihalle suojaisaan paikkaan hyvissä ajoin yöllä odottamaan. Sitä ennen hän on käynyt heittämässä puhtaan sorkkaraudan sinne Pääskyntie 14 eteen postilaatikoiden taakse. Sitten yöllä noin klo 3:n aikoihin huppumies on ilmaantunut sinne A:n autolle ja A on ajanut hänet sinne linja-autojen kääntöpaikalle Kaasmarkuntielle. Siellä oli odottamassa auto C kuljettajineen. Matkustaja vaihtoi autosta toiseen.


Vai että rikostovereita...hmmm. Olisin taipuvainen ajattelemaan, että huppis toimi yksin. Onko perusteita oletetukselle useammasta osallisesta? - Mielestäni ei. Mitä useampi osallinen, sitä suurempi kiinnijäämisen mahdollisuus.

Mitään sorkkarautahavaintoa ei tietääkseni ole voitu osoittaa todeksi. Ainakaan vielä. Oletus toistaiseksi.
Sorkkarautateoria on jäänyt vähän kesken, koska poliisi ei ole haastatellut tätä sorkkaraudan näkijää. Tämä seuraava lainaus on jostain Koiviston huppumies ketjusta.

"Terapeutti antoi tämän naisen nimen ja pyysi poliisia kuulemaan hänet todistajana. Syyttäjät ja poliisi kieltäytyivät."

Minä en ihan henk. koht. lähtisi uskomaan rikostovereihin, lähtee liian monimutkaseks. Mitä jos huppis vaan pinkoi pakoon reittiä A, pakeni autolla ihan kotipihaansa lähistölle.
luxetveritas kirjoitti:
Miksi vaihtoehto B ei käy. Se pakoauto oli ollut vielä aamulla 1.12.2006 paikoillaan Rasikujalla. Se haettiin pois vasta myöhemmin aamulla. Tämän mukaan oli käytössä autot A ja C. Jos tapahtui näin kuin tässä on kuvattu, niin pakoauton A kuljettaja saattaa tietää tästä asiasta enemmän kuin mitä on kertonut. Kuitenkin tämä on vain teoriaa. Näinkin voisi hyvin olla.

Tässä jää vielä auki se seikka, että kahdesta epäillystä ei ole tietoa kumpi oli A:ssa ja Kumpi B:ssä. Se voi olla kummin päin vain.


Olisko teorioihin mahdollista saada konkretiaa ja perusteluja? PK:n kertomukselle ei Rasikujan auton osaltakaan ole löynyt vahvistusta. Varmaa on toistaiseksi vain se, että huppis pakeni, mutta ei se, millä tavalla ja mihin suuntaan...
Rasikujalla auton nähnyt todistaja jäi samaan epäselvyyteen kuin sorkkaraudan nähnyt. Naiselta ei koskaan kyselty autosta. Auto oli kuitenkin nähty Rasikujalla ja ihmetelty sen siellä oloa. Se oli ilmeisesti Koiviston pihan puolella. Auto oli ollut vielä murhaa seuraavana aamuna paikalla, mutta kadonnut myöhemmin.

Nämä kaikki tiedot löytyy Koiviston huppumies ketjusta.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Pitää kuitenkin muistaa, että ko. Koiviston huppumies-ketjun alkuselitykset ovat kaikki Koiviston tarinaa (toisenkäden tietona vieläpä), eli ne eivät kaikki VÄLTTÄMÄTTÄ pidä paikkaansa. Koivisto on voinut valehdella, tai hänelle on valehdeltu, eikä mitään autoja tai todistajia edes ole ollut.

Se mitä hän oikeudessa kertoi, on ainakin se, mikä poliiseille päätyi. Se ei ole ihan yks yhteen tuon huppumies-ketjun kanssa joka yksityiskohdassaan. ja monessa asiassa on sana sanaa vastaan, eli Koivisto väitti jonkun jotain sanoneen tai tehneen, ja tämä kiistää.

Mutta ilmeisesti on totta sekin, ettei tätä kovin tarkkaan ole poliisin toimesta tutkittu. Riitti, kun Santaoja sanoi, että Koivisto valehtelee, niin se loppui siihen sitten. Koivistoa alettiin uhkailla syytteillä pelkästään sen takia, että jotenkin automaattisesti oletettiin, että Santaoja puhuu totta! :shock:
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Ellunen
Nikke Knakkertton
Viestit: 152
Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 12:02 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja Ellunen »

Kuolemannaakka kirjoitti:Pitää kuitenkin muistaa, että ko. Koiviston huppumies-ketjun alkuselitykset ovat kaikki Koiviston tarinaa (toisenkäden tietona vieläpä), eli ne eivät kaikki VÄLTTÄMÄTTÄ pidä paikkaansa. Koivisto on voinut valehdella, tai hänelle on valehdeltu, eikä mitään autoja tai todistajia edes ole ollut.

Se mitä hän oikeudessa kertoi, on ainakin se, mikä poliiseille päätyi. Se ei ole ihan yks yhteen tuon huppumies-ketjun kanssa joka yksityiskohdassaan. ja monessa asiassa on sana sanaa vastaan, eli Koivisto väitti jonkun jotain sanoneen tai tehneen, ja tämä kiistää.

Mutta ilmeisesti on totta sekin, ettei tätä kovin tarkkaan ole poliisin toimesta tutkittu. Riitti, kun Santaoja sanoi, että Koivisto valehtelee, niin se loppui siihen sitten. Koivistoa alettiin uhkailla syytteillä pelkästään sen takia, että jotenkin automaattisesti oletettiin, että Santaoja puhuu totta! :shock:
Tämä on kyllä varsin tosi, että nämä tiedot eivät välttämättä pidä paikkaansa. Outoa tästä tietenkin tekee se, että jos nämä tiedot pitävät paikkaansa, miksi poliisi ei näitä vihjeitä tarkistanut. Se tietenkin viittaa siihen, että tiedot eivät ole tosia. Meille tuskin nämä asiat koskaan selviävät. Koivisto ei voi enää kertoa mitään eikä sitä nyt ihan voi mennä kyselemään ovelta ovelle asioista kuka tahansa. Tässä tapauksessa tosin on paljon asioita joita ei tutkittu, joten voi olettaa, että Rasikujan auto ja sorkkarauta kuuluvat siihen samaan kastiin.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

^ PK:n esittämä näkemys, jonka mukaan poliisi ei olisi hänen esittämiin vihjeisiinsä mitenkään reagoinut tai pyrkinyt niitä tarkistamaan, ei nähdäkseni vastaa täysin todellisuutta. Poliisi ei tietenkään ollut velvollinen tekemään tiliä tutkinnallisista ratkaisuistaan, joten PK on saattanut vilpittömästi olla siinä käsityksessä ettei mitään olisi tehty. Käsitykseni mukaan poliisi tarkisti ainakin jossain määrin PK:n kertomuksia jo syksyllä 2007. Mutta toimiko poliisi riittävän huolellisesti vai ei, on toinen kysymys.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Re: "Koiviston huppumies" Kirjoittaja Caldera » Ti Tammi 19, 2016 11:05 pm:
luxetveritas kirjoitti:
Caldera kirjoitti:
turumurre kirjoitti:Mutta jos on autoileva surmaaja, niin toiminut yksin, veikkaan. Ja tuskin on ottanut riskiä että poliisit tulisivat vastaan (joku voisi tarkistaa siitä Ulvilan murhamysteeri elokuvasta mitä Koskinen haastattelussa sanoi, hänhän tuli Kaasmarkun suunnasta).


Koskinen Ulvilan Murhamysteeri -dokkarissa 05:29.

Sain hälytyksen ja lähdin paikalle omalla autolla, mä jotenkin laskin että mä kierrän Kaasmarkun kaut sielt et jos se poliisiautoja vastaan ei oo tullu ja mä nappaan omalla autolla sen kii sit sen kaverin. Ketään ei tullut vastaan ja menin sitten perille sinne kohteeseen ---


Mahtavaa! Onkohan jossain mainittu myös ajankohta, milloin KK saapui rikospaikalle? Jos tämä ajankohta saadaan vielä selville, todennäköisyys sille, että tekijä olisi ollut ulkopaikkakuntalainen pienenee entisestään!


Olisi sittenkin pitänyt litteroida loppuun asti :D. Eli Koskisen lause jatkuu

-- ja siel oli tekninen tutkija oli suorittamas paikkatutkintaa.


Kiitos! KKoskinen tarkoittanee tutkija MMäkistä:
--Ulvilan henkirikospaikalle todistaja [MM] oh' hälytetty kotoa. Todistaja oli pyytänyt mukaan rikospaikalle lähimmän esimiehensä Rxx Lxxn. Todistaja oli suorittanut teknistä rikostutkintaa rikospaikalla siihen saakka, kunnes uhri oli siirretty pois ja ollut sitten mukana ruumiinavauksessa. Tämän jälkeen teknistä tutkintaa oli ilmeisesti jatkanut hänen esimiehensä.-- (SK KäO 2013,27.)


Mäkisen oikeudessa kuulemisen mukaan teknisen tutkinnan pöytäkirjaan olisi merkitty aika klo 3:35, jolloin tutkinta ilmeisesti alkoi. Jos KK on vasta tämän jälkeen tullut Kaasmarkun kautta rikospaikalle, huppikselle olisi jäänyt ruhtinaallisesti aikaa paeta tätä reittiä Tampereentielle.

Jos huppis olisi paennut Tähtisentieltä autolla keskinopeudella 90 km/t Kaasmarkun kautta Tampereentielle, sinne päästyään kello olisi ollut välillä 02:51:09-02:51:29.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Mitä ensipartio teki, kun tutkijat heidät vapauttivat? Lähtikö kukaan ylipäätän minnekään lähiseuduille ajelemaan, vai odotettiinko paikalla koiraa ja sitten vähän tonttia kierreltiin? Onhan se tottakai täysin hakuammuntaa, jos tuolla ympäristössä auton kanssa, saatikka jalan keskellä yötä kiertelee, mutta onko tällaisesta mainintaa missään oikeudenkäyntiaineistossa?

Mitä Härmä & co tekivät sen jälkeen, kun ambulanssi saapui?

Käytännössä murhaajalla oli ruhtinaallisesti aikaa poistua minne hyvänsä, koska tuolla alueella ei saartorengasta millään saatu ajoissa kiinni. Poistumismahdollisuuksia on liikaa, ja tietysti mikäli murhaaja asuu alueella, hän ehtii kotiinsa ennenkuin poliisit edes tietävät mitä on tapahtunut. Hyvin epäkiitollinen tehtävä alkaa selvittelemään.
Siksi odotettiin koiraa, josko saataisiin edes jotain poistumissuuntaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Jos on niin, että KK on ollut vapaavuorossa kotonaan ja nukkumassa, niin kyllä siinä menee pitempään kuin 3 minuuttia ennen kuin auto on matkalla. Minä veikkasin 8 minuuttia. Mittasin noita ajomatkoja ja arvioin ajonopeuksia. Päädyin siis siihen, että huppumies ehti hyvin todennäköisesti reilusti Pori-Tampere tielle ennen KK:ta. Tosin nämä ovat vain arvioita - täsmälliset tiedot ovat tuntemattomia. Minun mielestäni ulkopuolinen tekijä on yksi mahdollisuus - paikallinen tekijä on toinen mahdollisuus.

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Kuva
----------------------------------------------------
Karhukameran sektori

Täällä on esitetty piirrosella Karhukameran kuvaussektorin rajat. Tässä ne on siirretty kartalle. Kaasmarkuntietä on noin 300 m tuon sektorin sisällä. Valo voi näkyä vähän aikaisemmin. Esim. 60 km/h ajava auto voi vilahtaa näkymässä noin 30 sekunnin ajan, eli ajaessaan noin 500 m, noin 30:ssä sekunnissa, nopeudella 60 km/h. Jos kuva otetaan 1 min välein, on mahdollista, että ohiajava auto ei näy missään vaihessa tuossa kamerassa. Siis jos auto sattuu ajamaan sopivassa välissä.

Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4783
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja turumurre »

Pieni korjaus X (tai sanotaan nyt 100% korjaus), tuossa sun kuvassasi se ylempi viiva on kameran keskilinja... :wink:
Kuva

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=510

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Huppiksen poistuminen?

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Kuolemannaakka kirjoitti:Mitä ensipartio teki, kun tutkijat heidät vapauttivat? Lähtikö kukaan ylipäätän minnekään lähiseuduille ajelemaan, vai odotettiinko paikalla koiraa ja sitten vähän tonttia kierreltiin? Onhan se tottakai täysin hakuammuntaa, jos tuolla ympäristössä auton kanssa, saatikka jalan keskellä yötä kiertelee, mutta onko tällaisesta mainintaa missään oikeudenkäyntiaineistossa?

Mitä Härmä & co tekivät sen jälkeen, kun ambulanssi saapui?

Käytännössä murhaajalla oli ruhtinaallisesti aikaa poistua minne hyvänsä, koska tuolla alueella ei saartorengasta millään saatu ajoissa kiinni. Poistumismahdollisuuksia on liikaa, ja tietysti mikäli murhaaja asuu alueella, hän ehtii kotiinsa ennenkuin poliisit edes tietävät mitä on tapahtunut. Hyvin epäkiitollinen tehtävä alkaa selvittelemään.
Siksi odotettiin koiraa, josko saataisiin edes jotain poistumissuuntaa.


Ambulanssi Ulvila 191 saapui paikalle "samaan aikaan" ensipartion Härmä/Laakkosen nro 211 kanssa. Myös partio 221 Haanpää/Astala oli ottanut saman hälytyksen vastaan. Saapuivat todennäköisesti vähän myöhemmin. Sairaankuljettajat riensivät elvyttämään uhria.

Kun uhri oli todettu kuolleeksi ensipartio ilmoitti asiasta muille partioille, tilasi häkestä kuolleen kuljetuksen, hälytti poliisilaitokselta lisää henkilöstöä. Tekniikka ja sos.työntekijä kutsuttiin paikalle.

Ensipartio kuvasi rikospaikan sekä haastatteli Aueria, minkä jälkeen tämä vietiin sairaalaan ja lapset sos.työntekijön kanssa lastenkotiin. Ei ole tietoa, mitä ensipartio sitten teki.

Tekninen tukinta aloitti kuitenkin kello 3:35. Kello 3 jälkeen Krapiston alueella ilmeisesti havaittiin useampiakin poliisiautoja valonheittäjien kanssa. Poliisikoirapartio tuli rikospaikalle vasta kello 4:19.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Vastaa Viestiin