Auerin korvausvaade

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London »

Officer Crabtree kirjoitti: Ihmisen pätevyyttä asiantuntijana ei määrittele edustamansa yrityksen rekisteröintiajankohta, vaan ihan muut seikat, kuten nyt vaikkapa talousasioissa talousrikokseen syyllistymineen.
Pieni liekki viittasi asiantuntijan kokemukseen, eli uran kestoon.

Auerin tapauksessa tuppaa kaavana olemaan se, että tuomioita pyritään lätkimään kaikille hänen puolellaan todistaville. Oletkos huomannut?

Joka tapauksessa tuon yritysasiantuntijan tuomio ei ole lainvoimainen, vaikka lööpeissä hänet jo brändättiinkin talousrikolliseksi. Tämä on harmillista, kun kasvavalta osalta kansalaisista puuttuu medialukutaidon lisäksi koulutus, joten he tekevät helposti aivan vääriä johtopäätöksiä. Tällaista laumaa on median, ja päättäjien helppo vedättää missä tahansa asiassa. Sääli!

"Vielä 90-luvun alussa suomalaiset nuoret olivat OECD-maiden korkeimmin koulutettuja, mutta nyt Suomi on tippunut OECD-maiden keskiarvon huonommalle puolelle."

Mikä ihme meni pieleen 35 vuotta sitten? Sekä suomalaisten koulutustaso että älykkyys kääntyivät laskuun:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/mika-i ... -200688285

On varmaankin Suomen etu, että kasvatamme lisää hölmöläisiä globalisoituvassa maailmassa, niin että muut voivat sitten tehdä päätökset puolestamme, tai peräti päättää kansamme tulevaisuudesta.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

GRILLi
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: La Marras 25, 2017 10:01 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja GRILLi »

Caldera kirjoitti: Nyt kyllä vedät mutkat todella suoriksi jos väität että Auerin tunnustus on hyödytön vain siksi ettei asianajaja ollut paikalla. Auerin tunnustuksessa ei ole ensimmäistäkään asiaa jonka vain surmaaja voisi tietää, mikä hovikin totesi, ja lisäksi monituiset asiat täysin päin mäntyä. Ja itse "tunnustuksesta" joka siis oli sitä että Auer laitettiin lukemaan poliisin kirjoittama sepustus nauhalle sen sijaan että itse "tunnustaminen" olisi videoitu, jopa hovin tuomioon eriävän mielipiteen jättänyt tuomari kirjoitti että tilanteesta tulee mieleen valtio jossa ei ole länsimaista oikeusjärjestystä. Kyllä tässä on tosiaan muotovirhe poikineen, mutta olisi todella paljon mukavampaa lueskella tätä foorumia, jos asiosta edes yritettäisiin antaa oikea käsistys.
Miksi Auerin olisi pitänyt kaikki kertoa tunnustuksessa? Yleensä murhaajat itsekkin ovat järkyttyneitä teostaan niin sillä hetkellä kun tunnustavat tekonsa poliisille ja lapsilleen niin ei välttämättä kaikkea halua tai pystykkään kertomaan.

"Ja itse "tunnustuksesta" joka siis oli sitä että Auer laitettiin lukemaan poliisin kirjoittama sepustus nauhalle"

Missä on todisteet siitä, että poliisi olisi keksinyt tunnustuksen Auerin puolesta? Pelkkää Auerin hätä valhetta myöhemmin, kun ei halunnut teoistaan ottaa vastuuta.

Faktaa on se, että Auer tunnusti murhanneensa miehensä sekä poliisille että lapsilleen ja laissa olevan järjettömän lapsuuden takia tätä muotovirhettä ei saanut hyödyntää hänen tuomitsemiseen.



Caldera kirjoitti:
Joo, salaliittoteoriat ei minunkaan suosikkeja ole mutta kyllähän tuo Koivistolle tehty temppu oli niin härski että tällaisten jälkeen joutuu miettimään että onko röyhkeydellä mitään rajaa. Vaikea kommentoida kun en miehen taustoja tai oikeudenkäyntiä yhtään tunne, mutta harmillinen juttu joka tapauksessa ja tosiaan toivon että hänen oikeudenkäyntinsä on asiallisesti hoidettu.
Et selvästikkään ole perehtynyt Koiviston oikeudenkäynti materiaaliin, sillä hänen rikoksistaan oli todella selvät aukottomat todisteet. Sinun uskottavuus kirjoittajana suli juuri täysin, kun syytit salaliitosta ilman pienintäkään todistetta ja ilman että edes olisit perehtynyt Koiviston tapaukseen.

Et taida vain kestää ajatusta siitä, että se sinun "pyhimys" omien lastenhyväksikäyttä Auer on pyytänyt talousrikollista auttamaan rahan huijaamisesta valtiolta, kun kukaan rehellinen ihminen ei suostunut hänen puolestaan huijaamaan? Jos on valmis hyväksikäyttämään omia lapsiaan ja tuhoamaan heidän elämän niin siihen nähden on pikku juttu tehdä yhteistyötä talousrikollisen kanssa ja se on helppo uskoa tälläisestä ihmisestä.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

GRILLi kirjoitti:Et selvästikkään ole perehtynyt Koiviston oikeudenkäynti materiaaliin, sillä hänen rikoksistaan oli todella selvät aukottomat todisteet. Sinun uskottavuus kirjoittajana suli juuri täysin, kun syytit salaliitosta ilman pienintäkään todistetta ja ilman että edes olisit perehtynyt Koiviston tapaukseen.

Et taida vain kestää ajatusta siitä, että se sinun "pyhimys" omien lastenhyväksikäyttä Auer on pyytänyt talousrikollista auttamaan rahan huijaamisesta valtiolta, kun kukaan rehellinen ihminen ei suostunut hänen puolestaan huijaamaan? Jos on valmis hyväksikäyttämään omia lapsiaan ja tuhoamaan heidän elämän niin siihen nähden on pikku juttu tehdä yhteistyötä talousrikollisen kanssa ja se on helppo uskoa tälläisestä ihmisestä.
Koiviston oikeudenkäyntimateriaaliin ovat käsittääkseni voineet perehtyä lähinnä syyttäjät ja mahdollisesti heidän toimistosihteerinsä, koska Koivisto sattui jo olemaan kuollut siinä vaiheessa, kun häntä yritettiin haastaa käräjille. Grilli voinee valaista meitä muita siinä, kuinka hän on päässyt Koiviston tapauksen asiapapereihin tutustumaan.

Mikä on Grillin motiivi mustamaalata syyttömästi syytettyä ja väärintuomittua ihmistä? Onko sinulla pelko mahdollisista seurauksista, joita todennäköisesti joillekin ihmisille seuraa siinä vaiheessa, kun väärät lsh-tuomiot viimein puretaan?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London »

GRILLi kirjoitti:
Caldera kirjoitti: Nyt kyllä vedät mutkat todella suoriksi jos väität että Auerin tunnustus on hyödytön vain siksi ettei asianajaja ollut paikalla. Auerin tunnustuksessa ei ole ensimmäistäkään asiaa jonka vain surmaaja voisi tietää, mikä hovikin totesi, ja lisäksi monituiset asiat täysin päin mäntyä. Ja itse "tunnustuksesta" joka siis oli sitä että Auer laitettiin lukemaan poliisin kirjoittama sepustus nauhalle sen sijaan että itse "tunnustaminen" olisi videoitu, jopa hovin tuomioon eriävän mielipiteen jättänyt tuomari kirjoitti että tilanteesta tulee mieleen valtio jossa ei ole länsimaista oikeusjärjestystä. Kyllä tässä on tosiaan muotovirhe poikineen, mutta olisi todella paljon mukavampaa lueskella tätä foorumia, jos asiosta edes yritettäisiin antaa oikea käsistys.
Miksi Auerin olisi pitänyt kaikki kertoa tunnustuksessa? Yleensä murhaajat itsekkin ovat järkyttyneitä teostaan niin sillä hetkellä kun tunnustavat tekonsa poliisille ja lapsilleen niin ei välttämättä kaikkea halua tai pystykkään kertomaan.

"Ja itse "tunnustuksesta" joka siis oli sitä että Auer laitettiin lukemaan poliisin kirjoittama sepustus nauhalle"

Missä on todisteet siitä, että poliisi olisi keksinyt tunnustuksen Auerin puolesta? Pelkkää Auerin hätä valhetta myöhemmin, kun ei halunnut teoistaan ottaa vastuuta.

Faktaa on se, että Auer tunnusti murhanneensa miehensä sekä poliisille että lapsilleen ja laissa olevan järjettömän lapsuuden takia tätä muotovirhettä ei saanut hyödyntää hänen tuomitsemiseen.
Mitä ihmettä Grilli taas selität? Caldera on täysin oikeassa. Etkö lukenut aiempaa vastaustani Sinulle koskien tunnustuksia ja poliisin velvotteita? Auerin ns. tunnustus ei ollut mikään lainmukainen tunnustus:

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 20#p856042

"Erityisesti vakavammissa rikosasioissa langettavaa tuomiota ei voida perustaa yksinomaan vastaajan tunnustuksen varaan, vaan syytteen tueksi on esitettävä muutakin näyttöä."

Tämä tarkoittaa juuri sitä mitä Caldera yllä selitti. Esimerkiksi minä voisin tunnustaa Jukka S. Lahden murhan, mutta poliisilla tulee olla muutakin näyttöä minua vastaan, kuin pelkkä tunnustus. Alibini on hyvin vahva, sillä satuin olemaan täällä Lontoossa teon aikaan.

Minulla ei olisi mitään motiiviakaan tappaa Jukkaa, sillä en häntä, tai ketään muutakaan Ulvilasta, tai Porista tuntenut. Syyttäjä keksi perheriidan motiiviksi, mutta sellaisesta ei ollut näyttöä.

Auer-Lahden perheen elämä oli hyvin rauhallista ja keskiluokkaista. Ei ollut alkoholiongelmia, huumeongelmia, rahaongelmia, eikä myöskään sekopäistä puukkohippaa. Syyttäjä tiesi tämän ja yritti epätoivoisena takertua lasten kertomaan lavastusteoriaan. Sekään ei sopinut tosiasioiden kanssa yhteen, eikä mitään veristä c-kasettia, tai muuta vaadittavaa tekniikkaa ole ollut olemassakaan. Haluaisin nähdä poliisin suorittamana rekona miten 9-vuotiaan kanssa toteutetaan tuollainen täysin mahdoton lavastus audioineen.

Syyttäjien mielikuvituksellisten väitteiden tueksi ei näyttö riittänyt. Syyttäjillä on todistustaakka osoittaa esittämiinsä väitteisiin pitävät todisteet. Sellaisia ei löytynyt, joten luonnollisesti syytetty vapautetaan syytteistä. Kaiken lisäksi Annelilla sattui olemaan jopa alibi, hän ei voinut mitenkään antaa kuolettavia iskuja, sillä hän oli puhelimen vieressä tuolloin. Ilman tarkkaa hätäpuhelun analyysia tuo tärkeä tosiseikka olisi voinut jäädä pimentoon. Ja tähänhän poliisi pyrki julkaisemalla mediassa tökerön ja virheellisen version hätäpuhelun litteeraatiosta.

Toivottavasti Öppnas Här, Grilli ja kumppanit nyt vihdoin ymmärtävät mihin Anneli Auerin vapauttava tuomio perustuu, ja mitä tarkoittaa, kun tuomiossa lausutaan "näyttö ei riittänyt".
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Pieni liekki kirjoitti:
Caldera kirjoitti:En ymmärrä miksi Manner ja Anneli otti tuollaisen tyypin todistamaan. Olettivat ilmeisesti että tullaan vapauttamaan talousrikossyytteistä vai? Iso riski kuitenkin. Eikä Annelin puolesta todistamaan varmasti ole jonoa, tai siis kukaan ei käytännössä suostu, mutta olisko kuitenkin ollut parempi jättää väliin tämä kaveri.
Tiedätkö, Caldera, että tämä henkilö, joka antoi oikeuden hylkäämän asiantuntijalausunnon yrityskauppa-asiantuntijana, osasi todella asiansa oikeussalissa. Tällainen tavallinen pulliainen pääsee harvoin kuuntelemaan sellaista asiantuntijaluentoa kuin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa sai kuunnella 13.12.2017 tämän kyseisen asiantuntijan toimesta.

En voi olla miettimättä, tehtiinkö tälle todistajalle samanlaiset temput kuin oltaisiin tehty Auerin puolesta todistaneelle Pirjo Koivistolle, jollei hän olisi sattunut kuolemaan ennenaikaisesti. Kamalaa ajatella, mitä Suomessa oikein on tekeillä.
Tuliko tuomio ennen vai jälkeen hänen lausuntonsa? Tiedätkö, koska tuon talousrikosjutun syytteet oli nostettu/oikeudenkäynti alkanut, ja kuka oli jutun toinen osapuoli?

Oliko asiantuntija oikeuden mukaan siksi kelpaamaton todistaja, että hänellä oli tämä tuomio? Eli ei ollut "hyvämaineinen"? Nimittäin, eikai talousrikos velallisen epärehellisyydestä siihen liity, osaako kertoa jonkun firman kasvupotentiaalista? Vai liittyykö?

Tiedätkö missä ja kuka tämän talousrikoksen käsitteli ja tuomitsi? Ilmeisesti ko. asiantuntijan nimeä et halua mainita?
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pieni liekki kirjoitti:
Caldera kirjoitti:En ymmärrä miksi Manner ja Anneli otti tuollaisen tyypin todistamaan. Olettivat ilmeisesti että tullaan vapauttamaan talousrikossyytteistä vai? Iso riski kuitenkin. Eikä Annelin puolesta todistamaan varmasti ole jonoa, tai siis kukaan ei käytännössä suostu, mutta olisko kuitenkin ollut parempi jättää väliin tämä kaveri.
Tiedätkö, Caldera, että tämä henkilö, joka antoi oikeuden hylkäämän asiantuntijalausunnon yrityskauppa-asiantuntijana, osasi todella asiansa oikeussalissa. Tällainen tavallinen pulliainen pääsee harvoin kuuntelemaan sellaista asiantuntijaluentoa kuin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa sai kuunnella 13.12.2017 tämän kyseisen asiantuntijan toimesta.

En voi olla miettimättä, tehtiinkö tälle todistajalle samanlaiset temput kuin oltaisiin tehty Auerin puolesta todistaneelle Pirjo Koivistolle, jollei hän olisi sattunut kuolemaan ennenaikaisesti. Kamalaa ajatella, mitä Suomessa oikein on tekeillä.
Tuliko tuomio ennen vai jälkeen hänen lausuntonsa? Tiedätkö, koska tuon talousrikosjutun syytteet oli nostettu/oikeudenkäynti alkanut, ja kuka oli jutun toinen osapuoli?
Auerin asiantuntijatodistaja sai tuomion kahden muun vastaajan kanssa törkeässä kirjanpitorikosepäilyasiassa 5.12.2017. Talousrikosjuttu on tullut vireille Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen 11.5.2017 ja Auerin asianajaja on määrätty kyseisen asiantuntijatodistajan puolustajaksi asiassa 15.2.2017. Jutun asianomistajia ovat olleet mm. Oikeusministeriö, Oikeusrekisterikeskus ja Verohallinto.
Kuolemannaakka kirjoitti:Oliko asiantuntija oikeuden mukaan siksi kelpaamaton todistaja, että hänellä oli tämä tuomio? Eli ei ollut "hyvämaineinen"? Nimittäin, eikai talousrikos velallisen epärehellisyydestä siihen liity, osaako kertoa jonkun firman kasvupotentiaalista? Vai liittyykö?
Varsinais-Suomen käräjäoikeus on todennut Auerille 19.1.2018 antamassaan ratkaisussa asiantuntijatodistajaan liittyen mm. seuraavaa:

"Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 35 §:n mukaan asiantuntijan on oltava
rehelliseksi ja alallaan taitavaksi tunnettu. Asiantuntijana ei saa toimia
se, joka on asiaan tai asianosaiseen sellaisessa suhteessa, että hänen
puolueettomuutensa vaarantuu. Oikeuskirjallisuudessa
(Pölönen-Tapanila, Todistelu oikeudenkäynnissä, 2015, s. 419-420) on
todettu, että rikosoikeudelliseen vastuuseen joutumista voidaan pitää
riittävän objektiivisena ja yleisesti hyväksyttävänä osoituksena
epärehellisyydestä. Henkilöä ei voida pitää kelpoisena asiantuntijaksi,
jos hän on syytteessä tai tuomittu lahjusrikoksesta, luottamusaseman
väärinkäytöstä, julkisesta kehottamisesta rikokseen, kätkemis- tai
rahanpesurikoksesta, väärennysrikoksesta, kavalluksesta, petoksesta
tai velallisen rikoksesta. Tuomioistuimella ei etenkään riita-asiassa voi
olla omakohtaista tietoa asiantuntijan menneisyydestä, joten
käytännössä rehellisyyden selvittäminen jää asianosaisten tehtäväksi.

Käräjäoikeus toteaa, ettei Auerin asiantuntijatodistaja täytä laissa säädettyjä asiantuntijan
yleisiä kelpoisuusehtoja, mistä seikasta asianajaja Mannerin on täytynyt
olla tietoinen pyytäessään häneltä asiantuntijalausuntoa sekä
nimetessään hänet kuultavaksi oikeudessa asiantuntijana. Mikäli
käräjäoikeus olisi tämän asian pääkäsittelyn aikaan ollut tietoinen
Auerin asiantuntijatodistajan rikostuomiosta, käräjäoikeus ei olisi pitänyt häntä kelpoisena
asiantuntijaksi eikä ottanut vastaan hänen laatimaansa lausuntoa eikä
sallinut kuulla häntä asiantuntijana. Tämän vuoksi käräjäoikeus jättää
asiaa ratkaistessaan Auerin asiantuntijatodistajan lausunnon ja hänen suullisen
kertomuksensa huomioon ottamatta.
"
Kuolemannaakka kirjoitti:Tiedätkö missä ja kuka tämän talousrikoksen käsitteli ja tuomitsi? Ilmeisesti ko. asiantuntijan nimeä et halua mainita?
Tämä törkeä kirjanpitorikosepäilyasia käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2. osastolla talousrikosyksikössä, kun Auerin kärsimyskorvausasiaa käsiteltiin samaisen käräjäoikeuden osastolla 1. Kyseessä olevan asiantuntijan nimi on ollut viime joulukuussa esillä ainakin Hesarin uutisoidessa Auerin kärsimyskorvausoikeudenkäynnin pääkäsittelyssä esillä olleista asiantuntijalausunnoista. En viitsi laittaa tämän erittäin pätevänä pitämäni asiantuntijatodistajan nimeä tänne, koska pelkään hänen ja hänen nykyisen työnantajansa joutuvan samanlaisen törkeän kohtelun uhriksi, mitä on osunut useamman Auerin puolesta todistaneen henkilön ja hänen tukijoukkojensa osalle.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Eli ko. asiantuntijatodistaja sai langettavan tuomion viikkoa ennen kuin hänen piti todistaa Auerin puolesta, ja Manner oli itse tässäkin jutussa asianajaja? Jos Manner olisi voittanut ko. talousjutun, todistus olisi hyväksytty. Sama oikeus, joka käsitteli Auerin juttua, itse tuomitsi toisessa salissa todistajan viikkoa aikaisemmin, ja oli muka yllättynyt ja tuohduksissa Mannerille kuinka heidän selkänsä takana moinen rikollinen tuodaan todistamaan? Ikäänkuin se tuomio ja juttu nyt olisi ollut joku ylläri, kun samassa oikeudessa oli käsitelty.

Ja ko. talousjuttu oli määrätty Mannerille vuoden 2017 helmikuussa, hän ei ollut sitä itse hakenut?



Mutta on tämä kumma homma silti, koska Mannerin lienee ollut pakko olettaa, että hän voittaa sen talousjutun, koska kaiketi hänen nyt sentään on täytynyt tietää, että vihamielinen oikeus saa tuomiosta heti syyn hylätä koko todistus. Miksi hän oli valinnut juuri ko. henkilön asiantuntijaksi?

Viikossa nyt ei tietysti uutta asiantuntijaa hommaa, eli tuomion jälkeen ei ole mitään tehtävissä. Ja tokihan tämä todistaja oli jo oikeudella tiedossa paljon aikaisemmin. Ei ne todistajat saliin noin vain saavu, vaan ovat tiedossa kuukausiakin ennen. Oikeus tiesi jo paljon aikaisemmin, että ko. asiantuntijan todistus tullaan hylkäämään, eikä Mannerilla ole mitään mahdollisuuksia voittaa Auerin juttua. Mannerinkin olisi se pitänyt tietää.

Kyllä tässä nyt Manneriltakin ihmeellinen ratkaisu oli, vaikka kuinka olisi tämä todistaja ollut pätevä. Tämähän oli ihan älytön homma, kuin omaa juttuaan sabotoisi. Onkohan Mannerin annettu ymmärtää, että tämä korvausjuttu olisi sitten parempi hävitä suosiolla...
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

GRILLi
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 111
Liittynyt: La Marras 25, 2017 10:01 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja GRILLi »

Pieni liekki kirjoitti: Mikä on Grillin motiivi mustamaalata syyttömästi syytettyä ja väärintuomittua ihmistä? Onko sinulla pelko mahdollisista seurauksista, joita todennäköisesti joillekin ihmisille seuraa siinä vaiheessa, kun väärät lsh-tuomiot viimein puretaan?

Minulla ei ole pelkoa, minä toimin avoimesti ja minun väitteiden takana on lainvoimaiset tuomiot.

Sinä sen sijaan olet rikkonut lakia mm. syyttämällä lasten sijaisvanhempia (Ari ja Minna Auer) että he olisivat keksineet raiskaus väitteet ja käskeneet lapsien kertoa niistä, tästä et ole esittänyt mitään todisteita! Ja olet myös syyttänyt lapsia raiskauksien keksimisestä, myös ilman mitään todisteita, joka myös on rikos!

Huolettaako sinua että voit joutua vastaamaan oikeuteen teoistasi?





Susku London kirjoitti:
Mitä ihmettä Grilli taas selität? Caldera on täysin oikeassa. Etkö lukenut aiempaa vastaustani Sinulle koskien tunnustuksia ja poliisin velvotteita? Auerin ns. tunnustus ei ollut mikään lainmukainen tunnustus:

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 20#p856042

"Erityisesti vakavammissa rikosasioissa langettavaa tuomiota ei voida perustaa yksinomaan vastaajan tunnustuksen varaan, vaan syytteen tueksi on esitettävä muutakin näyttöä."

Tämä tarkoittaa juuri sitä mitä Caldera yllä selitti. Esimerkiksi minä voisin tunnustaa Jukka S. Lahden murhan, mutta poliisilla tulee olla muutakin näyttöä minua vastaan, kuin pelkkä tunnustus. Alibini on hyvin vahva, sillä satuin olemaan täällä Lontoossa teon aikaan.

Minulla ei olisi mitään motiiviakaan tappaa Jukkaa, sillä en häntä, tai ketään muutakaan Ulvilasta, tai Porista tuntenut. Syyttäjä keksi perheriidan motiiviksi, mutta sellaisesta ei ollut näyttöä.

Auer-Lahden perheen elämä oli hyvin rauhallista ja keskiluokkaista. Ei ollut alkoholiongelmia, huumeongelmia, rahaongelmia, eikä myöskään sekopäistä puukkohippaa. Syyttäjä tiesi tämän ja yritti epätoivoisena takertua lasten kertomaan lavastusteoriaan. Sekään ei sopinut tosiasioiden kanssa yhteen, eikä mitään veristä c-kasettia, tai muuta vaadittavaa tekniikkaa ole ollut olemassakaan. Haluaisin nähdä poliisin suorittamana rekona miten 9-vuotiaan kanssa toteutetaan tuollainen täysin mahdoton lavastus audioineen.

Syyttäjien mielikuvituksellisten väitteiden tueksi ei näyttö riittänyt. Syyttäjillä on todistustaakka osoittaa esittämiinsä väitteisiin pitävät todisteet. Sellaisia ei löytynyt, joten luonnollisesti syytetty vapautetaan syytteistä. Kaiken lisäksi Annelilla sattui olemaan jopa alibi, hän ei voinut mitenkään antaa kuolettavia iskuja, sillä hän oli puhelimen vieressä tuolloin. Ilman tarkkaa hätäpuhelun analyysia tuo tärkeä tosiseikka olisi voinut jäädä pimentoon. Ja tähänhän poliisi pyrki julkaisemalla mediassa tökerön ja virheellisen version hätäpuhelun litteeraatiosta.

Toivottavasti Öppnas Här, Grilli ja kumppanit nyt vihdoin ymmärtävät mihin Anneli Auerin vapauttava tuomio perustuu, ja mitä tarkoittaa, kun tuomiossa lausutaan "näyttö ei riittänyt".
Sinä vääristelet tietoa ja valehtelet tahalleen, lähteissä on selvästi sanottu, että tunnustus ei riittänyt, koska asianajaja ei ollut paikalla. Jos asianajaja olisi ollut paikalla Auerin tunnustaessa, hän istuisi nyt elinkautista. Suomessa on aivan järjetön lainsäädäntö tämän suhteen, että tekijän omaa tunnustusta ei saa tietyissä vakavissa rikoksissa hyödyntää, jos asianajaja ei ole paikalla.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9108
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

GRILLi kirjoitti:
Pieni liekki kirjoitti: Mikä on Grillin motiivi mustamaalata syyttömästi syytettyä ja väärintuomittua ihmistä? Onko sinulla pelko mahdollisista seurauksista, joita todennäköisesti joillekin ihmisille seuraa siinä vaiheessa, kun väärät lsh-tuomiot viimein puretaan?

Minulla ei ole pelkoa, minä toimin avoimesti ja minun väitteiden takana on lainvoimaiset tuomiot.

Sinä sen sijaan olet rikkonut lakia mm. syyttämällä lasten sijaisvanhempia (Ari ja Minna Auer) että he olisivat keksineet raiskaus väitteet ja käskeneet lapsien kertoa niistä, tästä et ole esittänyt mitään todisteita! Ja olet myös syyttänyt lapsia raiskauksien keksimisestä, myös ilman mitään todisteita, joka myös on rikos!

Huolettaako sinua että voit joutua vastaamaan oikeuteen teoistasi?
Eivät Minna ja Ari Auer ole raiskausväitteitä keksineet, sillä eivät lapset heille pitkällä veneretkellä kesällä 2011 mitään useampi vuosi aiemmin väitetyiksi tehdyistä raiskauksista puhuneet. Puheet raiskauksista tulivat kuvioihin vasta, kun syyttäjät määräsivät lapset lisätutkimuksiin elokuusta 2011 alkaen.

Se on sitten monimutkaisempi juttu, miten sijaisvanhemmat on saatu uskomaan näihin väitettyihin raiskauksiin, joista heillä ei ollut itsellään mitään havaintoja aiemmin. Olen miettinyt, millaisesta summasta olisin valmis pettämään lähisukulaiseni, vai voisinko vaan olla niin hyväuskoinen, etten kyseenalaistaisi asiantuntijoiden tai poliisien väitteitä raiskauksista. Millaisiin tekoihin sitä olisi itse valmis, jos saisi kotona oleskelusta mukavien lasten seurassa 8000-9000 euroa kuukausittain?

Mielelläni keskustelisin menneiden vuosien tapahtumista sijaisvanhempien ja Annelin nuorempien lasten kanssa, jos siihen tarjoutuisi tilaisuus. Uskoisin, että Ari Auer on loppupeleissä helpottunut, jos hän saa välinsä kuntoon oman äitinsä ja siskonsa kanssa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

L'amourha
Jessica Fletcher
Viestit: 3069
Liittynyt: To Elo 24, 2017 8:02 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja L'amourha »

GRILLi kirjoitti:
Sinä vääristelet tietoa ja valehtelet tahalleen, lähteissä on selvästi sanottu, että tunnustus ei riittänyt, koska asianajaja ei ollut paikalla. Jos asianajaja olisi ollut paikalla Auerin tunnustaessa, hän istuisi nyt elinkautista. Suomessa on aivan järjetön lainsäädäntö tämän suhteen, että tekijän omaa tunnustusta ei saa tietyissä vakavissa rikoksissa hyödyntää, jos asianajaja ei ole paikalla.
Missäs lähteissä tuollaista on sanottu, amerikkalaisissa elokuvissako?
Tuossa on taas kerran mitä hovi oli mieltä tästä tunnustuksesta. Ei puhuta asianajajasta mitään.
Teksti on siis hovin ratkaisusta, muistaakseni olet kehunut senkin lukeneesi:


Hovioikeuden johtopäätökset Anneli Auerin tunnustukseen viittaavista esitutkintalausumista

38. Hovioikeus toteaa, että poliisin Anneli Auerille kuulusteluissa ilmoittamat seikat ovat olleet virheellisiä tai harhaanjohtavia seuraavista syistä:

1. Hovioikeudessa esitetyn selvityksen perusteella on mahdollista, että kaikki hätäkeskuspuhelun aikaiset tekoon liittyneet äänet eivät ole tallentuneet hätäkeskuspuhelun tallenteelle (ks. kohdat 281–294).

2. A ja B eivät olleet kertoneet havainneensa riitaa Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä.

3. Takkahuoneen lattialta taltioitujen hiusten irtoaminen on voinut johtua myös voimakkaasta harjaamisesta (ks. kohdat 240–241).

4. Poliisikoirapartio ei ollut tutkinut, oliko Tähtisentie 54:n tontilta poistuttu etupihan katualueeseen rajoittuvan rajan kautta. Näin ollen ei ole poissuljettua, etteikö ulkopuolinen tekijä olisi voinut poistua tontin etupihan kautta (ks. kohdat 215–217).

5. Veriset kengänjäljet tapahtumapaikalla eivät ole kooltaan varmuudella vastanneet Jukka Lahdella käytössä ollutta kengänkokoa (nro 41), eikä asiassa ole selvitetty, että Jukka Lahden talvikenkien pohjakuviointi olisi vastannut veristen kengänjälkien kuviointia (ks. kohdat 182–189).

6. Valaistusolosuhteista tapahtumapaikalla ja niiden vaikutuksesta tehtävissä oleviin näköhavaintoihin ei voida tehdä varmoja johtopäätöksiä (ks. kohdat 249–250).

7. Teknistä rikostutkintaa suorittaneen MM:n kertomuksen ja sitä tukevan MM:n laatiman havainnekuvan sekä teknisen rikostutkinnan valokuvien perusteella rekonstruktiossa 2.12.2011 on ollut virhe. Rekonstruktiossa on selvitetty mahdollisuutta Jukka Lahden ruumiin koskettamiseen pesuhuoneen puolelta. Tämä virhe on voinut vaikuttaa sanotusta rekonstruktiosta tehtäviin johtopäätöksiin (ks. kohdat 255–259). Hovioikeudessa ei ole esitetty tallennetta tai muuta selvitystä samaa teemaa koskevasta vuonna 2009 tehdystä rekonstruktiosta.

39. Sanottujen virheellisten väittämien ja univajeen vaikutusta on asiassa esitetyn selvityksen perusteella pidettävä sellaisina tekijöinä, joiden mahdollista vääristävää vaikutusta Anneli Auerin antamien esitutkintalausumien sisältöön ei voida sulkea pois. Akateemisen koulutuksen saaneen Anneli Auerin antamia surmatyön tunnustamiseen viittaavia lausumia ei voida selittää hänen heikolla älykkyydellään, iällään tai myöskään sillä, että hän olisi ollut alkoholin vaikutuksen alaisena. Kertomuksista ilmenevällä tavalla kyse on pääosin Anneli Auerin loogisesta päättelystä tilanteessa, jossa poliisin esittämien tietojen perusteella pidetään varmasti poissuljettuna, että taloon olisi tunkeutunut Anneli Auerin kertomalla tavalla ulkopuolinen mieshenkilö, joka olisi surmannut Jukka Lahden.

40. Sisällöllisesti Anneli Auerin puheena olevat lausumat ovat olleet ylimalkaisia.

41. Väitettyjen tunnustusten merkitystä syytettä tukevana näyttönä heikentävät seuraavat näkökohdat:

- kertomusten sisäinen ristiriita ja muuttuminen tutkinnan edetessä,

- se, että Anneli Auerilla ei ole todettu puolisoiden keskinäiseen, äkilliseen riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen tyypillisesti liittyviä hiertymiä tai muitakaan vammoja,

- ristiriita esitetyn teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa: teko on ollut huomattavan verinen, mikä olisi puolestaan edellyttänyt Anneli Auerilta pitkälle meneviä toimia teon lavastamiseksi ja toisaalta oman syyllisyytensä peittämiseksi siten, ettei häntä voida poliisin teknisessä rikostutkinnassa tehtyjen jälki-, kuitu-, veri-, DNA-, lasi- tai hiustutkimusten eikä hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella yksiselitteisesti liittää tekoon, ja

- Anneli Auer ei ole esitutkinnassa kertonut teosta mitään, josta vain teon tekijän olisi mahdollista tietää.

42. Vaikka jokin seikka saisikin tukea Anneli Auerin peruuttamista esitutkintakertomuksista, eivät nämä voi edellä todetulla tavalla muodostaa yksinomaista tai pääasiallista syytettä tukevaa näyttöä.
Surfin' USA - Parasta waterboarding-musaa ikinä

Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

Tosiasia on, että Manner jatkuvasti häviää oikeusjuttunsa. Nyt on kysymys talousrikoksesta, joka on se ala jossa Mannerin voisi juttunsa voittaa. Se että Pieni Liekki ja Susku ovat haltioisaan Mannerin toimista särkee mahdollisuuden keskustella täällä siitä miksi jouduttiin alkuaan turhaan oikeudenkäyntiin Ulvilan surmassa.

Se että Anneli kuulustelu toisensa jälkeen yritti selvittää poliisille kuinka hän surmasi miehensä johti ensimmäiseen oikeudenkäyntiin. Toisinaan Manner oli paikalla kuulusteluissa. Mannerin olisi pitänyt tehdä kysymyksiä jotka osoittivat Annelin tunnustuksen mahdottomuuden. Hänen ei missään tapauksessa olisi pitänyt sallia kuulustelu ilman, että on itse paikalla. Ilmeisesti hän ajatteli, että kysymyksessä oli itsepuolustus ja sillä tavoin tuomio jäisi alhaiseksi. Tästä asiasta ei Anneli kuitenkaan suostu kertomaan mitään. Syyttää vaan poliisia omista sanomisistaan.

Järjettömien korvaus vaatimusten vieminen oikeuteen osoittaa myös Mannerin taitamattomuuden talous asioissa. Anneli olisi saanut lisäkorvausta jos Manner olisi esittänyt kohtuullisia vaatimuksia. Valtio olisi silloin joutunut maksamaan Mannerin ja hankalaksi osoittautuneen todistajan palkkion.

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London »

GRILLi kirjoitti:
Sinä vääristelet tietoa ja valehtelet tahalleen, lähteissä on selvästi sanottu, että tunnustus ei riittänyt, koska asianajaja ei ollut paikalla. Jos asianajaja olisi ollut paikalla Auerin tunnustaessa, hän istuisi nyt elinkautista. Suomessa on aivan järjetön lainsäädäntö tämän suhteen, että tekijän omaa tunnustusta ei saa tietyissä vakavissa rikoksissa hyödyntää, jos asianajaja ei ole paikalla.
Voi ei Grilli! Etkö Sinä tosiaankaan tiedä miksi syytetyn avustajan ( = asianajajan) tulisi olla paikalla poliisikuulusteluissa?
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London »

sisotalo kirjoitti: Vastaan punaisella...

Tosiasia on, että Manner jatkuvasti häviää oikeusjuttunsa.

Kaikki oikeusjuttunsa, vaiko vain Aueriin millään tapaa liittyvät oikeusjuttunsa? Sehän olisi erikoista. Tosin Manner voitti murhaoikeudenkäynnin, vaikka se olikin suuren työn tulos, kun vastassa oli Satakunnan kerma verkostoineen, ja neljä syyttäjää.

Nyt on kysymys talousrikoksesta, joka on se ala jossa Mannerin voisi juttunsa voittaa. Se että Pieni Liekki ja Susku ovat haltioisaan Mannerin toimista särkee mahdollisuuden keskustella täällä siitä miksi jouduttiin alkuaan turhaan oikeudenkäyntiin Ulvilan surmassa.

Sisotalolla on iljettävä tapa vääristellä totuutta. Osoita yksikin kommenttini, jossa olen ollut "haltioissani Mannerin toimista", tai myönnä, että puhut jälleen kerran täyttä potaskaa.

Vaikka kuka olisi mitä mieltä tahansa Mannerin toimista (tai muusta), niin miten se on "särkenyt mahdollisuuden keskustella" yhtään mistään? Olen huomannut, että joillakin nimimerkeillä on paremmat keskustelutaidot, kuin toisilla. Nämä parhaat keskustelijat tuovat keskusteluun uusia näkökulmia, ja tutkimustensa tuloksia, eivätkä jankuta sitä samaa jokaisessa viestissään.


Se että Anneli kuulustelu toisensa jälkeen yritti selvittää poliisille kuinka hän surmasi miehensä johti ensimmäiseen oikeudenkäyntiin.

Pysyttäisiinkö taas totuudessa? Anneli kertoi ensimmäisissä kuulusteluissaan aivan kuten hän jo hätäpuhelun aikanakin kertoi, että talossa oli ulkopuolinen tunkeutuja. Santaojan valehdeltua kuulusteltavalle (mikä on rikos), ja pitkän painostuksen jälkeen, Anneli saatiin epäilemään muistiaan ja mielenterveyttään. Hänelle valehdeltiin, ettei paikalla ollut muita, ja että lapset vahvistavat tämän.

Toisinaan Manner oli paikalla kuulusteluissa. Mannerin olisi pitänyt tehdä kysymyksiä jotka osoittivat Annelin tunnustuksen mahdottomuuden. Hänen ei missään tapauksessa olisi pitänyt sallia kuulustelu ilman, että on itse paikalla. Ilmeisesti hän ajatteli, että kysymyksessä oli itsepuolustus ja sillä tavoin tuomio jäisi alhaiseksi. Tästä asiasta ei Anneli kuitenkaan suostu kertomaan mitään. Syyttää vaan poliisia omista sanomisistaan.

Oletko kysynyt Annelilta? Onko Anneli kieltäytynyt kertomasta? Vai keksitkö taas ihan omasta päästäsi tämänkin?

Järjettömien korvaus vaatimusten vieminen oikeuteen osoittaa myös Mannerin taitamattomuuden talous asioissa. Anneli olisi saanut lisäkorvausta jos Manner olisi esittänyt kohtuullisia vaatimuksia. Valtio olisi silloin joutunut maksamaan Mannerin ja hankalaksi osoittautuneen todistajan palkkion.

Vai, että järjetön korvausvaatimus. Itse olisin vaatinut paljon enemmän oman elämäni, ja maineeni pilaamisesta. Kerro mikä olisi Sinun, tai lähteidesi mielestä ollut sellainen järkevä summa, joka olisi mennyt läpi?
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 12:10 pm

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

Taas tätä henkilöhyökkäystä Suskulta, aivan ilman sisältöä. Se tekee vasten mieliseksi kirjoittaa täällä.

Jos Anneli olisi mennyt oikeuteen ilman Manneria ja vaatinut 22.800€ olisi se hänelle myönnetty ja kulut olisivat jääneet valtiolle, joka näin hävisi jutun. Nyt asia kääntyi päälaelleen kun Manner vaati mahdottomia ja hävisi.

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Auerin korvausvaade

Viesti Kirjoittaja Susku London »

sisotalo kirjoitti:Taas tätä henkilöhyökkäystä Suskulta, aivan ilman sisältöä. Se tekee vasten mieliseksi kirjoittaa täällä.

Jos Anneli olisi mennyt oikeuteen ilman Manneria ja vaatinut 22.800€ olisi se hänelle myönnetty ja kulut olisivat jääneet valtiolle, joka näin hävisi jutun. Nyt asia kääntyi päälaelleen kun Manner vaati mahdottomia ja hävisi.
Vastaväittelijäni dosentti Sisotalon luulisi akateemisen loppututkinnon omaavana henkilönä pystyvän parempaan vasta-argumentaatioon, kuin että kyse on henkilöhyökkäyksestä aina, kun häneltä vaaditaan vastauksia/todisteet väitteilleen.

Mistä Sisotalo voi tietää miten Annelin korvausvaatimuksen olisi käynyt, mikäli Anneli olisi vaatinut vähemmän? Kenelläkään ei ole sellaista kristallipalloa. Toisekseen, Anneli oli laskenut hinnan omalle kärsimykselleen, kun hänet syyttömänä kahteen kertaan tuomittiin elinkautiseen, jonka johdosta hänen lapsensa joutuivat huostaan, ja välit heihin katkaistiin. Itse olisin vaatinut huomattavasti enemmän. Anneli on ollut jopa kohtuullinen ilmoittaessaan olevansa valmis sopimaan summasta.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Vastaa Viestiin