VANHIN TYTÄR - MURHASI ÄITINSÄ KANSSA(?)

[Dr Rieux]

VANHIN TYTÄR - MURHASI ÄITINSÄ KANSSA(?)

Anneli Auerin vanhimman tyttären epäillään syyllistyneen murhaan äitinsä rikoskumppanina.

Vanhin tytär ei vain osallistunut avunantoon murhan teossa, lavastamisessa ja peittelyssä, vaan aktiivisesti osallistui myös itse murhaamiseen.

Vanhin tytär ei ole uhrin Jukka Lahden biologinen tytär.

Vuonna 2006 jo pitkään, useamman vuoden, uhrilla ja ottotyttärellä oli ollut kiistaa ja vaikeuksia selvitä yhdessä.

Sen seurauksena uhri keskittyi kasvattamaan biologisia lapsiaan, jota Anneli Auer ja ottotytär pitivät eriarvoisena kohteluna ja suosimisena.

Ottotytär ei pitänyt siitä että mies joka ei ole hänen oikea isänsä ylipäätään sanoo hänelle mitään, saati komentaa - puhumattakaan rankaisemisesta.

Ottotyttären laillisena huoltajana uhri luonnollisesti joutui kapinoivan ottotyttären kanssa kanssakäymisiin.

Ottotytär vihasi uhria, ja murharatkaisuun päätynyt Anneli Auer pitkin vuotta 2006 lisäsi ja ruokki tyttärensä vihaa puoli-isäänsä kohtaan.

Anneli Auer tarvitsi tyttärensä apua murhan suunnittelemiseen, toteuttamiseen, lavastamiseen ja peittelyyn.

Yhdessä he rakensivat veriroiskeilta suojanneen "kilven". He valitsivat murhassa käytettävät vaatteet ja työvälineet. Sijoittivat työvälineet sopiviin paikkoihin. Järjestivät pesuhuoneen pesua, siivousta ja lavastusta varten.

Anneli Auerilla ja uhrilla oli riitaisat avioliiton viime vuodet. Uhri oli päättänyt hakea avioeroa. Anneli Auer oli väkivaltainen surmattua sekä lapsiansa kohtaan.

Uhri tutki puolisonsa insestimäistä käyttäytymistä, ja sen vahva epäily oli yksi avioeron motiiveista.

Anneli Auer pelkäsi ei vain lastensa menettämistä, myös taloudellista romahdusta.

Anneli Auer sai houkuteltua perheen lähtemään ulkomaanmatkalle, matka varattiin syksyksi 2006. Anneli Auer oli kuitenkin jo tällöin alkanut suunnitella miehensä murhaamista. Matkan tarkoituksena oli Anneli Auerin uhrille lupailema parannus ja vielä kerran yrittäminen, johon uhri vastentahtoisesti suostui. Anneli Auer sai lykättyä avioeroprosessin alullepanemista. Ulkomaanmatka oli kuitenkin jo kaukainen muisto marraskuun lopulla 2006 kun uhri ilmoitti vaimolleen laittavansa avioeroprosessin vireille. Uhri surmattiin 1.12.2006.

Uhrissa oli useita kymmeniä, noin 70, pistohaavaa. Osa niistä on verraten pinnallisia ja ei-syviä, kuin lapsen tekemiä. Osa verijäljistä, kuten olohuoneen "luistojälki", on pienen käden aiheuttama.

Vanhin tytär on vastoin esitutkinnan ja oikeudenkäyntien todisteista huolimatta pysynyt kanssaan että näki ovi-ikkunasta poistuneen tumman hahmon, vaikka muuten on antanut täysin ristiriitaisia, epämääräisiä ja muuttuneita lausuntoja. Näin toimimalla hän on pitänyt puolellaan väkivalloin uhkailleen äitinsä, joka olisi vanhimman tyttären toisenlaisen lausunnon ja todistuksen myötä kertonut myös tyttären osallistuneen murhaan aktiivisesti.

[Pieni liekki]

VANHIN TYTÄR - MURHASI ÄITINSÄ KANSSA(?)

Anneli Auerin vanhimman tyttären epäillään syyllistyneen murhaan äitinsä rikoskumppanina.

Vanhin tytär ei vain osallistunut avunantoon murhan teossa, lavastamisessa ja peittelyssä, vaan aktiivisesti osallistui myös itse murhaamiseen.

Vanhin tytär ei ole uhrin Jukka Lahden biologinen tytär.

Vuonna 2006 jo pitkään, useamman vuoden, uhrilla ja ottotyttärellä oli ollut kiistaa ja vaikeuksia selvitä yhdessä.

Sen seurauksena uhri keskittyi kasvattamaan biologisia lapsiaan, jota Anneli Auer ja ottotytär pitivät eriarvoisena kohteluna ja suosimisena.

Ottotytär ei pitänyt siitä että mies joka ei ole hänen oikea isänsä ylipäätään sanoo hänelle mitään, saati komentaa - puhumattakaan rankaisemisesta.

Ottotyttären laillisena huoltajana uhri luonnollisesti joutui kapinoivan ottotyttären kanssa kanssakäymisiin.

Ottotytär vihasi uhria, ja murharatkaisuun päätynyt Anneli Auer pitkin vuotta 2006 lisäsi ja ruokki tyttärensä vihaa puoli-isäänsä kohtaan.

Anneli Auer tarvitsi tyttärensä apua murhan suunnittelemiseen, toteuttamiseen, lavastamiseen ja peittelyyn.

Yhdessä he rakensivat veriroiskeilta suojanneen "kilven". He valitsivat murhassa käytettävät vaatteet ja työvälineet. Sijoittivat työvälineet sopiviin paikkoihin. Järjestivät pesuhuoneen pesua, siivousta ja lavastusta varten.

Anneli Auerilla ja uhrilla oli riitaisat avioliiton viime vuodet. Uhri oli päättänyt hakea avioeroa. Anneli Auer oli väkivaltainen surmattua sekä lapsiansa kohtaan.

Uhri tutki puolisonsa insestimäistä käyttäytymistä, ja sen vahva epäily oli yksi avioeron motiiveista.

Anneli Auer pelkäsi ei vain lastensa menettämistä, myös taloudellista romahdusta.

Anneli Auer sai houkuteltua perheen lähtemään ulkomaanmatkalle, matka varattiin syksyksi 2006. Anneli Auer oli kuitenkin jo tällöin alkanut suunnitella miehensä murhaamista. Matkan tarkoituksena oli Anneli Auerin uhrille lupailema parannus ja vielä kerran yrittäminen, johon uhri vastentahtoisesti suostui. Anneli Auer sai lykättyä avioeroprosessin alullepanemista. Ulkomaanmatka oli kuitenkin jo kaukainen muisto marraskuun lopulla 2006 kun uhri ilmoitti vaimolleen laittavansa avioeroprosessin vireille. Uhri surmattiin 1.12.2006.

Uhrissa oli useita kymmeniä, noin 70, pistohaavaa. Osa niistä on verraten pinnallisia ja ei-syviä, kuin lapsen tekemiä. Osa verijäljistä, kuten olohuoneen "luistojälki", on pienen käden aiheuttama.

Vanhin tytär on vastoin esitutkinnan ja oikeudenkäyntien todisteista huolimatta pysynyt kanssaan että näki ovi-ikkunasta poistuneen tumman hahmon, vaikka muuten on antanut täysin ristiriitaisia, epämääräisiä ja muuttuneita lausuntoja. Näin toimimalla hän on pitänyt puolellaan väkivalloin uhkailleen äitinsä, joka olisi vanhimman tyttären toisenlaisen lausunnon ja todistuksen myötä kertonut myös tyttären osallistuneen murhaan aktiivisesti.

Luulin, että nimimerkki Dr Rieux olisi jo aikoja sitten poltettu roviolla. Dr Rieuxin viesti sisältää Anneli Aueriin ja hänen vanhimpaan tyttäreensä kohdistuvia törkeitä ja valheellisia väitteitä, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Käsittääkseni ylläpito on velvollinen puuttumaan rikollisesti käyttäytyvän kirjoittajan toimintaan ja poistamaan palstaltaan ylläolevan kaltaiset viestit.

Neuvoisin olemaan asiassa suoraan yhteydessä poliisiin, jotta tämä useilla nimimerkeillä kirjoittanut nettikirjoittelija saataisiin viimein vastuuseen teoistaan.

Seuraavassa on lueteltu rikoslain muutama pykälä, jotka meidän nettikirjoittelijoiden on syytä muistaa, kun täällä sosiaalisessa mediassa toimimme:

Rikoslain (39/1889) 24 luku (9.6.2000/531)

Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

8 § (13.12.2013/879)

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

8 a § (13.12.2013/879)

Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (13.12.2013/879)

Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

10 § (13.12.2013/879)

Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[Dr Rieux]

Tässä ei esitetä mitään sellaista mitä ei olisi esim. minfossa tai hejacissa esitetty vuosien varrella, jopa useasti, puhumattakaan mediasta.

Tämän viestiketjun tarkoituksena on avaus tähän aiheeseen. Tässä voidaan tuoda esille esitutkinta- ja oikeudenkäyntimateriaalia - nämä lähes kiistatta osoittavat vanhimman tyttären aktiivisen osallisuuden murhaan erittäin mahdolliseksi.

Anneli Auer ja tytär ovat itse nämä tiedot antaneet julkisiin asiakirjoihin. Lisäksi on poliisin pakkokeinoista johtuneita esim. laboratoriolausuntoja jotka ovat julkisia.

[chadspill]

Tämä avaamasi ketju täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit kun mainitset nimeltä ihmisiä ja syytät heitä murhasta. Ainoa taho oikeusvaltiossa joka saa syyttää on syyttäjä.

[Öppnas Här]

Rauhallisesti rauhallisesti. Tästäkin asiasta voi kirjoittaa, epäilynä. Aloittaja ei syytä, vaan esittää vakavan epäilyn. Otsikossa oleva kysymysmerkki tarkoittaa sitä.

[morbidelli]

Rauhallisesti rauhallisesti. Tästäkin asiasta voi kirjoittaa, epäilynä. Aloittaja ei syytä, vaan esittää vakavan epäilyn. Otsikossa oleva kysymysmerkki tarkoittaa sitä.

En tiennyt että rikoslaissa on kunnianloukkaus jaettu luokkiin siten että loukkaavan tieton voi jakaa epäily-tarkoituksessa ja rikokseksi se muuttuisi vasta syytös-tarkoituksessa.

Miten sinun rikoslaissasi on jaoteltu tuo kysymysmerkin käyttö ? Jos se on sulkeiden sisällä, onko kyse vahvasta vai tavallisesta epäilystä ? Entä jos sen laittaa hakasulkeisiin ?

Oikeesti ihan puppua. Jokainen parisuhteessa oleva/ollut tietää että epäilyt esitetään ilman kysymysmerkkiä, syytökset kysymyksen muodossa.

[CSI]

Jokainen parisuhteessa oleva/ollut tietää että epäilyt esitetään ilman kysymysmerkkiä, syytökset kysymyksen muodossa.

Eivät kaikki ole olleet parisuhteessa sinun kanssa.

[Harpo]

^^^
Nyt jumalauta joku raja tälle törkeydelle!

[Unensieppaaja]

Ei pitäisi reagoida tällaseen paskaan.. mutta, kuvan laittaminen tällaiseen paskaketjuun ylittää törkeydessään!!

[Köökisykolooki]

Kun tälläinen viestiketju sallitaan minfossa, on tämä tänne viimeinen kirjoittamani viesti.
Olen niin surullinen...

[CharlesBronson]

Tämä on uusi tuulahdus tässä loputtomassa veivaamisessa.

Tätä tutkintalinjaa polliisit tuskin kävivät läpi.

[Pieni liekki]

Tämä on uusi tuulahdus tässä loputtomassa veivaamisessa.

Tätä tutkintalinjaa polliisit tuskin kävivät läpi.

Olet väärässä! Vanhinta tytärtä kuulusteltiin vuonna 2011 epäiltynä osuudesta isänsä murhaamiseen peräti kaksi kaksi kertaa, koska nuoremmat sisarukset olivat kertoneet mielikuvituksen värittämiä kauhujuttujaan.

On todella järkyttävää, miten Suomessa poliisi ei milläänlailla puutu siihen rikolliseen toimintaan, mitä täällä murhainfossa ja Hejacissa harrastetaan kohdistuen täysin syyttömään nuoreen ihmiseen.

[Tara]

Tämä on uusi tuulahdus tässä loputtomassa veivaamisessa.

Tätä tutkintalinjaa polliisit tuskin kävivät läpi.

Olet väärässä! Vanhinta tytärtä kuulusteltiin vuonna 2011 epäiltynä osuudesta isänsä murhaamiseen peräti kaksi kaksi kertaa, koska nuoremmat sisarukset olivat kertoneet mielikuvituksen värittämiä kauhujuttujaan.

On todella järkyttävää, miten Suomessa poliisi ei milläänlailla puutu siihen rikolliseen toimintaan, mitä täällä murhainfossa ja Hejacissa harrastetaan kohdistuen täysin syyttömään nuoreen ihmiseen.

Hejacissa? Kyseiseen asiaan liittyvissä hejacin postauksissa on LAINAUKSIA täällä minfossa esitetyistä ja esiin tulleista seikoista, alkaen Kuolemannaakan fantasiasta kesällä 2010, että tekijä saattaisi olla tyttö. Siis vanhoja juttuja! Kukaan ei pitänyt niitä rikollisina aikanaan.

Tästä eteenpäin:

http://hejac.com/forum/viewtopic.php?p=20131#p20131

Mitä helkkarin rikollista noissa postauksissa muka on? Vanhojen keskustelujen nostoa. Epäilys alaikäisen osallisuudesta tekoon on tullut julki muun muassa Anneli Auerin antaman haastattelun pohjalta! Amandaa on epäilty murhaajaksi (sievistellymmin kuin tuolla m-sanalla toki) myös julkisissa oikeusasiakirjoissa. Hän on nykyisin aikuinen.

Kuolemannaakka 9. kesäkuu 2010:

Kummallisesti käyttäytyivät sekä äiti että tytär kautta linjan. Vuoden villein teoria: murhaaja olikin tyttö...

Kuolemannaakka Su Syys 18 2011:

Ehdotin jo kesällä 2010, että Jukka olisi voinut saada surmansa jonkun aluksi vapaaehtoisena lähteneen sitomis-/viiltelysession jälkimainingeissa, mutta tämä teilattiin huonona huumorina. Ihmettelin vain sitä, että jos Jukassa on 70 pinnallista haavaa..jne

alan liikkeistä saa kyllä ostettua vaaleanpunaisia ja muunkin värisiä pehmustettuja käsirautoja yms. sitomisvälineitä, joista ei kyllä jää minkäänlaisia jälkiä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 91#p428391

Naakkahan on narissut aivan päinvastaisesta syystä kuin sinä luulisit, tämän asian kohdalla, kun osa porukasta (Aueria syylliseksi epäilijöitä) nosti metelin siitä kun sisotalo lausui minfoon porhaltaltaessaan, että tyttö on syytetty (eli murhasta epäilyn alaisena) siinä kuin äitinsäkin.

Tässä pari postausta minfosta, siis MINFOSTA!

http://hejac.com/forum/viewtopic.php?p=20136#p20136

[Sniper]

Näitä asioitahan on käyty läpi vuosia sitten. Tyttären on kyllä äitiään kiittäminen, että asiat pysyvät julkisuudessa. Ja toivominen, ettei veli ja nuoremmat sisaret astu julkisuuteen tai uudelleen syyttäjän puheille. Yhtäkaikki tyttöhän on myös uhri mutta voi silti olla äitinsä sitouttama vaikka kuinka konkreettisesti.

Tuskinpa nämä lapset kauaa enää hiljaisuutta kestävät. Vanhin tytärkään.

Sopii miettiä lausuntoja vihreäkahvaisesta veitsestä. Tai siitä kuolinsyyntutkijan lausunnosta jonka mukaan löydetty veitsi ei voinut olla surmaveitsi (viimeiset iskut syviä keskivartalon iskuja). Tai tilakuuntelun annista.

[Dr Rieux]

Todennäköisyyksien mukaan, ja kokemus surmista yhteenvetona, on erittäin todennäköistä silloin kun on kaksi tekovälinettä - on kahden surmaajaan mahdollisuus erittäin suuri.

-------------------

Aikuisella tyttärellä on mahdollisuus muuttaa kurssi. Resurssipohjaista on vain AA.