Annelin virheet?

[PolluxTroy]

[
Kerro yksikin väittämäsi Annelin tunnustaminen, joka on jonkun muun toteama kuin Porin poliisin kuulustelijoiden. Kerro myös väittämiesi tunnustamisten ajankohdat.

*poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

Tuossa kirjan mukaan osa ajankohdista ainakin:
26. syyskuuta 2009:
27. syyskuuta 2009.
30. syyskuuta 2009
1. lokakuuta 2009
8. lokakuuta 2009

[PolluxTroy]

Kerro yksikin väittämäsi Annelin tunnustaminen, joka on jonkun muun toteama kuin Porin poliisin kuulustelijoiden. Kerro myös väittämiesi tunnustamisten ajankohdat.

Tuossa kirjan mukaan osa ajankohdista ainakin:
26. syyskuuta 2009:
27. syyskuuta 2009.
30. syyskuuta 2009
1. lokakuuta 2009
8. lokakuuta 2009

[Pieni liekki]

Kerro yksikin väittämäsi Annelin tunnustaminen, joka on jonkun muun toteama kuin Porin poliisin kuulustelijoiden. Kerro myös väittämiesi tunnustamisten ajankohdat.

Tuossa kirjan mukaan osa ajankohdista ainakin:
26. syyskuuta 2009:
27. syyskuuta 2009.
30. syyskuuta 2009
1. lokakuuta 2009
8. lokakuuta 2009

Kiitos listastasi. Ehkä nämä mainitsemasi kuulustelut voidaan tietyssä mielessä kirjata Annelin virheiksi. Hänen virheensä oli nimittäin suostua kuulusteltavaksi ilman asianajajaansa, joka oli paikalla vasta viimeisessä listaamistasi ajankohdista. Annelia on kuulustellut TS muina kertoina, paitsi 1.10.2009 Annelia kuulusteli JH. Anneli palasi käsittääkseni syksyn 2009 sadunkerronnasta alkuperäisen tapahtumainkuvauksensa pariin tuon 8.10.2009 olleen kuulustelun jälkeen, kun Manner oli alkanut ihmettelemään hänen muuttuneita puheitaan. Nämä asiat selviävät aika hyvin siitä tutkintapyynnöstä, joka aikoinaan jätettiin PK:n ja TS:n toimista.

[PolluxTroy]

Tuossa kirjan mukaan osa ajankohdista ainakin:
26. syyskuuta 2009:
27. syyskuuta 2009.
30. syyskuuta 2009
1. lokakuuta 2009
8. lokakuuta 2009

Kiitos listastasi. Ehkä nämä mainitsemasi kuulustelut voidaan tietyssä mielessä kirjata Annelin virheiksi. Hänen virheensä oli nimittäin suostua kuulusteltavaksi ilman asianajajaansa, joka oli paikalla vasta viimeisessä listaamistasi ajankohdista. Annelia on kuulustellut TS muina kertoina, paitsi 1.10.2009 Annelia kuulusteli JH. Anneli palasi käsittääkseni syksyn 2009 sadunkerronnasta alkuperäisen tapahtumainkuvauksensa pariin tuon 8.10.2009 olleen kuulustelun jälkeen, kun Manner oli alkanut ihmettelemään hänen muuttuneita puheitaan. Nämä asiat selviävät aika hyvin siitä tutkintapyynnöstä, joka aikoinaan jätettiin PK:n ja TS:n toimista.

Itseasiassa nyt lukenut 80 % tuosta kirjasta Murhalesken muistelmat, ja täytyy todeta, etten yhtä paljon anna painoarvoa näille tunnustuksille kuin mitä annoin pelkästään Kuusirannan kirjan luettuani. Täytyy kirjoittaa aiheesta paremmin kun saanut tuon kirjan luettua loppuun asti.

[Pieni liekki]

Kiitos listastasi. Ehkä nämä mainitsemasi kuulustelut voidaan tietyssä mielessä kirjata Annelin virheiksi. Hänen virheensä oli nimittäin suostua kuulusteltavaksi ilman asianajajaansa, joka oli paikalla vasta viimeisessä listaamistasi ajankohdista. Annelia on kuulustellut TS muina kertoina, paitsi 1.10.2009 Annelia kuulusteli JH. Anneli palasi käsittääkseni syksyn 2009 sadunkerronnasta alkuperäisen tapahtumainkuvauksensa pariin tuon 8.10.2009 olleen kuulustelun jälkeen, kun Manner oli alkanut ihmettelemään hänen muuttuneita puheitaan. Nämä asiat selviävät aika hyvin siitä tutkintapyynnöstä, joka aikoinaan jätettiin PK:n ja TS:n toimista.

Itseasiassa nyt lukenut 80 % tuosta kirjasta Murhalesken muistelmat, ja täytyy todeta, etten yhtä paljon anna painoarvoa näille tunnustuksille kuin mitä annoin pelkästään Kuusirannan kirjan luettuani. Täytyy kirjoittaa aiheesta paremmin kun saanut tuon kirjan luettua loppuun asti.

Jos et ole vielä lukenut Kuolemannaakan kirjaa, joka on ladattavissa hänen allekirjoituksestaan, niin suosittelen sen lukemista "Murhalesken muistelmien" perään. Sen jälkeen alat olla jo hyvin kärryillä Ulvilan murhatapahtumasta ja sen jälkiseurauksista.

[Helheim]

Usko auktoriteetteihin.

[Kuolemannaakka]

Usko auktoriteetteihin.

Tämä nimenomaan. Kun et ole koskaan ollut poliisin kanssa tekemisissä, ja luulet, että eihän Suomessa nyt syyttömiä...ja poliisit vaan tekee työtään ja kyllä tää selviää... Poliisi ei koskaan valehtele ja kyllä joku varmasti tajuaa ja auttaa.

Anneli on itsekin sanonut haastattelussa, että hänen virheensä oli olla liian sinisilmäinen ja aloitekyvytön ja luottaa siihen, että joku muu selvittää asiat ja kaikki kyllä selviää jotenkin. Liian passiivinen luonne, eli perässävedettävä, niinkuin peite-seppokin raportissaan kuvasi.

Mutta harvapa sitä tuommoiseen pyöritykseen koskaan joutuu. Jälkikäteen kaikki on aina helppoa.

[-PJK-]

Ja kuten on aiemmin todettu, 'tunnustukset' eivät johtaneet mihinkään konkreettiseen kuten surmavälineen / puhdistus- / lavastusvälineiden ym. löytymiseen, mitä teossa olisi käytetty. Oikea tunnustus poikii yleensä jotain konkreettista ja antaa lisätietoa teosta.

Nyt 'tunnustus' oli arvailua siitä mitä olisi voinut tapahtua (koska poliisi näin on vakuuttanut ettei ulkopuolinen tekijä ole mahdollinen): voisi olla näin, yksi vaihtoehto voisi olla näin, mielikuvieni mukaan, ehkä veitsi on ollut Jukalla tai minulla, lasi on voinut mennä rikki minun siihen heittäessäni jollain/Jukka on voinut lasin rikkoa/ Jukka on voinut tulla lasin läpi tai kaatua sitä kohti, on mahdollista että olen laittanut kengät jalkaani/ en osaa varmasti sanoa tähän mitään, mutta eräänä vaihtoehtona olen pitänyt....ym.

Kuusiranta kirjassaan: (suora sanalainaus, minun alleviivaus)
"Kuulustelupöytäkirjojen nojalla jokainen voi päätellä, oliko Anneli Auer tunnustanut murhan. Minun mielestäni vastaus oli myönteinen. Annelin kertomuksesta tulin käsitykseen, että hän surmasi miehensä riidan päätteeksi, vaikka kertomukset olivatkin jossakin kohdin epämääräisiä".


Voiko tunnustusta pitää Annelin virheenä? Hän ehkä ajatteli tekevänsä oikein tunnustaessaan jollakin tasolla tekoa, jonka hänen on uskoteltu tehneen, eikä kuitenkaan muista sitä tehneensä. Olosuhteiden sanelema pakko, hurja väsymys sekä poliisin väittämä ulkopuolisen tekijän todistettu poissaolo luultavasti vaikuttivat tunnustukseen ja hän halusi kantaa vastuun teosta, jos on sen näin hänelle väitetysti tehnyt.
Osin tunnustus menee poliisien 'valheellisten faktojen' puolelle.

En anna kovinkaan suurta painoarvoa tunnustukselle Annelia vastaan puhuvana todisteena.
.