Väärä tuomio ja sen purkaminen rikosprosessissa

[Hermione]

Joskus hyvän ja pahan sekä oikean ja väärän raja on hyvin häilyvä.

Voiko julkisesti "kaikkein heikommassa asemassa olevien lasten auttaja" olla sittenkin jotain aivan muuta, kuten esimerkiksi vallan väärinkäyttäjä?

On varmasti todella hyvä, että on sellaisia gynekologeja jotka ovat erikoistuneet seksuaalisen hyväksikäytön fyysisten evidenssien tunnistamiseen. Mutta kuinka uskottava on asiantuntija, joka väittää että penetroivan seksuaalisen hyväksikäytön jäljiltä immenkalvo voi säilyä ehjänä? Tai "kasvaa takaisin"?

Tai, joka etsii näkymättömiä arpia UV-valolla ja väittää löydösten olevan merkkejä väkivallasta?

Jos MJ-E:n omatunto on alkanut kolkutella, niin ainoa oikea tapa puhdistaa se on tunnustaa asia uskonsisarien ja -veljien lisäksi myös viranomaistahoille ja oikeusjärjestelmälle. Millään muulla tavalla pahaa tekoa ei voi hyvittää.

[ässähai]

Minä puolestani toivon, että tämä TYKSistä eläkkeelle jäänyt sairaanhoitaja (jonka nimikirjaimet jätän nyt tässä mainitsematta), joka kertoi minulle, että MJ-E kantaa vastuunsa Ulvilan tapauksessa tekemistään virheistä, kertoo saman asian myös valtakunnansyyttäjälle tai esimerkiksi syyttäjäylitarkastaja Tapio Rasilalle. (Rasila on tehnyt vuonna 2016 pro gradu -tutkielman 'Väärä tuomio rikosprosessissa: oikeusempiirinen tutkimus syyttömän tuomitsemisesta Suomessa'.)

On muuten tuokin todella erikoista toimintaa niiltä terveydenhuollon ammattihenkilöiltä, jotka osallistuvat rukouspiireissä MJ-E:n suojelemiseen jonkun helevetin armon nimissä, mutta armoa ei kuitenkaan rukoilla eikä anneta MJ-E:n pahojen tekojen kohteeksi joutuneille, syyttöminä tuomituille. Eihän tätä tarvitsekaan kolmatta kertaa pohtia, kun tyhmempikin huomaa, että kyllähän nämä rukoilevat pelkästään pahan puolesta.

[Päämiäs]

Samanlainen tapaus kuin Ulvilan Oikeusmurhat, jossa kokenut miespuheenjohtaja heti tajusi mahdottomat kauhutettujen lasten raiskaussadut pelkiksi valheiksi ja vapautti aiheettomasti syytetyt paitsi parista pikku läimäytyksestä aiheelliseksi kurittamiseksi. Mutta hysteeriset ämmätuomarit tuomitsivat syyttömille 6,5 ja 10v vankilaa. Eikä kusipääpelkurit KKO:ssa uskaltaneet käsitellä oikeusmurhaa. Mikä nyt palaa eteensä!
Koska Ulvilan 10v oikeusmurhat puretaan ja montako miljoonaa viattomille maksetaan korvauksia vankeudesta ja elämän tuhoamisesta ???

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ba46 ... 352709741a
Äiti tuomittiin kammottavasta perheväkivallasta – Vuosia myöhemmin lapsen kertomus muuttui
Hovioikeus katsoi, että alkuperäisessä kertomuksessa oli liioitellulta kuulostavia piirteitä.
Poika oli adoptoitu Etelä-Afrikan slummeista. Varhaislapsuudessaan hän oli altistunut väkivallalle.
Tänään klo 7:32

Marraskuu 2021. Perheenäiti sai Itä-Uudenmaan käräjäoikeudelta tuomion perheväkivallasta.
Uhri oli äidin oma, tekoaikaan 10-vuotias poika, joka kertoi pelkäävänsä äitiään. Hän oli kertonut äitinsä väkivallasta kerho-ohjaajalleen ja opettajalleen, jotka olivat ilmoittaneet asiasta eteenpäin.

Haukkui ja hakkasi
Pojan mukaan äiti oli vuosina 2018-2019 muun muassa hakannut hänen päätään seinään, kuristanut ja lyönyt häntä, potkinut häntä sääriin ja vatsaan, vetänyt korvasta ja vääntänyt käsistä sekä nimitellyt ja uhkaillut poikaa. Pojan mukaan äiti oli kutsunut häntä ”paskaksi, idiootiksi ja tyhmäksi”.

Lastensuojelun asiakirjojen mukaan äiti oli vanhempainohjauskäynnillään kertonut tuntevansa vihaa, raivoa ja inhoa lastaan kohtaan. Hän kertoi, ettei tunne iloa lapsestaan eikä näe tässä mitään hyvää. Myöhemmin hänen mietteensä olivat pehmentyneet.

Nainen kiisti syytteen. Molemmissa syytteessä kuvatuissa tilanteissa hän kertoi vain taluttaneensa pojan omaan huoneeseensa, kun tämä oli varastanut rahaa äitinsä lompakosta. Hän kiisti kohdelleensa poikaansa väkivaltaisesti tai nimitelleensä häntä, vaikka myösikin kutsuneensa pojan toimintaa tyhmäksi.

Hovioikeus kiinnitti huomiota pojan liioitelluilta kuulostaneisiin kertomuksiin, joista osa oli rajattu alkuperäisen syytteen ulkopuolelle.

Väkivaltapuhe tavallista
Käräjäoikeus katsoi äidin syyllistyneen kahteen pahoinpitelyyn ja tuomitsi hänet sakkorangaistukseen. Nainen valitti tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen, joka päätti hylätä kaikki syytteet.

Hovioikeus kiinnitti huomiota pojan taustaan. Nainen oli adoptoinut lapsen yksin Etelä-Afrikassa noin 10 vuotta aiemmin. Poika oli adoptioaikaan alle 4-vuotias ja viettänyt varhaislapsuutensa slummissa.
Poika oli varhaislapsuudessaan altistunut vakavalle väkivallalle. Lapsella oli diagnosoitu muun muassa lapsuuden tunnehäiriö.

Ennen hovioikeuden käsittelyä poika oli ottanut yhteyttä jutun todistajiin ja kertonut liioitelleensa ja valehdelleensa äitinsä toiminnasta saadakseen huomiota. Hän oli kertonut olleensa mustasukkainen pikkuveljestään.

Todistajana kuullulla opettajalla oli vaikeuksia uskoa, että lapsi olisi pystynyt keksimään moisen tarinan. Pojan mukaan väkivalta oli hänelle tuttu ja tehokas keino saada huomiota.

Opettajalla ei ollut aiempaa kokemusta adoptiolapsista, mutta todistajana kuullulla kerho-ohjaajalla oli. Hän ei pitänyt vastaavaa väkivaltapuhetta huonoista oloista lähtöisin olevalle adoptiolapselle poikkeuksellisena.
Äidin mukaan poika oli kertonut väkivaltatarinoita myös sukulaisille.

Liioitellun kuuloista
Lapsen ja äidin välit olivat vuosien aikana parantuneet. Hovioikeuden käsittelyn aikaan he olivat läheisiä keskenään. Oikeus suhtautui tästä syystä varauksella teini-ikäiseksi varttuneen pojan muuttuneeseen kertomukseen.

Käräjäoikeus piti lapsen kertomusta kaikin puolin vakuuttavana, mutta hovioikeus näki siinä liioitellulta kuulostavia piirteitä. Pojan kuvailema väkivalta oli erittäin voimakasta, mutta lääkärinlausunnoissa ei havaittu juurikaan jälkiä. Myöskään kukaan ulkopuolinen ei ollut havainnut pojassa vammoja.

Esimerkiksi kuristamista, potkimista ja hakkaamista seuraavana päivänä tehdyssä lääkärintarkastuksessa pojalta löytyi vain kaksi kipupistettä otsasta. Näkyviä vammoja ei ollut. Alkuperäisestä syytteestä oli myös rajattu ulos pojan kertomus, jonka mukaan äiti olisi heittänyt ja työntänyt hänet useita kertoja asunnon portaikkoon.

Hovioikeus katsoi, että alkuperäisen kertomuksen luotettavuuteen liittyi epävarmuustekijöitä erityisesti uhrin taustan, kehitystason sekä kertomuksen muuttumisen osalta. Muuta uhrin kertomusta tukevaa näyttöä ei ollut. Se päätti hylätä käräjäoikeuden tuomion.

[TuskaistaTietoa]

https://yle.fi/a/74-20019742

HS: Anneli Auerin lapset peruvat todistuksensa äitiään vastaan – lasten mukaan mitään rikoksia ei tapahtunut

Lapset kertovat valehdelleensa Anneli Auerin ja tämän entisen miesystävän väitetyistä seksuaalirikoksista.

Anneli Auerin lapset kertovat valehdelleensa äitinsä ja tämän entisen miesystävän väitetyistä seksuaalirikoksista, kirjoittaa Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun).

Kaikki neljä lasta kertovat sepittäneensä tarinat äidin ja tämän miesystävän hirmutöistä sijaisvanhempiensa painostuksesta ja johdattelusta.

Auer ja mies tuomittiin vuonna 2013 pitkiin vankeusrangaistuksiin, mutta nyt he pyytävät korkeinta oikeutta purkamaan tuomiot.

Rikokset olivat hovioikeuden mukaan kohdistuneet kaikkiin Auerin neljään lapseen. Syyksi luettujen rikosten luettelo käsitti muun muassa kaksi törkeää raiskausta, törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja muita seksuaalirikoksia sekä pahoinpitelyjä.

[Hermione]

Oho. Tämä päivä sitten tuli.

Hieno juttu! Nyt sitten koestetaan oikeuslaitoksen toiminta.

[Hermione]

Mikko Niskasaaren kirjoittama juttu iltalehdessä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cd1c ... 719404f5f1

Anneli Auer hakee tuomioidensa purkamista – Uhrit peruneet puheitaan
Seksuaalirikoksista tuomittu Anneli Auer hakee tuomioidensa purkua korkeimmalta oikeudelta.

MIKKO NISKASAARI
Tänään klo 16:48

Purkuhakemuksen korkeimpaan oikeuteen ovat jättäneet Anneli Auer ja tämän entinen miesystävä. Iltalehden tietojen mukaan hakemus sisältää Auerin uhrien, neljän lapsen lausunnot, joissa he kertovat kymmenen vuoden takaisten juttujen olleen perättömiä. Vanhin lapsista kertoi saman jo heti tuoreeltaan.

Hakemukseen liittyy oikeuspsykologi Julia Korkmanin lausunto, jossa hän arvioi lasten uudet kertomukset luotettaviksi. Hän on aiemmin kritisoinut lasten käyttöä todistajina Aueriin liittyvissä oikeusjutuissa.

[..]

Lapsista vanhin, tapahtuma-aikaan 9–10 vuotias, totesi jo heti esitutkinnan alkaessa kaikki seksuaalirikosväitteet sepitteiksi. Oikeusjuttu perustui pitkälti kolmen nuorimman lapsen kertomaan.

Kaksi aikoinaan tarinoita kertoneista lapsista perui puheensa heti, kun he tulivat täysi-ikäisiksi. Nyt kaikki neljä lasta kertovat tarinoiden olevan sepitettä.

Oikeusjutun asiakirjat on määrätty salaisiksi. Iltalehden tietojen mukaan tuomioistuimet hylkäsivät merkittävän osan lasten kertomista tarinoista. Ne hylkäsivät myös kaikki sellaiset syytteet, joissa väitettiin olleen, tai jossa saattoi olla ulkopuolisia todistajia. Vain ne syytteet menestyivät, joissa kuvatut teot olivat tapahtuneet pelkästään syytettyjen, ja neljän lapsen kesken. Lapsista vanhin totesi kertomukset sepitteiksi, mille ei annettu painoa.

Anneli Auer haki purkua seksuaalirikostuomioihinsa viimeksi 2016 siinä kuitenkaan onnistumatta.

LLT

[pate22]

Yksi väärä tuomio muutettu. Vielä se toinen..

[Yxkaksvaan]

Hakee taas varmaan korvauksia sitten kun saa vapauttavan tuomion.
Kun olet riittävän ovela niin valtio maksaa sulle leipää loppuelon.
Helvetti et pistää vihaksi.

[Trina]

Hakee taas varmaan korvauksia sitten kun saa vapauttavan tuomion.
Kun olet riittävän ovela niin valtio maksaa sulle leipää loppuelon.
Helvetti et pistää vihaksi.

Ai rahastusta kun on leimattu syyttömänä seksuaalirikolliseksi?

[MikaK]

Hakee taas varmaan korvauksia sitten kun saa vapauttavan tuomion.
Kun olet riittävän ovela niin valtio maksaa sulle leipää loppuelon.
Helvetti et pistää vihaksi.

Jos tämä menisi läpi näitä lasten kertomuksia muuttamalla niin sitä kannattaisi käyttää niin että sopii keskenään ensi rikostarinat joilla vanhempi istuu 5 vuotta valtion täysihoidolla ja sitten vaan puheita muutetaan ja eletään loppuelämä miljoonan korvauksella. Moni varmaan suostuisi moiseen järjestelyyn.

[A.D.]

Vihdoin oikeus tapahtuu!

Toivottavasti sijaisvanhempien toiminta tutkitaan perusteellisesti, koska ovat hyötyneet taloudellisesti Auerin saamasta tuomiosta.

Myös M J-E toiminta tulee tutkia, koska tuomion konkreettiset todisteet perustuivat hänen lausuntoihin. Lausunnoilla ei ollut tieteellistä uskottavuutta, joten M J-E käytti väärin asemaansa alan asiantuntijana.

[Pieni liekki]

Aika monta vuotta on vierähtänyt siitä, kun avasin tänne murhainfoon tälle aiheelle oman ketjunsa. On jotenkin todella kiva fiilis, kun viimein on saatu korkeimpaan oikeuteen purkuhakemus sisään niin, että kaikki Annelin lapset ovat yhtä aikaa hakemassa väärien tuomioiden purkamista. Tämä on ollut kaikille todella raskas tie, ja toivottavasti kuljetaan yhteisessä rintamassa sitä päivää kohti, kunnes väärät tuomiot on saatu lainvoimaisesti purettua. Toivon rohkeutta kaikille, jotka ovat joutuneet väärin kohdelluiksi, uskomaan siihen, että totuuden kertominen kannattaa ja siitä saa itselleen hyvän mielen pitkäksi aikaa.

[MEG]

Hyvin positiivinen uutinen. Mutta voi mennä aikaa kun kun korkein oikeus harkitsee palauttaako jutun käräjäoikeuteen ja mikä olisi sen tuomio. Siellä länsirannikolla voi edelleen olla oikeusviran omaisilla suppeat piirit ja Anneli Auerin vastaisuutta. Kahdesta kolmeen vuotta voi mennä tuomioiden purkuun.

[Trina]

Aika monta vuotta on vierähtänyt siitä, kun avasin tänne murhainfoon tälle aiheelle oman ketjunsa. On jotenkin todella kiva fiilis, kun viimein on saatu korkeimpaan oikeuteen purkuhakemus sisään niin, että kaikki Annelin lapset ovat yhtä aikaa hakemassa väärien tuomioiden purkamista. Tämä on ollut kaikille todella raskas tie, ja toivottavasti kuljetaan yhteisessä rintamassa sitä päivää kohti, kunnes väärät tuomiot on saatu lainvoimaisesti purettua. Toivon rohkeutta kaikille, jotka ovat joutuneet väärin kohdelluiksi, uskomaan siihen, että totuuden kertominen kannattaa ja siitä saa itselleen hyvän mielen pitkäksi aikaa.

Siinä on kyllä pilattu yhden naisen elämä huolella. Olin varma että tämä päivä vielä tulee.

[Pieni liekki]

Olisiko täällä joku ystävällinen oikeustieteilijä, joka vääntäisi rautalangasta, miten tuomioiden purkuasioiden käsittelyprosessi etenee käytännössä ja minkälaisella aikajanalla toimitaan?