"Auerin huppumies"

[Nice shirt]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Poliisille pitää nähtävästi lähettää Ulvilan kartta mistä näkyy , missä epäilty asuu ja voi ilmeisen hyvin. T.V. löytyy osoitteesta helposti. Tod.näk. Epäillyllä ei ole aikomustakaan ilmoittautua poliisille vapaaehtoisesti. Kaveri tunnistettavaksi rivistöön ja A. Auer tunnistamaan.
Ei pitäisi olla vaikeaa.

Olet oikeassa. Suurella todennäköisyydellä tämä uusi T.V. ei ilmoittaudu. Kuka sitten lienee?

[Vareksenpoikanen]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Nyt tuli huippu kommentti Joosualta.
Sisältää suuren viisauden.
Ilman huppumiestä ei olisi ollut tätä murhaa eikä sen murhan aiheuttamia seurauksia.

Helposti tehdään johtopäätös havainnosta tai asiasta, mutta useasti sillä johtopäätöksellä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. ( vertaa saatananpalvonta syytteet)
Mutta tämä havainto on totta että se syyllinen murhasi.

Niin, jos mietitään sitä kuinka kauan ja isoilla resursseilla huppista etsittiin, täydellä teholla pari vuotta joka ei ole mikään lyhyt aika ja tämänkin jälkeen poliisi on tsekannut joitain epäiltyjä. Ja kaiken tämän jälkeen käteen ei ole jäänyt mitään, ei siis todellakaan mitään. Kun tätä kaikkea miettii, ja jos vähänkin tietää mitä tämä tarkoittaa käytännössä niin silloin voi alkaa tämän keissin anatomia selviämään.

Selvä.
Et itse ymmärtänyt oikein kuinka viisaasti kirjoitit. Ymmärsit väärin, ei se mitään, ymmärsit kumminkin.
Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä.

Aika kuluu, mutta tieto ei katoa.
Vaikka koko maapallo hajoitettaisiin atomeiksi ja atomit energiaksi, niin tieto jää.

Sen tiedon toivottavasti joku joskus löytää, kuka oli huppumies.
Kiistatonta on Jukka S Lahden kuolema.

Ehkä ne kiistattomat asiat olisi hyvä käydä läpi.

[Bullit]

En minä tiedä. HO:n ratkaisun perusteella murhasyyte hylättiin aikaongelmien takia, toki muitakin syitä oli. Ei riittänyt aika kaikkeen eikä varsinkaan lavastukseen. Toisaalta Kuusiranta maalailee pitkää lavastusta ennen varsinaista surmaa. HO:n ratkaisu on oikea sillä näytöllä mitä kasassa oli.
En ole kellottanut muuta kuin omia juoksuaskeliani kotonani enkä pidä hommaa edes mielekkäänä.

jos viitsisin niin ostaisin kaupasta pakasteverta, levittäisin sitä lattialle ja painelisin talvikengällä kuvioita lattiaan vereentyneellä pohjalla. En tiedä kokeiliko poliisi koskaan millaista jälkeä syntyy. Ei tommosiin touhuihin viitsi kotioloissa alkaa. Olen fifti-sixti huppumiehen kannalla tässä vaiheessa.
Päivitäpä opukseesi viitteet ja lähdeluettelo niin homma siirtyy pykälän vakavampaan suuntaan. Huono se ei ole nytkään.

Et sinä tiedä. Mutta kovasti tiedät, ettei tekijä nyt ainakaan mikään ulkopuolinen ollut. Meillä on muutaman minuutin nauha, josta kukaan ei osaa kertoa edes surmahetkeä.

No mikäpä mahtaa olla syynä siihen, että jokainen Aueria syyllisenä pitävä kieltäytyy juttua mitenkään tutkimasta, vaikka ahkerasti täällä vittuilee ja kommentoi?
Että oisko se mahdollisesti siitä kiinni, että ne, jotka VIITSIVÄT juttua tutkia, tajuavat sen, ja ne loput, jotka ei niin viitsi eikä jaksa, vaan keskittymät aukomaan päätään, eivät tajua? Ovat vähän tyhmiä? Voisko se johtua tästä, ettei edes sitä teoriaa saada aikaan, kun toiset on selittäneet jo sekunnin kymmenykset.

Voisko olla niin, että ne, jotka ovat juttua tutkineet, osaavat sen paremmin kuin ne jotka ei jaksa tutkia? Jotenkin alkaa vaikuttaa näiden kaikkien vuosien jälkeen siltä. Olen niin monta "en viitsi"-vastausta saanut, kun olen pyytänyt jonkun perehtymään juttuun. Se on vähän rasittavaa.

Lähinnä sinä nyt vittuilet. En tiedä miksi. Ei minkään olemassaolosta tai olemattomuudestakaan todista yhtään mitään pari kengänjälkeä ja ruskeankirjavat tekokuidut eikä sinun sadasosasekuntikellotukset. Sitä voi olla vaikea hyväksyä, uskon sen. Enemmin kehittelet täällä kymmenien ellei satojen virkamiesten salaliittoja ja haukut poliiseja nimeltä, nimimerkin suojista. Ihan pokkana annelistit "maalittavat" täällä tunnistettavia ihmisiä nimikirjaimineen, eikä ilmeisesti edes hävetä. Yksikin täällä väittää muistavansa minkälaiset talvikengät jollain oli jalassa kevättalvella 2006. Tommosille jutuille nauraa Huppumies ja itse Peräsmieskin. Toinen väittää päivittäin, että AA on julistettu syyttömäksi. No ei ole julistettu juuta eikä jaata, syyte murhasta on kylläkin hylätty kuten näytön valossa pitikin hylätä.

Syyte hylättiin kun jäi järkevä epäily. Jos huppumies löytyy, ei se minua haittaa. Juurihan kirjoitin, että etsintöjä voisi vaikka jatkaa. Tiedämme molemmat miksei sitä koskaan jatketa - yhtään mitään tutkittavaa ei enää ole eikä tule. Huppis-kortti perattiin pakkomielteen lailla loppuun.
Miten sinulla leuka loksahtaa jos käy ilmi, että Huppumies oli huuhaata alusta katkeraan loppuun saakka?
Lähdeviitteet kohdalleen vaikka tuon avulla https://blogs.helsinki.fi/kielijelppi/l ... -merkinta/

Ai niin, peräänkuulutat täällä usein "tiedettä" jolla olet tutkinut asioita. Varmaan tiedät, ettei kotona tehdyt mittaukset ole tiedettä sen enempää kuin hiekkalaatikkoleikit maanrakennusta. Ja tieteellisissä teksteissä tuppaa olemaan noi viitteet..... ja se lähdeluettelo. Muuten kysymyksessä on venähtänyt mielipidekirjoitus.

Alusta asti tätä seurailleena on sanottava että Kuolemannaakan tapa lähestyä tätä juttua on minusta enemmän tieteen hengessä tapahtuva kuin 99% tänne kirjoittavista, vaikka puuttuisi ne kuuluisat lähdeviitteetkin . Ollut sitä alusta asti.

Suurin osa tänne kirjoittavista ei selvästikään pysty pitämään kolmea asiaa yhtä aikaa mielessään, puhumattakaan että pystyisi niiden välisestä suhteesta mitään järkevää päättelemään. Kyse on mm. älyn puutteesta ja siitä seuraavasta taipumuksesta olla altis ns. kognitiivisille vääristymille ja loogisen ajattelun perusperiaatteiden hallitsemattomuudelle.

Sama ulottuu valitettavasti tämän (ja seri-) jutun tuomareihin, poliiseihin ja erityisesti asiantuntijoihin. Kahdella näistä ryhmistä laiskuus ja pönöttynyt ego selittää osan ajatusvirheistä tyhmyyden sijaan. Mielikuva, että tuomari on viisas, kuin pöllö, on ollut aika koetuksella tässä

[Hurjimus]

Ei hyvältä näytä poliisit ja tuomareista puolet pönöttyneitä tyhmiä pöllöjä.
Ja suomen pitäisi olla maailman kärkeä, mitä rikosten selviämiseen tulee.
Todennäköisesti muualla maailmalla nämä ovat suoraan jostain hoitolaitoksista ja vankiloista. haalittu.

[Joosua]

Lähinnä sinä nyt vittuilet. En tiedä miksi. Ei minkään olemassaolosta tai olemattomuudestakaan todista yhtään mitään pari kengänjälkeä ja ruskeankirjavat tekokuidut eikä sinun sadasosasekuntikellotukset. Sitä voi olla vaikea hyväksyä, uskon sen. Enemmin kehittelet täällä kymmenien ellei satojen virkamiesten salaliittoja ja haukut poliiseja nimeltä, nimimerkin suojista. Ihan pokkana annelistit "maalittavat" täällä tunnistettavia ihmisiä nimikirjaimineen, eikä ilmeisesti edes hävetä. Yksikin täällä väittää muistavansa minkälaiset talvikengät jollain oli jalassa kevättalvella 2006. Tommosille jutuille nauraa Huppumies ja itse Peräsmieskin. Toinen väittää päivittäin, että AA on julistettu syyttömäksi. No ei ole julistettu juuta eikä jaata, syyte murhasta on kylläkin hylätty kuten näytön valossa pitikin hylätä.

Syyte hylättiin kun jäi järkevä epäily. Jos huppumies löytyy, ei se minua haittaa. Juurihan kirjoitin, että etsintöjä voisi vaikka jatkaa. Tiedämme molemmat miksei sitä koskaan jatketa - yhtään mitään tutkittavaa ei enää ole eikä tule. Huppis-kortti perattiin pakkomielteen lailla loppuun.
Miten sinulla leuka loksahtaa jos käy ilmi, että Huppumies oli huuhaata alusta katkeraan loppuun saakka?
Lähdeviitteet kohdalleen vaikka tuon avulla https://blogs.helsinki.fi/kielijelppi/l ... -merkinta/

Ai niin, peräänkuulutat täällä usein "tiedettä" jolla olet tutkinut asioita. Varmaan tiedät, ettei kotona tehdyt mittaukset ole tiedettä sen enempää kuin hiekkalaatikkoleikit maanrakennusta. Ja tieteellisissä teksteissä tuppaa olemaan noi viitteet..... ja se lähdeluettelo. Muuten kysymyksessä on venähtänyt mielipidekirjoitus.

Hyvin kiteistetty olennaisia kohtia. Olen hyvinkin pitkälti samaa mieltä.

[mikkihirmu]

Lähinnä sinä nyt vittuilet. En tiedä miksi. Ei minkään olemassaolosta tai olemattomuudestakaan todista yhtään mitään pari kengänjälkeä ja ruskeankirjavat tekokuidut eikä sinun sadasosasekuntikellotukset. Sitä voi olla vaikea hyväksyä, uskon sen. Enemmin kehittelet täällä kymmenien ellei satojen virkamiesten salaliittoja ja haukut poliiseja nimeltä, nimimerkin suojista. Ihan pokkana annelistit "maalittavat" täällä tunnistettavia ihmisiä nimikirjaimineen, eikä ilmeisesti edes hävetä. Yksikin täällä väittää muistavansa minkälaiset talvikengät jollain oli jalassa kevättalvella 2006. Tommosille jutuille nauraa Huppumies ja itse Peräsmieskin. Toinen väittää päivittäin, että AA on julistettu syyttömäksi. No ei ole julistettu juuta eikä jaata, syyte murhasta on kylläkin hylätty kuten näytön valossa pitikin hylätä.

Syyte hylättiin kun jäi järkevä epäily. Jos huppumies löytyy, ei se minua haittaa. Juurihan kirjoitin, että etsintöjä voisi vaikka jatkaa. Tiedämme molemmat miksei sitä koskaan jatketa - yhtään mitään tutkittavaa ei enää ole eikä tule. Huppis-kortti perattiin pakkomielteen lailla loppuun.
Miten sinulla leuka loksahtaa jos käy ilmi, että Huppumies oli huuhaata alusta katkeraan loppuun saakka?
Lähdeviitteet kohdalleen vaikka tuon avulla https://blogs.helsinki.fi/kielijelppi/l ... -merkinta/

Ai niin, peräänkuulutat täällä usein "tiedettä" jolla olet tutkinut asioita. Varmaan tiedät, ettei kotona tehdyt mittaukset ole tiedettä sen enempää kuin hiekkalaatikkoleikit maanrakennusta. Ja tieteellisissä teksteissä tuppaa olemaan noi viitteet..... ja se lähdeluettelo. Muuten kysymyksessä on venähtänyt mielipidekirjoitus.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kiitos vaan "papparainen" kommentista. En tiedä , oletko jo itse seniili,mutta voin vakuuttaa ,että itsessäni en ainakaan sitä vielä tunnista. Muistikuvani kevään -06 tapahtumasta on erittäin selkeä ja voisin vaikka vannoa,että tunnistan edelleen ne kengät jotka tämän epäilemäni T.V jalassa tuolloin näin.
Tuntuu varmasti ulkopuolisen mielestä kummalliselta,että voin niinkin hyvin muistaa jopa niinkin pienen yksityiskohdan kuin kengät,mutta näin vain se on todellista tämän muistikuvan kohdalla.
Olen tehnyt useampia autokauppoja ,enkä todellakaan kaikkia jaksa muistaa niin selkeästi kuin tämän kyseisen kaupan.
Oletan että asia johtuunee nimenomaan tästä kaupantekohetkestä n. puolen vuoden päähän ajoittuneesta tappotapahtumasta.

On vahinko, kun ainakin itsestäni tuntuu siltä ,vaikka nyt olenkin vielä hyvin vähän pelkkänä noviisina tätä kirjoittelua seurannut,että täällä tämä sananvaihto menee kahden kuppikunnan väliseksi sanasodaksi ,jossa ihan selvästä asiasta vielä jaksetaan kiistellä.
A.Auer on puutteellisten näyttöjen perusteella todettu syyttömäksi ja siitä huolimatta eräät tänne kirjoittavat jaksavat edelleen pitää häntä syyllisenä.
Olen jonkinverran tutkinut esim. nimim."kuolemannaakan" tekemiä havaintoja ja vakuuttunut siitä ,että on sula mahdottomuus A. Auerin
ehtineen murhata miestään,pesemään itsensä veriroiskeista ja piilottamaan veriset vaatteensa ja tekovälineenä käyttämänsä mahdollisen astalon.
Kaikki viitteet siitä ,että hän olisi jotenkin lavastanut tämän tapahtuman ,eivät missään mielessä ole todennäköisyyksien pohjalta mahdollista. Samoin Amandan kuvaus poistuvasta murhamiehestä. Voiko 9 ikäinen lapsi keksiä kertomuksen ja pysyä siinä painostuksesta huolimatta.

On harmi että en tullut aikoinaan ennemmin saamaan tietooni tätä M-info sivustoa , jolloin kertomani asia olisi ollut akuutimpi ja uskottavampi. On vain jostain syystä tullut tunne ,että sekä poliisi ja myös A.A. Manner eivät ota tosissaan kertomuksiani ,mitä kevään -06 asiasta olen kertonut.
Nyt näin lähes 17 v. jälkeen ,vaikka muistikuvissani tapahtumat joista olen kirjoittnut ovat edelleen kuin eilisen päivän juttuja , tulee väistämättä mieleen ,että olenko kertonut asioita joita nämä tahot pitävät jonkinlaisina satuiluina.

Vain vakuuttaa ,että kaikki havainnoimani ja kertomani asiat ovat todellisuudessa koettuja ja täysin totta.

En tiedä mikä este olisi sille ,että epäilemäni T.V:n tapaus otettaisiin uudelleen tutkittavaksi ja vaikka nämä kertomani vihjeet eivät pitäisi lainkaan paikkaansa, olisi tuo A. Auerin tunnistus kuitenkin helppo suorittaa,mikäli hän vielä haluaisi sen tehdä.
Uskon ,että A.Auerin muistiin on jäänyt selkeä kuva tekijästä ,koska hän ei ollut peittänyt kasvojaan kokonaan ja vaikka yhtäkään antamistani vihjeistä ei voitaisi todentaa oikeaksi ,tuo A.Auerin tunnistus olisi todella vahva todiste tekijästä.
Mikään muu todiste ,veitsestä ,kengästä vs. kengän jäljistä ,vaatetuksesta vs. kuiduista tai mahdollisesta väärin kuvatusta automerkistä ,joka pimeässä nähtynä vaikutti Volvolta ,mutta joka todellisuudessa saattoi olla juurikin keväällä -06 T.V:eelle myymäni punainen Mazda 323 vm.-91, ei voi vakuuttaa juryä niin hyvin kuin vakuuttaisi tämä A.Auerin tekemä mahdollinen tunnistus.

Miksi sitä ei tehdä. Painaako entisen Poliisipäälikön luoma mielikuva murhaajasta Porissa vieläkin kolleegoja niin paljon ,että eivät tohdi avata tutkintaa P. Kuusirannan kasvojen menetyksen pelossa. Sitä sopisi itse kunkin miettiä.

[Joosua]

Ei hyvältä näytä poliisit ja tuomareista puolet pönöttyneitä tyhmiä pöllöjä.
Ja suomen pitäisi olla maailman kärkeä, mitä rikosten selviämiseen tulee.
Todennäköisesti muualla maailmalla nämä ovat suoraan jostain hoitolaitoksista ja vankiloista. haalittu.

Kyllä. Ja satamäärin poliiseja ja iso joukko tuomareita on vielä salaliitossa ja pelkkää ilkeyttään väärentävät ja vääristelevät todisteita ja kirjoittelevat täysin syyttömiä ja nuhteettomia kansalaisia syyllisiksi. Näyttää siis siltä että jonkinlainen mafia on päässyt muodostumaan poliisiin ja oikeuslaitokseen.
Ei kyllä ole hyvin asiat maassamme.

[Helheim]

Alusta asti tätä seurailleena on sanottava että Kuolemannaakan tapa lähestyä tätä juttua on minusta enemmän tieteen hengessä tapahtuva kuin 99% tänne kirjoittavista, vaikka puuttuisi ne kuuluisat lähdeviitteetkin . Ollut sitä alusta asti.

Suurin osa tänne kirjoittavista ei selvästikään pysty pitämään kolmea asiaa yhtä aikaa mielessään, puhumattakaan että pystyisi niiden välisestä suhteesta mitään järkevää päättelemään. Kyse on mm. älyn puutteesta ja siitä seuraavasta taipumuksesta olla altis ns. kognitiivisille vääristymille ja loogisen ajattelun perusperiaatteiden hallitsemattomuudelle.

Sama ulottuu valitettavasti tämän (ja seri-) jutun tuomareihin, poliiseihin ja erityisesti asiantuntijoihin. Kahdella näistä ryhmistä laiskuus ja pönöttynyt ego selittää osan ajatusvirheistä tyhmyyden sijaan. Mielikuva, että tuomari on viisas, kuin pöllö, on ollut aika koetuksella tässä

Olen kuvitellut aina, että tyhmiä ja laiskoja ihmisiä on vain olemassa duunariammateissa (joita itsekkin teen). Tämä keissi on kyllä avannut silmät, että virkamiehet ja ylemmän koulutuksen saaneet eivät ole hekään immuneeja tälle. Olen rehellisesti ennen tätä uskonut, että julkisissa viroissa olevat ovat moraalisesti täysin puhtaita ja palvelevat kansaa parhaansa mukaan.

[Bullit]

Mikko Niskasaaren mukaan Lahti oli ollut pestissään jo yli puoli vuotta kun Auerin huppis sai monoa 2003. Onkohan tämä fakta?

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189

[Pieni liekki]

Mikko Niskasaaren mukaan Lahti oli ollut pestissään jo yli puoli vuotta kun Auerin huppis sai monoa 2003. Onkohan tämä fakta?

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189

Mielestäni tämä on fakta. Käsittääkseni Mikko Niskasaarella on Ulvilan murhajutun faktat paremmin hallussa kuin monella muulla oikeustoimittajalla.

[Doris Watson]

Ei hyvältä näytä poliisit ja tuomareista puolet pönöttyneitä tyhmiä pöllöjä.
Ja suomen pitäisi olla maailman kärkeä, mitä rikosten selviämiseen tulee.
Todennäköisesti muualla maailmalla nämä ovat suoraan jostain hoitolaitoksista ja vankiloista. haalittu.

Jos A tosiaan on nerokkaan tappo - ja lavastussuunnitelman laatinut autismi/asperger- luonteensa voimin, niin nyt tarvittaisiin yhtä nerokasta rikosetsivää selvittämään tämä mysteeri.
Joku vielä A:ta ovelampi.

[Hermione]

*poistettu chattia ja pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellainen tapahtukoon vain Lautamiehissä*tm

[mikkihirmu]

Hän on täysin syytön mies, kunnes toisin todistetaan. Ei se tee hänestä syyllistä, että joku täällä kertoo hänen olevan syyllinen. Täytyy olla näyttö.

Satuin taas lukemaan noita aiemmin kirjoitettuja sivuja ja päädyin oletukseen ,että tämä A.V on ollut monien täällä kirjoittavien mielestä pääepäilty.
Hän ei kuitenkaan sovi siihen kuvaan ,mitä A.A on antanut ymmärtää murhayönä näkemästään henkilöstä.
Tämä A,V. on ilmeisen urheilullisena ja kunnostaan huolehtivana jo pelkästään olemukseltaan luultavasti hoikka tai ainakin normaalivartaloinen.
Jos mies on harrastanut Trialthonia juoksua ja soutua ,ei siinä vatsa saa paljon pönöttää.
Olen ed. mainituin seikoin täysin vakuuttunut , että A.A. ei ole tekijä ,kuten "Nice shirt"kin kirjoittaa.
Mikäli tämä sama A .V. olisi myös A.A,:n pääepäilty ,en yhtään enää ihmettele ,miksi asia hänen tunnistamisekseen ei ole edennyt,koska sillä ei olisi todellisuuspohjaa.
Kuten aiemmin olen monesti todennut ,pääepäiltyni T.V. pitäisi olla Poliisillekin jo pelkästään antamieni tietojen pohjalta ,se, joka pitäisi
saada tunnistettavaksi tai ennen sitä saada hänestä kuva , jonka A.A. saisi nähdäkseen.
Tämän Poliisi varmasti saisi T.V,:een Ajokortista ,joka löytyy tod.näk. Trafin arkistosta, ihan epäillyn tietämättä ja mikäli kuva ei vastaisi A.A,:n
muistikuvaa, mitään vahinkoa ei kenellekään olisi koitunut.
Jos asia olisi päinvastoin ja A.A tunnistaisi kuvasta tekijän samaksi ,minkä hän näki 17 v. sitten murhayönä ,asia johtaisi tunnistukseen ja olisi tod. näk. sillä selvä.
Ei se tämän vaikeampaa ole jos halutaan asiassa edetä ja päästä ns.maaliin.

[Joosua]

Jos asia olisi päinvastoin ja A.A tunnistaisi kuvasta tekijän samaksi ,minkä hän näki 17 v. sitten murhayönä ,asia johtaisi tunnistukseen ja olisi tod. näk. sillä selvä.
Ei se tämän vaikeampaa ole jos halutaan asiassa edetä ja päästä ns.maaliin.

No tuossahan se ratkaisu on ihan käden ulottuvilla. Mutta poliisit ei vaan tajua. Mutta nehän on kaikki, jotain harvaa poikkeusta lukuunottamatta, ihan täysiä hölmöjä. Joten ei ihme ettei asia ole edennyt. Palstalta löytyy paljon kyvykkäämpiä tutkijoita.

Muuten, kummallista ettei Ulvilatutkijoiden huipputekijät Pieni liekki ja Naakka ole tajunneet tuota.

[Kuolemannaakka]

Hän on täysin syytön mies, kunnes toisin todistetaan. Ei se tee hänestä syyllistä, että joku täällä kertoo hänen olevan syyllinen. Täytyy olla näyttö.

Satuin taas lukemaan noita aiemmin kirjoitettuja sivuja ja päädyin oletukseen ,että tämä A.V on ollut monien täällä kirjoittavien mielestä pääepäilty.
Hän ei kuitenkaan sovi siihen kuvaan ,mitä A.A on antanut ymmärtää murhayönä näkemästään henkilöstä.
Tämä A,V. on ilmeisen urheilullisena ja kunnostaan huolehtivana jo pelkästään olemukseltaan luultavasti hoikka tai ainakin normaalivartaloinen.
Jos mies on harrastanut Trialthonia juoksua ja soutua ,ei siinä vatsa saa paljon pönöttää.
Olen ed. mainituin seikoin täysin vakuuttunut , että A.A. ei ole tekijä ,kuten "Nice shirt"kin kirjoittaa.
Mikäli tämä sama A .V. olisi myös A.A,:n pääepäilty ,en yhtään enää ihmettele ,miksi asia hänen tunnistamisekseen ei ole edennyt,koska sillä ei olisi todellisuuspohjaa.
Kuten aiemmin olen monesti todennut ,pääepäiltyni T.V. pitäisi olla Poliisillekin jo pelkästään antamieni tietojen pohjalta ,se, joka pitäisi
saada tunnistettavaksi tai ennen sitä saada hänestä kuva , jonka A.A. saisi nähdäkseen.
Tämän Poliisi varmasti saisi T.V,:een Ajokortista ,joka löytyy tod.näk. Trafin arkistosta, ihan epäillyn tietämättä ja mikäli kuva ei vastaisi A.A,:n
muistikuvaa, mitään vahinkoa ei kenellekään olisi koitunut.
Jos asia olisi päinvastoin ja A.A tunnistaisi kuvasta tekijän samaksi ,minkä hän näki 17 v. sitten murhayönä ,asia johtaisi tunnistukseen ja olisi tod. näk. sillä selvä.
Ei se tämän vaikeampaa ole jos halutaan asiassa edetä ja päästä ns.maaliin.

Hän on kyllä painanut yli satakin kiloa, koska paino on vaihdellut rajusti samankin vuoden aikana. Välillä nimittäin liikunta jäänyt.
Lisäksi täytyy muistaa, että mahakas vaikutelma saattoi tulla vaikka siitä, jos tällä oli hupparin taskussa tavaraa, esim taskulamppu.

AV:n syyllisyyden puolesta on paljon enemmän aihetodisteita kuin sinänsä ulkonäkö. Ja eihän Auer nähnyt miestä kuin pienen hetken, ja ainoastaan kasvojen keskikohdan. Ei tuon perusteella voi ketään varmaksi tunnistaa.
Kirjassani, jonka voit ilmaiseksi ladata tuossa allekirjoituksessani olevasta linkistä, käsitellään tätä epäiltyä tarkemmin sivuilla 217-223.