"Auerin huppumies"

[Hermione]

Tämä verijälkien tulkinta on ollut todella surrealistista.

- Vain oikeasta kengästä jäänyt verisiä jälkiä, jotka vain osittaisia -> Lavastus
- Uhrin tippuverijälkiä oli terassilla -> uhri on tepastellut siellä verissään.

Joltain random kadunkulkijalta voisi odottaa tuollaisia päätelmiä, mutta ei tutkinnanjohtajalta.

Omasta mielestäni ensimmäisestä pitäisi olla selvää, että vain se toinen kenkä on ollut vereentynyt ja sekin vain osittain. Naakan esittämä teoria siitä miten kenkä on vereentynyt, on hyvinkin todennäköinen erityisesti jos myös uhrissa oli kasvoissaan kengänjälki.

Jälkimmäinen puolestaan on mahdollinen siten että poistuessaan joko tekijästä itsestään tai surmatyöstä vereentyneestä astalosta ovat ne tippuverijäljet peräisin. Tippuverijälkiähän oli myös sisällä reitillä uhrin luota terassinovelle.

Jotenkin tuntuu että jutun parissa eräs tutkinnanjohtajana huseerannut olisi ollut paljon vähemmän vahinkoa aiheuttava, jos olisi tehnyt elämäntyönsä kakkataiteen tai vastaavan parissa.

[Jaakko Kolmonen]

Sam kirjoitti:
"Niin. Kyllähän Lahdella tiettävästi vihamiehiä oli. Itse uskon, että mikäli A.A ei ole tekijä, on tappo tilattu ulkopuoliselta. Tekijältä josta kukaan ei noilla leveyksillä tiedä mitään ja poistunut maasta vähin äänin. Mikäli tekijä olisi Lahden työpaikalta/ollut tuttu, olisi se jo jäänyt kiinni. Pienet ne on piirit tuollakin. Tämä ainakin minun mielipide."

----------------------------------

Tekotapa tosiaan on ammattilaisen. Tulee sisään ikkunasta, painii uhrin kanssa, tökkii fileerausveitsellä, muksii kaapilla ja hakee sitten kuistilta sorkkaraudan jolla lyö pään hajalle. Välissä on pari kertaa piilossa niin ettei vanhin tytär näe häntä isänsä kimpussa, tai vaihtoehtoisesti osaa toimia niin että tytär ei vaan huomaa häntä.
Aivan selvää ammattitappajan käsialaa. Näin maailmalla hyvin usein toimitaan.

Ja varmasti on pukannut keikkaa tämänkin jälkeen.
Sisääntulo jäljet ei viittaa talkkariin kun niillä on avain.
Jännän äärellä ollaan

[Hurjimus]

Hermione kirjoittaa.
Jotenkin tuntuu että jutun parissa eräs tutkinnanjohtajana huseerannut olisi ollut paljon vähemmän vahinkoa aiheuttava, jos olisi tehnyt elämäntyönsä kakkataiteen tai vastaavan parissa.
[/quote]

Kuten myös puolet kahden viimeisen oikeuden tuomareista.
Hyvin ymmärrettävää on, että poliisiupseerim koulutus ei vielä viisasta tee, mutta kun kolme noin korkeasti oikeusoppinutta on noin hölmöjä, että menevät tuollaisen kakkataiteilijan retkuun.
Mielestäni heidän persoonansa on otettava tutkintaan täällä.
Ilman heidän äänestys käyttäytymistä täällä olisi huomattavasti hiljaisempaa.

[Joosua]

Hermione kirjoittaa.
Jotenkin tuntuu että jutun parissa eräs tutkinnanjohtajana huseerannut olisi ollut paljon vähemmän vahinkoa aiheuttava, jos olisi tehnyt elämäntyönsä kakkataiteen tai vastaavan parissa.

Kuten myös puolet kahden viimeisen oikeuden tuomareista.
Hyvin ymmärrettävää on, että poliisiupseerim koulutus ei vielä viisasta tee, mutta kun kolme noin korkeasti oikeusoppinutta on noin hölmöjä, että menevät tuollaisen kakkataiteilijan retkuun.
Mielestäni heidän persoonansa on otettava tutkintaan täällä.
Ilman heidän äänestys käyttäytymistä täällä olisi huomattavasti hiljaisempaa.
[/quote]

Juuri tuo tämän jutun ihmeellinen ominaisuus kerätä ympärilleen tärkeidenkin tehtävien hoidossa toimivia aivan toivottomia hölmöjä, hämmästyttää suuresti. Ei olisi ennen tätä juttua voinut kuvitella että tosiaan tuomareitakin on näin osaamattomia.

Sellaista tapahtuu silloin tällöin kyllä, että tuomarit ovat erittäin arkoja antamaan mitään tuomiota tai tuomitsevat hyvin lievästi. Mutta poikkeaminen selvästi ankarampaan suuntaan on harvinaista.

[Hermione]

^^

Valitettavasti oikeuslaitoksen edustajatkin voivat tehdä virheitä ja alentua tekemään johtopäätöksiä omien mielipiteiden ja ennakkoluulojen pohjalta (ns. "yleisen elämänkokemuksen" perusteella).

Pitää kuitenkin ymmärtää, että tuomareiden työ perustuu heille toimitetun näytön arviointiin. Poliisien tuottama ja syyttäjän esittämä näyttö pohjasi siihen, että se näyttö mitä ulkopuolisesta tunkeutujasta oli olemassa, perustui lavastukseen, oli se sitten jälki- tai äänilavastettua. Kaikki syyttömyyttä tukeva näyttö oli joko siivottu pois esitutkintamateriaalista tai kuitattu väitteellä lavastamisesta. On siinä puolustuksella ollut iso työ osoittaa syyttömyyttä tukeva näyttö, kun vastapuolella on ollut ns. rajattomat resurssit syyllisyysväitämän pönkittämiseen.

Tuomareiden tehtävä on arvioida kaikki näyttö, riippumatta siitä onko rekonstruktiot tehty virheellisin tai puutteellisin lähtötiedoihin tai -olosuhteisiin pohjaten tai jälki-, verijälki- ja kuitutodisteet väitetty lavastetuksi.

Lisäksi, kun syytetty on julistettu julkisesti syylliseksi jo syksyllä 2009, niin tuomaritkin ovat ihmisiä jotka ovat saattaneet tuudittautua siihen, että kun kerran näin on julkisesti kerrottu niin sen on oltava totta. Myös julkinen paine on voinut vaikuttaa siten, että eräät tuomariyksilöt eivät ole pystyneet suhtautumaan oikeusasteelle tuotuun näyttöön riippumattomasti.

Minusta oleellisinta ei ole laskea kuinka moni on äänestänyt miten, vaan se, että lainvoiman saanut tuomio eli syytteiden hylkääminen on pohjannut näytön perusteelliseen arviointiin, minkä perusteella on jäänyt epäily siitä, että surman toteutti perheen ulkopuolinen tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Minusta Hurjimus toimit jotenkin vinksahtaneella logiikalla kun tuhlaat aikaasi äänien laskemiseen. Lopputulos on tässä se mikä ratkaisee, ja onnekasta on myös se, että perhe ja suku, joka oikeusprosesseissa on rikottu, saattaa tulevaisuudessa onnistua löytämään toisensa uudelleen.

[Joosua]

^ Niin, totta, hyvä että toit esiin myös tämän jutun ennätysmäisen kyvyn imeä puoleensa kaikkein epärehellisimmät ja kieroimmat poliisit joita Suomesta, tai ehkä jopa koko maailmasta, löytyy.

Mutta onneksi vastaavasti tämä juttu on kerännyt lähelleen maan, tai ehkä jopa maailman taitavimmat keittiöetsivät, jotka jaksavat ja myös ehtivät neuvoa onnettomia ja typeriä poliiseja jutun selvittämisessä. Tästä on syytä olla iloinen.

[Wanha isä]

^ Niin, totta, hyvä että toit esiin myös tämän jutun ennätysmäisen kyvyn imeä puoleensa kaikkein epärehellisimmät ja kieroimmat poliisit joita Suomesta, tai ehkä jopa koko maailmasta, löytyy.

Mutta onneksi vastaavasti tämä juttu on kerännyt lähelleen maan, tai ehkä jopa maailman taitavimmat keittiöetsivät, jotka jaksavat ja myös ehtivät neuvoa onnettomia ja typeriä poliiseja jutun selvittämisessä. Tästä on syytä olla iloinen.

Neuvoja ja ohjausta on tarjolla suurella sinnikkyydellä myös minfon kanssakirjoittelijoille. Kysy mitä vaan, saat vastauksen.
On vaikea ymmärtää, miksei oikea Huppumies ole jo vankilassa suorittamassa rangaistustaan, onhan asiaa on täälläkin puitu jo toistakymmentä vuotta.
Eipä silti, arvostan sitä, että ihmiset panostavat aikaansa ja osaamistaan tapauksen ratkomiseen.

[Hurjimus]

^^

Lisäksi, kun syytetty on julistettu julkisesti syylliseksi jo syksyllä 2009, niin tuomaritkin ovat ihmisiä jotka ovat saattaneet tuudittautua siihen, että kun kerran näin on julkisesti kerrottu niin sen on oltava totta. Myös julkinen paine on voinut vaikuttaa siten, että eräät tuomariyksilöt eivät ole pystyneet suhtautumaan oikeusasteelle tuotuun näyttöön riippumattomasti.

Minusta oleellisinta ei ole laskea kuinka moni on äänestänyt miten, vaan se, että lainvoiman saanut tuomio eli syytteiden hylkääminen on pohjannut näytön perusteelliseen arviointiin, minkä perusteella on jäänyt epäily siitä, että surman toteutti perheen ulkopuolinen tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Minusta Hurjimus toimit jotenkin vinksahtaneella logiikalla kun tuhlaat aikaasi äänien laskemiseen. Lopputulos on tässä se mikä ratkaisee, ja onnekasta on myös se, että perhe ja suku, joka oikeusprosesseissa on rikottu, saattaa tulevaisuudessa onnistua löytämään toisensa uudelleen.

Voi perhana tuollaisilla perusteillako tuomarit tekevät päätöksiä, nyt meni lopullisesti kyllä usko oikeuslaitokseen, valitettavasti.
Tuomareistahan nämä vinksahtaneet löytyy, toisin kuin Hurjimuksesta, hänhän vain kertoo tuomareiden kannoista tässä asiassa.
Vielä kerran, ilman näitä vinksahtaneita täällä olisi aika hiljaista.

[Hermione]

Neuvoja ja ohjausta on tarjolla suurella sinnikkyydellä myös minfon kanssakirjoittelijoille. Kysy mitä vaan, saat vastauksen.
On vaikea ymmärtää, miksei oikea Huppumies ole jo vankilassa suorittamassa rangaistustaan, onhan asiaa on täälläkin puitu jo toistakymmentä vuotta.
Eipä silti, arvostan sitä, että ihmiset panostavat aikaansa ja osaamistaan tapauksen ratkomiseen.

Tapausta on tosiaan täällä puitu vuosikaudet, mutta viranomaispäässä on ollut hiljaista kuin huopatossutehtaalla. Tämä tapaus on niin likainen, että kukaan ei uskalla kajota siihen, ei ainakaan ennen kuin viranomaispäässä mahdollisesti tehdyt rikokset ovat ehtineet vanhentua - tai siltä ainakin vaikuttaa.

Minun käsittääkseni mahdolliset rikokset ovat jo ehtineet vanhentua, koska surmaoikeudenkäynnin tuomio sai lainvoiman 2015 ja SERI oikeudenkäynnin tulos tuli lainvoimaiseksi - oliko se 2014? Eli näistä tapahtumista on jo yli 5 vuotta aikaa. Ei siis olisi mitään oikeita esteitä lähteä käymään DNA:n vuoksi suljettuja tutkintalinjoja uudelleen läpi.

Homman nimihän on se, ettei oikeasta tekijästä ole mitään muuta kuin epäilyjä. Syyttömien epäiltyjen maineen, kunnian ja mielenrauhan vuoksi olisi hyvin tärkeää, että oikea tekijä löydetään ja saadaan vastuuseen. Minun laskujeni mukaan edelleen hengissä on 3-4 mahdollista epäiltyä, ja lienee varsin epätodennäköistä että tekijällä olisi ollut (aktiivinen) rikoskumppani.

[Hermione]

Voi perhana tuollaisilla perusteillako tuomarit tekevät päätöksiä, nyt meni lopullisesti kyllä usko oikeuslaitokseen, valitettavasti.
Tuomareistahan nämä vinksahtaneet löytyy, toisin kuin Hurjimuksesta, hänhän vain kertoo tuomareiden kannoista tässä asiassa.
Vielä kerran, ilman näitä vinksahtaneita täällä olisi aika hiljaista.

Voitko nyt vähän tarkentaa mitä ihmettä oikein tarkoitat.

Hovioikeuden tuomioon kannattaa paneutua, ja tarkastella miten vapauttavan tuomion antaneet tuomarit ovat punninneet näytön ja miten ovat perustelleet antamansa tuomion, ja sen jälkeen verrata miten eriävän lausunnon antanut tuomari on perustellut omansa. Näistä löytyy vissi laatuero siinä, miten näyttö on punnittu.

On ihan hyvä tiedostaa, että oikeus ei aina ole oikeudenmukainen, ja tuomareistakin löytyy hyviä ja huonoja, ja että hyvilläkin voi olla huonoja päiviä jotka syytetyt tai asianomistajat saattavat tuta nahoissaan. Tuomaritkin ovat ihmisiä vaikka heidän tehtäviinsä ei saisi tunteet tai mielipiteet vaikuttaa.

Oikeusjärjestelmän uskottavuutta kuitenkin nostaa se, jos mahdolliset virheet osataan myöntää ja niitä kyetään korjamaan. Kyllähän näitä tapauksia on että lainvoimaisiakin tuomioita on avattu uudellee käsiteltäväksi kun tai jos esille on tullut uutta näyttöä joka edellyttää uutta käsittelyä. Se juuri tässä Ulvilan tapauksessa onkin niin surullista, että ikään kuin nyk. Lounais-Suomen Poliisi olisi saanut prosessin aikana niin pahasti nenilleen ettei tehtyjä virheitä uskalleta korjata, eikä pimeää murhaa oteta uudelleen aktiiviseen tutkintaan.

[Kissaihminen]

Voi perhana tuollaisilla perusteillako tuomarit tekevät päätöksiä, nyt meni lopullisesti kyllä usko oikeuslaitokseen, valitettavasti.
Tuomareistahan nämä vinksahtaneet löytyy, toisin kuin Hurjimuksesta, hänhän vain kertoo tuomareiden kannoista tässä asiassa.
Vielä kerran, ilman näitä vinksahtaneita täällä olisi aika hiljaista.

Eiväthän tuomarit julkisuuden juttujen perusteilla tee päätöksiä vaan yksinkertaisesti syyttäjän pitää osoittaa syyte oikeaksi. Alla on yhteenveto Vaasan hovoikeuden vapauttavasta päätöksestä ja alleviivasin siitä sen oleellisimman kohdan.

Käräjäoikeus oli tuominnut äänestyksen jälkeen Anneli Auerin elinkaudeksi vankeuteen Jukka Lahden murhasta. Käräjäoikeus oli katsonut, ettei Anneli Auerin kertomus taloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta tekijästä pitänyt paikkaansa vaan että Anneli Auer oli surmannut aviopuolisonsa.

Hovioikeus totesi, että syyttäjillä oli todistustaakka kaikista murhan tai tapon rikostunnusmerkistöön kuuluvista seikoista. Anneli Auerilla ei sen sijaan ollut velvollisuutta esittää syyttömyyttään tukevaa näyttöä eikä myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen. Esitutkinnan puutteellisuudesta johtuva näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi.

Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Anneli Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Jukka Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta. Anneli Auerin ja Jukka Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa. Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Anneli Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Anneli Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Anneli Auer olisi tappanut Jukka Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä.

Jos syyllisyydestä jää varteenotettava epäily, syyte on Suomen lakien mukaan hylättävä. Ei siinä auta "itkupotkuraivari" saati motkotus jollain nettipalstalla.

[Joosua]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

[mikkihirmu]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Poliisille pitää nähtävästi lähettää Ulvilan kartta mistä näkyy , missä epäilty asuu ja voi ilmeisen hyvin. T.V. löytyy osoitteesta helposti. Tod.näk. Epäillyllä ei ole aikomustakaan ilmoittautua poliisille vapaaehtoisesti. Kaveri tunnistettavaksi rivistöön ja A. Auer tunnistamaan.
Ei pitäisi olla vaikeaa.

[Joosua]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Poliisille pitää nähtävästi lähettää Ulvilan kartta mistä näkyy , missä epäilty asuu ja voi ilmeisen hyvin. T.V. löytyy osoitteesta helposti. Tod.näk. Epäillyllä ei ole aikomustakaan ilmoittautua poliisille vapaaehtoisesti. Kaveri tunnistettavaksi rivistöön ja A. Auer tunnistamaan.
Ei pitäisi olla vaikeaa.

Ei muuta kuin palstan parhaat ja innokkaimmat tutkijat vaan poliisin pakeille ja antamaan hyviä neuvoja. Eiköhän se lähtisi etenemään.

[Joosua]

Se huppumieshän se syyllinen on. Sehän on selvä. Ongelma, itseasiassa valtavan suuri ongelma, on siinä että häntä on vain niin valtavan vaikea löytää.

Poliisille pitää nähtävästi lähettää Ulvilan kartta mistä näkyy , missä epäilty asuu ja voi ilmeisen hyvin. T.V. löytyy osoitteesta helposti. Tod.näk. Epäillyllä ei ole aikomustakaan ilmoittautua poliisille vapaaehtoisesti. Kaveri tunnistettavaksi rivistöön ja A. Auer tunnistamaan.
Ei pitäisi olla vaikeaa.

Ei muuta kuin palstan parhaat ja innokkaimmat tutkijat vaan poliisin pakeille ja antamaan hyviä neuvoja. Eiköhän se lähtisi etenemään.