Osaatko antaa ja pyytää - anteeksi

[Nice shirt]

Tuli vaihdettua muutama sana Pauli Kuusirannan kanssa Helsingin Kirjamessujen yhteydessä 27.10.2023. Pyysin Kuusirannalta ja Koskiselta nimmarin heidän kirjansa omaan kappaleeseeni sekä esitin molemmille oman näkemykseni Ulvilan murhasta edelleen pimeänä olevana henkirikoksena. Aivan tilaisuuden lopuksi kysyin Kuusirannalta vielä seuraavan kysymyksen:

"Jos Ulvilan selvittämättömän murhan tutkinta käynnistyisi poliisissa uudelleen ja selviäisi, ettei Anneli Auer ole murhaaja, niin pyytäisittekö Auerilta ja hänen perheeltään anteeksi omia tekojanne?"

Jätän teille spekuloitavaksi, mitä Kuusiranta tähän kysymykseen vastasi.

No koska pyydät spekuloimaan ja huomioi nyt, että tämä ei ole lautamiestekstiä. Hän sanoi arvattavasti vihaisena "haista vittu!". Menikö lähelle?

[Pieni liekki]

Tuli vaihdettua muutama sana Pauli Kuusirannan kanssa Helsingin Kirjamessujen yhteydessä 27.10.2023. Pyysin Kuusirannalta ja Koskiselta nimmarin heidän kirjansa omaan kappaleeseeni sekä esitin molemmille oman näkemykseni Ulvilan murhasta edelleen pimeänä olevana henkirikoksena. Aivan tilaisuuden lopuksi kysyin Kuusirannalta vielä seuraavan kysymyksen:

"Jos Ulvilan selvittämättömän murhan tutkinta käynnistyisi poliisissa uudelleen ja selviäisi, ettei Anneli Auer ole murhaaja, niin pyytäisittekö Auerilta ja hänen perheeltään anteeksi omia tekojanne?"

Jätän teille spekuloitavaksi, mitä Kuusiranta tähän kysymykseen vastasi.

No koska pyydät spekuloimaan ja huomioi nyt, että tämä ei ole lautamiestekstiä. Hän sanoi arvattavasti vihaisena "haista vittu!". Menikö lähelle?

Kiitos spekuloinnista. Vastaus ei mennyt lähelle, sillä Kuusirannan vastaus oli asiallinen eikä hän ollut vihainen tai vaikuttanut ärsyyntyneeltä käymästämme keskustelusta. Koskinen tosin vaikutti hieman vaivaantuneelta siltä osin, mitä tuli keskusteltua erikseen hänen kanssaan.

[Nice shirt]

Tuli vaihdettua muutama sana Pauli Kuusirannan kanssa Helsingin Kirjamessujen yhteydessä 27.10.2023. Pyysin Kuusirannalta ja Koskiselta nimmarin heidän kirjansa omaan kappaleeseeni sekä esitin molemmille oman näkemykseni Ulvilan murhasta edelleen pimeänä olevana henkirikoksena. Aivan tilaisuuden lopuksi kysyin Kuusirannalta vielä seuraavan kysymyksen:

"Jos Ulvilan selvittämättömän murhan tutkinta käynnistyisi poliisissa uudelleen ja selviäisi, ettei Anneli Auer ole murhaaja, niin pyytäisittekö Auerilta ja hänen perheeltään anteeksi omia tekojanne?"

Jätän teille spekuloitavaksi, mitä Kuusiranta tähän kysymykseen vastasi.

No koska pyydät spekuloimaan ja huomioi nyt, että tämä ei ole lautamiestekstiä. Hän sanoi arvattavasti vihaisena "haista vittu!". Menikö lähelle?

Kiitos spekuloinnista. Vastaus ei mennyt lähelle, sillä Kuusirannan vastaus oli asiallinen eikä hän ollut vihainen tai vaikuttanut ärsyyntyneeltä käymästämme keskustelusta. Koskinen tosin vaikutti hieman vaivaantuneelta siltä osin, mitä tuli keskusteltua erikseen hänen kanssaan.

No aina kannattaa veikata, sillä jos ei veikkaa, ei voi voittaa. Ajattelin, että olisi ollut vihainen, mutta varmaan tuollaisessa tilanteessa ex- poliisimiehen pinna täytyy pitää.

[Mirja11]

Tuli vaihdettua muutama sana Pauli Kuusirannan kanssa Helsingin Kirjamessujen yhteydessä 27.10.2023. Pyysin Kuusirannalta ja Koskiselta nimmarin heidän kirjansa omaan kappaleeseeni sekä esitin molemmille oman näkemykseni Ulvilan murhasta edelleen pimeänä olevana henkirikoksena. Aivan tilaisuuden lopuksi kysyin Kuusirannalta vielä seuraavan kysymyksen:

"Jos Ulvilan selvittämättömän murhan tutkinta käynnistyisi poliisissa uudelleen ja selviäisi, ettei Anneli Auer ole murhaaja, niin pyytäisittekö Auerilta ja hänen perheeltään anteeksi omia tekojanne?"

Jätän teille spekuloitavaksi, mitä Kuusiranta tähän kysymykseen vastasi.

Kiinnostavaa ei ole spekuloida spekuloinnin spekulointia. Kiinnostavaa sen sijaan on se, että mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä noin kovin oudon spekulatiivisen kysymyksen?

[Pieni liekki]

Tuli vaihdettua muutama sana Pauli Kuusirannan kanssa Helsingin Kirjamessujen yhteydessä 27.10.2023. Pyysin Kuusirannalta ja Koskiselta nimmarin heidän kirjansa omaan kappaleeseeni sekä esitin molemmille oman näkemykseni Ulvilan murhasta edelleen pimeänä olevana henkirikoksena. Aivan tilaisuuden lopuksi kysyin Kuusirannalta vielä seuraavan kysymyksen:

"Jos Ulvilan selvittämättömän murhan tutkinta käynnistyisi poliisissa uudelleen ja selviäisi, ettei Anneli Auer ole murhaaja, niin pyytäisittekö Auerilta ja hänen perheeltään anteeksi omia tekojanne?"

Jätän teille spekuloitavaksi, mitä Kuusiranta tähän kysymykseen vastasi.

Kiinnostavaa ei ole spekuloida spekuloinnin spekulointia. Kiinnostavaa sen sijaan on se, että mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä noin kovin oudon spekulatiivisen kysymyksen?

Kuusiranta on Helsingin Kirjamessujen yleisötilaisuudessa kertonut olevansa vakuuttunut siitä, että Ulvilan murhatapahtuma on ollut kaksivaiheinen ja pitkäkestoinen (vajaat kaksi tuntia) ja pitävänsä perheenäitiä syyllisenä murhaan, koska ulkopuolisesta tekijästä ei löydy konkreettista näyttöä, kuten dna:ta tai sormenjälkiä. Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä ja halusin tietää, olisiko hän valmis myöntämään virheensä todellisen murhaajan henkilöllisyyden paljastuessa ja pyytämään asianosaisilta vääriä syytöksiään anteeksi.

[Joosua]

Kai kehoitit häntä lukemaan naakan kirjan oikean ja todistetun tiedon saamiseksi?

[Pieni liekki]

Kai kehoitit häntä lukemaan naakan kirjan oikean ja todistetun tiedon saamiseksi?

Hyvä pointti, mutta valitettavasti en muistanut tällä kertaa mainostaa Naakan kirjaa, koska keskityin keskustelemaan Kuusirannan oman kirjan pohjalta hänen kanssaan. Toivottavasti joku muu on hänelle kertonut, mitä asiakirjoja hänen kannattaisi lukea, ettei jumittuisi sellaisiin asioihin, jotka ovat fysiikan lakien vastaisia.

[Hermione]

Kertoiko hän mahdollisesti, ettei pyydä anteeksi koska on omasta mielestään oikeassa?

[Mirja11]

Kiinnostavaa ei ole spekuloida spekuloinnin spekulointia. Kiinnostavaa sen sijaan on se, että mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä noin kovin oudon spekulatiivisen kysymyksen?

Kuusiranta on Helsingin Kirjamessujen yleisötilaisuudessa kertonut olevansa vakuuttunut siitä, että Ulvilan murhatapahtuma on ollut kaksivaiheinen ja pitkäkestoinen (vajaat kaksi tuntia) ja pitävänsä perheenäitiä syyllisenä murhaan, koska ulkopuolisesta tekijästä ei löydy konkreettista näyttöä, kuten dna:ta tai sormenjälkiä. Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä ja halusin tietää, olisiko hän valmis myöntämään virheensä todellisen murhaajan henkilöllisyyden paljastuessa ja pyytämään asianosaisilta vääriä syytöksiään anteeksi.

Ohitit varsinaisen kysymykseni. Olisi aidosti kiinnostavaa tietää siis "mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä tuollaisen kysymyksen?" Tavallaan riviesi välistä asiaa voisi ounastella, mutta olisi mielenkiintoista tietää se aidosti sinulta?

[Kuolemannaakka]

Tuli vaihdettua muutama sana Pauli Kuusirannan kanssa Helsingin Kirjamessujen yhteydessä 27.10.2023. Pyysin Kuusirannalta ja Koskiselta nimmarin heidän kirjansa omaan kappaleeseeni sekä esitin molemmille oman näkemykseni Ulvilan murhasta edelleen pimeänä olevana henkirikoksena. Aivan tilaisuuden lopuksi kysyin Kuusirannalta vielä seuraavan kysymyksen:

"Jos Ulvilan selvittämättömän murhan tutkinta käynnistyisi poliisissa uudelleen ja selviäisi, ettei Anneli Auer ole murhaaja, niin pyytäisittekö Auerilta ja hänen perheeltään anteeksi omia tekojanne?"

Jätän teille spekuloitavaksi, mitä Kuusiranta tähän kysymykseen vastasi.

Kiinnostavaa ei ole spekuloida spekuloinnin spekulointia. Kiinnostavaa sen sijaan on se, että mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä noin kovin oudon spekulatiivisen kysymyksen?

Kuusiranta on Helsingin Kirjamessujen yleisötilaisuudessa kertonut olevansa vakuuttunut siitä, että Ulvilan murhatapahtuma on ollut kaksivaiheinen ja pitkäkestoinen (vajaat kaksi tuntia) ja pitävänsä perheenäitiä syyllisenä murhaan, koska ulkopuolisesta tekijästä ei löydy konkreettista näyttöä, kuten dna:ta tai sormenjälkiä. Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä ja halusin tietää, olisiko hän valmis myöntämään virheensä todellisen murhaajan henkilöllisyyden paljastuessa ja pyytämään asianosaisilta vääriä syytöksiään anteeksi.

Kertoiko Kuusiranta mitä näiden "kahden vaiheen" aikana tapahtui? Eli siis mitkä vammat tehtiin ensimmäisen vaiheen aikana ja mitkä toisen vaiheen?

Mietiskelen nyt vain niitä kasassa olleita keuhkoja ja niiden vaikutusta äänentuottoon ja elinajan odotteeseen.

Toisaalta meillä on myös oikeuslääkärin lausunto, jonka mukaan pernaa vahingoittaneet vasemman kyljen pistot on annettu juuri ennen kuolemaa, koska sisäistä verenvuotoa oli niin vähän. Tämäkin hankaloittaa tätä kaksivaiheisuutta, ellei Jukka sitten ollut ensimmäisen vaiheen jälkeen köysissä. Muuten hän olisi nähdäkseni soittanut itse poliisille.

[Sonerilla]

Kun en osaa taiten asettaa lainausta, niin kirjoitan sen tähän, kun lyhytkin on, Pieni Liekin äskeisestä kommentista: _"Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä,"_ ..
Pieni Liekki, mistä tiedät ? Jos olit tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan, niin tiedät. Jos olet tuo paljon puhuttu "huppis", eli ulkopuolinen tekijä, niin tiedät. Jos olet Anneli itse, niin siinä tapauksessa tiedät totuuden myös. Muuten et voi tietää. Voit vain olettaa, arvella ja spekuloida, niin kuin kaikki muutkin täällä aiheesta kirjoittavat. Jos oikeasti tiedät jotain, mitä muut eivät tiedä, salaat jotain.

[Mirja11]

Kiinnostavaa ei ole spekuloida spekuloinnin spekulointia. Kiinnostavaa sen sijaan on se, että mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä noin kovin oudon spekulatiivisen kysymyksen?

Kuusiranta on Helsingin Kirjamessujen yleisötilaisuudessa kertonut olevansa vakuuttunut siitä, että Ulvilan murhatapahtuma on ollut kaksivaiheinen ja pitkäkestoinen (vajaat kaksi tuntia) ja pitävänsä perheenäitiä syyllisenä murhaan, koska ulkopuolisesta tekijästä ei löydy konkreettista näyttöä, kuten dna:ta tai sormenjälkiä. Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä ja halusin tietää, olisiko hän valmis myöntämään virheensä todellisen murhaajan henkilöllisyyden paljastuessa ja pyytämään asianosaisilta vääriä syytöksiään anteeksi.

Kertoiko Kuusiranta mitä näiden "kahden vaiheen" aikana tapahtui? Eli siis mitkä vammat tehtiin ensimmäisen vaiheen aikana ja mitkä toisen vaiheen?

Olisi hauska tietää miten tämä kysymyksesu liittyy minun kysymykseeni? Vai oliko minun lainaukseni sinulta vain jonkinlainen lapsus?

[Pieni liekki]

Kuusiranta on Helsingin Kirjamessujen yleisötilaisuudessa kertonut olevansa vakuuttunut siitä, että Ulvilan murhatapahtuma on ollut kaksivaiheinen ja pitkäkestoinen (vajaat kaksi tuntia) ja pitävänsä perheenäitiä syyllisenä murhaan, koska ulkopuolisesta tekijästä ei löydy konkreettista näyttöä, kuten dna:ta tai sormenjälkiä. Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä ja halusin tietää, olisiko hän valmis myöntämään virheensä todellisen murhaajan henkilöllisyyden paljastuessa ja pyytämään asianosaisilta vääriä syytöksiään anteeksi.

Kertoiko Kuusiranta mitä näiden "kahden vaiheen" aikana tapahtui? Eli siis mitkä vammat tehtiin ensimmäisen vaiheen aikana ja mitkä toisen vaiheen?

Mietiskelen nyt vain niitä kasassa olleita keuhkoja ja niiden vaikutusta äänentuottoon ja elinajan odotteeseen.

Toisaalta meillä on myös oikeuslääkärin lausunto, jonka mukaan pernaa vahingoittaneet vasemman kyljen pistot on annettu juuri ennen kuolemaa, koska sisäistä verenvuotoa oli niin vähän. Tämäkin hankaloittaa tätä kaksivaiheisuutta, ellei Jukka sitten ollut ensimmäisen vaiheen jälkeen köysissä. Muuten hän olisi nähdäkseni soittanut itse poliisille.

Kirjamessuilla ei Kuusiranta kertonut tarkempia yksityiskohtia Ulvilan murhatapahtumasta, mutta väitti ensimmäistä vaihetta pitkäkestoiseksi ja murhaa kaksivaiheiseksi. Sen takia muistinvirkistykseksi oheinen Pauli Kuusirannan ja syyttäjien alkuperäinen tapahtumakuvaus:

ANNELI AUER on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin kuvatulla tavalla puolisonsa Jukka Lahden.

Lahden palattua noin 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille syntynyt jo aikaisemmista erimielisyyksistä johtuva riita mistä on ollut seurauksena myös puolin ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan pahentuminen on johtanut takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen lyöntiaseina millä viimeksi mainitulla Jukka Lahti on myös sohaissut Aueria kerran rintaan aiheuttaen tälle vertavuotavan haavan.

Auerin saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Lahden käsivarsiin ja käsiin osuneiden lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi kertaa kylkeen ja kerran kainalon alueelle siten, että veitsen terä on joka lyönnillä ulottunut 11-20 cm syvyyteen vartalon sisään.

Lyönneistä kylkeen ja kainalon alueille on aiheutunut Jukka Lahdelle runsaasti vertavuotavia haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on todennäköisesti myös menettänyt tajuntansa, minkä johdosta Auer on luullut tappaneensa puolisonsa. Tämän jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä myös terassin oven ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että asuntoon olisi ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi suorittanut Jukka Lahdelle yllä mainitun teon. Lahti ei kuitenkaan ollut Auerin edellisten lyöntien johdosta kuollut vaan tullut jossakin vaiheessa tajuihinsa alkaen voimakkaasti valittamaan. Estääkseen jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon loppuunsaattamista Auer on soittanut hätäkeskukseen ja soiton aikana käskenyt tämän jäädä puhelimeen mennen itse makuuhuoneeseen, missä hän on lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea kaksi kertaa jollakin painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että tämä on kallon murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Tämän jälkeen Auer on palannut puhelimeen.

Koska Auer on ensin aiheuttanut veitsellä useita vakavia ja kivuliaita vammoja Lahdelle ja apua hankkimatta antanut tämän kärsiä pidemmän aikaa ennen teon loppuunsaattamista ja koska Lahti on ollut puolustuskyvyttömässä tilassa, on teko tapahtunut erittäin raa'alla ja julmalla tavalla.

Ottaen lisäksi huomioon, että tapahtumahetkellä heidän yhteiset lapset ovat olleet hereillä kuullen ja osin nähden isänsä kuolinkamppailun on tekoa kokonaisuudessaan arvioituna pidettävä murhana.

Syyttäjien jutut ovat sittemmin muuttuneet matkan varrella, kuten asiasta paremmin perillä olevat henkilöt hyvin tietävät. Totuutta ei kuitenkaan ole tarvetta ryhtyä muuttelemaan, eli pysytään vaan silminnäkijöiden alkuperäiskertomuksissa ja unohdetaan höpöhöpö-jutut, jotka ovat aikoinaan aiheutuneet poliisien johdattelusta ja valehtelusta tässä asiakokonaisuudessa.

[Pieni liekki]

Kun en osaa taiten asettaa lainausta, niin kirjoitan sen tähän, kun lyhytkin on, Pieni Liekin äskeisestä kommentista: _"Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä,"_ ..
Pieni Liekki, mistä tiedät ? Jos olit tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan, niin tiedät. Jos olet tuo paljon puhuttu "huppis", eli ulkopuolinen tekijä, niin tiedät. Jos olet Anneli itse, niin siinä tapauksessa tiedät totuuden myös. Muuten et voi tietää. Voit vain olettaa, arvella ja spekuloida, niin kuin kaikki muutkin täällä aiheesta kirjoittavat. Jos oikeasti tiedät jotain, mitä muut eivät tiedä, salaat jotain.

Valitettavasti Kuusirannan aikoinaan asiassa tekemät johtopäätökset rikkovat fysiikan lakeja, joten pitäydyn sellaisessa tapahtumakertomuksessa, jonka ovat kertoneet paikalla olleet silminnäkijät ja jossa heidän tekemänsä havainnot täsmäävät surmapaikalta dokumentoituihin jälkiin.

[Pieni liekki]

Kiinnostavaa ei ole spekuloida spekuloinnin spekulointia. Kiinnostavaa sen sijaan on se, että mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä noin kovin oudon spekulatiivisen kysymyksen?

Kuusiranta on Helsingin Kirjamessujen yleisötilaisuudessa kertonut olevansa vakuuttunut siitä, että Ulvilan murhatapahtuma on ollut kaksivaiheinen ja pitkäkestoinen (vajaat kaksi tuntia) ja pitävänsä perheenäitiä syyllisenä murhaan, koska ulkopuolisesta tekijästä ei löydy konkreettista näyttöä, kuten dna:ta tai sormenjälkiä. Minä tiedän, että Kuusiranta on ajatuksineen väärässä ja halusin tietää, olisiko hän valmis myöntämään virheensä todellisen murhaajan henkilöllisyyden paljastuessa ja pyytämään asianosaisilta vääriä syytöksiään anteeksi.

Ohitit varsinaisen kysymykseni. Olisi aidosti kiinnostavaa tietää siis "mikä sinussa sai aikaan sen, että kysyit häneltä tuollaisen kysymyksen?" Tavallaan riviesi välistä asiaa voisi ounastella, mutta olisi mielenkiintoista tietää se aidosti sinulta?

Minun on tehnyt mieli jo pidempään keskustella Ulvilan murhatapauksesta Pauli Kuusirannan kanssa, koska hän selvästi uskoo asiaansa ja pitää syytöntä ihmistä murhaajana. Olen ihmetellyt, miksi hän ei uskonut asiassa alkututkinnan tehneitä kokeneita ja ammattitaitoisia tutkijoita eikä luottanut tutkinnanjohtaja Joutsenlahden asiantuntemukseen ja näkemyksiin.

Ulvilan murhatutkinta on vähän vastaavanlainen tapaus kuin mitä oli Volkan Ünsalin murhatapaus, sillä siinäkään ei uskottu, että alkuperäinen murhatutkimus oli tehty pätevästi ja ammattitaitoisesti. Asia selvisi kuitenkin, kun tapaus käsiteltiin uudelleen tutkimalla, ja toivottavasti samalla lailla huomataan Ulvilan murhan alkututkinnan asianlaidan olevan, jos Ulvilan murhatutkinta käynnistetään uudelleen.