Heinonen on varmaan aika yleinen sukunimi Suomessa, mutta minua kyllä kiinnostaa tietää olisiko tämä Timo Heinonen mitään sukua Valkeakoskella asuvaan Heikki Heinoseen, joka ylläpitää rekisteröidyn yhdistyksen nimissä rikosaiheista keskustelupalstaa, jossa Anneli Auerin kunniaa on saanut vapaasti loukata vuosikausia ilman, että hän sivuston ylläpitäjänä on siihen mitenkään puuttunut? Päinvastoin, Heikki Heinonen on jo vuosia tahkonnut rahaa sivustonsa mainostuloilla. Saiskohan verovirastosta selville summia? (Tarvitaan vain nimi ja osoite, jotka saa minulta vaikka YV:nä).Human interest kirjoitti:Kansanedustaja Timo Heinosen julkiset Auer-kannanotot
Muistatteko tämän kokoomuksen kansanedustajan? Hän on kuulemma entinen luokanopettaja, ja ollut joskus julkisuudessa myös moottoriurheiluselostajana
Heinosesta tekee mielenkiintoisen se, että hän on poliitikoille hyvin epätyypillisesti syyllistänyt Aueria julkisuudessa. Mielenkiintoa lisää se, että Heinonen on porilaisen Sampsa Katajan (Jouko Kauppilan yhtiökumppanin) julkikaveri. Tähän kaveruuteen Heinonen on viitannut monissa blogikirjoituksissaan. Ks. blogisivut tuolla: http://timoheinonen.fi/blogi/ Voitaisiin sanoa, että tämän loppilaisenkin kansanedustajan kohdalla siis löytyy jonkinlainen linkki Satakunnan suuntaan.
Ensimmäiset Timo Heinosen aggressiivisista Auer-twiiteistä sijoittuvat aikaan heti Auerin Murhalesken muistelmien julkaisun jälkeeni syyskuussa 2016. Heinonen antoi tuolloin ymmärtää olevansa järkyttynyt Suomalaisen kirjakaupan toiminnasta, koska kyseinen kauppaketju oli päästänyt Auerin tiloihinsa esittelemään kirjaansa. Timo Heinonen twiittasi:
"Nuoret tytöt jonottivat yhteiskuviin Anneli #Auer kanssa" Miksi #suomalainenkirjakauppa tekee tällaista??
https://twitter.com/timoheinonen/status ... 0227192832
Ja vähän myöhemmin Heinonen twiittaa samaan keskusteluun vielä seuraavan viestin:
[…] Julmista seksuaalirikoksista lapsia kohtaan tuomittu ja nyt sitten lasten ja nuorten kanssa fanikuvia? #suomalainen
https://twitter.com/timoheinonen/status ... 5127789568
Ja luonnollisesti Heinonen reagoi ihastuneesti ja kannustavasti, kun mediassa parin kuukauden päästä uutisoitiin isosti, että Mikkelin kaupungin virkamiehet olivat päättäneet kieltää Annelin tulon paikalliseen kirjastoon (ja heti tämän jälkeen myös paikallisessa ostoskeskuksessa pidettäväksi tarkoitettu tilaisuus peruutettiin). http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... an/6154092.
Heinonen kommentoi:
#Auer esiintymiset #Mikkeli perutaan – Toivottovasti #Jyväskylä yhtä suoraselkäinen.
https://twitter.com/timoheinonen/status ... 1703533568
En muista kenenkään muun poliitikon suusta kuulleeni vastaavia kommentteja, jotka sisältäisivät noin selvän kannanoton Anneli Auerin syyllisyyteen (saa korjata, jos joku tietää muuta). Poliitikot ovat yleensä olleet asian suhteen julkisuudessa varovaisia. Ilmeisesti he seuraavat sen verran julkista keskustelua, että ovat selvillä Auerille (ja myös Jens Kukalle) langetettujen tuomioiden kiistanalaisuudesta. Yleensä poliitikot karttavat turhaa riskinottoa ja kantojen lukitsemista tällaisissa asioissa, mutta Timo Heinonen siis tekee poikkeuksen.
Minua jäivät vaivaamaan nämä Heinosen aggressiiviset Auer-kommentit, ja ihmettelin niitä pitkään. Parin kuukauden päästä asiaan tulikin sitten lisävalaistusta: Maaliskuun alussa ilmeni että Heinonen oli kärkkynyt Veikkauksesta itselleen kansanedustajien himoitsemaa hallituspaikkaa. Kokoomuksen puoluejohdon oli määrä ehdottaa sopivaksi katsomaansa kansanedustajaa paikkalle, ja pääministeri Sipilä oli sitten määrä tehdä nimitys kyseisen ehdotuksen perusteella
Kilpailu Veikkauksen hallituspaikoista
Heinosen mukaan kokoomusjohto olisi luvannut edellä mainitun paikan hänelle – tällaista kansanedustaja ainakin itse on lehdissä vakuutellut. Tosin yleisölle ei ikinä kerrottu, kuka kokoomusjohdosta tarkkaan ottaen olisi asian Heinoselle luvannut, vaikka joku toinen kokoomuslainenkin myöhemmin vakuutteli asian olleen Heinosen kuvaamalla tavalla. Kun sitten 1.3.2017 saatiin kuulla, että Hjallis Harkimo oli nimitetty kyseiselle paikalle, Heinosen katkeruuden purkauksia saatiin lukea mediasta monta päivää (mikä olikin harvinaisen viihdyttävää!). Nyt taitaa mies jo olla rauhoittunut. Ehkä kokoomuksen viestintäihmiset saivat Heinosen vihdoin uskomaan, että julkinen eripura omien kansanedustajien kesken on sen sortin asia, jota ei puolueessa katsota hyvällä.
Tuolla lehtijuttuja noista Heinosen pettymyksen parahduksista, ja hänen kritiikkiään Harkimon valintaa kohtaan:
http://yle.fi/uutiset/3-9493699
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216122 ... ei-ole-ohi
http://www.aamuposti.fi/artikkeli/49326 ... ojen-takia
http://www.iltalehti.fi/politiikka/2017 ... 8_pi.shtml
http://www.sss.fi/2017/03/kokoomuksen-r ... -heinonen/
Kuten noista edellä olevista artikkeleista käy ilmi, Heinonen syyttelee pääministeriä ja Harkimoa vilpillisestä ja moraalisesti arveluttavasta pelistä. Pääministeri Sipilä on puolestaan pistänyt kokoomukselle kiusallisen nimityskalabaliikin kokoomuslaisten omien toilailujen piikkiin (ilmeisesti aiheesta): Sipilä sanoi mm.: Ehkä tässä on väärinkäsityksiä siellä. En tiedä, mistä tässä on kysymys. http://www.iltalehti.fi/politiikka/2017 ... 8_pi.shtml
Kun tieto Veikkauksen hallituspaikkaa koskeneista kokoomuksen sisäisistä turnajaisista tuli julkisuuteen, oli helppo nähdä yhteys, joka oli näiden kahden asian välillä: siis Heinosen aiemman Auer-kommentoinnin ja toisaalta hänen hinkunsa päästä Veikkauksen hallitukseen.
Tuntuu aika todennäköiseltä, että Heinosen jyrkät Aueria koskevat kannanotot ovat olleet osa hänen pyrkimystään saada omalle valinnalleen tukea joltain vaikutusvaltaiselta taholta.
Kenestäköhän kokoomusvaikuttajasta on mahtanut olla kysymys?
Oliko tämä taho antanut Heinoselle harhaanjohtavaa tietoa hänen mahdollisuuksistaan? Vai oliko Heinonen itse yliarvioinut tämän kyseisen henkilön vaikutusmahdollisuudet asiassa?
Kun ottaa huomioon Heinosen Harkimon nimitystä seuranneen pettymyksen ja kiukun (ja niiden mittasuhteet), vaikuttaa ilmeiseltä, että kansanedustaja oli tehnyt hallituspaikan eteen kaikkensa.
Mainittakoon, että keskustapuolueelle varatulle paikalle Veikkauksen hallitukseen pääsi Heinosen kaveri, kansanedustaja Tuomo Puumala, jonka kanssa Heinonen oli alkuvuodesta 2013 (huomaa ajankohta!) laatinut lakialoitteen, jolla pyrittiin muuttamaan lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö sellaiseksi murhaan verrattavissa olevaksi rikokseksi, joka ei ikinä vanhenisi (selvennykseksi: nykyään tämä rikos vanhenee, kun uhri täyttää 28 vuotta).
Tosin tämä Heinosen ja Puumalan aloite ei koskaan johtanut mihinkään, sillä se torpattiin monella korkealla taholla, ja mielestäni aivan hyvistä syistä. Ks. mm. tuolta: http://www.vanhemmat.com/keskustelu/vie ... php?t=7063
Varmasti on kuitenkin niin, että yhteisiin aloitteisiin osallistuneen Puumalan pääseminen Veikkauksen hallitukseen teki Heinosen omasta tappiosta vieläkin katkeramman.
Heinosen ja Tuomo Puumalan yhteistyöstä
Monet ovat varmasti aikanaan ihmetelleet Heinosen ja Puumalan tekemää yhteistyötä lakialoitteessa, varsinkin kun otetaan huomioon, että kansanedustaja Puumalan puolue kuului tuolloin oppositioon, ja Heinosen oma oli hallituksessa. On selvää, että tämä yhteistyö on tuntunut oudolta kummankin kansanedustajan puolueissa. Eikö omasta puolueesta olisi löytynyt kumppania ottamaan aloitteesta krediittejä? Mikä ajoi nämä kaksi yhteistyöhön?
Emme tosin tiedä sitäkään, kumman ajatus ko. lakialoite on alun perin ollut. Koska kumpikaan ei ole ottanut kunniaa ideasta, tästä ehkä uskaltaisi tehdä sen päätelmän, ettei se ollut kummankaan.
Mutta kuka sitten olisi ollut lakialoitteen liikkeelle paneva voima?
Voisiko olla niin, että Puumalalla ja Heinosella on joku yhteinen vaikutusvaltainen tukija tai taustataho, jonka ajatuksen toteuttamisesta miehet kilpailivat, päätyen lopulta kompromissiin eli yhteistyöhön. Muita ei haluttu ottaa arkaluontoisille apajille.
Sanottakoon kuitenkin, että kyseessä oli joka tapauksessa molempien osalta vuoden 2013 suurprojekti, ja ainakin wikipedian tekstien perusteella näyttää siltä, että tästä lakialoitteesta heidät tullaan muistamaan.
Palautetaanpa mieliin, mitä muuta tapahtui vuonna 2013: Ainakin Anneli Auerin ja Jens Kukan kannalta vuosi oli dramaattinen, sillä tuolloin istuttiin Turun hovioikeudessa käsittelemässä syytteitä heidän tekemikseen väitetyistä lapsiin kohdistuneista pahoinpitelyistä ja seksuaalirikoksista (istunnot olivat tammi-huhtikuussa 2013 ja tuomio annettiin kesäkuussa).
Väkisinkin tulee mieleen, että edellä mainitulla oikeudenkäynnillä ja lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskeneella Puumalan ja Heinosen lakialoitteella on ollut joku yhteys. Tätä vaikutelmaa vahvistaa se, että Puumala – pitäessään eduskunnassa kyseistä aloitetta koskevaa puheenvuoroa – viittasi siinä Anneli Auerin tapaukseen nimeltä mainiten. Puumala ei tosin tällöin suoraan ottanut kantaa syyllisyyteen nimenomaan seksuaalirikostapauksessa, mutta maininta kyseessä olleen lakialoitteen yhteydessä oli kuitenkin selvä signaali siitä, että he toivovat ihmisten näkevän aikaansaannoksensa ”Auer-lakina” (tämä siis, kun otetaan huomioon aloitteen aiheen: lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö, jollaisesta Aueria ja Kukkaa juuri tuolloin syytettiin).
Kyseinen Puumalan puheenvuoro on luettavissa lähetekeskustelusta: (aloituspuheenvuoro) http://kansanmuisti.fi/session/93-2013/5/#statement-1
Uskon siis, että myös Puumala Heinosen tavoin on pyrkinyt käyttämääni Auerin syyllistämistä jonkinlaisen keppihevosena, jolla hänen on ollut tarkoitus saavuttaa joitakin (meille tuntemattomia) etuja.
Ainakin näiden kansanedustajien kannanotot lakialoitteen tiimoilta pyrkivät olemaan kovasti tunteisiin vetoavia. Ja varmasti suuri yleisö on yhdistänyt mielessään Auerin ja Kukan tekemiksi väitetyt rikokset ja kyseisten kansanedustajien esittelemät traagiset ihmiskohtalot. Ja se on todennäköisesti ollut tarkoituskin. Ks. edellä mainitusta lähetekeskustelusta nuo Heinosen vuodatukset seksuaalisen hyväksikäytön aiheuttamista hirvittävistä traumoista. Joku saattaisi jopa erehtyä luulemaan tuota populismiksi. http://kansanmuisti.fi/session/93-2013/5/#statement-1
Googlettelin vähän tietoja Puumalasta yleisemminkin. Näköjään hän on joskus kaveerannut myös Vapaavuoren kanssa: heidän menneisyydestään löytyy ainakin yhteinen Nepalin-matka (tai näiden kahden yhteisenä sen Vapaavuori ainakin tuolla bloginsa maininnassa esittää). http://vapaavuori.net/tag/puumala/
Ja eikös tämä Heikki Heinonen kirjoitellut tänne minfoonkin? Hän voisi nyt tulla tänne vastaamaan kysymyksiin. Minua on jo pidempään kiinnostanut Heikki Heinosen yhteydet mediaan ja poliisiin. Kun kirjoittaa minfon hakuun Heinonen, niin sieltä tulee aika monta samannimistä poliisia esille. Täytyypä kysellä Annelilta narahtiko yhtään Heinosta luvattomasta urkinnasta?