Onnettomuustutkintakeskus töihin?

[Pieni liekki]

Annelihan sanoi pesseensä veitsen. Ja kätensä. Ehkäpä vasarankin, emme voi tietää. "Äärilaitojen mies" on todellakin tutkittu ja todettu syyttömäksi heti alkuunsa, ja ihan ilman mitään oikeudenkäyntejä. Eli ei ole murhasta epäilty, joten toivottavasti nimim. Pieni liekki lopettaa vihjailunsa hänestä.

Me tiedämme ja vastuuntuntoiset poliisit tietävät, että Anneli Auer on täysin syytön miehensä murhaan, jonka suoritti ulkopuolinen - hänelle entuudestaan tuntematon - mieshenkilö. Käsittääkseni äärilaitojen miehen tekemisiä ei ole koskaan kunnolla tutkittu ja muitakin tutkintalinjoja on mm. tutkija Santaojan toimien seurauksena perusteettomasti vuosien kuluessa suljettu.

Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, miten poliisi voi piiloutua syyttäjän taakse ja todeta kylmästi, ettei se tutki selvittämätöntä ja pimeää Jukka S. Lahden murhaa. Luulisi, että esimerkiksi Naakan kokoaman kirjan perusteella voisi viranomainen käynnistää murhatutkinnat oma-aloitteisesti uudelleen. (Yhteydenottoja viranomaisedustajat lienevät saaneet useammalta taholta kuluneiden vuosien aikana, joissa on vaadittu murhan aktiivitutkinnan jatkamista.) Tällöin pitäisi näkemykseni mukaan palata tutkimaan yhtenä tutkintalinjana nimenomaan äärilaitojen miestä, jonka käsissä oli heti murhayön jälkeen viiltelyjälkiä, jonka autosta löytyi märkiä jätesäkkejä, teräaseita ja verijälki ja jonka ulkoinen olemus vastasi murhan silminnäkijöiden antamia tuntomerkkejä.

[Ghost hunting]

Missä on kuvat joissa on mittanauha mukana? Esimerkiksi se tärkeä kapistus puuttuu, tossujen jäljistä ja veitsestä.

Annelihan sanoi pesseensä veitsen. Ja kätensä. Ehkäpä vasarankin, emme voi tietää. "Äärilaitojen mies" on todellakin tutkittu ja todettu syyttömäksi heti alkuunsa, ja ihan ilman mitään oikeudenkäyntejä. Eli ei ole murhasta epäilty, joten toivottavasti nimim. Pieni liekki lopettaa vihjailunsa hänestä.

Olen samaa mieltä, vainoaminen kun on nykyän rikos.

[Pieni liekki]

Itselläni on vielä Zemin kokoamaan aineistoon perehtyminen osittain kesken. Lisäksi huomasin, että meidän olisi varmaan syytä perehtyä tarkemmin seuraavaan oikeusministeriön raporttiin:

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bits ... htumat.pdf

Väärien seksuaalituomioiden purku on oma erillinen prosessinsa, mutta minusta kannattaisi selvittää, olisiko syytä kuitenkin yrittää saattaa Auerin tapaus Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi vedoten turvallisuustutkintalain (525/2011) 5. luvun mukaiseen poikkeuksellisen tapahtuman tutkintaan.

[matahari]

Annelihan sanoi pesseensä veitsen. Ja kätensä. Ehkäpä vasarankin, emme voi tietää. "Äärilaitojen mies" on todellakin tutkittu ja todettu syyttömäksi heti alkuunsa, ja ihan ilman mitään oikeudenkäyntejä. Eli ei ole murhasta epäilty, joten toivottavasti nimim. Pieni liekki lopettaa vihjailunsa hänestä.

Me tiedämme ja vastuuntuntoiset poliisit tietävät, että Anneli Auer on täysin syytön miehensä murhaan, jonka suoritti ulkopuolinen - hänelle entuudestaan tuntematon - mieshenkilö. Käsittääkseni äärilaitojen miehen tekemisiä ei ole koskaan kunnolla tutkittu ja muitakin tutkintalinjoja on mm. tutkija Santaojan toimien seurauksena perusteettomasti vuosien kuluessa suljettu.

Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, miten poliisi voi piiloutua syyttäjän taakse ja todeta kylmästi, ettei se tutki selvittämätöntä ja pimeää Jukka S. Lahden murhaa. Luulisi, että esimerkiksi Naakan kokoaman kirjan perusteella voisi viranomainen käynnistää murhatutkinnat oma-aloitteisesti uudelleen. (Yhteydenottoja viranomaisedustajat lienevät saaneet useammalta taholta kuluneiden vuosien aikana, joissa on vaadittu murhan aktiivitutkinnan jatkamista.) Tällöin pitäisi näkemykseni mukaan palata tutkimaan yhtenä tutkintalinjana nimenomaan äärilaitojen miestä, jonka käsissä oli heti murhayön jälkeen viiltelyjälkiä, jonka autosta löytyi märkiä jätesäkkejä, teräaseita ja verijälki ja jonka ulkoinen olemus vastasi murhan silminnäkijöiden antamia tuntomerkkejä.

Olet aivan oikeassa, poliisi todella tietää syyllisen ja siksi ei asiaa tutki. Se ei ollut äärilaitojen mies, se kortti katsottiin. Viiden pisteen vinkki, kuka mahtoi perua tunnustuksensa??

[Ghost hunting]

Ei ole mitään äärilaitojen miestä. Miksi olisi juuri äärilaitoijen mies, siksikö että tarina olisi jotenkin uskottavampi? Eikä ole myöskään palkkatappajaa, satuolentoon johon taas nettissä manipuloidut uskoo.

[CSI]

Taas aivan turha aloite, jolla Annelin asemaa pahennetaan. Kuka mahtaa maksaa Mannerille siitä, että hän tekee aloitteita, jotka vaativat laajan valmistelun, mutta jotka tyrmätään heti. PL on aina tukemassa. Lukijoita on paikalla 1-3, tuskin kukaan heitä on tästä kiinnostuneita. Meitä Ulvilan keskustelujoita ei tämä kiinnostaa, lähinnä hävettää. Paljon olisi sanottavaa Annelin puolustamiseksi, mutta kaikki törmää aina siihen, että Manner ei osaa hoitaa puolustusta. Siitä kiihtyvät ne kaksi nimimerkkiä, jotka ovat tämän tilan valloittaneet.

Näköjään sellainenkin ihme tapahtuu, että olen Isotalon kanssa samaa mieltä jostain.

Eipä paljon ylläolevaan lisättävää.

Turhista turhin aloite, johon ei tule yksikään ministeri puoluekannasta riippumatta tarttumaan.

Pikku-Eerikan tapaus on sitäpaitsi täysin erilainen keissi kuin Ulvila. Pikku-Eerikan tapauksessa oli nähtävissä suoriltaan, että kasa virkamiesvastuulla toimivia ihmisiä on laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan. Joten tutkinta oli perusteltua.

Ulvilassa taas, kuka siellä on laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan? Syyttäjä Jarmo Valkamako? Ei ole. Syyttäjän tehtävä on syyttää - ja sitähän Valkama todentotta teki. Vai onko joku annelisti sitä mieltä, että Valkaman olisi kuulunut syyttää vielä kovemmin Annelia kuin mitä hän teki? Sekö se virkavirhe mielestänne on?

Ette näköjään ymmärrä yhteiskunnan ja tuomiolaitoksen toiminnasta yhtään mitään. Syyttäjän tehtävä on tosiaan syyttää. Hakea ns. verta pakkiin eli pistää ihmisiä linnaan. Tuomioistuin sitten ratkaisee, että onko aihetta pistää ihminen linnaan. Niin toimii oikeus Suomessa. Ilmeisesti tämä on uutinen joillekin? Aueria koeponnistettiin syyttäjän toimesta 4 kertaa. Valkama yritti vielä korkeimmastakin ratkaisua, mutta eivät heltyneet.

Valkama ei tehnyt virkavirhettä syyttäessään. Se oli hänen duuninsa. Jos hän olisi jättänyt syyttämättä, niin sitten voitaisiin keskustella, että tulikohan tehtyä virkavirhe.

Sitäpaitsi Valkama nyt on muutenkin ollut jo kuollut kohta 3 vuotta. Suomessa ei ole tapana haaskata veronmaksajien rahaa turhiin tutkimuksiin eli kuolleiden ihmisten tekemisten tutkintaan. Sellainen on hyödytöntä.

Tutkinnanjohtaja Joutsenlahti sitten? No, hänhän oli koeponnistuksessa virkavirheestä eli syytteessä. Se siitä. Kahta kertaa ei Suomessakaan voi samasta asiasta syyttää tai rangaista. Tässä mettänperävaltiossa on sentään Double Jeopardy suoja olemassa.

Notta se siitä annelistit. Mitä te tutkisitte muka onnettomuustutkintalautakunnan voimin, kun ei ole mitään tutkittavaa?

[CSI]

minusta kannattaisi selvittää, olisiko syytä kuitenkin yrittää saattaa Auerin tapaus Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi vedoten turvallisuustutkintalain (525/2011) 5. luvun mukaiseen poikkeuksellisen tapahtuman tutkintaan.

Kannattaisi lukea kyseinen lakipykälä perusteluineen ennenkuin esittää.

Anneli Auer ei ole kuollut ja poikkeuksellisessa tapauksessa edellytetään ruumiita kuten Pikku-Eerikan tapauksessa kävi. Se lukee ihan siellä laissa, johon viittaat.

Sitten on muitakin ehtoja, joiden pitää toteutua, mutta lähdetään liikkeelle ensin ruumiista. Anneli Auerin pitäisi olla viranomaistoimenpiteiden (tai laiminlyöntien) johdosta kuollut, ennenkuin tuota pykälää voidaan edes harkita.

[Pieni liekki]

minusta kannattaisi selvittää, olisiko syytä kuitenkin yrittää saattaa Auerin tapaus Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi vedoten turvallisuustutkintalain (525/2011) 5. luvun mukaiseen poikkeuksellisen tapahtuman tutkintaan.

Kannattaisi lukea kyseinen lakipykälä perusteluineen ennenkuin esittää.

Anneli Auer ei ole kuollut ja poikkeuksellisessa tapauksessa edellytetään ruumiita kuten Pikku-Eerikan tapauksessa kävi. Se lukee ihan siellä laissa, johon viittaat.

Sitten on muitakin ehtoja, joiden pitää toteutua, mutta lähdetään liikkeelle ensin ruumiista. Anneli Auerin pitäisi olla viranomaistoimenpiteiden (tai laiminlyöntien) johdosta kuollut, ennenkuin tuota pykälää voidaan edes harkita.

Koko Auerin tapausta ei olisi edes olemassa, ellei hänen aviomiestään olisi karmealla tavalla murhattu - vieläpä lasten talossa ollessa. Auerin tapaus lähtee liikkeelle perheen isän murhasta, joka on edelleen virallisesti selvittämättä.

Päästiinkö asiassa liikkeelle Jukka S. Lahden ruumiilla? Täytyy myöntää, etten ole ehtinyt riittävästi perehtyä viittaamaani lakiin ja varsinkaan sen perusteluihin, joten en pysty tässä vaiheessa alkaa väitellä asiasta kanssasi. Tietänet enemmän, mutta toisaalta pystyt varmaan halutessasi myös auttamaan asian viemisessä Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi. Olisiko sinulle suuri tappio, jos puolueeton taho analysoisi Auerin tapauksen? Eikö tärkeintä olisi kuitenkin oppia tästä surullisesta ja poikkeuksellisesta tapauksesta jotain?

[sikakoira]

Auerin tapaus lähtee liikkeelle perheen isän murhasta, joka on edelleen virallisesti selvittämättä.

Aiwan,virallisesti on vain selvitetty että Auer ei ollut syyllinen murhaan.Kumma homma kun joillekkin tämä on niin vaikea hyväksyä.
Vuoden päästä langetetut tuomiot taasen herättävät julkisuuteen annettujen tietojen perusteella lähinnä kysymyksiä ja epäilyjä niiden oikeudenmukaisuudesta.
Toivoisin että puolueeton taho nämä tutkisi ja hommaan saataisiin selvyys.Näillä eväillä kun mennään niin usko oikeusvaltioon alkaa horjua.

[CSI]

minusta kannattaisi selvittää, olisiko syytä kuitenkin yrittää saattaa Auerin tapaus Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi vedoten turvallisuustutkintalain (525/2011) 5. luvun mukaiseen poikkeuksellisen tapahtuman tutkintaan.

Kannattaisi lukea kyseinen lakipykälä perusteluineen ennenkuin esittää.

Anneli Auer ei ole kuollut ja poikkeuksellisessa tapauksessa edellytetään ruumiita kuten Pikku-Eerikan tapauksessa kävi. Se lukee ihan siellä laissa, johon viittaat.

Sitten on muitakin ehtoja, joiden pitää toteutua, mutta lähdetään liikkeelle ensin ruumiista. Anneli Auerin pitäisi olla viranomaistoimenpiteiden (tai laiminlyöntien) johdosta kuollut, ennenkuin tuota pykälää voidaan edes harkita.

Koko Auerin tapausta ei olisi edes olemassa, ellei hänen aviomiestään olisi karmealla tavalla murhattu - vieläpä lasten talossa ollessa. Auerin tapaus lähtee liikkeelle perheen isän murhasta, joka on edelleen virallisesti selvittämättä.

Päästiinkö asiassa liikkeelle Jukka S. Lahden ruumiilla? Täytyy myöntää, etten ole ehtinyt riittävästi perehtyä viittaamaani lakiin ja varsinkaan sen perusteluihin, joten en pysty tässä vaiheessa alkaa väitellä asiasta kanssasi. Tietänet enemmän, mutta toisaalta pystyt varmaan halutessasi myös auttamaan asian viemisessä Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi. Olisiko sinulle suuri tappio, jos puolueeton taho analysoisi Auerin tapauksen? Eikö tärkeintä olisi kuitenkin oppia tästä surullisesta ja poikkeuksellisesta tapauksesta jotain?

Valitettavasti väärä ruumis kyseessä eli sen perusteella ei mitään kansallisia onnettomuustutkintalautakuntia ruveta kasaan kutsumaan. Luulisi nyt sinullakin terveen järjen edes sen verran kertovan, että murhatutkimukset tekee Kripo, ei OTLK? Vai eikö kerro?

En pysty auttamaan yhtään mitään eikä pysty kukaan muukaan, koska asia ei OTLK:n toimivaltaan kuulu millään tavalla. Ei ole keissiä, johon he voisivat tarttua edes teoriassa. Ihan turha ulista asiasta.

Teitä annelistejä riivaa kyllä pahimmanlaatuinen "pitää päästä valittamaan".

Vatikaanin Paavi teillä on vielä kokeilematta. Yrittäkää, jos hän ottaisi asianne ajaakseen....asiaa tietysti auttaa, jos Anneli vaikka kääntyisi katolilaiseksi. Ei liene ongelma?

[Pieni liekki]

Kannattaisi lukea kyseinen lakipykälä perusteluineen ennenkuin esittää.

Anneli Auer ei ole kuollut ja poikkeuksellisessa tapauksessa edellytetään ruumiita kuten Pikku-Eerikan tapauksessa kävi. Se lukee ihan siellä laissa, johon viittaat.

Sitten on muitakin ehtoja, joiden pitää toteutua, mutta lähdetään liikkeelle ensin ruumiista. Anneli Auerin pitäisi olla viranomaistoimenpiteiden (tai laiminlyöntien) johdosta kuollut, ennenkuin tuota pykälää voidaan edes harkita.

Koko Auerin tapausta ei olisi edes olemassa, ellei hänen aviomiestään olisi karmealla tavalla murhattu - vieläpä lasten talossa ollessa. Auerin tapaus lähtee liikkeelle perheen isän murhasta, joka on edelleen virallisesti selvittämättä.

Päästiinkö asiassa liikkeelle Jukka S. Lahden ruumiilla? Täytyy myöntää, etten ole ehtinyt riittävästi perehtyä viittaamaani lakiin ja varsinkaan sen perusteluihin, joten en pysty tässä vaiheessa alkaa väitellä asiasta kanssasi. Tietänet enemmän, mutta toisaalta pystyt varmaan halutessasi myös auttamaan asian viemisessä Onnettomuustutkintakeskuksen käsiteltäväksi. Olisiko sinulle suuri tappio, jos puolueeton taho analysoisi Auerin tapauksen? Eikö tärkeintä olisi kuitenkin oppia tästä surullisesta ja poikkeuksellisesta tapauksesta jotain?

Valitettavasti väärä ruumis kyseessä eli sen perusteella ei mitään kansallisia onnettomuustutkintalautakuntia ruveta kasaan kutsumaan. Luulisi nyt sinullakin terveen järjen edes sen verran kertovan, että murhatutkimukset tekee Kripo, ei OTLK? Vai eikö kerro?

En pysty auttamaan yhtään mitään eikä pysty kukaan muukaan, koska asia ei OTLK:n toimivaltaan kuulu millään tavalla. Ei ole keissiä, johon he voisivat tarttua edes teoriassa. Ihan turha ulista asiasta.

Teitä annelistejä riivaa kyllä pahimmanlaatuinen "pitää päästä valittamaan".

Vatikaanin Paavi teillä on vielä kokeilematta. Yrittäkää, jos hän ottaisi asianne ajaakseen....asiaa tietysti auttaa, jos Anneli vaikka kääntyisi katolilaiseksi. Ei liene ongelma?

Ei minun ole ollut tarkoitus täällä asioista suuremmin valitella, koska Naakka ja Zem ovat tehneet vuoden sisään aivan valtavasti töitä ja on käsittääkseni aika pienestä kiinni, että asioita saadaan nytkäytettyä jotain kanavaa myöten eteenpäin.

Onnettomuustutkintakeskus on yksi vaihtoehto muiden joukossa. Lueskelin äsken turvallisuustutkintalakia ja minusta siellä ei edes edellytetä ruumiita, vaikka näin yritit väittää. Luulisi, että kyseisessä laissa tarkoitettu yleinen turvallisuus lisääntyy, jos ihmisten ei tarvitse pelätä tulevansa oikeusmurhatuiksi.

Turvallisuustutkintalain 2 §:n 4 momentissa todetaan, että tämän lain mukaan voidaan tutkia myös 5 luvussa tarkoitettu poikkeuksellinen tapahtuma. Samaisen lain 30 §:n mukaan poikkeuksellisella tapahtumalla tarkoitetaan sellaista erittäin vakavaa kuolemaan johtanutta taikka yhteiskunnan perustoimintoja uhannutta tai vakavasti vaurioittanutta tapahtumaa, joka ei ole onnettomuus.

[CSI]

Turvallisuustutkintalain 2 §:n 4 momentissa todetaan, että tämän lain mukaan voidaan tutkia myös 5 luvussa tarkoitettu poikkeuksellinen tapahtuma. Samaisen lain 30 §:n mukaan poikkeuksellisella tapahtumalla tarkoitetaan sellaista erittäin vakavaa kuolemaan johtanutta taikka yhteiskunnan perustoimintoja uhannutta tai vakavasti vaurioittanutta tapahtumaa, joka ei ole onnettomuus.

Okei, poissuljet kuoleman, joten silloin lainkohdan 'taikka' sanan jälkeen olevan ehdon on toteuduttava. Pysyt varmasti sen verta kärryillä?

Boldasin sinua varten sen oleellisen ehdon. Mikä 'yhteiskunnan perustoiminto' on uhattuna tai vakavasti vaurioitettuna? Huomaa, että kansalaisten mielipiteet jostain epämääräisestä oikeusmurhan uhasta, eivät ole mikään yhteiskunnan perustoiminto.

Eipä taida oikein toteutua kuule tuo taikka-sanan jälkeinen kohta oiktein mitenkään. Joten ainoa mahdollisuus on "kuolemaan johtanut". Eerikan tapauksessa vainaja oli. Auerin tapauksessa ei ole. Jukka Lahti ei kelpaa, koska ei ole kyse hänestä vaan Anneli Auerista. Anneli Auerin pitäisi vähintään olla dead viranomaisten töpeksinnän johdosta, ennenkuin voit edes teoriassakaan haaveilla OTLK:n tarttuvan asiaan. Silloinkin pitäisi vielä yhteiskunnallinen merkittävyys toteutua raadon lisäksi.

[Susku London]

Anneli Auerin pitäisi vähintään olla dead viranomaisten töpeksinnän johdosta, ennenkuin voit edes teoriassakaan haaveilla OTLK:n tarttuvan asiaan. Silloinkin pitäisi vielä yhteiskunnallinen merkittävyys toteutua raadon lisäksi.

Ihan vaan tiedoksesi, että Onnettomuustutkintakeskus on lyhenteeltään OTKES.

Viranomaisten "töpeksinnän" takia syytön perheenäiti, rikoksen uhri, on menettänyt lapsensa, kotinsa, yrityksensä, maineensa ja kantaa väärän tuomion taakkaa tänä päivänäkin. Monen mielestä kuolemakin kuulostaa armeliaammalta.

Muutkin, kuin Anneli Auer ovat joutuneet Suomessa viranomaisten "töpeksinnän" uhreiksi. Turkulainen liikemies Turkka Rautajuuri taisteli vuosikymmenen ajan verottajaa vastaan ja voitti oikeusjutun. Siitä huolimatta Rautajuuri menetti koko omaisuutensa.

"Oletin, että suomalaiseen viranomaiseen voisi luottaa, mutta olin siinä täysin väärässä, sanoo Rautajuuri." (Lähde IltaLehti 11.02.2019)

Rautajuurella kävi tuuri, hän hävisi vain rahaa.

[CSI]

Viranomaisten "töpeksinnän" takia syytön perheenäiti, rikoksen uhri, on menettänyt lapsensa, kotinsa, yrityksensä, maineensa ja kantaa väärän tuomion taakkaa tänä päivänäkin. Monen mielestä kuolemakin kuulostaa armeliaammalta.

Sellaista sattuu aina joskus. Tuon vuoksi ei kuitenkaan kansallista onnettomuustutkintaa käynnistetä, vaikka kuinka vinkuisitte. Auerit ja Rautajuuret ovat yksittäistapauksia, eivät systeemivirheitä

Muutkin, kuin Anneli Auer ovat joutuneet Suomessa viranomaisten "töpeksinnän" uhreiksi. Turkulainen liikemies Turkka Rautajuuri taisteli vuosikymmenen ajan verottajaa vastaan ja voitti oikeusjutun. Siitä huolimatta Rautajuuri menetti koko omaisuutensa.

Tosiaan sellaista sattuu ja on sattunut muuten siellä Iso-Britanniassakin. Siellähän mm. Rotherhamin skandaalissa pedofiili-raiskuri-jengi häpäisi yli 1500 tyttölasta. Samaa tapahtuu muissakin Britannian kaupungeissa, arvelee The Independent. https://www.independent.co.uk/news/uk/c ... 25106.html

Eipä sielläkään kansallinen onnettomuustutkinta ole käynnissä vaikka tuossa olisi jo oikeasti aihetta eli ilmiselvä systeemivirhe olemassa ja laajojen kansanjoukkojen turvallisuus uhattuna.

[Pieni liekki]

Viranomaisten "töpeksinnän" takia syytön perheenäiti, rikoksen uhri, on menettänyt lapsensa, kotinsa, yrityksensä, maineensa ja kantaa väärän tuomion taakkaa tänä päivänäkin. Monen mielestä kuolemakin kuulostaa armeliaammalta.

Sellaista sattuu aina joskus. Tuon vuoksi ei kuitenkaan kansallista onnettomuustutkintaa käynnistetä, vaikka kuinka vinkuisitte. Auerit ja Rautajuuret ovat yksittäistapauksia, eivät systeemivirheitä.

Minusta Auerin tapaus tulisi käsitellä onnettomuustutkintakeskuksessa sen kansallisen merkittävyyden takia. Luulen, että tapauksen asianmukainen eri tahojen suorittama jälkitarkastelu yhteiskäsittelyssä olisi tarpeen, jotta päästäisiin korjaamaan mahdollisia oikeusjärjestelmämme systeemivirheitä.

En koe harrastavani vinkumista, vaikka CSI ehkä tietyt viranomaisiin kohdistuvat vastuunkantovaatimukset sellaisina kokisikin. Moni ihminen on ollut vuosien varrella valmis tekemään yhteiseksi hyväksi töitä, jotta väärät seksuaalirikostuomiot saadaan purettua. Paljon on saatu aikaiseksi, mutta paljon on töitä vielä tekemättä, jotta päämäärä saavutetaan. Kiitokset esimerkiksi niille ahkerille murhainfolaisille, jotka ovat oikeasti tehneet muutakin kuin heittäneet tyhjänpäiväistä läppää ja harrastaneet toisten aliarvostamista.