Vastatkaa

[tttuomas]

Miksi Jukka ei paennut sängystä? Väitän että ovenlasin läpi menemiseen menee lähes minuutti. Miksi odottaisit sängyssä sen aikaa?
En ole löytänyt mitään spekulaatioita asiasta.
Teoriani on että Auer on mukana tässä osassa.

[Vareksenpoikanen]

Kysymyksesi sisältää asian ytimen.
Sellainen ihminen jota koskaan aiemmin ei ole surmattu , ei voi käsittää että joku tulee ikkunan läpi surmaamistarkoituksessa. Silloin vaan hämmästyneenä katsoo että mitä nyt tapahtuu?

Samalla tämä kysymys vapauttaa vielä loputkin epäilyt Annelin osallisuudesta.
Nimittän Jukka S. Lahti ei kokenut uhkaa miltään taholta. Hän ei kokenut uhkaa myöskään vaimonsakaan taholta.
Vaikka riitoja olisi ollut, niin hän tiesi ettei kukaan kuitenkaan ole uhattuna. Sellaisia ajatuksia ei edes ole käynyt hänen mielessään.
Parhaiten hän itse tunsi vaimonsa, eikä tullut edes mieleen että vaimo aikoisi surmata hänet.

Eikä Anneli koskaan ole ollutkaan syyllinen surmaan.
Hän on saanut vapauttavan tuomion.

Tässä on muistettava se että naapuri oli nähnyt valot Auereilla puoli yhden aikaan yöllä.
Nähtävästi surmaaja kolisteli, jolloin Jukka laittoi valot joka huoneeseen ja kävi tarkistamassa mikä kolisee ja sen jälkeen sammutteli valot ja meni nukkumaan.
Anneli nukkui jo silloin.
Näin hän itse antoi surmaajalle vinkin missä huoneessa nukkuu.
Siellä missä viimeksi sammui valot.

[CharlesBronson]

Miksi Jukka ei paennut sängystä? Väitän että ovenlasin läpi menemiseen menee lähes minuutti. Miksi odottaisit sängyssä sen aikaa?
En ole löytänyt mitään spekulaatioita asiasta.
Teoriani on että Auer on mukana tässä osassa.

Et sinäkään liikkuisi, jos vaimosi olisi pumpannut sinut täyteen rauhoittavia lääkkeitä ja viinaa.

Viinan toki oli juonut omasta tahdostaan, mutta ei tiennyt sen sisältävän mömmöjä.

[Pieni liekki]

Miksi Jukka ei paennut sängystä? Väitän että ovenlasin läpi menemiseen menee lähes minuutti. Miksi odottaisit sängyssä sen aikaa?
En ole löytänyt mitään spekulaatioita asiasta.
Teoriani on että Auer on mukana tässä osassa.

Et sinäkään liikkuisi, jos vaimosi olisi pumpannut sinut täyteen rauhoittavia lääkkeitä ja viinaa.

Viinan toki oli juonut omasta tahdostaan, mutta ei tiennyt sen sisältävän mömmöjä.

Mikä on tarkoituksesi tulla levittämään katteettomia valheita tänne Ulvila-osioon ja kohdistaa vihakirjoittelua/vainoamista syyttömään - erittäin kovia kokeneeseen - ihmiseen?

On hyvä pitää mielessä, että alkututkinnan tekemissä tutkimuksissa on todettu niin Auerin kuin hänen aviomiehensäkin olleen selvinpäin murhan tapahtumahetkellä.

Koeta CharlesBronson pieneksi hetkeksi asettua miettimään, miltä sinusta tuntuisi, jos sinulta olisi riistetty väkivalloin useampi sinulle läheinen ja rakas ihminen ja jos sinua vainottaisiin törkykirjoituksilla netissä päivittäin vuodesta toiseen. Mieti, miltä tuntuu olla lainsuojaton, jonka oikeuksia ei Suomessa puolusta yksikään henkilö virkansa puolesta. Olisitko valmis vaihtamaan osia Auerin kanssa?

[tttuomas]

Kaikki asiaan perehtyneet tajuavat sen ettei Auer yksin voinut murhata Jukkaa, mutta mutta..
-ei kukaan vapaaehtoisesti odota lasin läpi tulevaa sängyssä.
-lastensuojeluvaisto?

Näen että ainoa vaihtoehto on ulkopuolisen tekijän ja Auerin yhteistyö.
Eikö Auer ja Jukka olisi yhdessä voineet torjua hyökkääjän

[Pieni liekki]

Kaikki asiaan perehtyneet tajuavat sen ettei Auer yksin voinut murhata Jukkaa, mutta mutta..
-ei kukaan vapaaehtoisesti odota lasin läpi tulevaa sängyssä.
-lastensuojeluvaisto?

Näen että ainoa vaihtoehto on ulkopuolisen tekijän ja Auerin yhteistyö.
Eikö Auer ja Jukka olisi yhdessä voineet torjua hyökkääjän

Jukka S. Lahti oli pystyssä sängyn päädyssä siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen hyökkääjä tunkeutui takkahuoneen oven rikotusta ikkunasta sisälle ja kävi hänen päällensä. Anneli Auer oli tässä vaiheessa vielä sängyssä istumassa/polvillaan. Murhaajaksi osoittautunut henkilö oli Auerille entuudestaan täysin tuntematon, vaikka ilmeisesti naapurustossa asustelikin.

Olet vasta palstalle rekisteröitynyt henkilö, joten ohessa sinulle tapahtumakuvausta murhayöltä:

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 4&start=90

Skrollaa alaspäin sivua seuraavan viestin kohdalle

Re: Poliisi kertoo 2011
Kirjoittaja Pieni liekki » La Helmi 04, 2017 12:24 pm
Ulvilan murha

[Öppnas Här]

Teoretisoidaan, kun se kuulemma on viisaiden ja oppineiden tapa. Jos viina vaihdetaan tukevaan klapiin ja ryypyt muutamaan lyöntiin. Taju menee, mutta verinäytteessä ei klapipitoisuus näy. Ja jos se atleetti olikin salainen rakastaja?

[Pieni liekki]

Teoretisoidaan, kun se kuulemma on viisaiden ja oppineiden tapa. Jos viina vaihdetaan tukevaan klapiin ja ryypyt muutamaan lyöntiin. Taju menee, mutta verinäytteessä ei klapipitoisuus näy. Ja jos se atleetti olikin salainen rakastaja?

Ei ollut atleetti salainen rakastaja, vaan oli työpaikaltaan saamistaan potkuista syvästi katkeroitunut äärilaitojen mies.

Jukka ja Anneli rakastivat toisiaan ja olivat toisilleen uskollisia. Ei ollut alkututkimusten mukaan kolmansia pyöriä kummankaan elämässä tuossa vaiheessa eikä perheessä juurikaan riidelty. Lapsetkaan eivät tienneet mitään riidoista puolisoiden välillä, ennen kuin poliisi alkoi tällaista pajunköyttä syöttämään heille kolmisen vuotta murhan jälkeen syksyllä 2009.

[tttuomas]

””Kolminkertaisen oven lämpölasin rikkomisessa ei ollut kulunut montaa kymmentä sekuntia ja isokokoisen miehen äkillinen sisääntulo oli yllättänyt täysin kolinaan havahtuneen pariskunnan. ””


Tämä ei ole millään tasolla uskottavaa. Olen rikkonut normaalin 2 krs lämpölasin ja se on yllättävän kestävää.

[Pieni liekki]

””Kolminkertaisen oven lämpölasin rikkomisessa ei ollut kulunut montaa kymmentä sekuntia ja isokokoisen miehen äkillinen sisääntulo oli yllättänyt täysin kolinaan havahtuneen pariskunnan. ””


Tämä ei ole millään tasolla uskottavaa. Olen rikkonut normaalin 2 krs lämpölasin ja se on yllättävän kestävää.

Alkututkintaa tehneet poliisit ovat todenneet, että ikkunan rikkomiseen ei mennyt kauaa. Todennäköisesti vajaassa minuutissa on ikkuna saatu rikottua niin, että terassilta on voitu kavuta sisään asuntoon.

Millä esineellä rikoit kaksikerroksisen lämpölasin? Miksi mahdoit rikkoa lämpölasin?

[Öppnas Här]

Vai että JL maata lötkötti sängyllä pää tyynyllä minuuttikaupalla odottaen, että atleetti saa rikottua ikkunat ja kömpii sisälle toimittamaan asiaansa kirves kädessään? Tätähän ei usko kukaan, ei edes PiLi. Varma on varmaa. Vahva epäilys on, että JL oli tajuttomana sängyllä saatuaan päähänsä kovan iskun. Jos PiLi uskoo makailuteoriaan, on hän jo autuaaasti tiedon tavoittamattomissa.

[Susku London]

Jaahas. Naakan kirja on tuonut Ulvila keskusteluun uusia nimimerkkejä, mutta vanhoilla asenteilla.

Aloittajalle tiedoksi, että Jukka ei suinkaan odotellut sängyssä, vaan oli noussut sängystä. Hän seisoi sängyn päädyssä, kun murhaaja tunkeutui lasin ja verhon takaa sisälle.

Tänne Ulvila osioon voi tulla kyselemään tyhmiä. Täällä kyllä löytyy asiantuntijoita, jotka kärsivällisesti vastaavat samoihin kysymyksiin uudetaan ja uudestaan, vuodesta toiseen.

Harjaantuneet lukijat tietävät ketkä kirjoittavat asiaa, ja ketkä puhuvat omiaan. CharlesBronson vetäisee hatusta, että Jukan elimistössä olisi ollut alkoholia ja mömmöjä. Kaikki juttuun perehtyneet kuitenkin tietävät, että näin ei suinkaan ole, vaan Jukka oli juuri palannut autollansa kotiin.

[Öppnas Här]

Pilille ja Sulolle tiedoksi, että AAn selostuksia tässä tapauksessa ei voi ottaa huomioon, koska hän oli statukseltaan se mikä oli. Asiaosainen ja epäilyksenalainen. Myös kertomus ikkunan rikkomisesta ennen surmaa on näyttämättä toteen.

Ainoa varma asia on se, että joku hakkasi JLn hengiltä.

Toinen varmahko asia on se, että talossa oli sinä yönä kuusi kenkilöä.

Onko täällä "asiantuntijoita"?

Jos on, niin millä perusteella heitä sellaisina pidetään?

Pili ja Sulo, oletteko te asiantuntijoita?

[Kuolemannaakka]

Tosiaankin, siinä kirjassa kyllä kerrotaan tämmöiset asiat.
Nämä sängyllä makaamiset ovat lehdistön/syyttäjän kertomia asioita, eikä valtaosin heidän kertomansa pidä paikkaansa. Kirjassa perustellaan miksi eivät pidä.

Tämä Ulvilan juttu on niin ihmeellinen ja vaikea tapaus juuri sen vuoksi, että lehdissä on ollut valtava määrä täysin vääriä tietoja koko tämän ajan ja lukijat ovat ottaneet mielipiteensä ja käsityksensä tapahtumista sieltä. Mutta vannon ja vakuutan: ne tiedot eivät pidä paikkaansa.

Surmaaja löi ensin 3-4 keihästävää iskua oven lukon viereen, todennäköisesti sorkkaraudan päällä. Hänen oli tarkoitus laittaa käsi siitä sisään ja avata kahva. Ikkunan edessä sisällä oli kuitenkin silmukkaruuveilla kiinnitetty verho. Kättä ei saanutkaan sisään ja lisäksi lukkokin vaati erillisen namiskan kääntämistä, ennen kuin kahva kääntyi. Surmaajan ei siis onnistunut saada ovea auki normaalikonstein. Siksi hän päätti rikkoa ikkunan.

On hyvin mahdollista, että hän piti pienen tauon, eli pelästyi itsekin, että mitäs nyt tehdään kun ovi ei auennutkaan. Jukalla oli huono jalka, hän ei päässyt sängystä nopeasti, eikä porukka kunnolla edes herännyt, ennen kuin tämä ensimmäinen murtoyritys oli ohi. Koko ajan pitää pitää mielessä, ettei sisällä olijoilla ollut mitään aavistusta, mitä tapahtuu tai mitään ennakkokäsitystä asiasta. He eivät tienneet sitä mitä me jälkeenpäin tiedämme. Tyttö oli huoneessa herännyt tähän kilinään ja meni olohuoneeseen (mikäli muistaa nämä asiat oikein ja oikeassa järjestyksessä). Jukka oli noussut katsomaan mitä on tapahtunut. Hän huomasi lattialla lasia ja kuuli varmaankin tytön häntä kutsuvan olohuoneessa/eteisessä. Hän lähetti nopeasti tytön takaisin huoneeseensa. Valokatkaisin oli terassin oven pielessä, pariskunnalla ei ollut mitään yölamppua.

Tästä johtui ulkopuolella odottaneen surmaajan kannalta ratkaiseva tauko: hän saattoi hyvinkin luulla, ettei kukaan ollut herännyt kilinään ja päätti mennä ikkunasta sisään terassin tuolia käyttäen ja rikkoen koko ikkunan. Hän ei ehkä tiennyt, että sisällä oli herätty (hänhän ei mistään voi tietää, että pariskunta nukkuu ko. oven takana).

Hän otti todennäköisesti retkikirveen (tai vastaavan astalon) ja alkoi hakata ikkunaa rikki. Kolmikerroksinen lasi on vahvaa ja tietysti ulommat kerrokset hajoavat ensin ja putoavat terassille. Aluksi sisälle kuuluu vain kovaa jyminää, mutta sisällä ei välttämättä täysin tajuta tapahtuvaa. Ikkunan edessä oleva verho estää näkemästä, ja aluksi estää myös lasia tulemasta niin paljon sisään. Siksi lasia oli paljon nimenomaan terassin puolella.

Nyt pitää huomata, että sisällä oli pimeää ja Jukalla oli paljaat jalat. Kun ikkuna alkoi hajota, Jukka oli jossain sängyn päädyssä. Lasit alkoivat lennellä lattialle ja päälle ja hän tietenkin perääntyi sängyn kulman seutuville. Lasit katkaisevat pakotien olohuoneeseen, eikä hän tietenkään tuolla hetkellä voi tietää, että häntä ollaan tulossa tappamaan. Lisäksi hän ei "voi" jättää puolisoaan sängylle huutamaan. Tällaisessa tilanteessa pysytään yhdessä. Lasien ja epätietoisuuden ja pimeyden takia pariskunta pysyi yhdessä ja lähinnä odotti ne ratkaisevat kymmenet sekunnit, jolloin heidän olisi pitänyt juosta pesuhuoneen ovesta karkuun.

Mutta he eivät näe tulevaisuuteen: he eivät tiedä mitä tapahtuu ja miksi.

Kun ikkuna hajosi, ja he näkivät, että joku on tulossa sisään, ei Jukka ryntää tulijan kimppuun, koska lattia on kahden metrin matkalta täynnä lasin siruja. Ja todennäköisesti ei olisi edes uskaltanut rynnätä. Hän ehkä ottaa klapikasasta klapin, mutta siinä se sitten onkin: surmaaja loikkaa oitis hänen kimppuunsa. Seuranneessa puukotuksessa Jukka saa monta matalaa iskua vatsansa oikealle puolelle ja 3 syvää iskua kylkeensä. Näiden takia hän kaatuu lopuksi sängylle ja käpertyy sitä vasten yrittäen suojata niskaansa ja etupuoltaan.

Tässä sängyllä hän on noin puhelun 2 ensimmäistä minuuttia, kunnes surmaaja saa syvän iskun hänen selkäänsä, mikä puhkaisee toisenkin keuhkon ja Jukka saadaan kaadettua lattialle.

Uhrin kyljen muotoinen, 50cmx30cm kokoinen, ei edes läpivereentynyt, kahdesta erillisestä läikästä syntynyt verijälki on syntynyt tästä makaamisesta. Läikän kuva on kirjassa myös, kaksikin kertaa.

[Kuolemannaakka]

Kirja on pitkä ja asiat ovat monimutkaisia ja vaativat ajattelua, että pysyy kyydissä. Siksi pitää lukea ajatuksella, ja uudemman kerran, mikäli putosi kärryiltä. On paljon yksityiskohtia, mitkä pitää ottaa huomioon, ja joista teoriat syntyvät. Pitää pystyä luopumaan teorioista, jotka voidaan osoittaa vääräksi.

Yksinkertaisetkaan asiat eivät aina ole yksinkertaisia: KUKAAN ei huomannut koskaan palstalla, oikeudessa, poliisissa, syyttäjien joukossa, puolustuksen joukossa tai muualla, miten esimerkiksi Jukan rinnalle noussut paita kaataa kaksi elinkautistuomiota noin vain.

Itse huomasin asian viime talvena, vaikka olin ollut ainakin 5 vuotta tietoinen siitä, että paita oli ylhäällä. Sitä ennen en tajunnut ajatella asiaa. Yksityiskohtia pitää miettiä, koska kaikki kertoo siitä, mitä on tapahtunut. Mutta ei se ole helppoa, siihen pitää paneutua. Ei saa oikoa ja mennä ennakkokäsitysten varassa.