Auerin syyttömyyden todistus

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Lukekaa kaikki, vaikka on pitkä juttu. Tätä ei saa mitenkään tiivistettyä. Tässä todistetaan se, ettei Auer tappanut miestään puhelun aikana ja perustellaan asia kohta kohdalta edeten, niin että jokainen pysyy kärryillä:



JulleXT » Ma Helmi 23, 2015 12:01 am (noin viideskymmenes viesti palstalla, yht 91 vuoteen 2018)
Voiko ihminen huutaa tuolla tavalla niinkuin häke puheluista kuulee,jos keuhko(t) on pistetty puhki?

Tähän viestiin ei kukaan kommentoinut mitään. Vasta 26.10.2016 törmäsin viestiin uudestaan ja mietin kysymystä. Tosiaan: voiko mies huutaa molemmat keuhkot puhki? Selvittelin tarkasti uhrin vammat ja ilmarinnan oireet. Etsin tietoja siitä, mitä tapahtuu, kun keuhko puhkeaa. Tajusin, että mies ei voi huutaa juuri pihaustakaan molemmat keuhkot puhki, ja nettitietojen mukaan saattaa kuolla viiden minuutin sisällä.

Tämä oivallus ja fakta muodostaa perustan, jonka avulla pystyy päättelemään takkahuoneen tapahtumia yllättävän paljon, ja jonka avulla voidaan todistaa se, ettei Auer voi olla syyllinen. Jukkaan kohdistetaan puhelun aikana niin paljon ja niin erilaista väkivaltaa, ettei Auer ehdi tätä tekemään. Vaikka ei jaksaisi laskea Auerin liikkeitä puhelun aikana, hänen juoksujensa pituutta ja sijaintiaan, pystyy tämän päättelyketjun ymmärtämään jokainen, kunhan tulee vain ajatelleeksi asioita. Edes Auerin vapauttanut hovi ei huomannut tätä ajatella, eikä poliisi tai kukaan ole mitään tarkempaa tapahtumakulkua luonut koskaan. Mutta nämä eivät ole helppoja asioita, ja ne ovat selvinneet vain vuosia pohtimalla ja uusia tietoja saamalla, ja monien ihmisten yhteisenä pohdintana ja oivalluksina. Asiat olisivat kuitenkin selvinneet paljon nopeammin, jos käytettävissä olisi ollut tarkat rikospaikkakuvat ja muut tiedot. Joutsenlahden porukka selvitti tämän parissa viikossa, koska heillä nämä tiedot oli. Tuskin hekään silti tekivät mitään tarkempaa pohdintaa tapahtumista, koska Auerin syyttömyys on todellisuudessa hyvin helppo todeta.

Miten asioita päätellään ja muodostetaan faktoihin perustuva päättelyketju?
Vammat:

1. Jukan molemmat keuhkot olivat puhki. Tästä on avaavan lääkärin lausunto ja asia kerrotaan hovin tuomiossa. Se on fakta.
2. Vasemman keuhkon olivat puhkaisseet kaksi vasemmassa kyljessä olevaa, jyrkästi yläviistoon kohdistunutta 20 senttistä pistoa. Tämä on avaajan toteama ja mittaama fakta.
3. Oikean keuhkon oli puhkaissut selässä, hieman keskikohdan oikealla puolella oleva 20 senttiä syvä veitsenisku. Avaajan toteama ja mittaama fakta. Avaajan mukaan pistot on annettu juuri ennen astalon iskuja, koska ne eivät olleet vuotaneet paljon sisään. Verimäärä on mitattu.
4. Uhri oli surmattu jollain terävällä astalolla lyömällä, vähintään kolmella iskulla, hänen maatessaan selällään pesuhuoneen edessä lattialla. Tämä on fakta, joka voidaan nähdä veriroiskeista. Suuhun ei voi lyödä uhrin ollessa vatsallaan, ja myös haavoista vuotava veri kertoo uhrin asennon. Näistä iskuista on asiantuntija oikeudessa kertonut, ettei niiden jälkeen uhri voi juurikaan äännellä, ja avaajan mukaan ne olivat välitön kuolinsyy.
5. Astaloinnin jälkeen uhrin kasvoille oikealle puolelle oli polkaistu samat kengät jalassa, joiden jäljet lähtevät ikkunalle ja siitä ulos terassille. Jälkiä löytyy myös uhrin ympäriltä ja eräiden jälkien päällä on myöhemmin tulleita pisaroita. Tämä on fakta, joka voidaan nähdä lattialle ja uhrin poskeen jääneistä kengänjäljistä ja uhrin kasvojen vammoista, jotka avaaja on todennut.
6. Uhrin selässä oli muutamia pitkiä, kaarevia ja edestakaisia matalia naarmuja, jotka voi päätellä lasinsiruista tulleiksi. Tämä on päätelmä, josta voi olla eri mieltä. Naarmut voivat olla tulleet muustakin, mutta koska uhri oli selällään lattialla, jossa oli muutamia lasinsiruja, on hyvin mahdollista, että paljaan selän ja lattian väliin jääneet sirut tekivät jäljet. Jos eivät, niin missä yhteydessä ne tulivat?

Tässä siis uhrin vammoista tiedettyjä asioita.

Tapahtumien järjestys:
1. Tiedetään, että sängyllä oli 30x50cm kokoinen veriläikkä. Siitä on kuva, missä erottuu kaksi erillistä läikkää ja läikkien muoto muistuttaa kooltaan ja muodoltaan uhrin kylkeä ja vastaa siinä olleita pistohaavoja (vasemman keuhkon lävistäneet kaksi syvää iskua, alavatsan vasemmalla puolella olleet matalat pistot, vasemman kainalon edessä ollut rintaonteloon mennyt syvä isku sekä vasemman olkapään/olkavarren pistot). Tästä voi päätellä, että uhri makasi sängyllä vasemmalla kyljellään jossain vaiheessa ennen kuin päätyi lattialle. Jos kiistät tämän päättelyn, niin kerro, mistä muusta vammasta jälki on voinut tulla? Sijaintinsa vuoksi se ei sovi pään tai suun vammasta vuotaneeksi.
2. Tämä tarkoittaa, että maatessaan sängyllä, uhrin vasen keuhko oli jo saanut kaksi pistoa (ne vasemmassa kyljessä olevat syvät pistot). Hänellä on siis ilmarinta ja toinen keuhko vaurioitunut. Lisätodistusta antaa uhrin äänessä kuuluva metallinen sointi, joka on keuhkovaurion oire (resonanssi pienenee).
3. Koska hän kuitenkin huutaa lujaa, ei hänen toinen keuhkonsa voi vielä olla puhki, eikä häntä ole voitu lyödä astalolla. Molemmat keuhkot puhki ei pysty huutamaan, koska ei saa ilmaa. Etenkin jos keuhkot ovat olleet puhki jo useita minuutteja.
4. Tästä seuraa, että toinen keuhko lävistetään vasta puhelun aikana.
5. Koska toisen keuhkon lävistänyt isku oli selässä, tulee uhrin olla sellaisessa asennossa, että selkään pystyy lyömään, ts. ei selällään.
6. Tästä voidaan päätellä, että uhri on iskun saadessaan vielä sängyllä tai lattialla istumassa sängyn vieressä. Hän ei ole vielä kaatunut lattialle, eikä häntä ole lyöty astalolla.
7. Koska tiedetään, että paikalta löytynyt veitsi oli terästään vääntynyt s:kirjaimen muotoiseksi, voidaan päätellä, ettei tuota keuhkoa lävistänyttä syvää pistoa ole voitu lyödä näin vääntyneellä terällä. Toisin sanoen, se on lyöty ennen kuin terä vääntyi.
8. Tästä seuraa se, että keuhkon lävistäneen iskun jälkeen on pakko lyödä vielä isku tai iskuja, joissa terä vääntyi. Koska uhrin selässä oli kymmenkunta matalaa pistoa, ja koska tiedetään, että selkään lyödessä terä yleensä vääntyy ja koska nämä matalat iskut muutenkin näyttävät asennoltaan olevan samaa haavaperhettä tuon syvän, oikean keuhkon lävistäneen iskun kanssa, voidaan päätellä, että selkään lyötiin samassa yhteydessä useampi pisto, joista yksi lävisti keuhkon ja joku sen jälkeen tullut isku väänsi veitsen. (Voit ohittaa tämän väittämällä, että käytössä oli toinen, ehjä veitsi, ja vääntynyt veitsi oli jo lattialla. Se ei kuitenkaan vaikuta todennäköiseltä, eikä vaikuta loppupäätelmään).
9. Koska uhri yökkää ja menettää puhekykynsä n. kahden minuutin jälkeen, voidaan päätellä, että toisenkin keuhkon puhkaissut isku selkään annetaan tässä kohdassa tai sen jälkeen, kuitenkin ennen lattialle päätymistä.
10. Tämän jälkeen uhri päätyy lattialle selälleen ja liikkuu siellä rajusti. Tähän viittaavat lattialla olevat tuhruiset kankaanjäljet ja ”lumienkelikuviot”. Jos uhrin selässä olevat naarmut ovat lasinsiruista, on uhri liikkunut lattialla kymmeniä senttejä, sivulle, ylös ja alas sirujen päällä. Tästä voidaan päätellä, että joku repi häntä lattialla tai hän kiemurteli selällään hätäisesti karkuun. Tätä todistaa myös uhrin paita, joka oli noussut lähes kainaloihin. Tuntuu hyvin epäuskottavalta, että uhri itse repisi paitaansa ylös ja kiemurtelisi lasinsirujen päällä selällään.
11. Pesuhuoneen ovessa oli ilmeisesti hiuksista tullut verituhru, jonka päällä oli kaksi kapea verivalumaa. Tuhru (oli se sitten tullut mistä vaan; voi olla esim kankaastakin tullut) on siis syntynyt ennen valumia.
12. Valumat eivät näytä tulleen astaloinnin yhteydessä: ne ovat liian kapeat ja iskun suuntaan nähden väärässä asennossa. Tämä on teoriaa, jonka voi kyseenalaistaa, kunhan keksii paremman. Joka tapauksessa nämä valumat ovat tulleet uhrin maatessa lattialla.
13. Uhrin vasemmalla olkapäällä, lähellä kaulaa, oli kolmen ”syvännäköisen” (avaaja ei ole mitannut näitä, olen kuvasta katsoen antanut niille kirjassa tällaisen kuvailun) piston tiivis rykelmä. Näiden pistojen sijainti sopii seinällä oleviin roiskejälkiin. Niiden alla kulkee valtimo, josta veri voisi roiskahtaa. uhri on maannut seinässä olevan tuhrun ja astalointiroiskeiden perusteella juuri sopivassa paikassa. Esitän siis teorian, että roiskeet ovat tulleet lattialla annettujen veitsenpistojen takia. Tämä on teoria, jota ei tällä hetkellä voi 100% varmaksi todistaa.
14. Uhrin vatsassa, oikealla puolella (lähes keskellä) navan seudulla oli 4 pistoa, jotka olivat eri suuntaisia kuin kaikki muut vatsan pistot. Ne olivat vaakasuorassa tai hiukan koillinen-lounas –suuntaisia, siis alaviistoon. Koska uhrin vatsa ja uhri itse ei ole sängyllä ollessaan ollut missään vaiheessa sellaisessa asennossa, että surmaaja olisi voinut ko. pistot antaa, voidaan päätellä, että ne on annettu vasta lattialla.
15. Tämän todistaa myös näistä haavoista valunut veri: veri on valunut vain vasemmalle sivulle, ei alas tai muualle, eikä myöskään uhrin paita ole tuhrinut verta. Tästä voidaan päätellä, että iskut on lyöty lattialla sen jälkeen kun uhrin paita oli noussut ylös, eikä paita ole tämän jälkeen enää pudonnut alas eikä uhri ole noussut eikä merkittävästi edes liikkunut. Iskut on siis lyöty joko juuri ennen astalointia tai astaloinnin jälkeen. Surmaajan kengänjäljistä ja muista verijäljistä tiedetään, että paikalta poistuttiin nopeasti, eikä astaloa jätetty mihinkään, ja muutenkin on loogista, ettei asetta enää vaihdeta: pistot on siis annettu ennen astalointia.
16. Uhri on tapettu lyömällä vähintään 3 kertaa terävällä astalolla päähän (1 suuhun, 2 oikeaan ohimoon). Oikeassa ohimossa oli myös kaksi kevyempää sorkkamaista jälkeä, jotka on todennäköisesti lyöty samassa yhteydessä). Tämä on hovioikeuden toteama fakta, verijälkiin perustuen. Valitettavasti en ole kaikkia verijälkikuvia itse nähnyt.
17. Tämän jälkeen uhrin verisille kasvoille on tallattu kaksi kertaa oikeanjalan kengällä: kerran oikean posken/nenän päälle ja toinen suoraan keskelle nenää ja otsalle. Poskessa on kengänpohjasta tullut w-jälki ja posken ja leuan luita murtunut ja nenä painunut sisään erityisesti oikealta puolelta.
18. Polkaisu on tapahtunut kaikesta päätellen astaloinnin jälkeen, koska kasvot ja sen jälkeen kenkä ovat olleet niin veriset.
19. Lattialle jääneistä kengänjäljistä nähdään, että surmaaja poistui lähes välittömästi ko. polkaisun jälkeen (saattoi toki seistä paikallaan, mutta ei kävellyt minnekään muualle kuin ikkunasta ulos).
20. Verijäljistä nähdään, että tällä oli kädessään verinen astalo, joka tiputteli pisaroita matkalle ja osui poistuessa terassin seinän kulmalautaan, jättäen siihen verisen kolon. Tällöin astalo oli vasemmassa kädessä, ja ikkunan edessä nähdäänkin maahan pudonneista pisaroista, että hän vaihtoi astalon oikeasta vasempaan ennen poistumista.

Mitä tämä merkitsee Auerin kannalta?
1. Hänen pitää puhelun aikana puukottaa uhria selkään vähintään kerran, mutta todennäköisesti useamman kerran.
2. Hänen pitää repiä uhri sängyn vierestä selälleen lattialle ja edelleen lattialla repiä kamppailevaa uhria ”parempaan asentoon” tai olla hänen kimpussaan ja vetää tämän paita kainaloihin.
3. Hänen pitää lyödä neljä pistoa uhrin paljaaseen vatsaan ja todennäköisesti puukottaa häntä lattialla myös vasempaan olkapäähän, josta aiheutuu roiske oveen.
4. Tämän jälkeen hänen täytyy saada jostain käsille sorkkapäinen astalo ja iskeä uhria sillä vähintään 3 kertaa päähän. Todennäköisesti 5 kertaa, ellei hän jotenkin aikaisemmin ole jo iskenyt kahta kevyempää iskua oikeaan ohimoon.
5. Tämän jälkeen hänen pitää talloa uhrin kasvoille kaksi kertaa, niin että tämän kasvon rakenteet murtuvat.
6. Tämän jälkeen hänen pitää samoilla vereentyneillä kengillä kääntyä ja kävellä ikkunalle astaloa kantaen ja kiivetä ikkunasta ulos. Hänen pitää myös jättää vääntynyt veitsi lattialle.

Kysymys kuuluu: miten Auer voi nämä asiat tehdä, kun hän on puhelimessa, ja hyvin yksinkertaisesti voidaan laskea, ettei hän ehdi käymään edes takkahuoneessa missään vaiheessa? Miten hän voi puhelun aikana olla takkahuoneessa tappelemassa ainakin minuutin?? Miten hän voi käydä ulkona ja kiivetä ikkunasta? Miten hänellä voi olla tarvittavat aseet ja kengät käytössään? Miten hän voi suoriutua tästä kaikesta ilman että häneen jää mitään jälkiä tai verta? Miten hän voi suoriutua tästä niin, että uhrin kimpussa ollessaan ja ikkunasta kiivetessään hänellä on voimakkaasti kuituja jättävä polyesterivaate ja mustat, ehkä sinikuvioiset näppylähanskat, mutta häneen itseensä ei jää mitään kuituja?

Ihan vilpittömästi toivon, että kaikki ihan oikeasti ajattelevat tätä. Tiedän, että se puhelun aikaisiin juoksuihin perustuva ”tuulikaappialibi” on liian monimutkainen ja pikkutarkka, eikä siihen jakseta paneutua, mutta yllä olevan tajuaa jokainen, jos vain haluaa lukea. Sovitaanko siis tämän jälkeen, ettei Auer voi livenä puhelun aikana Jukkaa tappaa, ja että syyttäjä ja poliisit olivat 5 vuotta väärässä näin väittäessään, ja että annelistit olivat tässä asiassa kaiken aikaa oikeassa ja itse heidän mukanaan olin oikeassa kun näin ensimmäisen kerran väitin syksyllä 2010?

Eli hylätään se vaihtoehto, että Anneli tappoi ”jotenkin” Jukan puhelun aikana. Siirrytään muihin teorioihin, esim ns. taustanauhateoriaan. Ja sitten kun se voidaan kaataa, todetaan yhdessä: ”Sori, me oltiin väärässä, eikä tajuttu. Poliisi ja syyttäjä taisi tässä kyllä huijata meitä. Kyllä nyt todellakin voi päätellä, että surmaaja oli joku ulkopuolinen”.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja CSI »

Kuolemannaakka kirjoitti:Lukekaa kaikki, vaikka on pitkä juttu.
Ei ole mitään syytä lukea. Turhaa tuubanjauhantaa koko juttu. Todistelleen sellaista, millä ei ole mitään merkitystä ollut enää pitkiin aikoihin.
Kuolemannaakka kirjoitti: Tätä ei saa mitenkään tiivistettyä. Tässä todistetaan se, ettei Auer tappanut miestään puhelun aikana ja perustellaan asia kohta kohdalta edeten, niin että jokainen pysyy kärryillä:
Niin, siinä jauhatetaan sitä samaa vanhaa virttä, jossa kuvitellaan häke-nauhan äänimaailma autenttiseksi ja jätetään kaikki pienet selitystä vaativat epäloogisuudet huomiotta. Sillä skenaariolla saadaan tosiaan todisteltua Aueria syyttömäksi. Joihinkin tuo tarina sitten uppoaa, toisiin taas ei. Yleensä loogisemman sorttiset ihmiset vaativat parempaa selitystä kuin tuo tarjottu.

Kuolemannaakka kirjoitti: Eli hylätään se vaihtoehto, että Anneli tappoi ”jotenkin” Jukan puhelun aikana. Siirrytään muihin teorioihin, esim ns. taustanauhateoriaan. Ja sitten kun se voidaan kaataa, todetaan yhdessä: ”Sori, me oltiin väärässä, eikä tajuttu. Poliisi ja syyttäjä taisi tässä kyllä huijata meitä. Kyllä nyt todellakin voi päätellä, että surmaaja oli joku ulkopuolinen”.

On hylätty ajat sitten jo. Kiva, että tekin viimein hylkäätte - ja suostutte pohtimaan muitakin skenaarioita.

Siitä vaan nyt sitten kaadatte taustanauhaskenaarion. Minä en käyttäisi sanaa 'kun' vaan 'jos', koska tuskinpa te sitä niin vaan kaadatte.

Poliisi ja syyttäjä eivät huijaa yhtään mitään koskaan. Heidän ei tarvitse jumittua yhteen tarinaan. Eikö tämäkään mene ikinä perille vaikka varmaan 403. kerta kun se todetaan?

Poliisi ja syyttäjä EIVÄT tiedä mitenkä kaikki meni. He yrittävät sivistyneesti ARVAILLA. Siksi on ihan ookoo, että arvausta muutetaan. Eivähän he siellä mistään vastaamassa ole vaan yrittävät hahmottaa todennäköistä tapahtumainkulkua ja esitellä sen oikeudenpäätettäväksi. Se, että syyttäjä on ollut ensin jotain mieltä tapahtumainkulusta ja myöhemmin, ymmärryksen ja oivallusten kehityttyä vaihtanut skenaarioarvaustaan, ei mitenkään vaikuta sen arvauksen uskottavuuteen. Oikeus arvioi sitä skenaariota aivan muilla kriteereillä kuin sillä, että onko esitetty vaikka 99. aiempaa arvausta, jotka eivät oikein mätsänneet. Jos löytyy se 100. skenaarioarvaus, joka sopii kuin nenä päähän jutun faktoihin ja muutenkin todisteet tukevat sitä - oikeus tykkää sellaisesta. Niinhän se pitää mennäkin.

Syytteessä oleva sen sijaan ei saisi muuttaa tarinaansa kuten Auer teki. Syytteessä olevan tarina myös pitäisi olla kohtuullisen aukoton ja varsin kirkaskin. Toisin kuin mitä Auer kykeni esittämään. Jos syytetyn tarina on reikiä täynnä tai sitä muutetaan, hän on kusessa. Syytetty kun on yleensä ollut paikanpäällä, niin hänen pitäisi TIETÄÄ miten kaikki meni. Siten hänellä ei pitäisi olla tarvetta muutella tarinaansa, koska jos tietää miten asiat meni - ja on puhunut totta - ei asiaan pitäisi olla mitään lisättävää tai muutettavaa eikä tuota tarinaa horjuttavia todisteitakaan pomppaa esiin. Eikä siinä ole lähtökohtaisia eriskummallisuuksia tai ristiriitaisuuksia, kuten Auerin tarinassa nyt on. Totuus on totuus ja kestää kyllä ristitulituksen.

Auerin klaanin stoorit eivät kestä.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Että "en lue ja stoorit ei kestä" :D Tätä vähän arvelinkin. Näet jumalattomasti vaivaa, että pystyt joka asian rautalangasta vääntämään niillekin, joille lankaa ei oo suotu, ja siihen vastataan, että paskaa, en lue=) Joka kerta.


Mutta mennään nyt kaikki sillä taustanauhateorialla sitten. Sitähän tässä haettiin. Kun kerran on monenlaista outoutta ollut ja ainoastaan poliisi saa muuttaa mielipidettään ja laittaa vankilaan väitteillä, jotka ei pidä paikkaansa. Toivottavasti kuitenkin voisit perustella asioita samanlaisella tarkkuudella kuin minä tuossa ylhäällä, niin olisi paljon hedelmällisempää keskustelua ja uskottavampia sinun väitteesi. Koska eiköhän tässä nyt ole sinun vuorosi todistaa, miten Auer sen murhan teki? Vai riittääkö vaan, että oli epäilyttävää?

Tai tuliko jotain uusia epäilyttäviä todisteita vuoden 2007-2012 jälkeen, kun sitä ennen KUKAAN ei missään edes leikillään puhunut taustanauhoista? Niistä puhui pikkulapset, koska ne on pikkulasten juttuja. Pikkulapset eivät pysty asioiden loogiseen tarkasteluun eivätkä ymmärrä millaiset asiat ovat mahdollisia ja millaiset eivät. Poliisitkaan eivät ole tämän jutun aikana missään vaiheessa väittäneet, että käytössä oli joku taustanauha. Tätä ovat esittäneet aikuisista ainoastaan syyttäjät Kulmala ja Pajula sekä äänipuheluiden litteroija Niemi ja pasunisti Ampuja. Ja 2013 palstalle tulleiden hörhöosasto, jotka eivät edes yritä perustella väitteitään mitenkään, koska eivät pysty eivätkä osaa. Ei kukaan muu.

Ja on se nyt jumalauta, jos rikostutkimus on ARVAILUA! Ei tarvitse arvailla, kun käy materiaalin läpi. Sieltä voi todeta asioita, siksi se materiaali on tehty ja tuotettu. Kun valtaosa porukasta elää elämäänsä arvailemalla, niin se on tätä just.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Palstalla on turumurren aloittama pitkä ketju taustanauhateoriasta, lokakuulta 2012. Katsokaapa, miten antiannelistit siihen aikoinaan suhtautuivat=) Osa vaati ketjun poistoa tai ainakin otsikon muuttamista, koska eivät uskoneet, että syyttäjä tällaisia esittäisi.

Hyvin veikkasi myös turumurre avauksessaan:
Tässä vaiheessa tähän uskovia on hyvin vähän, mutta olettaa sopii että vuoden kuluessa kun Käräjiä aletaan taas käydä, uskovien lukumäärä on kasvanut jo enemmistöksi. Monelle Auerin syyllisyyteen uskovalle tämä onkin enää ainoa mahdollisuus, syyttäjien aikaisemmat teesit kun kärsivät haaksirikon.

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 59#p511198


Nimimerkki Matlock totesi hauskasti:
Tämä taustanauhateoria on ihan pöhkö, ei kai nyt kukaan tee taustanauhaa, joka pikemminkin lisää kuin vähentää epäilyjä.

Kirjoittaja pikasso » Ti Loka 23, 2012 7:01 pm
Erittäin asenteellinen aloituksen otsikointi!!

Kirjoittaja Valhalla » To Loka 25, 2012 11:22 pm
Jostain syystä - tuskin vaatimattomuuttaan - turre itse tekaisi tänne tämän johdattelevan otsikon...
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Tuija Niemi perusteli taustanauhaa oikeudessa näillä argumenteilla:

(KRP:n äänitutkija) Niemi luetteli oikeussalissa kummallisuuksia. Ulkopuolisen tappajan ääntä ei kuulu, lasin päällä kävelemisestä ei kuulu ääniä, Auer ei ole huolissaan lapsistaan, eikä uhri huuda tappajalle mitään.

- Sieltä puuttuu todellinen kamppailu. Uhrin äänet eivät ole sellaisia kuin pitäisi olla jos joku olisi hänen kimpussaan. Hän ei huuda tappajalle. Minun kokemukseni mukaan tappajanki pitäisi sanoa jotain.

Äänitutkija ihmetteli myös sitä, että lapset yhtä lukuun ottamatta ovat täysin hiljaa omissa huoneissaan.Niemen mukaan muissa hätäkeskuspuhelututkimuksissa lähes aina kuuluu lasten hätääntyneitä ääniä, jos sellaisia on talossa.


Niemen mukaan kukaan siis ei ole uhrin kimpussa kun hän siellä taustalla kuolee. Mihin hän sitten kuolee? Kuka hänet murhaa, kuka lyö iskut selkään, vatsaan, päähän? Kuka repii lattialla ja repii paidasta? Eikö kukaan? Huutaako hän siis vain sängyllä yksinään koko tämän ajan ja vasta nauhan jälkeen Anneli käy hänet tappamassa? Ja kahden minuutin kohdassa hän kuolee omin päin, tai menettää puhekykynsä.


Mitä vammoja hänellä on sängyllä maatessaan? Eikö ne samat vammat, joiden verijäljetkin jäi? Eli kaksi syvää iskua kyljessä alhaalla ja yksi ylhäällä. Eihän verijäljet voi sinne sängylle jälkikäteenkään tulla, eikä Jukka voi olla vielä lattialla, kun selkään ei ole pistetty, koska hän huutaa.

Miksi hän pysyy siellä sängyllä eikä lähde pois? Miksi haavat ovat vuotaneet vain vähän aikaa? Miten hän siirtelee sänkyä, sängyn päällä maaten?


Eikö ole vähän ns. yksinkertainen väite, ettei kukaan voi olla Jukan kimpussa, kun hänet kuitenkin murhataan, tuli se sitten livenä tai tapahtui nauhotteella?


Ja lapsetkin on hiljaa, ja tämä kertoo Niemelle jotain mystistä, ilmeisesti todisteena taustanauhasta. Missä ne lapset on? Onko heidät huumattu ja selviävät vasta juuri ennen kuin poliisi tulee? Onko heillä teippi suun edessä, kun eiväthän he sano mitään sen hätäpuhelun aikanakaan ihan livenä? Eikös he siellä talossa olleet, vai oliko heidät viety murhan ajaksi pois? Mitä helvettiä? Eikun tietysti Niemi ajatteli, että kaikki muu paitsi Auerin puhe syötetään jostain rinnakkaislinjasta tai -todellisuudesta linjalle, eli talon oikeista äänistä ei kuulu mitään. Ehkä se "puhelimessa oleva" tyttökin oli pelkkä nauhoite. Mutta miksei murhanauhoitukseen tullut lasten ääniä, missä he silloin olivat?


Niemi on kyllä aivan älykääpiö, eikä edes itse tajua sitä, millainen sätkynukke on ollut. Hitto kun olis itse saanut olla Auerin asianajaja, niin olisi tullut vähän showta mukaan. Manner oli niin kiltti, ettei nostanut näitä "asiantuntijoita" seinälle, vaan antoi kaikenlaisen höpinän jäädä vaikuttamaan ja luotti, että tuomarit kyllä tajuaa asiat. Eihän ne mitään sen enempää tajua kuin muutkaan, ellei niille selitä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja CSI »

Kuolemannaakka kirjoitti: Niemen mukaan kukaan siis ei ole uhrin kimpussa kun hän siellä taustalla kuolee. Mihin hän sitten kuolee? Kuka hänet murhaa, kuka lyö iskut selkään, vatsaan, päähän? Kuka repii lattialla ja repii paidasta? Eikö kukaan? Huutaako hän siis vain sängyllä yksinään koko tämän ajan ja vasta nauhan jälkeen Anneli käy hänet tappamassa? Ja kahden minuutin kohdassa hän kuolee omin päin, tai menettää puhekykynsä..

Onpas sinulla Kuolemannaakka heikko käsityskyky. Tuija Niemeäkin siteeraat väärin. Hänen pointtinsahan nimenomaan on, ettei siellä kukaan kuole - vaikka niin on luultu ja niin halutaan saada kuulija uskomaan.

Entä jos Anneli onkin hänet tappanut jo ennenkuin häke-puhelu alkaa?
Kuolemannaakka kirjoitti: Miksi hän pysyy siellä sängyllä eikä lähde pois? Miksi haavat ovat vuotaneet vain vähän aikaa?
Jaa ja mihinkähän moinen väite perustuu?

Miten hän siirtelee sänkyä, sängyn päällä maaten?
Kuolemannaakka kirjoitti: Eikö ole vähän ns. yksinkertainen väite, ettei kukaan voi olla Jukan kimpussa, kun hänet kuitenkin murhataan, tuli se sitten livenä tai tapahtui nauhotteella?
Miksi sen nauhoitteen pitäisi käsitellä todellista murhaamistilannetta?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja CSI »

Kuolemannaakka kirjoitti: Nimimerkki Matlock totesi hauskasti:
Tämä taustanauhateoria on ihan pöhkö, ei kai nyt kukaan tee taustanauhaa, joka pikemminkin lisää kuin vähentää epäilyjä.
No, Matlock ei vaikuta penaalin terävimmältä? Tuokin lausahdus on eräänlainen kehäpäättelyn Suomen huonousennätys.

Kylla kait se "kuka" tai itse asiassa kaikki taustanauhansa tekee - hyvän tai vähemmän hyvän - jos on juuri sattunut tekemään rikoksista raskaimmain ja luvassa on elinkautista, ellei ole jotain nönnnööötä heittää kehiin poliisin harhauttamiseksi.

Eipä Annelilla ollut paljon vaihtoehtoja.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Bou »

CSI kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti: Nimimerkki Matlock totesi hauskasti:
Tämä taustanauhateoria on ihan pöhkö, ei kai nyt kukaan tee taustanauhaa, joka pikemminkin lisää kuin vähentää epäilyjä.
No, Matlock ei vaikuta penaalin terävimmältä? Tuokin lausahdus on eräänlainen kehäpäättelyn Suomen huonousennätys.

Kylla kait se "kuka" tai itse asiassa kaikki taustanauhansa tekee - hyvän tai vähemmän hyvän - jos on juuri sattunut tekemään rikoksista raskaimmain ja luvassa on elinkautista, ellei ole jotain nönnnööötä heittää kehiin poliisin harhauttamiseksi.

Eipä Annelilla ollut paljon vaihtoehtoja.
Niin yhtään järkevällä taustaäänitteellä olisi ajatellut olevan uhrin sellaista ääntelyä, joka olisi luontevaa äännellä hänen kamppaillessaan ”ikkunasta tulleen murhaajan” kanssa.
Esimerkiksi ”vähän voit auttaaki”, olisi voinut taltioida uhrin taltiointia huomaamatta vaikka puutarhatöitä tehdessä. Muutoin normiarjessa ei ole helppo saada uhrin ääntä nauhoitukselle tilanteessa, jossa hän on hengenvaarassa. Eikä tämä uhrin ääntely siltä kuulostakaan. Paitsi ehkä se ”älä älä älä”, joka sanotaan ennen kopausta annumamman ollessa poissa puhelimesta.

Ja missä nyt arjen hommissa näitä uhrin ääniä onkin äänitelty. Ja niitä olisi pitänyt olla tarpeeksi pitkälle ajalle. Minun mielestä siinä käy yllätys, kun soittaja jääkin yksin linjoille ja taustan hiljaisuus paljastuu. Eli virkoaako uhri kuitenkin kesken näytelmän? Muutenkin dialogi on luonnoton ja huonosti näytelty.

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja zem »

Bou:
Niin yhtään järkevällä taustaäänitteellä olisi ajatellut olevan uhrin sellaista ääntelyä, joka olisi luontevaa äännellä hänen kamppaillessaan ”ikkunasta tulleen murhaajan” kanssa.
Esimerkiksi ”vähän voit auttaaki”, olisi voinut taltioida uhrin taltiointia huomaamatta vaikka puutarhatöitä tehdessä. Muutoin normiarjessa ei ole helppo saada uhrin ääntä nauhoitukselle tilanteessa, jossa hän on hengenvaarassa. Eikä tämä uhrin ääntely siltä kuulostakaan. Paitsi ehkä se ”älä älä älä”, joka sanotaan ennen kopausta annumamman ollessa poissa puhelimesta. Ja missä nyt arjen hommissa näitä uhrin ääniä onkin äänitelty. Ja niitä olisi pitänyt olla tarpeeksi pitkälle ajalle. Minun mielestä siinä käy yllätys, kun soittaja jääkin yksin linjoille ja taustan hiljaisuus paljastuu. Eli virkoaako uhri kuitenkin kesken näytelmän? Muutenkin dialogi on luonnoton ja huonosti näytelty. (Alleviiv. Z.)
Bou luottaa tässä Tuija Niemen litteraatioon, mikä on helposti osoitettavissa systemaattisesti vinoutuneeksi niin, että tallenne osoittaisi Auerin syylliseksi. Tuossa kohdassa lasinpalan napsahdus on naamioitu päätteeksi "-ki", ja kohdassa sanotaan ennemmin "lähe auttaa (napsahdus)". Kohtaa voi pitää semanttisen vääristelyn taiteena.

Eikä Jukka ano väitetyssä "uole" -kohdassa "älä älä älä". Ennemmin on ikäänkuin hän yrittäisi sanoa jtkn. Mutta koko kohta on kiistanalainen - ettei vain siinäkin olisi taiteijija työssä?
Täällähän on CSI yrittänyt todistaa miten helppoa tallenteen manipuloiminen on
amatöörillekin (Auer) eli miten helppoa se sitten on alan ammattilaise(i)lle. Kun kuitenkin
Tamperelainen äänitutkija on kuullut tutkimusten aiemmassa vaiheessa kyseisessä kohdassa siihen hyvin sopivan lauseen puhelimessa olevan tytön sanomana: "Ketä siel on?"

Kun soittaja jää yksin linjoille, kuullaan nimenomaan kamppailun ääniä sekä siihen liittyviä lauseita ("Elä lyö" - "Sää alotit" yms kolinaa) ja Bounkin mainitsema huonekalun siirtyminen.
Tämä todistaa että muualla kamppailun äänet peittyvät Auerin ja häkevirkailijan äänten alle.

Nämäkin on vatvottu moneen kertaan, eikä näistä jalostu Aueria "syyllisenä pitävien"
kannalta mitään kultahippusia...

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Aina tullaan eteenpäin: nyt siis taustanauha ei enää lainkaan kuvaa mitään tappamista tai pahoinpitelyä, vaan on jo joskus kauan aikaisemmin erilaisista pätkistä ja lausahduksista koostettu. Oliko se Edwin vai kuka, kun tämän lanseerasi joskus 2013-14? Siellä oli lasten ääniä, jopa synnytyslaitoksella tallennettuja yms.

No mutta hyvä, että teoriat etenee. Taas saatiin vältettyä tapahtumien kommentointi nauhan avulla, koska nauha ei kuvaa tapahtumia mitenkään :) Jukan keuhkovaurioinen nasaali äänikin on vaan koneella tehty ja "tule auttaan!!" on puutarhatöiden yhteydessä lempeästi esitetty kutsu, joka vain on tietokoneella vääristetty.

Mutta kun oli nämä nerokkaat tietokoneet käytössä ja nauhaa työstetty jo varmaan syksystä asti, niin miksi Auer jätti nauhalle kuulemma oman murhahuutonsa, miksi hän ylipäätään huusi niin tyhmiä ja sekavia kiljuntoja ja miksei hän laittanut sen huppumiehen ääntä sinne? Netistä olisi kaivanut möreän Aidon Murhaajan "Kuole, senkin minut Luvatalta erottanut sika!"- huudon. Kyllä minä ainakin olisin.

Entäs ne juoksut? Tuleeko ne nauhalta vai livenä? Edetään kysymys kerrallaan, niin sitten lopuksi meillä on teoria.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja CSI »

Kuolemannaakka kirjoitti: Koska eiköhän tässä nyt ole sinun vuorosi todistaa, miten Auer sen murhan teki?
Ai että oikein "vuoro"? Onko tää sulle joku peli? Että sä ensin pelaat jotain joukkuetta ja sitten kuvittelet, että minä leikin mukana? Minäpä en leiki, koska en ole koskaan mitään diiliä mistään pelistä tehnytkään kanssasi.

Minulle riittää, että ammun varmaksi väittämääsi todistukseesi kasan reikiä ja osoitan, ettei se niin varma olekkaan.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Tai tuliko jotain uusia epäilyttäviä todisteita vuoden 2007-2012 jälkeen, kun sitä ennen KUKAAN ei missään edes leikillään puhunut taustanauhoista?
Auer itsehän piruili asialla, mikä sopii hyvin voitonvarman älykkään murhaajan vinoiluun.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Niistä puhui pikkulapset, koska ne on pikkulasten juttuja.
Lasten suusta kuulee totuuden, neuvoo vanhakansa.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Poliisitkaan eivät ole tämän jutun aikana missään vaiheessa väittäneet, että käytössä oli joku taustanauha. Tätä ovat esittäneet aikuisista ainoastaan syyttäjät Kulmala ja Pajula sekä äänipuheluiden litteroija Niemi ja pasunisti Ampuja. Ja 2013 palstalle tulleiden hörhöosasto, jotka eivät edes yritä perustella väitteitään mitenkään, koska eivät pysty eivätkä osaa. Ei kukaan muu.
En tiedä mihin pyrit tuolla "kukaan muu" messuamisellasi? Ikäänkuin tämä olisi joku demokraattinen äänestystapahtuma, jossa eniten ääniä saanut skenaario olisi joku "vaalivoittaja" ja sen mukan mennään vaikkei passaa faktoihinkaan.

Ei tarvita mitään "kukaan muita". Riittää, että yksi (1) on esittänyt taustanauhateoriaa. Sen jälkeen sitä tarkastellaan yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa ja mietitään lähinnä, mitenkä se passaa tunnettuihin faktoihin. Käsittäkseni taustanauha selittää monta häke-nauhan kummallisuutta.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ja on se nyt jumalauta, jos rikostutkimus on ARVAILUA! Ei tarvitse arvailla, kun käy materiaalin läpi. Sieltä voi todeta asioita, siksi se materiaali on tehty ja tuotettu. Kun valtaosa porukasta elää elämäänsä arvailemalla, niin se on tätä just.
Vaikuttaa siltä, että alat menettämään malttisi kun nettikirjasi ei toimikkaan ajatellulla tavalla? Ei näytä syntyvän sitä Free Annely 4Evör piraattipuoluetta, joka äänestäisi kaikenmaailman kummallisuuksia Suomen lakikirjan täyteen. Voi voi.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja CSI »

Kuolemannaakka kirjoitti: No mutta hyvä, että teoriat etenee. Taas saatiin vältettyä tapahtumien kommentointi nauhan avulla, koska nauha ei kuvaa tapahtumia mitenkään :) Jukan keuhkovaurioinen nasaali äänikin on vaan koneella tehty ja "tule auttaan!!" on puutarhatöiden yhteydessä lempeästi esitetty kutsu, joka vain on tietokoneella vääristetty.
Ei teoriat yhtään mitään etene (muuta kuin sinun ilmeisen hitaassa tajunnassasi). Olen ollut aika pitkään jo sitä mieltä, että häke-nauhan antamaan äänimaailmaan EI VOI luottaa koska se on fake. Fake on 100% fake ja sillä siisti.

Täällä kun särkyneen logiikan annelistit milloin mihinkin asiaan vetoavat, että "eikö ole kummallista tai epätodennäköistä", niin minäpä sanon mikä on epätodennäköistä ja JÄRJENVASTAISTA: Se on monen annelistin mielellään vaalima illusio, että oletetaan häke-nauhan äänimaailman olevan totta. Ainakin osittain. Että puhelun aikana se murha oikeasti tehdään, kunhan nyt vaan häke-päivystäjän ratoksi vähän soitellaan mankalta vähän playpäkkii...

Tuollainen on todella sekopäistä ajattelua.

Joko häkenauha on aito, autenttinen tallenne Ulvilan äänimaailmasta. Tai sitten sinne häke-nauhaan on tallentunut lähinnä fake-maailma, jossa aitoa ovat vain Annelin ja häke-päivystäjän äänet - sekä tytön kirkaisu kun näkee isänsä kallo murskattuna.

Ei se murha todellakaan häke-nauhan aikana tapahdu. Eihän sellaisessa sekoilussa olisi mitään järkeä.
Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta kun oli nämä nerokkaat tietokoneet käytössä ja nauhaa työstetty jo varmaan syksystä asti, niin miksi Auer jätti nauhalle kuulemma oman murhahuutonsa, miksi hän ylipäätään huusi niin tyhmiä ja sekavia kiljuntoja ja miksei hän laittanut sen huppumiehen ääntä sinne? Netistä olisi kaivanut möreän Aidon Murhaajan "Kuole, senkin minut Luvatalta erottanut sika!"- huudon. Kyllä minä ainakin olisin.
Ongelma netistä kaivetuista huudoista on, että joku muukin ne todennäköisesti osaa kaivaa sieltä esiin ja sitten Bingo!

Noin ammatillisesta mielenkiinnosta: mistäpäin nettiä voi löytää settiä jossa huudetaan möreällä murhimisäänellä "Kuole, senkin minut Luvatalta erottanut sika!"? En minä ainakaan koskaan muista törmänneeni sellaisiin puheisiin netissä.

Kuolemannaakka kirjoitti: Entäs ne juoksut? Tuleeko ne nauhalta vai livenä? Edetään kysymys kerrallaan, niin sitten lopuksi meillä on teoria.
Mistäpä tuon tietää, mikä on fakea ja mikä aitoa? Olisiko ne ehkä kuitenkin Auerin omia tossutteluja kun hän on kuitenkin poissa puhelimesta?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

matahari
Jack Bauer
Viestit: 932
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja matahari »

Naakka, edelleen toistat asioita jotka voivat olla toisinkin.
Yksikään lääkäri ei pysty varmasti sanomaan miten paljon huudellaan vaurioituneilla keuhkoilla. Se ettei toiseen keuhkoon ole vuotanut paljonkaan, ei kerro puukotuksen ajankohdasta. Se asia kun riippuu monesta muustakin seikasta.
Tuo Annelin selostama tapahtumakulku vaan ei mahdu aikajanaan. Tapahtui ihan liikaa asioita pienessä ajassa. Siinä on ihan liikaa järjettömyyksiä, joita ei normaalilla järjellä varustettu ihminen yksinkertaisesti sulata.

isoäiti
Poliisikoira Rex
Viestit: 250
Liittynyt: Ti Maalis 06, 2018 1:18 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja isoäiti »

Eiköhän se HÄKE nauha ole AITO. Ja kun se on aito niin kuka oli murhaaja ja oliko murhaajalla kaveri. Kuka oli tämä kaveri. Missä kaveri oli kun murha tapahtui.? Tiedettiinkö murhaajan olevan tulossa. Annettiinko murhaajan rauhassa tehdä tekonsa. Tämä tästä minun osaltani.....

matahari
Jack Bauer
Viestit: 932
Liittynyt: Ke Tammi 07, 2009 11:29 am
Paikkakunta: Pori

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja matahari »

isoäiti kirjoitti:Eiköhän se HÄKE nauha ole AITO. Ja kun se on aito niin kuka oli murhaaja ja oliko murhaajalla kaveri. Kuka oli tämä kaveri. Missä kaveri oli kun murha tapahtui.? Tiedettiinkö murhaajan olevan tulossa. Annettiinko murhaajan rauhassa tehdä tekonsa. Tämä tästä minun osaltani.....
Häkenauhan aitoudesta en enää olisi yhtään varma, tai paremminkin missä on se alkuperäinen tallenne. Niitä on liikkeellä kaikenmaailman äänimaakarien retusoimia nauhoja.

Vastaa Viestiin