Auerin syyttömyyden todistus

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
appi
Alibin satunnaislukija
Viestit: 67
Liittynyt: Pe Heinä 24, 2020 11:27 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja appi »

Mikähän olisi sopiva rangaistus tuollaisesta, "saunan taakse ja lopetus" on ehkä vähän liikaa, ja sit taas joku 5 vuotta tuntuu liian vähältä, siltä väliltä.
Mutta ei mitään, vattu mitä touhua.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Jos joskus saan aikaiseksi tehdä valmiiksi tuon täydennetyn painoksen kirjastani, niin laitan siihen loppuun tällaisen kappaleen:

No miksi se Auer on syytön? (lue edes tämä)


Kun kerroin eräälle ystävälleni, että nettikirjassani on yli 300 sivua, hän sanoi "Laita sinne loppuun joku tiivistelmä siitä, miks se on syytön: ei kukaan jaksa kolmeasataa sivua lukea." Vastustin ajatusta sanomalla, että jos ihminen ei jaksa lukea 300 sivua, ei hän ole teoksen kohderyhmää muutenkaan, ja sitä paitsi jonkun tiivistelmän omaksuminen ja sen toistelu olisi sekin vain uskomista: ei sen kummempaa kuin uskominen Auerin syyllisyyteen. Asiat pitäisi ymmärtää, eikä uskoa, ajattelin mahtipontisesti. Siksi en laittanut mitään tiivistelmää.

Olen kuitenkin huomannut, etteivät ihmiset jaksa lukea, ja onhan asia todella monimutkainen, pikkutarkka ja täynnä pieniä yksityiskohtia, joita ei mitenkään ota haltuun kertalukemisella. Toisaalta ei voi vaatia, että jotain kiinnostaisi tällainen juttu niin paljon kuin se minua on kiinnostanut. En minäkään jaksaisi lukea jostain toisesta aiheesta tehtyä pikkutarkkaa selostusta. Myönnetään. Joten: tässä uudessa painoksessa on tiivistetty "Lue edes tämä"-osio, jossa yritetään kohta kohdalta todistaa, miksi Auer on syytön, eikä vaan oikeudessa surmasyytteistä vapautettu.


1. Tuulikaappialibi

Tuulikaappialibi on selitetty tarkasti tässä kirjassa. Lyhyesti sillä tarkoitetaan sitä, että n. 1:55-2:00 kuullaan Ulvilan surmatapahtumat taltioinneella nauhalla Auerin juoksuaskeleet olohuoneesta, puhelimen ohittaen ja ulko-oven avaus. Hän on ulko-ovella kahden minuutin kohdalla, mutta Jukkaa pahoinpidellään 2:03 (syyttäjä väittää, että hänet tapetaan tässä kohdassa, mutta todellisuudessa häntä lyödään veitsellä selkään ja puhkaistaan toinenkin keuhko.). Auer on silloin talon toisella puolella, yli 10 metrin päässä takkahuoneesta. Ulko-oven avaus on fakta, jonka on tunnustanut myös poliisi. He ovat testanneet äänen rekonstruktiossa paikan päällä. Auer ei ehtisi takkahuoneeseen kuin teleporttautumalla.

2:08, eli 5sek ”surman jälkeen” kuullaan hänen kysymyksensä aivan puhelimen lähellä, siis taas yli 10metrin päässä uhrin luota. Hän ei ehtisi takkahuoneesta takaisin puhelimen luokaan kuin teleporttautumalla. Se seikka, ettei Auer VOI olla syyllinen, on hyvin helppo laskea pelkästään hätäpuhelun litteroinnin perustella, jos alkuperäistä nauhaa ei ole käytettävissä. Auerin liikkeet puhelun aikana voidaan tiettyjen tiedettyjen kiintopisteiden ja asunnon pohjapiirroksen avulla laskea kymmenesosasekunnin tarkasti. Hän ei missään vaiheessa ehdi käymään edes takkahuoneen puolella, saati surmaamaan jotakuta. Tämä alibi oli Auerin puolustuksen tiedossa jo 2010, siitä antoi lausunnon Jukka Alihanka. Valitettavasti tämä kuoli juuri ennen uutta käräjäoikeuden käsittelyä, jolloin todistetta ja hänen lausuntoaan ei huomioitu oikeudessa lainkaan. Vasta hovioikeus 2015 ihmetteli tätä asiaa, että miten Auer voisi olla takkahuoneessa Jukkaa tappamassa, kun on juuri juossut ulos. Aikaisemmat oikeusasteet eivät huomioineet asiaa lainkaan. Murha-infossa asia oli päätelty jo keväällä 2010, jopa ennen Alihankaa ja Aueria itseään.

2. Auerin syyttömyyden todistus uhrin vammojen syntyhistorian perusteella rautalangasta vääntäen:
Tässä todistetaan se, ettei Auer tappanut miestään puhelun aikana ja perustellaan asia kohta kohdalta edeten, niin että jokainen pysyy kärryillä:

Murha.info 23.2.2015:
kirjoittaja JulleXT
(noin viideskymmenes viesti palstalla, yht 91 vuoteen 2018)
Voiko ihminen huutaa tuolla tavalla niinkuin häke puheluista kuulee,jos keuhko(t) on pistetty puhki?


Tähän viestiin ei kukaan kommentoinut mitään. Vasta 26.10.2016 törmäsin viestiin uudestaan ja mietin kysymystä. Tosiaan: voiko mies huutaa molemmat keuhkot puhki? Selvittelin tarkasti uhrin vammat ja ilmarinnan oireet. Etsin tietoja siitä, mitä tapahtuu, kun keuhko puhkeaa. Tajusin, että mies ei voi huutaa juuri pihaustakaan molemmat keuhkot puhki, ja nettitietojen mukaan saattaa kuolla viiden minuutin sisällä.

Tämä oivallus ja fakta muodostaa perustan, jonka avulla pystyy päättelemään takkahuoneen tapahtumia yllättävän paljon, ja jonka avulla voidaan todistaa se, ettei Auer voi olla syyllinen. Jukkaan kohdistetaan puhelun aikana niin paljon ja niin erilaista väkivaltaa, ettei Auer ehdi tätä tekemään. Vaikka ei jaksaisi laskea Auerin liikkeitä puhelun aikana, hänen juoksujensa pituutta ja sijaintiaan, pystyy tämän päättelyketjun ymmärtämään jokainen, kunhan tulee vain ajatelleeksi asioita. Edes Auerin vapauttanut hovi ei huomannut tätä ajatella, eikä poliisi tai kukaan muukaan ole mitään tarkempaa tapahtumakulkua luonut koskaan. Mutta nämä eivät ole helppoja asioita, ja ne ovat selvinneet vain vuosia pohtimalla ja uusia tietoja saamalla, ja monien ihmisten yhteisenä pohdintana ja oivalluksina. Asiat olisivat kuitenkin selvinneet paljon nopeammin, jos käytettävissä olisi ollut tarkat rikospaikkakuvat ja muut tiedot. Joutsenlahden porukka selvitti tämän parissa viikossa, koska heillä nämä tiedot oli. Tuskin hekään silti tekivät mitään tarkempaa pohdintaa tapahtumista, koska Auerin syyttömyys on todellisuudessa hyvin helppo todeta.

Miten asioita päätellään ja muodostetaan faktoihin perustuva päättelyketju?
Vammat:
1. Jukan molemmat keuhkot olivat puhki ja kasassa. Tästä on avaavan lääkärin lausunto ja asia kerrotaan hovin tuomiossa. Se on fakta.

2. Vasemman keuhkon olivat puhkaisseet kaksi vasemmassa kyljessä olevaa, jyrkästi yläviistoon suuntautunutta 20 cm syvää pistoa. Tämä on avaajan toteama ja mittaama fakta.

3. Oikean keuhkon oli puhkaissut selässä, hieman keskikohdan oikealla puolella oleva 20 senttiä syvä veitsenisku. Avaajan toteama ja mittaama fakta. Avaajan mukaan pistot on annettu juuri ennen astalon iskuja, koska ne eivät olleet vuotaneet paljon sisään. Verimäärä on mitattu.

4. Uhri oli surmattu jollain terävällä astalolla lyömällä, vähintään kolmella iskulla, hänen maatessaan selällään pesuhuoneen edessä lattialla. Tämä on fakta, joka voidaan nähdä veriroiskeista. Suuhun ei voi lyödä uhrin ollessa vatsallaan, ja myös haavoista vuotava veri kertoo uhrin asennon. Näistä iskuista on asiantuntija oikeudessa kertonut, ettei niiden jälkeen uhri voi juurikaan äännellä, ja avaajan mukaan ne olivat välitön kuolinsyy.

5. Astaloinnin jälkeen uhrin kasvoille oikealle puolelle oli polkaistu samat kengät jalassa, joiden jäljet lähtevät ikkunalle ja siitä ulos terassille. Tämä on fakta, joka voidaan nähdä lattialle ja uhrin poskeen jääneistä kengänjäljistä ja uhrin kasvojen vammoista, jotka avaaja on todennut.

6. Uhrin selässä oli muutamia pitkiä, kaarevia ja edestakaisia matalia naarmuja, jotka voi päätellä lasinsiruista tulleiksi. Tämä on päätelmä, josta voi olla eri mieltä. Naarmut voivat olla tulleet muustakin, mutta koska uhri oli selällään lattialla, jossa oli muutamia lasinsiruja, ja uhrin liikkumisesta tulleita tuhruisia verijälkiä, ja uhrin paita oli noussut ylös, on hyvin mahdollista, että paljaan selän ja lattian väliin jääneet sirut tekivät jäljet. Jos eivät, niin missä yhteydessä ne tulivat?

Tässä siis uhrin vammoista tiedettyjä asioita.

Tapahtumien järjestys:
1. Tiedetään, että sängyllä oli 30x50cm kokoinen veriläikkä. Siitä on kuva, missä erottuu kaksi erillistä läikkää ja läikkien muoto muistuttaa kooltaan ja muodoltaan uhrin kylkeä ja vastaa siinä olleita pistohaavoja (vasemman keuhkon lävistäneet kaksi syvää iskua, alavatsan vasemmalla puolella olleet matalat pistot, vasemman kainalon edessä ollut rintaonteloon mennyt syvä isku sekä vasemman olkapään/olkavarren pistot). Tästä voi päätellä, että uhri makasi sängyllä vasemmalla kyljellään jossain vaiheessa ennen kuin päätyi lattialle. Jos kiistät tämän päättelyn, niin kerro, mistä muusta vammasta jälki on voinut tulla? Sijaintinsa vuoksi se ei sovi pään tai suun vammasta vuotaneeksi.

2. Tämä tarkoittaa, että maatessaan sängyllä, uhrin vasen keuhko oli jo saanut kaksi pistoa (ne vasemmassa kyljessä olevat syvät pistot). Hänellä on siis ilmarinta ja toinen keuhko vaurioitunut. Lisätodistusta antaa uhrin äänessä kuuluva metallinen sointi, joka on keuhkovaurion oire (resonanssi pienenee).

3. Koska hän kuitenkin huutaa lujaa, ei hänen toinen keuhkonsa voi vielä olla puhki, eikä häntä ole voitu lyödä astalolla. Molemmat keuhkot puhki ei pysty huutamaan, koska ei saa ilmaa. Etenkin jos keuhkot ovat olleet puhki jo useita minuutteja.

4. Tästä seuraa, että toinen keuhko lävistetään vasta puhelun aikana.

5. Koska toisen keuhkon lävistänyt isku oli selässä, tulee uhrin olla sellaisessa asennossa, että selkään pystyy lyömään, ts. ei selällään.

6. Tästä voidaan päätellä, että uhri on iskun saadessaan vielä sängyllä tai lattialla istumassa sängyn vieressä. Hän ei ole vielä kaatunut lattialle, eikä häntä ole lyöty astalolla.

7. Koska tiedetään, että paikalta löytynyt veitsi oli terästään vääntynyt s-kirjaimen muotoiseksi, voidaan päätellä, ettei tuota keuhkoa lävistänyttä syvää pistoa ole voitu lyödä näin vääntyneellä terällä. Toisin sanoen, se on lyöty ennen kuin terä vääntyi.

8. Tästä seuraa se, että keuhkon lävistäneen iskun jälkeen on pakko lyödä vielä isku tai iskuja, joissa terä vääntyi. Koska uhrin selässä oli kymmenkunta matalaa pistoa, ja koska tiedetään, että selkään lyödessä terä yleensä vääntyy ja koska nämä matalat iskut muutenkin näyttävät asennoltaan olevan samaa haavaperhettä tuon syvän, oikean keuhkon lävistäneen iskun kanssa, voidaan päätellä, että selkään lyötiin samassa yhteydessä useampi pisto, joista yksi lävisti keuhkon ja joku sen jälkeen tullut isku väänsi veitsen. (Voit ohittaa tämän väittämällä, että käytössä oli toinen, ehjä veitsi, ja vääntynyt veitsi oli jo lattialla. Se ei kuitenkaan vaikuta todennäköiseltä, eikä vaikuta loppupäätelmään).

9. Koska uhri yökkää ja menettää puhekykynsä n. kahden minuutin jälkeen, voidaan päätellä, että toisenkin keuhkon puhkaissut isku selkään annetaan tässä kohdassa tai sen jälkeen, kuitenkin ennen lattialle päätymistä.

10. Tämän jälkeen uhri päätyy lattialle selälleen ja liikkuu siellä rajusti. Tähän viittaavat lattialla olevat tuhruiset kankaanjäljet ja ”lumienkelikuviot”. Jos uhrin selässä olevat naarmut ovat lasinsiruista, on uhri liikkunut lattialla kymmeniä senttejä, sivulle, ylös ja alas sirujen päällä. Tästä voidaan päätellä, että joku repi häntä lattialla tai hän kiemurteli selällään hätäisesti karkuun. Tätä todistaa myös uhrin paita, joka oli noussut lähes kainaloihin. Tuntuu hyvin epäuskottavalta, että uhri itse repisi paitaansa ylös ja kiemurtelisi lasinsirujen päällä selällään.

11. Pesuhuoneen ovessa oli ilmeisesti hiuksista tullut verituhru, jonka päällä oli kaksi kapea verivalumaa. Tuhru (oli se sitten tullut mistä vaan; voi olla esim kankaastakin tullut) on siis syntynyt ennen valumia.

12. Valumat eivät näytä tulleen astaloinnin yhteydessä: ne ovat liian kapeat ja iskun suuntaan nähden väärässä asennossa. Vasemmalla olkapäällä, lähellä kaulaa, oli kolmen ”syvännäköisen” (avaaja ei ole mitannut näitä, olen kuvasta katsoen antanut niille kirjassa tällaisen kuvailun) piston tiivis rykelmä. Näiden pistojen sijainti sopii seinällä oleviin roiskejälkiin. Niiden alla kulkee valtimo, josta veri voisi roiskahtaa. Uhri on maannut seinässä olevan tuhrun ja astalointiroiskeiden perusteella juuri sopivassa paikassa. Esitän siis teorian, että roiskeet ovat tulleet lattialla annettujen veitsenpistojen takia. Tämä on teoria, jota ei tällä hetkellä voi 100% varmaksi todistaa. Se ei vaikuta loppupäätelmään. Joka tapauksessa nämä valumat ovat tulleet uhrin maatessa lattialla.

13. Uhrin vatsassa, oikealla puolella (lähes keskellä) navan seudulla oli 4 pistoa, jotka olivat eri suuntaisia kuin kaikki muut vatsan pistot. Ne olivat vaakasuorassa tai hiukan koillinen-lounas –suuntaisia, siis alaviistoon. Koska uhrin vatsa ja uhri itse ei ole sängyllä ollessaan ollut missään vaiheessa sellaisessa asennossa, että surmaaja olisi voinut ko. pistot antaa, voidaan päätellä, että ne on annettu vasta lattialla. Tätä mieltä oli myös jutun alkuperäinen tekninen tutkija oikeudessa.

14. Tämän todistaa myös näistä haavoista valunut veri: veri on valunut vain vasemmalle sivulle, ei alas tai muualle, eikä myöskään uhrin paita ole tuhrinut verta. Tästä voidaan päätellä, että iskut on lyöty lattialla sen jälkeen kun uhrin paita oli noussut ylös, eikä paita ole tämän jälkeen enää pudonnut alas eikä uhri ole noussut eikä merkittävästi edes liikkunut. Iskut on siis lyöty joko juuri ennen astalointia tai astaloinnin jälkeen. Surmaajan kengänjäljistä ja muista verijäljistä tiedetään, että paikalta poistuttiin nopeasti, eikä astaloa jätetty mihinkään, ja muutenkin on loogista, ettei asetta enää vaihdeta: pistot on siis annettu ennen astalointia.

15. Uhri on tapettu lyömällä vähintään 3 kertaa terävällä astalolla päähän (1 suuhun, 2 oikeaan ohimoon). Oikeassa ohimossa oli myös kaksi kevyempää sorkkamaista jälkeä, jotka on todennäköisesti lyöty samassa yhteydessä. Tämä on hovioikeuden toteama fakta, verijälkiin perustuen. Valitettavasti en ole kaikkia verijälkikuvia itse nähnyt. Uhrin vammat kuitenkin olen.

16. Tämän jälkeen uhrin verisille kasvoille, oikean posken ja nenän päälle, on tallattu oikeanjalan kengällä: poskessa on kengänpohjasta tullut w-jälki ja posken ja leuan luita murtunut ja nenä painunut sisään erityisesti oikealta puolelta. Nämä vammat kerrotaan muissa kuin 2015 tuomiossa, josta ne jäivät jostain syystä pois. Nenän vamma on havaittavissa kuvista, ja olin jo useamman vuotta sitten anonyymisti asiasta yhteydessä Manneriin, vaikka silloin en vielä tajunnut kengänjälkeä, vaan pidin sitä nyrkiniskuna.

17. Polkaisu on tapahtunut kaikesta päätellen astaloinnin jälkeen, koska kasvot ja sen jälkeen kenkä ovat olleet niin veriset. Lattialla ei tätä ennen ole mitään verilammikkoa, jossa kengän pohja voisi kokonaan kastua. Tämän vuoksi oikea kengänpohja oli niin verinen poistuessa.

18. Lattialle jääneistä kengänjäljistä nähdään, että surmaaja poistui lähes välittömästi ko. polkaisun jälkeen (saattoi toki seistä paikallaan, mutta ei kävellyt minnekään muualle kuin ikkunasta ulos).

19. Verijäljistä nähdään, että tällä oli kädessään verinen astalo, joka tiputteli pisaroita matkalle ja osui poistuessa terassin seinän kulmalautaan, jättäen siihen verisen kolon. Tällöin astalo oli vasemmassa kädessä, ja ikkunan edessä nähdäänkin maahan pudonneista pisaroista, että hän vaihtoi astalon oikeasta vasempaan ennen poistumista.

Mitä tämä merkitsee Auerin kannalta?
1. Hänen pitää puhelun aikana puukottaa uhria selkään vähintään kerran, mutta todennäköisesti useamman kerran.

2. Hänen pitää repiä uhri sängyn vierestä selälleen lattialle ja edelleen lattialla repiä kamppailevaa uhria ”parempaan asentoon” tai olla hänen kimpussaan ja vetää tämän paita kainaloihin.

3. Hänen pitää lyödä neljä pistoa uhrin paljaaseen vatsaan ja todennäköisesti puukottaa häntä lattialla myös vasempaan olkapäähän, josta aiheutuu roiske oveen.

4. Tämän jälkeen hänen täytyy saada jostain käsille sorkkapäinen astalo ja iskeä uhria sillä vähintään 3 kertaa päähän. Todennäköisesti 5 kertaa, ellei hän jotenkin aikaisemmin ole jo iskenyt kahta kevyempää iskua oikeaan ohimoon.

5. Tämän jälkeen hänen pitää talloa uhrin kasvoille, niin että tämän kasvojen rakenteet murtuvat.

6. Tämän jälkeen hänen pitää samoilla vereentyneillä kengillä kääntyä ja kävellä ikkunalle astaloa kantaen ja kiivetä ikkunasta ulos terassille. Hänen pitää myös jättää vääntynyt veitsi lattialle.

Kysymys kuuluu: miten Auer voi nämä asiat tehdä, kun hän on puhelimessa, ja hyvin yksinkertaisesti voidaan laskea, ettei hän ehdi käymään edes takkahuoneessa missään vaiheessa? Miten hän voi puhelun aikana olla takkahuoneessa tappelemassa ainakin minuutin?? Miten hän voi käydä ulkona ja kiivetä ikkunasta? Miten hänellä voi olla tarvittavat aseet ja kengät käytössään? Miten hän voi suoriutua tästä kaikesta ilman että häneen jää mitään jälkiä tai verta? Miten hän voi suoriutua tästä niin, että uhrin kimpussa ollessaan ja ikkunasta kiivetessään hänellä on voimakkaasti kuituja jättävä polyesterivaate ja mustat, ehkä sinikuvioiset näppylähanskat, mutta häneen itseensä ei jää mitään kuituja?

Vastaus kuuluu: ei mitenkään, missään tapauksessa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Allan Kurma
Jane Marple
Viestit: 1005
Liittynyt: Ma Syys 21, 2020 1:21 pm
Paikkakunta: Fingerpori

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Allan Kurma »

Naakka, vastaus kuuluu: Anneli on osallinen ja tunsi murhaajan.
Yö ja aamu jokainen
jollekin on viimeinen
joka aamu, joka yö
jonkun sydän riemuin lyö
jonkun osa ikiyö

Chili
Jane Marple
Viestit: 1000
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Chili »

Hyvä ja looginen, tarkka teoria tapahtumankulusta.
Mahdollistaako se enää sitäkään, että murhatapahtuma oli äänitetty ennen puhelua?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Allan Kurma kirjoitti:
Ti Syys 22, 2020 12:24 pm
Naakka, vastaus kuuluu: Anneli on osallinen ja tunsi murhaajan.
No sitten alat vain todistamaan tätä.

Mutta sovitaanko nyt sitten kaikki, että Auer ei murhannut miestään, kuten 95% kansalaisista on 11 vuotta väittänyt? Eli TÄMÄ arvoitus on nyt ratkennut. Saatiin selvitettyä tämä asia, vihdoinkin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Allan Kurma
Jane Marple
Viestit: 1005
Liittynyt: Ma Syys 21, 2020 1:21 pm
Paikkakunta: Fingerpori

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Allan Kurma »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ti Syys 22, 2020 12:57 pm
[quote="Allan Kurma" post_id=<a href="tel:1071713">1071713</a> time=<a href="tel:1600766643">1600766643</a> user_id=52940]
Naakka, vastaus kuuluu: Anneli on osallinen ja tunsi murhaajan.
No sitten alat vain todistamaan tätä.

Mutta sovitaanko nyt sitten kaikki, että Auer ei murhannut miestään, kuten 95% kansalaisista on 11 vuotta väittänyt? Eli TÄMÄ arvoitus on nyt ratkennut. Saatiin selvitettyä tämä asia, vihdoinkin.
[/quote]

Ei ole mitään tarvetta todistaa. Kyllä karma hoitaa. Paha saa aina palkkansa ennemmin tai myöhemmin.
Yö ja aamu jokainen
jollekin on viimeinen
joka aamu, joka yö
jonkun sydän riemuin lyö
jonkun osa ikiyö

Allan Kurma
Jane Marple
Viestit: 1005
Liittynyt: Ma Syys 21, 2020 1:21 pm
Paikkakunta: Fingerpori

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Allan Kurma »

Naakka, tuo väitteesi että 95% ihmisistä on kanssasi samaa mieltä, on naurettava. Ymmärrät sen varmaan itsekin, vai onko järkikulta himmentynyt tyystin. Liikaa höyrynnyt ”todistamassa” Annelin syyttömyyttä. Sääliksi käy.
Yö ja aamu jokainen
jollekin on viimeinen
joka aamu, joka yö
jonkun sydän riemuin lyö
jonkun osa ikiyö

Chili
Jane Marple
Viestit: 1000
Liittynyt: To Elo 04, 2011 9:31 am

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Chili »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Heinä 31, 2020 2:27 pm
Eikös muuten Kare Koskinen todistanut oikeudessa, että Ulvilan talo oli poliisin teipein sinetöity ja lukossa. Ja avaimethan oli poliisi Annelilta takavarikoinut. Että ei sinne nyt ihan kuin hollitupaan kävelty.

No, Annelilla oli tietysti vara-avaimet ja hän pujotteli teippien välistä, kun tiesi, että poliisit talolla tutkivat tahallaan huonosti, joten kaikki murhakamat saa näppärästi sieltä pois. Onneksi ne oli niin hyvin kätketty ja Anneli niin ylen juonikas murhaaja. Kaikki murhaajat aina juonittelee, koska telkkarissakin. Murhaajan suurin pelko on joutua vankilaan.

Kun en ole pitkään aikaan lueskellut; mutta ihmettelen kuitenkin - minne on kadonnut se fakta, että A kävi talossa muutamia päiviä murhan jälkeen ja kävi myös yksin pakastimella. Mukana talossa oli joku valtion virkamies, mutta hän ei seurannut mitä pakastimella tapahtui, totesi kyllä niin tapahtuneen.

Miksi Kuolemannaakja esittää vähätellen, että avaimet oli takavarikoitu ja "ei sinne nyt ihan kuin hollitupaan kävelty" , sekä "...hän pujotteli näppäräsi..."

Onko noinkin yksinkertainen asia jo muuntunut ajan kuluessa - vai onko Kuolemannaakan esitykset tahallisia ja tarkoitushakuisia harhautuksia?

Yksitoista ihmistä kymmenestä on kanssani samaa mieltä. ;)

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Joosua »

No täällähän on useamman kerran mainittu sellainen kuin "Anneli Auerin tukijoukko". Kuuluminen tällaiseen ryhmään ja siinä omaksuttu rooli aika todennäköisesti vaikuttaa ajatuksiin. Ja tietenkin se sitten näkyy täällä(kin).

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5032
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Täällä voisi kyllä eräät aloittelijat opetella tekemään lainaukset oikein, se ei oikeasti ole kovin vaikeaa - ei edes mobiililaitteella.

Minun nähdäkseni Naakka on tehnyt hyvin perusteellisen tiivistelmän siitä, miten häke-puhelu, talon pohjapiirros ja uhrin oikeuslääketieteellisen tutkimuksen löydökset osuvat toisiinsa.

Vainajahan antaa valtavasti vastauksia ja kertoo tapahtuneen kulusta faktaa. Oikeuslääkäri pystyy määrittämään vammojen syntyjärjestyksen ja myös sen, millä aikajänteellä vammat on aiheutettu.

Se, mistä kohtaa tutkinta lähti menemään pieleen... No ensinnäkin se, ettei tekijää saatu heti verekseltään kiinni vaikka siihen oli mahdollisuus. Toiseksi ensimmäinen tutkijatiimi, joka pääsi aivan tuoreen tapauksen kimppuun, ei ilmeisesti dokumentoinut riittävän perusteellisesti niitä evidenssejä, joilla alun perin sulkivat AA:n pois epäiltyjen joukosta.

Kolmas virhe oli sitten keskittyminen vieraaseen DNA:han, joka oli KRP:n tutkijalta peräisin, ja testata satoja miehiä aivan turhaan, koska murhaajan DNA:ta ei löytynyt murhapaikalta (siis niistä näytteistä, joita paikalta otettiin - dna-testauskin perustuu pisteotantaan). Oli todella ikävää että syyttömät joutuivat moisten pakkokeinojen kohteeksi.

En aloita tiivistämään niitä virheitä, joita tehtiin sen jälkeen kun AA:ta lähdettiin epäilemään koska sittenhän homma muuttui aivan sairaaksi Seposta lähtien.

Allan Kurma
Jane Marple
Viestit: 1005
Liittynyt: Ma Syys 21, 2020 1:21 pm
Paikkakunta: Fingerpori

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Allan Kurma »

Hermione vajaa puolen tuhannen viestin voimalla onkin varsinainen pioneeri :lol:

Hermione on oikeassa siinä, että vainaja kertoo paljon ja siihen olisi suurimman osan syytä perehtyä :wink:
Yö ja aamu jokainen
jollekin on viimeinen
joka aamu, joka yö
jonkun sydän riemuin lyö
jonkun osa ikiyö

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Allan Kurma kirjoitti:
Ti Syys 22, 2020 1:06 pm
Naakka, tuo väitteesi että 95% ihmisistä on kanssasi samaa mieltä, on naurettava. Ymmärrät sen varmaan itsekin, vai onko järkikulta himmentynyt tyystin. Liikaa höyrynnyt ”todistamassa” Annelin syyttömyyttä. Sääliksi käy.
Sori, tietysti tarkoitin, että 95% on ollut syyllisyyden kannalla..
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Chili kirjoitti:
Ti Syys 22, 2020 1:07 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Heinä 31, 2020 2:27 pm
Eikös muuten Kare Koskinen todistanut oikeudessa, että Ulvilan talo oli poliisin teipein sinetöity ja lukossa. Ja avaimethan oli poliisi Annelilta takavarikoinut. Että ei sinne nyt ihan kuin hollitupaan kävelty.

No, Annelilla oli tietysti vara-avaimet ja hän pujotteli teippien välistä, kun tiesi, että poliisit talolla tutkivat tahallaan huonosti, joten kaikki murhakamat saa näppärästi sieltä pois. Onneksi ne oli niin hyvin kätketty ja Anneli niin ylen juonikas murhaaja. Kaikki murhaajat aina juonittelee, koska telkkarissakin. Murhaajan suurin pelko on joutua vankilaan.

Kun en ole pitkään aikaan lueskellut; mutta ihmettelen kuitenkin - minne on kadonnut se fakta, että A kävi talossa muutamia päiviä murhan jälkeen ja kävi myös yksin pakastimella. Mukana talossa oli joku valtion virkamies, mutta hän ei seurannut mitä pakastimella tapahtui, totesi kyllä niin tapahtuneen.

Miksi Kuolemannaakja esittää vähätellen, että avaimet oli takavarikoitu ja "ei sinne nyt ihan kuin hollitupaan kävelty" , sekä "...hän pujotteli näppäräsi..."

Onko noinkin yksinkertainen asia jo muuntunut ajan kuluessa - vai onko Kuolemannaakan esitykset tahallisia ja tarkoitushakuisia harhautuksia?

Yksitoista ihmistä kymmenestä on kanssani samaa mieltä. ;)
Joo, se oli semmoinen minfo- ja iltalehti-fakta se talolla käynti. Se on just tarinan tärkein opetus, että aluksi esitettiin hirveästi vääriä tietoja. Kun katsoo ne alkuperäiset tiedot, eli vaikkapa nyt etp-aineiston, niin onkin asiat ihan toisin. Pakastinkäynti oli 2 viikkoa murhan jälkeen. Silloin tutkimukset talolla olivat päättyneet ja Auer oli saanut takavarikoidut avaimet takaisin. Ei sivulliset pääse murhapaikoille vapaasti kesken tutkimusten.

Anneli kävi talolla seuraavasti:
9.12.2006: Auer hakee kirjanpitomappiaan Tähtisentieltä yhdessä Kare Koskisen ja Jukan siskonmiehen kanssa. Mappia ei löydy, koska se on takavarikoitu. Talon ovet ovat lukossa ja poliisien eristysnauha paikoillaan, todistaa Koskinen myöhemmin oikeudessa.

14.12.2006: Auerille luovutetaan Tähtisentien asunnon avaimet, koska tutkimukset ovat päättyneet. Auer käy talossa lastenhoitajan kanssa, koska tarvitsee vaatteita Jukan hautajaisiin, eikä uskalla yksin mennä. Lisäksi hän tyhjentää jääkaapin ja pakastimen ja ottaa niistä sähköt pois. Lastenhoitajalle hän antaa jäätelöpuikkopaketin, mutta suuri osa pakastimen sisällöstä menee roskiin, koska turvatalossa ei ollut kuin pakastelokero. Tähtisentien pakastin oli malliltaan kaappi-, ei arkkupakastin.

15.12.2006: Aueria jututetaan Tähtisentiellä, missä hän kertoo tapahtumista paikan päällä. Poliisi tekee tapahtumista myös rekonstruktiokuvia. Jukan hautajaiset pidetään samana päivänä Turussa. Hautajaisissa Jukan velipuoli ja tämän vaimo näkevät oudon hiipparin, josta myöhemmin kertovat poliisille.

Tammikuun loppu: Anneli käy viimeisen kerran Tähtisentiellä, mukana Kare Koskinen ja Jukan sisko. He lajittelevat tavarat muuttofirmalle valmiiksi kaatopaikalle vietäviin ja Turkuun tuotaviin.


Lue chili tuosta mun kirjasta lopussa oleva tapahtumien aikajana 2006-2018. Siellä on kaikki tapaukseen liittyvät asiat ja uutiset, mitkä on mulle vastaan osuneet. Se selvittää paljon asioita, joita 2009-2010 ihmeteltiin ja luultiin.

Jos löydät virheitä, niin korjataan. Mulla ei ole mitään tarvetta harhautella ketään.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Joosua kirjoitti:
Ti Syys 22, 2020 1:47 pm
No täällähän on useamman kerran mainittu sellainen kuin "Anneli Auerin tukijoukko". Kuuluminen tällaiseen ryhmään ja siinä omaksuttu rooli aika todennäköisesti vaikuttaa ajatuksiin. Ja tietenkin se sitten näkyy täällä(kin).
Löysitkö virheitä tuosta muutama viesti ylempänä olevasta perustelustani? Kerro mistä?
Vai oletko nyt samaa mieltä kanssani, ettei Auer surmannut miestään puhelun aikana? Jos mielestäsi surmasi, niin kerro miten ja missä kohtaa? Eli miten nämä tiedetyt faktat täyttyvät silloin?

Katsos kun ei me päästä kukaan eteenpäin missään, jos teorioita ei saada rajattua. Olen vuosia, vuosia, vuosia, pyytänyt "vastapuolta" tekemään jonkun teorian tai tutkimaan tätä juttua, mutta kukaan ei esitä eikä tutki. Tulee näitä kahden rivin "Aueri sen murhas, kyllähän sen kaikki tietää"-kommentteja aina vaan. Hyvin itsevarmasti on kymmenet kirjoittajat ihan samanlaisesti kirjoittaneet.

Mut jos ei murhannut, kuten minusta äärimmäisen vahvasti vaikuttaa, niin silloin se teoria pitää hylätä ja siirtyä johonkin muuhun kantaan. Muutenhan vain osoittaa tyhmyytensä ja sen, että ei joko käsitä asioita tai valehtelee itselleen. Ja sehän on tylsää semmoinen. Minusta olisi tärkeä päästä asioissa eteenpäin ja löytää totuus yhdessä tutkimalla.

Jos joku teoria osoitetaan paikkaansa pitämättömäksi, niin silloin se teoria pitää hylätä, eikä palata hetkeksi johonkin toiseen ja sitten taas siihen vanhaan joka jo osoitettiin vääräksi. Rehellisyyttä siis vain toivon kanssakeskustelijoilta. Eihän tässä muuten ole mitään järkeä.

Esim Allan Kurma tässä oli samaa mieltä, että Anneli ei murhannut miestään, vaan joku muu teki sen. Oletan, että hän nyt pysyy tässä teoriassaan, eikä huomenna taas kirjoita, että aueri sen murhas, kaikkihan sen tietää. Muutenhan hän vaikuttaa väkisinkin yksinkertaiselta tai suorastaan epärehelliseltä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10803
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Auerin syyttömyyden todistus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Pakastinkäynnistä:

Et-ptk. KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA 29.10.2011
K: Oletko käynyt Jukka lahden kuoleman jälkeen Tähtisentie 54 asunnossa jonkun perhetyöntekijän kanssa?
V: Olen käynyt. Olen käynyt juuri ennen Jukka lahden hautajaisia ja tällöin olen hakenut hautajaisvaatteita. .....
Samalla kerralla olen tyhjentänyt jääkaappi-pakastin yhdistelmän ja ottanut siitä virrat pois. Tämä asia on mainittu myös Käräjäoikeuden aikaisemmassa lisätutkinnassa. ...
Tämä on tapahtunut muistaakseni 14 tai 15 päivä joulukuuta ja tarkka päivämäärä löytyy lisätutkintapöytäkirjasta.
Tällöin asunnossa oli jo suoritettu kotietsintä poliisin toimesta ja mm. pakastin oli tarkistettu.

Käräjäoikeuden prosessisuunnitelma 20.8.2013:
Syyttäjän teema:
Anneli Auer on käynyt Tähtisentien asunnossa pari viikkoa murhan jälkeen joulukuussa 2006 ja ottanut pakastimesta ja muualta asunnosta mukaansa tavaraa, joihin on voinut kuulua Anneli Auerin mahdollisesti heti murhan jälkeen ennen poliisin tuloa kätkemiä tavaroita"

4.9.2013 mtv3 live: Oikeudessa kuullaan nyt Ulvilan kaupungin perhetyöntekijää, joka oli Auerin mukana heidän käydessään Tähtisentien talolla kaksi viikkoa Jukka Lahden murhan jälkeen..




Ja vuosia tällä palstalla tiedettiin varmana faktana, että Auer kävi pakastinta tyhjentämässä muutama päivä murhan jälkeen. Oikea tieto oli kaiken aikaa olemassa, ja silti vielä 2015 tuomion jälkeenkin valtakunnansyyttäjää myöten puhutaan eristyksen pettämisestä. Koska hänkin on lukenut lehdestä, että petti.



Jyrki Tuomi on kertonut oikeudessa, että tutki pakastimen eikä siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa (ja huomattavaa on, että Tuomi uskoi Auerin syyllisyyteen). Tämä kertomus löytyy myös Tuomen kuulustelusta, jonka Santaoja teki, ja se on sisällytetty 2010 etpk:aan, mutta ainakin minulla olevassa 2013 etpk-versiossa Tuomen haastattelun se sivu, missä mainitaan pakastimen tutkimisesta, on poistettu ja edellinen sivu on kahdesti=) Eli tiedolle on tehty "Tapsat", kuten niin monelle ratkaisevalle asialle tämän jutun aineistossa.

Kun materiaalia on valtavasti, niin harva huomaa aineiston vääristelyä ja tiettyjen asioiden ja tutkimusten ja kuvien poistoja.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Vastaa Viestiin