Tapahtumakuvaus

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Keskustelun pohjaksi yksi mahdollinen tapahtumakuvaus, mitä Tähtisentiellä on tapahtunut Jukka S. Lahden kuolinyönä ja miten kohteessa on liikkunut apuvoimia:

Ulvilan murha

Satakunnan hätäkeskukseen tuli perjantaina 1. joulukuuta 2006 kello 02.43 ilmoitus Ulvilan Vanhassakylässä tapahtuneesta henkirikoksesta. Ilmoittajan (perheen äiti Anneli Auer; tuolloin 41 vuotta) mukaan Tähtisentie 54:ssä sijaitsevaan perheen omakotitaloon oli tunkeutunut terassin oven ikkunasta tummiin, vartalonmyötäisiin vaatteisiin pukeutunut, noin 180 senttimetriä pitkä, pyöreäkasvoinen, kasvot osittain peitettynä, tukevahko, 30-40-vuotias mieshenkilö, joka oli puukottanut Anneli Auerin aviomiestä Jukka Lahtea (51 vuotta) kuolettavasti. Tapahtuma-aikana asunnossa olivat myös perheen 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaat lapset. Todistettavasti lapsista oli hereillä ainoastaan vanhin tytär, joka puhui hätäkeskuspäivystäjän kanssa Anneli Auerin lisäksi neljä minuuttia ja parikymmentä sekuntia kestäneen hätäpuhelun aikana.

Hätäpuheluun johtaneet tapahtumat olivat alkaneet talon ulkopuolelta kuuluneista äänistä. Perheen vanhin tytär (9-vuotias) oli herännyt yöllä kovaan kolinaan, kun joku oli paukuttanut heidän talonsa ikkunaa ja vanhemmista jompikumpi oli tytön havaintojen mukaan kiljunut. Lapsi oli luullut pakkasen paukkuvan ja hän oli mennyt katsomaan ja tiedustelemaan äidiltä ja isältä, mikä oli kysymyksessä. Tällöin hän oli nähnyt isän seisovan vuoteen ääressä ja äidin sängyssä kohottamassa peittoa suojakseen. Ulkopuolisia henkilöitä tytär ei ollut havainnut tällöin sisällä asunnossa, mutta lattialla hän oli havainnut paljon rikkoutuneesta ikkunasta lentäneitä lasinsirpaleita. Isä Jukka S. Lahti oli kehottanut tytärtään menemään takaisin huoneeseensa.

Perheen äiti Anneli Auer on kertonut vastaavasti olleensa nukkumassa ja heränneensä kovalta räiskinnältä kuulostavaan meteliin ja välähdyksiin, joita oli ihmetellyt ja joiden oli arvellut johtuvan jostain luonnonilmiöstä, esim. ukkosesta. Hän muistaa miehensä nousseen sängyn vierelle seisomaan, mutta ei ollut huomannut tässä vaiheessa olohuoneen puolella kääntymässä käynyttä tytärtään. Hänellä on mielikuva, että Jukka olisi tokaissut tässä vaiheessa jotain jollekin. Äidin mukaan saattoi olla, että Jukka oli kohdistanut sanansa tyttärelleen tai samoihin aikoihin sisään makuuhuoneeseen tunkeutuneelle tuntemattomalle miehelle.

Kolminkertaisen oven lämpölasin rikkomisessa ei ollut kulunut montaa kymmentä sekuntia ja isokokoisen miehen äkillinen sisääntulo oli yllättänyt täysin kolinaan havahtuneen pariskunnan. Anneli on selvittänyt, että ulkopuolinen tunkeutuja oli hyökännyt heti ikkunasta sisään päästyään Jukan kimppuun. Anneli oli yrittänyt mennä tappelevien miesten väliin, mutta tuolloin mies oli lyönyt Annelia veitsellä rintaan. Anneli oli ymmärtänyt, että nyt oli tosi kyseessä ja vetäytynyt tilanteesta nopeasti pois. Hän muistelee loikanneensa sängyn päädyn kautta makuuhuoneen lattialla olleen pienen puuarkun yli karkuun olohuoneen puolelle. Lyönnin jälkeen Anneli on kertonut juosseensa kohti eteistä, jolloin hän on muistinsa mukaan nähnyt vanhimman tyttärensä mahdollisesti eteisaulassa.

Makuuhuoneesta oli kuulunut Jukan tuskaista ääntelyä ja valitusta sekä tappelun ääniä, ”mäiskintää”, jota Anneli ei ole osannut tarkemmin kuvata. Vielä soittaessaan hätäkeskukseen Anneli on kertonut kuulleensa tappelun äänet ja ”mäiskinnän” selvästi. Anneli on arvioinut aloittaneensa soiton hätäkeskukseen noin minuutin tai kahden kuluttua siitä, kun vieras mies oli tunkeutunut asuntoon ikkunan rikkomisen jälkeen. Pitääkö Annelin aika-arvio paikkansa? Tietysti mietityttää, kuinka kauan aikaa mahtoi todellisuudessa kulua, ennen kuin aviovaimo uskaltautui keittiöön soittamaan hätäkeskukseen.

Anneli on kertonut käyneensä hätäpuhelun aikana tapahtumien edetessä kaksi kertaa makuuhuoneen ja olohuoneen välissä olevalla oviaukolla, jolloin sisään tunkeutunut mies oli lähtenyt molemmilla kerroilla uhkaavasti Annelia kohden ja tämä oli juossut pakoon. Murhaaja ei ollut puhunut missään vaiheessa mitään Annelille eikä Jukalle. Vanhin tytär oli päivystänyt äidin juoksujen aikaan keittiön puhelimessa, jonne äiti oli hänet pyytänyt, koska tytär oli ollut hereillä. Hätäkeskuksessa oli menty hetkeksi pois linjoilta ja äiti oli halunnut käydä katsomassa tilannetta makuuhuoneen puolella, missä aviomies oli huutanut puolisoaan apuun.

Tytär oli itse muistellut käyneensä toistamiseen olohuoneen puolella, ennen kuin hän oli tullut puhelimeen. Hän on kertonut nähneensä isänsä lattialla makaamassa ja lattialla olleen veitsen. Puukottajaa hän ei ollut nähnyt, joten tämä oli saattanut jäädä katveeseen tytön näkökentän ulkopuolelle tai sitten tyttö ei ollut kaoottisessa tilanteessa kiinnittänyt tummaan hahmoon huomiota. Isä ja äiti olivat olleet ne tärkeät henkilöt, jotka olivat vieneet tuossa tilanteessa muutoin lapsen huomion. Kun äiti oli palannut kahdelta juoksukierrokseltaan takaisin puhelimeen keskustelemaan linjoille takaisin tulleen häkevirkailijan kanssa, olivat hätäkeskuspuhelun loppupuolella taustalta kuuluneet erinäiset kamppailun äänet, joiden joukossa oli kuulunut Jukka Lahden ääntä, hiljentyneet. Tämän jälkeen (hätäkeskuspuhelun kestettyä kolme minuuttia 39 sekuntia) Anneli Auer oli kysynyt näköyhteyden päässä, mutta olohuoneen puolella olleelta tyttäreltään: ”Amanda, oliks se viel siel”, johon tytär oli vastannut: ”Ei, se lähti.” Hätäkeskuspuhelun kokonaiskesto oli neljä minuuttia 18 sekuntia, josta perheen vanhin tytär oli puhelimessa kaiken kaikkiaan 59 sekuntia.

Poliisin kokoamista tapahtumatiedoista selviää, että kenttäjohtaja oli soittanut Auerille poliisiautosta matkalla kohteeseen pian hätäpuhelun päättymisen jälkeen. Kenttäjohtajan partio oli saapunut tapahtumapaikalle kello 2.51, jolloin punaiseen t-paitaan pukeutunut Anneli Auer oli ollut vanhimman tyttärensä kanssa partiota vastassa talon ulko-ovella. Perheen äiti oli kertonut poliiseille taloon tunkeutuneen henkilön poistuneen sekä aviomiehensä Jukka Lahden makaavan makuuhuoneen lattialla elottoman näköisenä. Auer oli kertonut vielä poliisimiehille tekijän tuntomerkit ja tapahtumien kulun: Perheen ollessa nukkumassa terassin ulko-oven lasi rikottiin ja aukosta sisään tunkeutunut mieshenkilö hyökkäsi Jukka Lahden kimppuun.

Anneli Auer oli ohjannut poliisipartion makuuhuoneeseen, jossa Jukka Lahti oli maannut vuoteen vieressä lattialla selällään. Vuoteessa ja lattialla oli ollut runsaasti verta. Varsinkin Lahden ylävartalon ja pään alueelta oli vuotanut paljon verta. Jukka Lahden vartalossa oli havaittavissa noin 70 erilaista lyönti- ja pistovammaa. Lisäksi uhrin kasvot olivat vaurioituneet voimakkaiden iskujen johdosta. Lahdessa ei ollut havaittu elonmerkkejä. Makuuhuoneesta terassille johtavan oven kolminkertainen lämpölasi oli rikottu ja makuuhuoneen lattialla oli ollut fileerausveitsi, jonka terä oli vääntynyt. Lahden vammat oli aiheutettu kahdella tekovälineellä. Muun muassa kylpyhuoneen ovessa löytyi kaksi suurehkoa vierekkäistä veripisaroista muodostunutta heilahdusjälkeä, jotka ovat syntyneet verisen lyömäaseen alaspäin suuntautuvasta iskusta vasemmalle alaviistoon. Uhrin läheisyydessä sängyn vieressä oli ollut klapi, jonka toinen pää oli ollut veressä. Toinen klapi oli löytynyt vuoteesta tyynypäästä. Todennäköisesti Jukka Lahti oli yrittänyt puolustautua hyökkääjältä näitä klapeja avuksi käyttäen.

Kenttäjohtajan partio oli suorittanut alustavat puhuttelut ja muut alustavat tutkintatoimet sekä tapahtumapaikan kuvaukset, jonka jälkeen sairaankuljetushenkilöstö oli suorittanut omia toimenpiteitään perheen isän ja äidin auttamiseksi. Valitettavasti perheen isälle apu saapui liian myöhään ja hänet todettiin kuolleeksi. Kodinhoitohuoneeseen johtavassa keittiönpuoleisessa ovenkahvassa havaittiin veritippa ja ovessa veripisara, jotka saattoivat olla peräisin Anneli Auerin käynnistä pesuhuoneen kautta katsomassa ja koskemassa kylpyhuoneen oven raosta lattialla verissään maannutta miestään ennen poliisien paikalle tuloa. Miehensä pulssin havaitseminen pesuhuoneen ovenraon kautta takkahuoneeseen ei ollut kuitenkaan onnistunut, koska ovi ei ollut auennut riittävästi Jukan maatessa kuolleenoloisena sen toisella puolella. Anneli on muistellut pesseensä kädet käytyään Jukan luona pulssinkokeilureissulla. Käsien pesu oli saattanut tapahtua keittiössä, mutta nopeasti surmayönä edenneistä tapahtumista ja kaoottisesta tilanteesta johtuen tämä yksityiskohta on pyyhkiytynyt pois aviovaimon mielestä. Anneli Auerin oikean jalkapöydän päällä oli kaksi niin sanottua alhaisen nopeuden veritippaa, jotka olivat todennäköisesti peräisin hänen vasempaan rintaansa tappajan puukoniskusta tulleesta haavasta. Auer oli tilanteen järkyttävyydestä huolimatta kyennyt säilyttämään rauhallisuutensa ja antamaan suhteellisen loogisen kuvauksen murhayön tapahtumaketjusta.

Paikalle tulleet kolme muuta partiota olivat aloittaneet tuntomerkkeihin sopivan tekijän etsintää. Sosiaaliviranomaiset olivat toimittaneet perheen lapset perhetukiasuntolaan. Paikalle hälytettiin tekniset tutkijat, taktinen tutkija ja koiranohjaaja koirineen sekä myös ylityömiehiä. Päällystön johtovalmiudessa oli Rauman kihlakunnan poliisilaitoksen rikoskomisario. Myöhemmin Ulvilan murhatutkinnassa 2. tutkinnanjohtajana toiminut rikosylikomisario oli saanut ilmoituksen noin kello neljän aikaan, jonka jälkeen hän oli lähtenyt välittömästi Porin poliisilaitokselle.

Tutkintatoimet olivat olleet kaikilla tahoilla aktiiviset. Tekniset tutkijat olivat työskennelleet rikospaikalla, Anneli Aueria oli puhutettu sairaalassa taktisen tutkijan toimesta, koiranohjaaja oli jäljittänyt rikoksentekijää tapahtumapaikan ympäristössä noin puolentoista tunnin kuluttua tapahtumasta, järjestyspoliisin partiot olivat etsineet tekijää. Koiranohjaaja oli tutkinut surmatalon lähialuetta hyvissä olosuhteissa ja koira oli tehnyt jälkihavainnon naapuritonttien kulmauksessa. Verisestä tekijästä ei kuitenkaan ollut jäänyt jälkikoiran havaittavissa olleita muita jälkiä lähiympäristöön. Väkivallanteon kohteeksi joutunut perhe oli muuttanut Ulvilaan miltei päivälleen neljä vuotta aiemmin. Jukka Lahti oli toiminut henkilöstövalmentajana Luvata Oy:ssä. Luvata Oy:n toimitusjohtajalle tiedotettiin tapahtumasta aamuvarhaisella. Poliisin ensimmäinen tiedote Ulvilan Vanhassakylässä tapahtuneesta henkirikoksesta annettiin ennen kello seitsemää. Satakunnan Radio tiedotti asiasta kello seitsemän aamu-uutisissa, jonka jälkeen tiedotusvälineissä tapahtuman uutisoinnissa alkoi ennennäkemätön julkisuus.

Perjantaina Porin poliisilaitoksella aamupalaveriin olivat osallistuneet kaikki työhön tulleet kummaltakin osastolta sekä ylityömiehiä. Vanhimman tyttären, joka oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias, ensimmäinen videopuhuttelu murhayön tapahtumista suoritettiin Satakunnan keskussairaalassa 1. joulukuuta 2006. Tytär ei ollut nähnyt isänsä ja ulkopuolisen henkilön tappelua, vaikka hän oli käynyt katsomassa ainakin kerran hätäpuhelun aikana olohuoneen puolelta tilannetta takkahuoneen suunnalla. Sen sijaan tytär kertoi nähneensä, kun mustaan huppariin pukeutunut henkilö poistui rikotusta ikkunasta. Hätäkeskuspuhelussa ei ollut kuulunut rikkoutuneen lasin päälle astumisesta aiheutunutta ääntä todennäköisesti siitä syystä, että se on peittynyt muiden äänien, kuten vanhimman tyttären selkäpiitä karmivan kirkaisun alle tämän nähdessä vertavuotavan isänsä takkahuoneen lattialla makaamassa.

Tapausta oli käsitelty tiedossa olevan informaation pohjalta yksityiskohtaisesti. Juttuun oli määrätty tutkinnanjohtaja ja asia oli kirjattu normaalin käytössä olevan järjestelmän mukaan tutkintaryhmälle. Tutkinnanjohtaja ja päätutkija olivat kokeneita ja päteviä poliisimiehiä. Rikospaikkatutkintaa tehtiin huolellisesti ja periaatteella "kerralla kuntoon”, koska tekemättä jättämisiä on mahdotonta korjata jälkeenpäin. Syyttäjä oli mukana alusta alkaen. Laajasta julkisuudesta johtuen vihjeitä oli tullut runsaasti ja ne kaikki oli pyritty tarkistamaan. Jukka Lahden menneisyyttä oli selvitetty. Jukka Lahti oli murhaa edeltäneenä aamuna lähtenyt Turkuun ja osallistunut siellä edellisen työnantajansa tilaisuuteen, mikä ei ollut millään tavalla liittynyt Luvata Oy:hyn. Turusta Lahti oli palannut kello 23-24:n aikoihin. Oli pohdittu, mitä päivän aikana oli tapahtunut ja keitä henkilöitä Lahti oli tavannut. Oli mietitty, voisiko Lahden aiemmilla liiketoimilla olla yhteyttä henkirikokseen.

Erikoinen yhteensattuma oli, että myös Lahden opiskelijakaveri oli kadonnut Helsingissä murhaa seuraavana yönä. Opiskelijakaverista viimeinen havainto oli ollut puolen yön aikaan helsinkiläisen ravintolan valvontakamerassa. Myöhemmin keväällä opiskelijakaveri oli löytynyt Helsingistä hukkuneena. Poliisissa ei ollut havaittu, että tapauksilla olisi ollut yhteyttä toisiinsa muutoin kuin poliisille tehdyn vihjeen muodossa. Jukka Lahti oli aloittanut opiskelut Kuopion yliopistossa 1980-luvun lopussa. Muutkin opiskelijakaverit oli selvitetty ja puhuteltu. Tähtisentien varrella asuneita ihmisiä oli puhuteltu tapahtumien selvittelyjen yhteydessä. Useilla ei ole ollut havaintoja tapahtumiin liittyen eivätkä he olleet edes tunteneet perhettä. Anneli Auerilla ei ollut alueen asukkaiden kanssa juuri mitään sosiaalista kanssakäymistä, koska hänen aikansa oli kulunut kuusihenkisen perheen arjen pyörittämiseen. Vähäinen ylimääräinen aika, mitä jäi, kului mm. oman nettifirman kotisivujen päivittämiseen ja sisällön tuottamiseen sivustolle. Jukka Lahti oli asukkaiden kertoman mukaan ollut sosiaalinen ja ystävällinen, mutta ankara lapsilleen, jotka joutuivat muun muassa usein olemaan kotiarestissa.

Tutkinta eteni laajalla rintamalla. Puhuteltiin ja kuulusteltiin ihmisiä sekä vihjeitä tarkistettiin. Terassin lattialta löytyi laajalta alueelta lasinpaloja, joista kauimmaiset usean metrin etäisyydellä ovesta. Puuarkun päällä olleista Lahden ruskeista housuista löytyi tutkimusten edetessä verinen, ilmeisesti varsikengän jälki, kokoa 43, joka oli peräisin murhaajan käyttämistä jalkineista. Rikotun lasin lasielementtien välissä oli Jukan verta, joka on todennäköisesti valunut tekijästä tämän poistuessa huoneistosta ikkuna-aukon alareunalle nousten. Poliisit olivat etsineet toista tekovälinettä ja jäljittäneet tapahtumapaikalle jäljet jättäneitä jalkineita tuloksetta. Alueella ennen murhaa liikkunutta punaista Volvoa oli etsitty. Tutkintaan osallistuneet olivat pitäneet päivittäin tutkinnanjohtajan johdolla palavereita, joissa yhdessä oli käyty lävitse tutkinta-aineistoa. Erityisesti oli pohdittu, mikä oli ollut surmatyön motiivi. Jukka Lahti oli työssään Luvatalla joutunut osallistumaan vaikeiden henkilöstön irtisanomisia ja lomautuksia koskevien asioiden käsittelyyn. Näistä seikoista johtuen Lahdella oli häneen vihamielisesti suhtautuvia henkilöitä. Lahden työ-, asunto- ja kotiolosuhteet olivat erittäin todennäköisesti olleet ulkopuolisen tiedossa tai ainakin helposti selvitettävissä. Voisiko murhan motiivina olla ollut henkilökohtainen katkeruus ja kosto Jukka Lahtea kohtaan?

Keskusrikospoliisin tekniset tutkijat olivat työstäneet rikostekniseen laboratorioon toimitettuja näytteitä. Esimerkiksi verijälkitutkimus käsittelee pääsääntöisesti visuaalisesti tehtäviä havaintoja verijäljistä. Verijäljistä voidaan tapauskohtaisesti päätellä muun muassa seuraavia seikkoja: Tietyn pisaran lentosuunta, tulokulma kohteeseen, matka, jonka veripisara on lentänyt, korkeus, josta veripisara on lähtöisin, mikä on aiheuttanut verenvuodon, lyöntien määrä, henkilöiden ja esineiden suhteellinen sijainti tapahtuma-aikaan, henkilöiden ja esineiden liikkeet verenvuodon aikana ja sen jälkeen ja veripisaroiden leviämiseen tarvittava voima. Hajutunnistukseen toimitettiin hajusiirrännäinen tapahtumapaikalta löydetystä Fiskars-veitsestä. Koira ei tunnistanut hajuyhteyttä Anneli Auerin tai hänen vanhimman tyttärensä ja hajunäytteen välillä, joten on perusteltua olettaa hajunäytteen olevan peräisin tuntemattomasta asuntoon tunkeutuneesta mieshenkilöstä. Oli tehty äänitutkimuksia, kuitu- ja hiukkastutkimuksia, muotojälkitutkimuksia ja DNA-tutkimuksia. Tekijäprofilointiin erikoistuneelta KRP:n asiantuntijalta pyydettiin tekijäanalyysi tiedossa olevien alkutietojen pohjalta. Erikoisena piirteenä tutkinnassa oli asiantuntija-/seurantaryhmän perustaminen tutkinnan alkuvaiheessa. Ryhmään kutsuttiin kokeneita rikostutkijoita ja -tutkinnanjohtajia eri poliisilaitoksista. Mukana oli poliisin lääninjohdon edustaja sekä asiantuntijoita keskusrikospoliisista. Ryhmä ehti kokoontua useita kertoja.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Jukka Lahden surmasi perheen ulkopuolinen henkilö enintään kuuden minuutin ajanjaksona, joka on alkanut ikkunan rikkomisesta ja sisään tunkeutumisesta, sitä seuranneesta kamppailusta ennen hätäpuhelua ja sen aikana sekä poistumisesta huoneistosta. Valtaosa Lahden eri puolille kehoa saamista noin 70 vammasta oli melko pinnallisia, joten Lahti oli ollut osan aikaa ainakin kamppailun alkuvaiheessa puolustuskykyinen. Tämä seikka on vaikuttanut kamppailun kestoon pidentävästi ja sen seurauksena on myös varsinainen verityön tekijä saattanut saada jälkiä omiin kasvoihinsa. Todistajana kuullun oikeuslääkärin mukaan on mahdollista, että Lahden vammat ovat voineet syntyä minuuttien aikana. Johtopäätös siis on, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla huoneistossa alle kuuden minuutin ajan.

Tutkinnanjohtaja vaihtuu

Mittavista tutkintatoimista huolimatta Anneli Auerin kuvaamaa murhamiestä ei löytynyt tai ainakaan DNA-tunniste ei täsmännyt epäiltyyn tekijään. Liikeyritys, joka ei halunnut nimeään julkisuuteen, lupasi jo tutkinnan alkuvaiheessa ratkaisuun johtavasta tiedosta merkittävän, useiden tuhansien eurojen palkkion. Samoin Alibi lupasi ratkaisevasta vihjeestä palkkion. Poliisin rikostiedustelun rikollismaailmaan kohdentama tiedustelu ei tuottanut tulosta. Ulkopuolista tekijää ei vaan löytynyt. Kun Ulvilan murhan tutkinta oli kestänyt puolitoista vuotta eikä järkyttävä henkirikos ollut näistä kaikista mittavista tutkimuksista huolimatta selvinnyt, alettiin kesällä 2008 keskustella tutkinnanjohtajan vaihtamisesta. Lukuisia kertoja tilanne oli näyttänyt lupaavalta, mutta aina oli jouduttu palaamaan lähtöruutuun. Jutun päätutkija oli vaihtunut jo aiemmin ja seuraajakin oli eläköitymässä. Kiinniotettuja ja pidätettyjä henkilöitä oli ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikana yhteensä viisi henkilöä. Lisäksi porilainen näyttelijä oli vangittuna syytä epäillä perusteella vajaan viikon, jona aikana hänetkin voitiin sulkea tekijäehdokkaiden joukosta.
Puolitoista vuotta tiivistä tutkintaa on raskasta kenelle tahansa. Olisiko toisella tutkinnanjohtajalla ja tutkijalla vielä jotakin uutta näkökulmaa? On ymmärrettävää, että kovin suurta intoa tutkinnanjohtajien keskuudessa ei luonnollisesti ollut. Useampi tutkinnanjohtaja oli ollut tutkinnassa mukana sijaisena. Toinen tutkinnanjohtaja aloitti tutkinnanjohtajana elokuun alussa 2008. Osastonjohtajan tehtävien lisäksi uusi tutkinnanjohtaja toimi puheenjohtajana poliisin hallintorakenneuudistuksen (PORA) rikostorjuntasektorin työryhmässä, jonka tavoitteena oli valmistella esitys Ulvilan murhatutkinnan järjestelyiksi 1. tammikuuta 2009 aloittavassa Satakunnan poliisilaitoksessa. Tiedossa oli varsin työlästä aikaa.

Ulvilan murhatutkinnan kestäessä 1. tutkinnanjohtajalla oli ollut tietoisena strategisena valintana laaja julkisuus, joka oli poikinut aina uusia vihjeitä. Näyttävän uutisoinnin myötä tapauksesta oli kasvanut ehkä valtakunnan seuratuin rikosasia. Laajassa julkisuudessa on myös ongelmallista yksityiskohtaisten ja tärkeiden tutkinnallisten tietojen vuotaminen julkisuuteen. Poliisi oli etsinyt aina tutkinnanjohtajan vaihtumiseen saakka ulkopuolista tekijää, josta oli myös vakuuttavasti tiedottanut. Tutkinnan jälkimmäisessä vaiheessa Anneli Auerin lisäksi ei ollut muita vapautensa menettäneitä henkilöitä, vaikka mikään tosiasiallinen näyttö ei tukenutkaan Annelin syyllisyyttä. Jostain syystä syyskuun puolivälissä vuonna 2009 Anneli Auerille hänen suostumuksellaan KRP:n toimitiloissa Vantaalla suoritettua muistijälkitestiä (entinen valheenpaljastustesti) käytettiin myös osana syyttömän ihmisen syyllistämisessä, vaikka Anneli Auerin vastaukset olivat loogisia ja linjassa hänen alkuperäisten kuulustelujensa kanssa. Muistijälkitestin teki testiin erikoistunut rikosylikonstaapeli ja testi taltioitiin videotallenteelle. Henkilötietojen lisäksi Anneli Auerille esitettiin viisi kysymyssarjaa, joissa kussakin oli viisi kysymystä. Kysymyksiin vastattiin kyllä tai ei. Anneli Auerilta pyydettiin vastausta mm. seuraaviin kysymyksiin: Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä (Auerin vastaus: en tiedä), surmasitko sinä Jukka Lahden (vastaus: en), tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden (vastaus: en) ja tunnetko Jukka Lahden surmaajan (vastaus: en).

Luvatan tutkintalinja oli ollut vahvana alusta alkaen. Makuuhuoneen sängyn tyynyjen puoleisesta päästä talteen otetun klapin kulmasta löydettiin sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Toinen DNA sopi Jukka Lahdelle, toisen DNA:n haltijaa oli etsitty kuumeisesti. Ensimmäisen tutkinnanjohtajan johtaman tutkinnan aikana oli päädytty ratkaisuun suorittaa Luvata Oy:n ja Tube Oy:n miespuolisille henkilöille DNA-massatestaus. DNA-näytteitä oli otettu yhteensä noin 750 kappaletta. DNA-tutkimukset olivat jatkuneet myös syksyllä 2008. Tutkinnassa oli selvitetty Lahden ja Auerin lasten leikkikaverit, klapin toimittajat ja kaikki mahdollisesti asunnossa vierailleet henkilöt. DNA-tutkimus oli laajentunut KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa vuotta aiemmin käyttöön otettuun Y-kromosomitutkimukseen, joka jälleen kerran vaikutti lupaavalta. Y-kromosomityypitystä voidaan käyttää poissuljentaan: jos rikoksesta epäillyllä on erilainen y-kromosomityyppi kuin näytteestä määritetty, voidaan sulkea pois mahdollisuus, että näytteessä oleva miesperäinen DNA olisi peräisin epäillystä. Sukuselvityksiä tehtiin aina 1800-luvun alusta alkaen ja selvitykset ulottuivat Ruotsiin. Varsin mittava ja työläs tutkintalinja ei tuonut ratkaisua. Tuntemattoman DNA:n haltija ei selvinnyt ennen kuin vasta vuonna 2013, jolloin halosta löytyneen DNA:n omistajaksi paljastui muotojälkilaboratorion työntekijä. Jostain syystä kyseisen työntekijän DNA saatiin viivästysten vuoksi eliminaatiorekisteriin vasta vuoden 2013 kesäkuussa, jolloin osuma siis sitten vihdoin saatiin.

Suurin näyttöarvo todisteina lienee yhä edelleen hätäkeskuspuhelulla. Toki Auerin syyttömyyttä tukevat lisäksi lukuisat muut seikat, jotka ovat käyneet selväksi jo tapahtumapaikalla, kuten hänen verettömyytensä, puukosta saatu rintavamma ja toisaalta muiden vammojen puute. Tapahtumapaikalta talteen otetusta veitsestä löydetyt kuidut, jollaisia on löytynyt useista esineistä rajatulta alueelta sekä Lahden kynsien alta ja hänen yllään olleesta t-paidasta, antavat vahvan viitteen siitä, että ulkopuolisella tappajalla on ollut kyseinen veitsi mukanaan ja jostain syystä se on kiireessä jäänyt häneltä murhapaikalle.

Selvittämättömän murhan tutkimuksia tulee jatkaa

Ulvilan murha on ollut ja tulee edelleen olemaan haasteellinen niin poliisille, syyttäjälle kuin oikeuslaitoksellekin. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion tekniset tutkijat ja asiantuntijat ovat tehneet aina 2010-luvun alkupuolell saakka mittavaa työtä lausuntojen kirjoittamisessa Porin poliisille/Satakunnan poliisilaitokselle Ulvilan murhan selvittämiseksi. Oikeusapupyyntöjä on tehty matkan varrella useita Euroopan eri maihin ja aina USA:ta myöten. Esimerkiksi Yhdysvaltojen poliisi FBI on parantanut hätäpuhelunauhoitteen teknistä laatua.

Henkirikoksen ollessa kysymyksessä poliisilla pitäisi olla vain yksi tavoite - rikoksen selvittäminen. Koska poliisilla on vahvaa osaamista, on perusteltua olettaa, että jokainen yksittäinen tapausta tutkimaan valituksi tuleva tutkija suorittaa jatkossa omaan tehtäväalueeseensa kuuluvat tehtävät mahdollisimman hyvin ilman vaarallisia ennakkoasenteita. Faktat ja niiden täsmällinen dokumentointi on ensiarvoisen tärkeää, jotta tutkimukset eivät palaa lähtöruutuun tutkinnan aikana mahdollisesti tapahtuvien henkilövaihdosten myötä.

Tutkinnassa on syytä käyttää ennakkoluulottomasti erilaisia tutkintamenetelmiä ja tarvittaessa myös käytettävissä olevia pakkokeinoja. Tutkinnan tulee olla tiimityötä, jotta vältytään vakavilta puutteilta tiedonkulussa, joita valitettavasti pääsi syntymään alkututkintaa tehneen 1. tutkinnanjohtajan tutkintatiimin ja toisen tutkinnanjohtajan päätutkijoiden välillä. Jälkimmäiseltä tutkintatiimiltä unohtui, että länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan vain tuomioistuimella on valta kumota niin sanottu syyttömyysolettama. Eli kaikki ovat syyttömiä, kunnes tuomioistuin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin päätteeksi mahdollisesti toisin päättää.

Tämä Jukka S. Lahden selvittämätön henkirikos aiheuttaa edelleen vilkasta keskustelua ja pohdituttaa laajasti - ei ainoastaan rikosaiheisilla keskustelupalstoilla taikka Ulvilassa ja Satakunnassa - vaan koko valtakunnassa ja jopa ulkomaita myöten. Mahdollisessa vielä edessä olevassa esitutkinnassa toivottavasti valmistellaan avoimin mielin ja järkeä käyttäen olennaista faktoihin perustuvaa materiaalia tulevaa oikeudenkäyntiä varten, jotta syyttäjällä ja puolustuksella on käytettävissään aineisto, johon he voivat näkemyksenä perustaa. Määrätietoisella, peräksi antamattomalla ja erinomaisen hyvällä yhteistoiminnalla on edellytyksiä päästä onnistuneeseen lopputulokseen ja Ulvilan oikea murhaaja mahdollisine taustajoukkoineen on mahdollista saada vielä vastuuseen julmasta ja ajattelemattomasta veriteostaan. Toivottavasti työtä lähdetään tekemään suurella innolla, mutta päästämättä tällä kertaa mielikuvitusta valloilleen. Toivotan onnea matkaan totuuden löytämiseksi Ulvilan murha-asiassa ja lupaan osaltani auttaa parhaani mukaan, jos joku apua sattuu pyytämään.

(Soveltuvin osin tapahtumakuvauksessa lähteenä on käytetty Ulvilan murhasta kertovaa juttua, joka on julkaistu Pohjolan Poliisi kertoo 2011 -kirjassa keväällä 2011)
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja awa »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 9:30 pm

Hätäpuheluun johtaneet tapahtumat olivat alkaneet talon ulkopuolelta kuuluneista äänistä. Perheen vanhin tytär (9-vuotias) oli herännyt yöllä kovaan kolinaan, kun joku oli paukuttanut heidän talonsa ikkunaa ja vanhemmista jompikumpi oli tytön havaintojen mukaan kiljunut. Lapsi oli luullut pakkasen paukkuvan ja hän oli mennyt katsomaan ja tiedustelemaan äidiltä ja isältä, mikä oli kysymyksessä. Tällöin hän oli nähnyt isän seisovan vuoteen ääressä ja äidin sängyssä kohottamassa peittoa suojakseen. Ulkopuolisia henkilöitä tytär ei ollut havainnut tällöin sisällä asunnossa, mutta lattialla hän oli havainnut paljon rikkoutuneesta ikkunasta lentäneitä lasinsirpaleita. Isä Jukka S. Lahti oli kehottanut tytärtään menemään takaisin huoneeseensa.

Perheen äiti Anneli Auer on kertonut vastaavasti olleensa nukkumassa ja heränneensä kovalta räiskinnältä kuulostavaan meteliin ja välähdyksiin, joita oli ihmetellyt ja joiden oli arvellut johtuvan jostain luonnonilmiöstä, esim. ukkosesta. Hän muistaa miehensä nousseen sängyn vierelle seisomaan, mutta ei ollut huomannut tässä vaiheessa olohuoneen puolella kääntymässä käynyttä tytärtään. Hänellä on mielikuva, että Jukka olisi tokaissut tässä vaiheessa jotain jollekin. Äidin mukaan saattoi olla, että Jukka oli kohdistanut sanansa tyttärelleen tai samoihin aikoihin sisään makuuhuoneeseen tunkeutuneelle tuntemattomalle miehelle.
Aloitetaanpa vaikka tästä.

"Tällöin hän oli nähnyt isän seisovan vuoteen ääressä ja äidin sängyssä kohottamassa peittoa suojakseen. Ulkopuolisia henkilöitä tytär ei ollut havainnut tällöin sisällä asunnossa, mutta lattialla hän oli havainnut paljon rikkoutuneesta ikkunasta lentäneitä lasinsirpaleita. Isä Jukka S. Lahti oli kehottanut tytärtään menemään takaisin huoneeseensa."


Lapsi ei kerro muuta kuin lasinsirpaleita oli lattialla, kai niitä sieltä koko tuon ajan sinkoili lisää jos joku hakkaa ikkunaa sisään. Siihen lapsi oli herännyt. Vai pitikö happarihemmo hieman hengähdystaukoa? Toki Auer voi nyt muuttaa tarinaa, että joo
-siinä muistaakseni saattoi ehkä olla se mielikuva että oli pieni tauko tai hetki kun ei hakannut sitä ikkunaa, en nyt tarkkaan muista.

"Hänellä on mielikuva, että Jukka olisi tokaissut tässä vaiheessa jotain jollekin. Äidin mukaan saattoi olla, että Jukka oli kohdistanut sanansa tyttärelleen tai samoihin aikoihin sisään makuuhuoneeseen tunkeutuneelle tuntemattomalle miehelle."


Jukka oli tokaissut (tokaissut - mielenkiintoinen sanavalinta) jotain jollekin - saattoi olla että tyttärelle tai samoihin aikoihin makuuhuoneeseen tunketuneelle hupparihemmolle. Jokainen ymmärtää ympäripyöreän liirumlaarumin joka on mahdollisestí laadittu poliisin tutkinnan aikana. Eli juuri siinä aikana kun Anneli Auer sai kaiken tiedon tutkinnan vaiheista reaaliajassa, että voi keksiä tarinaa sen mukaiseksi.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

awa kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 10:21 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 9:30 pm

Hätäpuheluun johtaneet tapahtumat olivat alkaneet talon ulkopuolelta kuuluneista äänistä. Perheen vanhin tytär (9-vuotias) oli herännyt yöllä kovaan kolinaan, kun joku oli paukuttanut heidän talonsa ikkunaa ja vanhemmista jompikumpi oli tytön havaintojen mukaan kiljunut. Lapsi oli luullut pakkasen paukkuvan ja hän oli mennyt katsomaan ja tiedustelemaan äidiltä ja isältä, mikä oli kysymyksessä. Tällöin hän oli nähnyt isän seisovan vuoteen ääressä ja äidin sängyssä kohottamassa peittoa suojakseen. Ulkopuolisia henkilöitä tytär ei ollut havainnut tällöin sisällä asunnossa, mutta lattialla hän oli havainnut paljon rikkoutuneesta ikkunasta lentäneitä lasinsirpaleita. Isä Jukka S. Lahti oli kehottanut tytärtään menemään takaisin huoneeseensa.

Perheen äiti Anneli Auer on kertonut vastaavasti olleensa nukkumassa ja heränneensä kovalta räiskinnältä kuulostavaan meteliin ja välähdyksiin, joita oli ihmetellyt ja joiden oli arvellut johtuvan jostain luonnonilmiöstä, esim. ukkosesta. Hän muistaa miehensä nousseen sängyn vierelle seisomaan, mutta ei ollut huomannut tässä vaiheessa olohuoneen puolella kääntymässä käynyttä tytärtään. Hänellä on mielikuva, että Jukka olisi tokaissut tässä vaiheessa jotain jollekin. Äidin mukaan saattoi olla, että Jukka oli kohdistanut sanansa tyttärelleen tai samoihin aikoihin sisään makuuhuoneeseen tunkeutuneelle tuntemattomalle miehelle.
Aloitetaanpa vaikka tästä.

"Tällöin hän oli nähnyt isän seisovan vuoteen ääressä ja äidin sängyssä kohottamassa peittoa suojakseen. Ulkopuolisia henkilöitä tytär ei ollut havainnut tällöin sisällä asunnossa, mutta lattialla hän oli havainnut paljon rikkoutuneesta ikkunasta lentäneitä lasinsirpaleita. Isä Jukka S. Lahti oli kehottanut tytärtään menemään takaisin huoneeseensa."


Lapsi ei kerro muuta kuin lasinsirpaleita oli lattialla, kai niitä sieltä koko tuon ajan sinkoili lisää jos joku hakkaa ikkunaa sisään. Siihen lapsi oli herännyt. Vai pitikö happarihemmo hieman hengähdystaukoa? Toki Auer voi nyt muuttaa tarinaa, että joo
-siinä muistaakseni saattoi ehkä olla se mielikuva että oli pieni tauko tai hetki kun ei hakannut sitä ikkunaa, en nyt tarkkaan muista.

"Hänellä on mielikuva, että Jukka olisi tokaissut tässä vaiheessa jotain jollekin. Äidin mukaan saattoi olla, että Jukka oli kohdistanut sanansa tyttärelleen tai samoihin aikoihin sisään makuuhuoneeseen tunkeutuneelle tuntemattomalle miehelle."


Jukka oli tokaissut (tokaissut - mielenkiintoinen sanavalinta) jotain jollekin - saattoi olla että tyttärelle tai samoihin aikoihin makuuhuoneeseen tunketuneelle hupparihemmolle. Jokainen ymmärtää ympäripyöreän liirumlaarumin joka on mahdollisestí laadittu poliisin tutkinnan aikana. Eli juuri siinä aikana kun Anneli Auer sai kaiken tiedon tutkinnan vaiheista reaaliajassa, että voi keksiä tarinaa sen mukaiseksi.
Älä takerru liikaa tuohon Ulvilan 2. tutkinnanjohtajan Ulvilan murhajutun muokattuun versioon, vaan pistä paremmaksi ja esittele meille oma parannettu versiosi. Eli tapahtumakuvausta peliin, kiitos.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja awa »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 10:39 pm
Älä takerru liikaa tuohon Ulvilan 2. tutkinnanjohtajan Ulvilan murhajutun muokattuun versioon, vaan pistä paremmaksi ja esittele meille oma parannettu versiosi. Eli tapahtumakuvausta peliin, kiitos.
Olen tainnut aiemmin jo kertoa, että minä en versioita keksi, vaan pitäydyn niissä tiedoissa mitä on varmuudella tapahtunut tai mitä joku paikalla ollut on varmasti kertonut.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

awa kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 10:45 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 10:39 pm
Älä takerru liikaa tuohon Ulvilan 2. tutkinnanjohtajan Ulvilan murhajutun muokattuun versioon, vaan pistä paremmaksi ja esittele meille oma parannettu versiosi. Eli tapahtumakuvausta peliin, kiitos.
Olen tainnut aiemmin jo kertoa, että minä en versioita keksi, vaan pitäydyn niissä tiedoissa mitä on varmuudella tapahtunut tai mitä joku paikalla ollut on varmasti kertonut.
Odotamme edelleen tapahtumakuvaustasi. Itse asiassa päivitettyä tapahtumakuvausta pitäisi kyllä vaatia joko poliisilta tai syyttäjältä, jotta Ulvilan murhatutkinnassa päästäisiin eteenpäin. Miten voisimme edistää tätä asiaa?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Annelihan oli kaiketi oikeakätinen? Voisiko olla että ne oikean jalkapöydän veritipat olivatkin pudonneet sinne hänen oikeassa kädessä olleesta astalosta? Tämä lienee loogisempaa kuin matalaenergisen valumatipan siirtyminen oikeaan jalkapöytään vasemman rinnan kohdalta viistoon t-paidan läpi. Tätä emme koskaan saa tietää koska poliisi hutiloi verijälkitutkinnan ja jätti tutkimatta oliko se Lahden vai Annelin verta.

Myös tarina siitä että Lahden pulssia käytiin huppumiehen jo lähdettyä kokeilemassa oven raosta toisen huoneen kautta kuulostaa oudolta. Huppishan oli jo poissa ja tilanteessa oli hätä ja kiire pelastaa Jukka suorinta reittiä. Tai olisi pitänyt olla. Nyt tarina kuulostaa siltä että se oli sovitettu selittämään t-paidan yläkulmien verijäljet jotka olivat tarttuneet käden verijäljistä huomaamatta vaihtaessa vereentynyt t-paita puhtaaseen. Poliisihan piti Aueria vain uhrina ja mahdollisesti kertoili hänelle kaiken mahdollisen johon tarinat oli sitten muokattavissa sopimaan.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

MikaK kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 11:20 pm
Annelihan oli kaiketi oikeakätinen? Voisiko olla että ne oikean jalkapöydän veritipat olivatkin pudonneet sinne hänen oikeassa kädessä olleesta astalosta? Tämä lienee loogisempaa kuin matalaenergisen valumatipan siirtyminen oikeaan jalkapöytään vasemman rinnan kohdalta viistoon t-paidan läpi. Tätä emme koskaan saa tietää koska poliisi hutiloi verijälkitutkinnan ja jätti tutkimatta oliko se Lahden vai Annelin verta.

Myös tarina siitä että Lahden pulssia käytiin huppumiehen jo lähdettyä kokeilemassa oven raosta toisen huoneen kautta kuulostaa oudolta. Huppishan oli jo poissa ja tilanteessa oli hätä ja kiire pelastaa Jukka suorinta reittiä. Tai olisi pitänyt olla. Nyt tarina kuulostaa siltä että se oli sovitettu selittämään t-paidan yläkulmien verijäljet jotka olivat tarttuneet käden verijäljistä huomaamatta vaihtaessa vereentynyt t-paita puhtaaseen. Poliisihan piti Aueria vain uhrina ja mahdollisesti kertoili hänelle kaiken mahdollisen johon tarinat oli sitten muokattavissa sopimaan.
Sopiiko sinulle, että jos et pysty esittämään meille tapahtumakuvausta siitä, miten Anneli olisi voinut murhan tehdä annetussa aikaraamissa ja tapahtumapaikalta dokumentoituihin jälkiin perustuen, niin pitäydymme Annelin omassa alkuperäisessä tapahtumakuvauksessa ilman ylimääräisiä mutinoita?

Verijälkitutkija M. T. on todistanut Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 teorianaan, että Anneli Auerilla on ollut kädessään verinen tekoväline, joka on tiputtanut verta Auerin oikealle jalalle. Todistaja on pitänyt myös mahdollisena, että kyseessä on Anneli Auerin omaa verta, joka on peräisin hänen rinnassaan olleesta haavasta. Hän ei voi sulkea pois tätä puolustuksen teoriaa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Tässä on yksi tapahtumakuvaus:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000324932.html

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

MikaK kirjoitti:
Ke Elo 04, 2021 11:37 pm
Tässä on yksi tapahtumakuvaus:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000324932.html
Erikoista, että toimittajat ovat tyytyneet noinkin heppoiseen tapahtumakuvaukseen - puhumattakaan tuomareista. Kyllä minusta olisi oikeus ja kohtuus, että viranomaiset selvittäisivät suurelle yleisölle käsityksensä siitä, mitä Tähtisentiellä on 1.12.2006 tapahtunut. Kuinka moni oikeasti haluaa olla seuraava, jonka sormi laitetaan ruuvipenkkiin ja väännetään, kunnes olet valmis tunnustamaan itse keksimälläsi tapahtumakuvauksella jonkun selvittämättömän henkirikoksen?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Vaasan hovioikeuden päätöksestä on luettavissa Anneli Auerin omaa tapahtumakuvausta josta hän kertoili vuonna 2009.

Auerin muistikuvien mukaan joko hän tai Jukka Lahti on ottanut veitsen esiin keittiön laatikosta. Ikkunan on Auerin mukaan mahdollisesti rikkonut Jukka Lahti tai Auer heittäessään jollain esineellä Jukka Lahtea tai ikkuna on muulla tavoin rikkoutunut heidän keskinäisten toimien seurauksena. Auer muisti Lahden pitäneen häntä kiinni keittiössä. Muistikuvia veitsellä lyömisestä ei ollut mutta Auer piti loogisena että Jukka oli lyönyt häntä sillä rintaan.

"1. Tapahtumayönä Anneli Auerin ja Jukka Lahden välille oli mahdollisesti tullut riitaa siitä, millä tavalla Jukka Lahti oli kohdellut A:ta. Anneli Auer oli huutanut tästä Jukka Lahdelle. Ilmeisesti A oli tullut paikalle ja mahdollisesti sanonut jotain Jukka Lahdelle tai Jukka Lahti A:lle. Tästä alkanut riita oli mahdollisesti riistäytynyt käsistä ja päättynyt Jukka Lahden surmaamiseen (24.9.).

2. Jukka Lahti ja Anneli Auer olivat riidelleet kovaäänisesti ensin keittiössä ja sen jälkeen takkahuoneessa. Anneli Auerin muistikuvan mukaan Jukka Lahti oli vienyt hänet olohuoneesta keittiöön. Keittiössä riitelyn jälkeen Jukka Lahti oli joko taluttanut hänet keittiöstä takkahuoneeseen tai sitten Anneli Auer oli itse juossut Jukka Lahtea pakoon takkahuoneeseen (26.9.).

3. Anneli Auerin muistamat yksityiskohdat mahdollisesta kamppailusta Jukka Lahden kanssa ovat rajoittuneet kiinnipitämiseen keittiössä. Jukka Lahti oli pyrkinyt estämään Anneli Aueria lähtemästä pitämällä hänestä kiinni keskellä keittiön lattiaa (27.9.) tai pitämällä häntä väkisin keittiön pöytätasoa vasten siten, ettei Anneli Auer ollut päässyt minnekään (1.10.). Anneli Auer ei ole muistanut muuta kamppailua Jukka Lahden kanssa.

4. Anneli Auer on muistikuvansa mukaan ottanut veitsen esille keittiön alakaapin alimmasta vetolaatikosta (27.9.). Anneli Auer ei ole kuitenkaan ollut varma siitä, oliko veitsen ottanut esille sittenkin Jukka Lahti (26.9., 1.10. ja 5.10.).

5. Anneli Auer on muistanut Jukka Lahden pitäneen takkahuoneessa kädessään veistä (27.9. ja 5.10.) tai joko veistä taikka saksia (26.9.). Anneli Auer ei ole muistanut pitäneensä veistä kädessään kuin keittiössä (26.9.).

6. Anneli Auerilla ei ole ollut muistikuvia siitä, että hän olisi lyönyt veitsellä Jukka Lahtea tai että Jukka Lahti olisi lyönyt veitsellä häntä. Anneli Auer on pitänyt loogisena, että Jukka Lahti olisi ehkä käynyt häneen käsiksi ja lyönyt häntä veitsellä rintaan takkahuoneessa. Jukka Lahdella oli ollut veitsi kädessään takkahuoneessa, ja hän oli huutanut raivoisasti Anneli Auerille (27.9. ja 5.10.).

7. Vasara on ollut mahdollisesti se väline, jolla Anneli Auer oli lyönyt Jukka Lahtea päähän hätäkeskuspuhelun aikana A:n ollessa puhelimessa (30.9. ja 5.10.).

8. Terassin oven ikkuna on Anneli Auerin arvioiden mukaan voinut rikkoutua ainakin aluksi siten, että Anneli Auer on yrittänyt heittää Jukka Lahtea jollakin esineellä (26.9. ja 30.9.). Mahdollista on ollut myös se, että Jukka Lahti on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa (30.9.). Vielä Anneli Auer on pitänyt esillä sellaisia vaihtoehtoja, että hän olisi kaatanut Jukka Lahden ikkunaa päin tai että Jukka Lahti olisi itse kaatuillut sitä päin (30.9.). Edelleen Anneli Auer on pitänyt mahdollisena sitäkin, että Jukka Lahti olisi rikkonut ikkunan ulkoapäin ja tullut siitä sisälle saattaen tässä tilanteessa loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan (8.10.).

9. Anneli Auer on pitänyt mahdollisena, että hän on kävellyt talon sisätiloissa eteisestä tai tuulikaapista ottamansa Jukka Lahden kengät jalassaan, vaikka hän ei tätä olekaan muistanut (24.9., 1.10., 5.10. ja 8.10.). Anneli Auerin mukaan Jukka Lahden talvikenkien olisi pitänyt olla 1.12.2006 tuulikaapissa tai eteisessä, kun poliisimiehet olivat tulleet paikalle (8.10.)."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Kysymyksiä MikaK:lle edelliseen viestiin viitaten:
  1. Miksi olet nähnyt tärkeäksi tuoda tänne julkiselle keskustelupalstalle Vaasan hovioikeuden päätöksestä sellaista Anneli Auerin omaa tapahtumakuvausta, josta hän kertoili vuonna 2009 painostavissa ja johdattelevissa poliisikuulusteluissa ajankohdasta 24.9.2009 alkaen ja sen jälkeen?
  • Onko jokin tietty syy, miksi sivuutit täysin Anneli Auerille vuonna 2009 tehdyt aiemmat kuulustelut, joiden ajankohdat olivat 27.8., 19.9., 20.9., 21.9. ja 23.9.2009, joissa hän pysyy omassa alkuperäisessä tapahtumakuvauksessa Tähtisentielle 1.12.2006 rikotun ikkunan kautta tulleesta tappajasta ja vakuuttaa, ettei ole syyllistynyt mieheensä kohdistuvaan rikokseen?
  • Mikä on motiivisi toistaa täällä julkisella keskustelupalstalla Anneli Auerin höpöhöpö-satuiluja, joita hän alkoi kertoa ajankohdasta 24.9.2009 alkaen luottaessaan häntä kuulustelleisiin poliiseihin, kun ei ymmärtänyt poliisin syöttäneen hänelle kertomusten pohjaksi vuonna 2009 valheellista tietoa?
  • Voisitko kertoa, miten saat tuon esille tuomasi Anneli Auerin höpöhöpö-satuilun sopimaan murhaajan käytettävissä olleeseen aikaikkunaan ja murhapaikalta dokumentoituihin autenttisiin jälkiin?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Detective1
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 92
Liittynyt: Ma Huhti 19, 2021 10:28 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Detective1 »

Tämä on mielenkiintoinen keskustelupalsta, kun keskustelunavaajat päättävät mistä saa puhua ja mitä mieltä saa olla. Hyvin erikoista sanoakseni. Väkisin pistää miettimään mitkä ovat tämänkin langan aloittajan motiivit, hän on selkeästi päättänyt olevansa oikeassa ja tietää ehdottomasti mikä on totuus. Miksi siis tänne edes tulla spekuloimaan, toisinajattelijat hirteen. Eletäänkö sittenkin Kekkoslovakiassa vai mistä moinen aatteellisuus?

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Pieni liekki kirjoitti:
To Elo 05, 2021 7:14 am
Kysymyksiä MikaK:lle edelliseen viestiin viitaten:
  1. Miksi olet nähnyt tärkeäksi tuoda tänne julkiselle keskustelupalstalle Vaasan hovioikeuden päätöksestä sellaista Anneli Auerin omaa tapahtumakuvausta, josta hän kertoili vuonna 2009 painostavissa ja johdattelevissa poliisikuulusteluissa ajankohdasta 24.9.2009 alkaen ja sen jälkeen?
  • Onko jokin tietty syy, miksi sivuutit täysin Anneli Auerille vuonna 2009 tehdyt aiemmat kuulustelut, joiden ajankohdat olivat 27.8., 19.9., 20.9., 21.9. ja 23.9.2009, joissa hän pysyy omassa alkuperäisessä tapahtumakuvauksessa Tähtisentielle 1.12.2006 rikotun ikkunan kautta tulleesta tappajasta ja vakuuttaa, ettei ole syyllistynyt mieheensä kohdistuvaan rikokseen?
  • Mikä on motiivisi toistaa täällä julkisella keskustelupalstalla Anneli Auerin höpöhöpö-satuiluja, joita hän alkoi kertoa ajankohdasta 24.9.2009 alkaen luottaessaan häntä kuulustelleisiin poliiseihin, kun ei ymmärtänyt poliisin syöttäneen hänelle kertomusten pohjaksi vuonna 2009 valheellista tietoa?
  • Voisitko kertoa, miten saat tuon esille tuomasi Anneli Auerin höpöhöpö-satuilun sopimaan murhaajan käytettävissä olleeseen aikaikkunaan ja murhapaikalta dokumentoituihin autenttisiin jälkiin?
Mitä järkeä olisi samaan viestiin nostaa esiin Auerin erilaiset tapahtumankuvaukset? Miksi hän ylipäänsä on muutellut tarinaansa? Mikä motiivi syyttömänä olisi moiseen? Vai onko syynä liika totuudessa pysyminen ja lipsahdukset? Voisiko freudilainen lipsahdus olla se joskus lausumansa "no sitten minun olisi varmaan pitänyt nauhoittaa ja toistaa nauhalta tämä puhelun aikana"? Yksi selitys on se että jonkun lausuman jälkeen ollaan kaiketi puhuttu asianajajan kanssa joka on ohjeistanut kiistämään kaiken ja perumaan tunnustukset.

Kysymyksiä sinulle:

-Jos olisit syyttömänä syytettynä puolisosi murhasta niin voisitko väsyneenä ja poliisin johdattelemanakaan kertoa kuvauksena kun sinulta kysyttäisiin tapahtuneesta että "jompikumpi meistä otti riidan keskellä veitsen laatikosta ja pidän loogisena että olen murhannut puolisoni". Tai sanoa lapsellesi "Se joka murhasi isäsi olin minä"? Aika monelle tuollaisen sanomiseen vaadittaisiin muutakin kuin väsymys ja uupumus tai vaikka vähän johdattelua. Vai oliko siinä lapsen kanssa nauhoitetussa keskustelussa edes mitään väsymystä ja unettomuutta? Ei siltä vaikuttanut. Vähintään tuollaisten syyttömänä itsensä murhan tunnustavaksi laittamaan vaadittaisiin useimmilla kovan luokan kidutusta jota Suomen poliisi tuskin harjoittaa.

-Missä määrin tuo aikaikkuna ei sovi syyttäjän teoriaan? Jos siinä joku parin sekunnin heitto on niin sillekin voi olla selitys. Esim. nauhoitus, erilainen reitti kuin kerrottu tai vaikkapa ääriteoriassa apuri.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Detective1 kirjoitti:
To Elo 05, 2021 10:54 am
Tämä on mielenkiintoinen keskustelupalsta, kun keskustelunavaajat päättävät mistä saa puhua ja mitä mieltä saa olla. Hyvin erikoista sanoakseni. Väkisin pistää miettimään mitkä ovat tämänkin langan aloittajan motiivit, hän on selkeästi päättänyt olevansa oikeassa ja tietää ehdottomasti mikä on totuus. Miksi siis tänne edes tulla spekuloimaan, toisinajattelijat hirteen. Eletäänkö sittenkin Kekkoslovakiassa vai mistä moinen aatteellisuus?
Ei täällä ole käsittääkseni kukaan kieltänyt ketään avaamasta uusia keskusteluketjuja, mikäli sellaista ei ole ennestään olemassa. Tässä viestiketjussa sinäkin voit kertoa ja spekuloida, mitä mielestäsi Ulvilan murhapaikalla on Jukka S. Lahden kuolinyönä tapahtunut. Toistaiseksi ainoastaan Anneli Auer on pystynyt kertomaan oman tapahtumakuvauksensa kahtena eri versiona, joista ensimmäisen hän on kertonut viranomaisille heti tuoreeltaan useampaan kertaan vuosien 2006 ja 2007 aikana selvittäen ulkopuolisen tappajan tekemisiä Tähtisentiellä. Tämän alkuperäisen tapahtumakuvauksen on selvittänyt omin sanoin myös toinen silminnäkijä ja kyseinen tapahtumakuvaus käy ilmi Ulvilan hätäkeskuspuhelun tallenteelta.

Toinen Anneli Auerin tapahtumakuvaus murhayöltä on syntynyt syksyllä 2009 uuvuttavien ja painostavien poliisikuulusteluiden, lasten pikaisen huostaanoton, Auerin kopittamisten ja valvomisen seurauksena tilanteessa, jossa hänen asianajajansa hyppäsi kylmiltään kuulusteluihin mukaan 24.9.2009 eikä ollut tuossa vaiheessa tietoinen päämiehensä 100 %:n syyttömyydestä veritekoon. Anneli Aueria oli tuossa vaiheessa kuulusteltu jo viisi kertaa ilman asianajajan läsnäoloa. Onko tällainen normaalia toimintaa poliisilta?? Olen nimennyt tämän Auerin jälkimmäisen tapahtumakuvauksen höpöhöpö-satuiluksi, koska toinen Ulvilan murhan silminnäkijä ei ole kertomusta vahvistanut, murhapaikan jäljet eivät sovi höpöhöpö-satuilutarinaan ja tarinoinnin pohja on synnytetty viranomaisten toimesta. Auerille vakuutettiin, että hän kärsii muistinmenetyksestä, lasten väitettiin kertoneen riitelystä ja lisäksi poliisi väitti, ettei heidän tutkimustensa perusteella Tähtisentiellä ole voinut olla ulkopuolista henkilöä.

Omat motiivini pohjautuvat osaltaan siihen, että toimin päivätöissäni virkamiehenä virkavastuulla, oikeudenmukaisuus on arvostamani hyve ja ihmisoikeudet ovat lähellä sydäntäni.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

sikapäivät2020
Hetty Wainthropp
Viestit: 460
Liittynyt: To Loka 08, 2020 12:02 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja sikapäivät2020 »

Näissä ko.Jutuissa puhuttu kaikissa rikotuista iikkunasta.En kyllä ala taas käymään niitä lävitse.Mutta aikoinaan käytiin naapurissa pariskunnan kesken pikku perheselvittely.Siinä rikkoontui olohuoneen iso ikkuna.Kun alettiin korvaajaa hakea,niin pariskunta sanoi että heidän naapuri sen rikkoi,kun tuli kolkuttelemaan heidän kisailun aikana.Naapuri oli tunnettu,koska se olin minä.Ja ikkuna oli jo silloin rikki,kun menin huutamaan siitä sisällä olijoille, että pitäkääs taas taukoa välillä.Poliisit tulivat siitä minulta kysytään, että maksatko ikkunat.Sanoin että jos rikoin niin maksan.Mutta jos viitsitte katsoa minne päin on enemmän lasia lentänyt,sä pitäisi siitä selvitä myös syyllinen.

Vastaa Viestiin