Tapahtumakuvaus

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Lahti tapettiin viidellä astalon iskulla: 2 päätä rikkomatonta, mutta verta vuotanutta iskua melko vierekkäin ohimossa, yksi suoraan suuhun osunut isku ja kaksi lähes samaan reikään osunutta iskua silmän viereen ohimoon. Ei siis päälaelle. Oikea silmä irtosi noissa iskuissa ja astalon kärki tunkeutui aivokudokseen. Reikä päässä on n. 2x6cm.

Päälaella oli yksi veitsenviilto ja ilmeisesti klapiniskusta tullut pieni haava. Päänahan alla oli ulkomuistista 3 mustelmaa.


Kerron mielelläni perusteluja päätelmilleni. Niitä saa haastaa, kunhan liikutaan samalla tarkkuudella.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 11:10 pm
Jotta MikaK voisi palauttaa oman uskottavuutensa edes osittain, niin hän varmaan osoittaa meille lähteen tuolle väittämälleen Amandan kertomuksesta lattialla olleiden lasien osalta.
Lähde on tämä Amandan todistus vuodelta 2009:

Kuva

Lasia ei ollut niin paljon etteikö tyttö kulkemaan pystynyt. Anneli ei pystynyt. Sen sijaan hän mahdollisen ilmarintaisena ja rintavammasta käden liikeradaltaan estyneenä pystyi kurkottelemaan toisen huoneen ovenaukosta maaten. Miten todennäköistä ja loogista tämä kertomus on? Vai onko se vaan hätäselitys paidan hihoista löytynyttä Lahden verta varten?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Jovian kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 3:00 pm
Bou kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 2:56 pm
Jovian kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 2:51 pm


Mitä vikaa tässä kirjan lainaamisessa on? Olen myös lainannut hovioikeuden päätelmiä tähän topiciin ja he eivät tosiaan Naakan kirjaa ole koskaan lukeneet kun sitä ei oltu sillon vielä kirjoitettu.
Naakan ”kirja” ei ole faktaa vaan hänen mutunsa perusteella kirjoiteltu valkopesu ja paljolti järjenvastaista selittelyä käsittävä fiktioteos. En ole tosin lukenut kuin alkua, ja se ei todellakaan vakuuttanut.
Olet kyllä oikeassa siinä että alku on helposti heikoin osa kirjasta jonka yli aina itse olen skipannut kun kyseisen teoksen olen avannut. Lisäksi haluan uskoa olevani sen verta objektiivinen henkilö, että en usko kaikkea Naakan omia mutu-tuntumia vaan teen kyllä omat johtopäätelmäni asioista. Siellä on paljon hyvää faktatietoa tapahtumasta jota Naakka ei ole itse keksinyt vaan yksinkertaisesti tuonut informaatiota yhteen pakettiin. Sen takia se on arvokas teos tähän keissiin liittyen.
Alussa kerrotaan, miksi kirja on kirjoitettu, ja mikä tämä Ulvilan juttu ylipäätään oli. Esimerkiksi sellaisille, joille juttu on suht vieras. Ajattelin, ettei heti voi oitis hypätä uhrin vammoihin ja muuhun sentintarkkaan vääntämiseen, vaan pitää hiukan selittää, miksi tämmöistä kirjaa on täytynyt alkaa tekemään ja mitä erikoista tässä jutussa oli, ja miksi sitä käsiteltiin oikeudessa niin paljon. Ja mitä minulla on jutun tutkimisen kanssa ylipäätään tekemistä. Siksi on parisenkymmentä sivua alkutarinaa, ennen kuin mennään yksityiskohtiin. Kokeneet tutkijat voivat toki hypätä sinne suoraankin. Lopussa olevan aikajanan lukeminen ensimmäisenä saattaa olla hyödyllistä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

MikaK kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 11:46 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 11:10 pm
Jotta MikaK voisi palauttaa oman uskottavuutensa edes osittain, niin hän varmaan osoittaa meille lähteen tuolle väittämälleen Amandan kertomuksesta lattialla olleiden lasien osalta.
Lähde on tämä Amandan todistus vuodelta 2009:

Kuva

Lasia ei ollut niin paljon etteikö tyttö kulkemaan pystynyt. Anneli ei pystynyt. Sen sijaan hän mahdollisen ilmarintaisena ja rintavammasta käden liikeradaltaan estyneenä pystyi kurkottelemaan toisen huoneen ovenaukosta maaten. Miten todennäköistä ja loogista tämä kertomus on? Vai onko se vaan hätäselitys paidan hihoista löytynyttä Lahden verta varten?
Näethän sinä rikospaikkakuvista paljonko sitä lasia oli ja missä sitä oli. Siitä voit päätellä, missä paljasjalkainen tyttö pystyi kävelemään.
ei pidä takertua jälkikäteisiin muisteluihin, ne eivät koskaan ole faktoja, koska ihmiset muistavat väärin eivätkä ylipäätään huomioi jokaista asiaa oikein tai osaa sitä kertoa oikein.


Ja toistelen nyt kolmannen kerran lyhyen ajan sisällä: poliisi pyysi Annelia menemään kokeilemaan pulssia. Jos hän olisi halunnut peitella paitansa 0,8mm kokoista verijälkeä (joka siis löytyi vasta vuonna 2009...), hän olisi varmasti mennyt takkahuoneeseen Jukkaa halailemaan oikein antaumuksella. Eikö vaan?
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, La Elo 21, 2021 12:20 am. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 11:31 pm
"Kyllä minä olisin valmis muuttamaan mieltäni jos Aueria kohtaan olisi minkäänlaista kovaa tai pehmeää todistusaineistoa missään, mutta mitään ei ole löytynyt. Ei yhtikäs mitään. Mikään ei viittaa siihen että Auer olisi murhannut miehensä, ainut asia mikä on vuosien varrella pehmeänä todistusaineistona jäänyt mieleeni Aueria vastaan on se että yhden todistajan mielestä Auerilla on ollut märät hiukset murhan jälkeen, joka viittaisi peseytymiseen. Tämä on ainut pehmeä Aueria vastaanpuhuva todiste mihin olen vuosien varrella törmännyt, en mihinkään muuhun. "

Tämä "todiste" kaatui oikeudessa välittömästi, koska oli käytettävissä kuvia Auerista ja tämän hiuksista surmayönä, ja oikeuden mukaan hiukset näyttivät kuivilta. Tämä sama todistaja kertoi myös, ettei lattialla ollut mattoja, eikä leluja ollut missään. Lelulaatikko oli ainakin olohuoneessa ja mattoja näkyy kuvissa.
Juttu on oikeudellisessa mielessä mielenkiintoinen juuri siksi että mitä vaaditaan näytöksi Aueria vastaan? Sinun mielestäsi siis vaaditaan "kovaa tai pehmeää" todistusaineistoa mitä ne sitten tarkkaan ottaen ovatkaan. Hiukset näyttävät kuvassa puolikuivilta se on totta. Mutta se ei tietenkään riitä tuomioon. Käyttäytyminen ei ole ollut loogista mitä tulee lapsiaan suojelevaan äitiin. Sekään ei ehkä riitä tuomioon. Onko se sitten aihetodistetta tai "pehmeää näyttöä" niin Auer ei näytä olevan huolissaan lapsistaan eikä vie heitä ulos talosta kuten varmaan 90% lapsiaan suojelevista äideistä tekisi. Jonkun mielestä riittää näyttää se ettei talossa ole järkevästi miettien ollut ulkopuolista (ei dna:ta eikä ääniä eikä jälkiä missään). Tästä seuraa että koska lapset eivät voi olla tekoa toteuttaneet niin Auer olisi väistämättä syyllinen. Tv-dokumentissa olevan lainoppineen mukaan taas riittää se että näytetään että Lahden ja Auerin välillä on ollut riita. Se siis riittäisi koska tällöin on "turha väittää" että "katsokaas, sattumalta riidan jälkeen ulkopuolinen tuli taloon ja murhasi".

Minä voi myöntää olleeni väärässä jos juttu joskus selviää ja ulkopuolinen tuomitaan teosta. Ilomielin. Voitko sinä myöntää ja Pieni Liekki mikäli Auer joskus tunnustaa teon tai häntä vastaan saadaan pitävä näyttö?

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

MikaK kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 11:57 pm
Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Elo 20, 2021 11:31 pm
"Kyllä minä olisin valmis muuttamaan mieltäni jos Aueria kohtaan olisi minkäänlaista kovaa tai pehmeää todistusaineistoa missään, mutta mitään ei ole löytynyt. Ei yhtikäs mitään. Mikään ei viittaa siihen että Auer olisi murhannut miehensä, ainut asia mikä on vuosien varrella pehmeänä todistusaineistona jäänyt mieleeni Aueria vastaan on se että yhden todistajan mielestä Auerilla on ollut märät hiukset murhan jälkeen, joka viittaisi peseytymiseen. Tämä on ainut pehmeä Aueria vastaanpuhuva todiste mihin olen vuosien varrella törmännyt, en mihinkään muuhun. "

Tämä "todiste" kaatui oikeudessa välittömästi, koska oli käytettävissä kuvia Auerista ja tämän hiuksista surmayönä, ja oikeuden mukaan hiukset näyttivät kuivilta. Tämä sama todistaja kertoi myös, ettei lattialla ollut mattoja, eikä leluja ollut missään. Lelulaatikko oli ainakin olohuoneessa ja mattoja näkyy kuvissa.
Juttu on oikeudellisessa mielessä mielenkiintoinen juuri siksi että mitä vaaditaan näytöksi Aueria vastaan? Sinun mielestäsi siis vaaditaan "kovaa tai pehmeää" todistusaineistoa mitä ne sitten tarkkaan ottaen ovatkaan. Hiukset näyttävät kuvassa puolikuivilta se on totta. Mutta se ei tietenkään riitä tuomioon. Käyttäytyminen ei ole ollut loogista mitä tulee lapsiaan suojelevaan äitiin. Sekään ei ehkä riitä tuomioon. Onko se sitten aihetodistetta tai "pehmeää näyttöä" niin Auer ei näytä olevan huolissaan lapsistaan eikä vie heitä ulos talosta kuten varmaan 90% lapsiaan suojelevista äideistä tekisi. Jonkun mielestä riittää näyttää se ettei talossa ole järkevästi miettien ollut ulkopuolista (ei dna:ta eikä ääniä eikä jälkiä missään). Tästä seuraa että koska lapset eivät voi olla tekoa toteuttaneet niin Auer olisi väistämättä syyllinen. Tv-dokumentissa olevan lainoppineen mukaan taas riittää se että näytetään että Lahden ja Auerin välillä on ollut riita. Se siis riittäisi koska tällöin on "turha väittää" että "katsokaas, sattumalta riidan jälkeen ulkopuolinen tuli taloon ja murhasi".

Minä voi myöntää olleeni väärässä jos juttu joskus selviää ja ulkopuolinen tuomitaan teosta. Ilomielin. Voitko sinä myöntää ja Pieni Liekki mikäli Auer joskus tunnustaa teon tai häntä vastaan saadaan pitävä näyttö?
Tottakai myönnän sitten, eihän minulla ole ollut mitään kantaa asioihin kun tulin palstalle. Voit katsoa: ehdotin ekassa viestissäni, että Auerilla olisi joku apuri ollut. Tämä sen vuoksi, että minusta näytti, ettei murhaa mitenkään ehdi tekemään niinkuin poliisi väitti tai niinkuin Auerin väitettiin tunnustaneen.

Ei ole kyse mistään muusta ainakaan minun kohdallani. En tunne tätä Aueria, eikä minulla ole mitään siteitä häneen. Olen vaan tutkinut tämän jutun niin tarkkaan, että uskallan väittää, ettei Auer voi olla surmannut miestään. Häntä vastaan ei ole mitään näyttöä oikeasti. Ulkopuolisesta on paljon näyttöä, mutta sitä ei ole helppoa saada, jos ei hyvin tarkasti paneudu asioihin. Tai siis tottakai siellä on ihan konkreettiset fyysiset jäljet ja jopa silminnäkijä, mutta kun mikään tällainen, mikä normaalijutussa riittäisi, ei tässä jutussa tunnu riittävän.

Ei kenestäkään voi leipoa surmaajaa sen perusteella, että jälkikäteen katsotaan, että eipä tehnyt tuossa kohdassa niinkuin minä varmaan olisin tehnyt. Ei meillä ole kellään kokemusta tuollaisesta tilanteesta.

Ja mua harmittaa se, että teki tai ei tehnyt Auer sitten mitä tahansa, nijn joka teko käännetään aina huonoksi. Ei se auttaisi yhtään, jos Auer olisi karjunut koko puhelun että lapset ulos. Te sanoisitte, että selvästikin hän näytteli. Ette huomaa sitä, että jokaisesta asiasta, joka viittaa Auerin syyttömyyteen sanotte, että hän lavasti. Kaikki on lavastettua.
Se on epäreilua, eikä rehellistä tutkimista. Koskaan ei tule sellaista todistetta että muuttaisitte kantaanne.

No, ehkä jos joku muu tunnustaa. Ja sittenkin aletaan spekuloimaan, että tämä tunnustaja varmaan haluaa vain suojella Annelia.



Eniten olen halunnut ymmärtää, mitä tässä jutussa on tapahtunut. Syyllistä en väitä tietäväni, vain syyttömyyden. Jos Anneli murhan teki, niin tosiaankin haluan tietää, miten se tapahtui, koska minun älyni ei riitä sen teorian muodostamiseen. Olen todella paljon pohtinut sitä, ja yrittänyt löytää jonkun konstin, mutta kun ei vaan löydy. Se johtuu siitä, ettei kaksi teoriaa voi olla yhtä aikaa oikein. Vain toinen on. Äänet ja jäljet ovat erilaisia, mikäli Auer on syyllinen. Nyt siellä on sellaiset äänet ja jäljet, että hän on syytön. Ne löytyvät.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Jovian
Nikke Knakkertton
Viestit: 167
Liittynyt: Ke Loka 07, 2020 10:58 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Jovian »

Jos Auer huomenna tunnustaisi täysissä järjissään murhan niin haluaisin kyllä varmasti tietää miten hän siinä onnistui, kun en vain kykene minkäänlaisella mentaalisella akrobatialla hänen onnistumistaan kyhäilemään omassa päässäni vaikka kuinka yrittäisin, mutta yritetään nyt kuitenkin koska minusta on hauska leikkiä paholaisen asianajajana tässä kylmässä maailmassa. Nyt ollaan mutu osastolla arvoisa herrasväki.

Aloitin tämän spekulaation siten että Auerille ja Lahdelle olisi tullut riitaa jonka seurauksena tämä koko tapahtuma olisi tapahtunut, mutta asiaa hetken pohdittuani tulin siihen tulokseen että jo tämä riita tekisi koko tilanteesta aika vaikean vain ja ainoastaan siitä syystä että Auerista ei mitään puolustusjälkiä näkynyt joita mielestäni olisi aivan varmasti pitänyt tulla jos riita olisi tapahtunut. Yksinkertaisesti en vain pysty uskomaan siihen että naisen ja miehen välisessä rehdissä tappelussa naiseen ei tulisi miestä vastaan minkäänlaisia puolustautumisjälkiä. Jatketaan siis sillä linjalla mistä tämä Auerin yksi pojista puhui eli murhaa olisi suunniteltu useita viikkoja ennen tapahtumaa eikä se olisi ollut spontaani tapahtuma kuten syyttäjän ensimmäinen ja virallinen teoria oli.

Lahti ja Auer menevät nukkumaan puolilta öin, ja keskellä yötä Auer herää vessaan laittamaan ruskean kylpytakin teipattuna kaikista kohdista kiinni siten että verta ei mene iholle asti, kasvovisiirin, hiussuojaimen, Lahden omat kengät jalkaansa, nappulahansikkaat ja astalon. Tämän jälkeen Auer ottaa fileerausveitsen ja alkaa iskemään nukkuvaan Lahteen näitä puukon iskuja. Lahden ollessa unen ja hereilläolon rajamailla hän ei kykene puolustautumaan. Auer lyö kerran häntä astalolla päähän, jonka jälkeen hän menettää tajuntansa. Tämän jälkeen Auer hajoittaa ikkunan sisältäpäin tällä verisellä astalolla ja loikkaa ulos (tietenkin tämä vaatii sitä että KRP teki väärän päätelmän siitä että ikkuna olisi rikottu ulkoapäin) jonka jälkeen hän hävittää jonnekin paikkaan nämä veriset vaatteet ja suojaimet. Hän tulee takaisin etupihan kautta kotiin sangen puhtaana, koska kylpytakki ja kasvovisiiri suojasivat häntä kaikesta verestä ja murhaajan jäljet ovat jo tehty. Lahti virkoaa ja Auer soittaa hätäkeskukseen, jonka aikana hän käy viimeistelemässä astalolla miehensä saaden tuurilla veriroiskeita vain kasvoihinsa, jotka hän pystyy pesemään pois ennen poliisien saapumista. Astalo piiloitetaan jonnekkin asunnon sisälle josta sitä ei koskaan löydetty. Amanda on tässä vaiheessa tullut mukaan kuvioihin, ja Auer onnistuu aivopesemään lapsensa siihen että talossa on vieras mies joka aiheutti valemuiston hänelle jonka takia hän luuli nähneensä vieraan miehen poistuvan asunnostaan.

Tämänkaltaisen tapahtumakuvauksen onnistuin kyhäämään niihin faktoihin perustuen asiasta, mitä minä tiedän olettaen että Auer on murhaaja. Tapahtumakuvauksessani tosiaankin on aukkoja lukuisia mutta ei tätä muutenkaan oikein pysty mitenkään järkevästi minun mielestäni rakentamaan. Tietenkin yksi mahdollisuus olisi se että joku olisi tietoisesti sabotoinut tutkimusta alusta lähtien ollen Auerin kanssa jonkinlaisessa salaliitossa, mutta se menisi sitten taas x-files materiaalin puolelle.

Kolmas mahdollisuus olisi todellakin tämä taustanauhoitusteoria, mutta se nyt menee sen verta diipille levelille että en kykene millään tavalla pitämään sitä varteenotettavana vaihtoehtona. Se olisi kaikessa naurattavuudessaan niin typerää jo Auerin osalta joka kertoo karua faktaa siitä kuinka epätoivoinen syyttäjä oli 2015 hovioikeudessa. Ei kukaan murhaa miestään, nauhoita tapahtumaa ja soita sitä hätäkeskuspuhelimeen toivoen saavansa alibin tällä keinolla. Asiassa voi mennä miljoona asiaa pieleen kun yksinkertaisesti koko tapahtuman voisi tehdä siten että Auer olisi voinut vain tappaa miehensä, tehdä lavastustyöt ja soittaa sitten hätäkeskuspuhelimeen sanoen että huppumies uhkasi ampua hänet ja lapsensa jos hän liikahtaa takkahuoneesta yhtään mihinkään.
"Vaikka meidän oma oikeustajumme miten sanoisi että näitä ihmisiä on kohdeltu väärin, on syytä painottaa että heitä on kohdeltu aivan laillisesti."

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja awa »

Jovian kirjoitti:
La Elo 21, 2021 2:47 am
.............

Kolmas mahdollisuus olisi todellakin tämä taustanauhoitusteoria, mutta se nyt menee sen verta diipille levelille että en kykene millään tavalla pitämään sitä varteenotettavana vaihtoehtona. Se olisi kaikessa naurattavuudessaan niin typerää jo Auerin osalta joka kertoo karua faktaa siitä kuinka epätoivoinen syyttäjä oli 2015 hovioikeudessa. Ei kukaan murhaa miestään, nauhoita tapahtumaa ja soita sitä hätäkeskuspuhelimeen toivoen saavansa alibin tällä keinolla. Asiassa voi mennä miljoona asiaa pieleen kun yksinkertaisesti koko tapahtuman voisi tehdä siten että Auer olisi voinut vain tappaa miehensä, tehdä lavastustyöt ja soittaa sitten hätäkeskuspuhelimeen sanoen että huppumies uhkasi ampua hänet ja lapsensa jos hän liikahtaa takkahuoneesta yhtään mihinkään.
Niin - mitkähän miljoona asiaa siinä voisi mennä pieleen?

No, ajattellaanpa tuota alibin saamista itselle, silloin jonkun ulkopuolisen olisi todettava, että olet toisaalla kun jotakin juuri samaan aikaan tapahtuu. Tämänhän Auer halusikin varmistaa kysymällä "kuuleksä ku mun mieheni huutaa?".

Avatar
Jovian
Nikke Knakkertton
Viestit: 167
Liittynyt: Ke Loka 07, 2020 10:58 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Jovian »

awa kirjoitti:Niin - mitkähän miljoona asiaa siinä voisi mennä pieleen?
Laitetaan nauhoite pyörimään ja aletaan lyömään Jukkaa. Mitä Jukka voisi sanoa? Jukka voisi huutaa useilla eri tavoilla Annusta jotain joka tekisi hänestä syyllisen. Esimerkiksi Annu älä lyö sillä puukolla tai älä Annu tapa minua ja niin edelleen. Kaikki tällä tavalla alibin hankkiminen olisi vaatinut myös Jukalta oman roolisuorituksensa kyseisessä näytelmässä. Tästähän monet kotietsivät tykkäsivät vuonna 2015 tehdä teorioita että ääniklippiä olisi muokattu tietokoneella joka taas menee absurdiudessaan x-files leveleille.

Toinen asia mikä voi helposti mennä pieleen on yksinkertaisesti se että se olisi huomattu heti että nauhuri soittaa Lahden ääntä tehden Annelista välittömästi syyllisen.

Kolmas asia mikä voi mennä pieleen on se että poliisi olisi löytänyt tämän nauhoituksen tai merkkejä sen käytöstä, koska tosiaankin aikaa oli tässäkin tapauksessa vain 6 minuuttia pyyhkiä todistusaineistot.

Neljäs asia mikä voi mennä pieleen on se että Amandan olisi ollut pakko oltava mukana tietoisesti juonessa mukana alusta lähtien ja hän olisi voinut murtua milloin vain.

Viides asia mikä voi mennä pieleen on siinä että jos Auer tekee yhdenkään virheen liian pitkällä tai lyhyellä nauhoituksella, niin homma kusee välittömästi. Kaiken olisi pitänyt mennä täydellisesti ja nauhoituksen olisi pitänyt olla sen verta korkealaatuinen ja tismalleen oikealla etäisyydestä puhelimesta, että se olisi uskottava.

Siinä nyt viisi asiaa, en ihan miljoonaa keksinyt mutta ymmärrätte pointin. Koko teoria on aivan älytön. Lisäksi vielä sen haluan mainita että Auerin syyllisyyden puolesta on aina tykätty vedota siihen, että huppumiehen ääniä ei kuulu hätäkeskuspuhelusta. Jos Auer on nauhoittanut miehensä murhan, minkä takia sitten hänestä ei kuulu yhtään mitään eikä murhan ääniä vaan pelkästään Lahden kaukaista ulinaa ja valitusta?? Teoria ampuu itseään jalkaan kirjaimellisesti.
awa kirjoitti:Tämänhän Auer halusikin varmistaa kysymällä "kuuleksä ku mun mieheni huutaa?"
Niin. Tämä on taas näitä Auerin lausahduksia hätäkeskuspuhelun aikana mitä jotkut pitävät outona, eikä kenellekään yksiselitteisesti varmaa vastausta ole "miksi" hän tämän kysymyksen kysyy. Minä itse veikkaan mutu-tuntumalla siihen että epätoivoisena ja hädissään Auer haluaa kysyä tästä hätäkeskusvirkailijalta, jotta he varmasti ymmärtäisivät tilanteen olevan vakava ja että apu tulisi mahdollisimman nopeasti. Jonkun mielestä häke-virkailijan äänensävy saattaa olla "vähättelevä" eikä välttämättä "usko" tilanteen olevan vakava. Ei ihmiset toimi loogisesti tuollaisissa tilanteissa. Ja vaikka hän olisikin taustanauhoittanut kaiken niin miksi hän kysyisi tuosta asiasta? Eihän siinäkään olisi mitään järkeä, kyllähän Auerin nyt olisi pitänyt tietää että pakko sen on sinne häkeen kuulua kun kerta vaivaa nauhoituksen eteen nähtiin. Tämä on taas näitä tehdään Auerista syyllinen keinolla millä hyvänsä argumentteja minun mielestäni.
"Vaikka meidän oma oikeustajumme miten sanoisi että näitä ihmisiä on kohdeltu väärin, on syytä painottaa että heitä on kohdeltu aivan laillisesti."

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Jovianilta hyvää analyysiä mihin ei juurikaan ole lisättävää.

Ja sitten mitä muuta on mahdollista mennä pieleen?

Lähin poliisipartio olisi voinut olla Ulvilassa ja saapua paikalle jo häke-puhelun aikana.

Näin ei valitettavasti ollut,ja silloin murhaajakin olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä saatu kiinni eikä Ulvilan murhamysteeriä olisi koskaan syntynyt. Voi, kun olisikin käynyt näin.

Minusta on jotenkin ihan todella hämmentävää, että osa ihmisistä edelleen jaksaa toistaa syyttäjän horinoita vuodelta 2010 edelleen totena. MItä kiksejä tuosta tuosta oikein voi saada?

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Hermione kirjoitti:
La Elo 21, 2021 2:13 pm
Jovianilta hyvää analyysiä mihin ei juurikaan ole lisättävää.

Ja sitten mitä muuta on mahdollista mennä pieleen?

Lähin poliisipartio olisi voinut olla Ulvilassa ja saapua paikalle jo häke-puhelun aikana.

Näin ei valitettavasti ollut,ja silloin murhaajakin olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä saatu kiinni eikä Ulvilan murhamysteeriä olisi koskaan syntynyt. Voi, kun olisikin käynyt näin.

Minusta on jotenkin ihan todella hämmentävää, että osa ihmisistä edelleen jaksaa toistaa syyttäjän horinoita vuodelta 2010 edelleen totena. MItä kiksejä tuosta tuosta oikein voi saada?

Nyt kun on selvää mitä on tapahtunut niin nythän olisi mitä luontevinta ja hyvin tarpeellistakin käydä käsiksi huppikseen ja saada tyyppi kiinni.

Eihän Luvatalta poispotkittuja Ulvilassa asuneita ja kovassa kunnossa olleita voi olla montaa? Nämä ehdot tekijälle ovat melko varmoja. Ketkä täyttävät nämä ehdot?

Tämän kaltaisen teon tehneellä voi olettaa myös olevan aikaisempia väkivaltajuttuja historiassaan. Eli kenellä em ryhmään kuuluvalla on jotain aiempia väkivaltajuttuja?

Tästä voisi aloittaa, vai mitä?

Täällä on ihmisiä jotka ovat vuosia käyttäneet käytännössä kaiken vapaa-aika tämän keissin kimpussa, joten nämä tiedot varmaan helposti löytyvät?

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikea murhaaja on jo ollut epäiltyjen joukossa. Vanhojen tutkintalinjojen ottaminen uudelleen aktiiviseen tutkintaan on poliisin tehtävä, kotiserlokit eivät voi tehdä asialle oikeastaan yhtään mitään, koska epäiltyjen nostaminen takaisin aktiivitutkintaan on yksinomaan viranomaisten tehtävä.

Se, että alettaisiin esimerkiksi täällä julkaisemaan epäiltyjen nimiä, kuvia ja kotiosoitteita on yksinkertaisesti laitonta.

Jos nämä asiat ovat sellaisia että esimerkiksi Joosua ei ymmärrä, niin ei voi mitään.

sörsse
Rico Tubbs
Viestit: 1258
Liittynyt: Ma Tammi 16, 2017 1:30 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja sörsse »

Omasta mielestäni tätä asiaa tuskin enää kaivellaan muualla, kuin tällä Murhainfossa, koska tämä on tullut maksamaan yhteiskunnalle jo ihan helvetisti ja asiassa on munineet, niin poliisi kuin oikeuslaitoskin, mitkä tässä asiassa ovat vaikuttaneet lähinnä bingosaleilta. Tuskin on kenenkään etu, (lukuunottamatta Mannerta, taloudellinen etu) että käydään sama rumba läpi, minkä lopputuloksena voidaan löytää Huppis, joka mahdollisesti tuomittaisiin käräjäoikeudessa, mutta hovissa tai viimeistään korkeimmassa jätettäisiin tuomitsematta, kun ei voida täysin poissulkea vaihtoehtoista tapahtumien kulkua.
Se, jos on mahdollista jokin muu tapahtumakulku, kuin syyttäjän väittämä ja vaikka se olisi jopa erittäin epätodennäköistä, niin silloin jää järkevä epäilys ja syyte on hylättävä.

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Bou »

Jovian kirjoitti:
La Elo 21, 2021 1:28 pm
awa kirjoitti:Niin - mitkähän miljoona asiaa siinä voisi mennä pieleen?
Laitetaan nauhoite pyörimään ja aletaan lyömään Jukkaa. Mitä Jukka voisi sanoa? Jukka voisi huutaa useilla eri tavoilla Annusta jotain joka tekisi hänestä syyllisen. Esimerkiksi Annu älä lyö sillä puukolla tai älä Annu tapa minua ja niin edelleen. Kaikki tällä tavalla alibin hankkiminen olisi vaatinut myös Jukalta oman roolisuorituksensa kyseisessä näytelmässä. Tästähän monet kotietsivät tykkäsivät vuonna 2015 tehdä teorioita että ääniklippiä olisi muokattu tietokoneella joka taas menee absurdiudessaan x-files leveleille.

Toinen asia mikä voi helposti mennä pieleen on yksinkertaisesti se että se olisi huomattu heti että nauhuri soittaa Lahden ääntä tehden Annelista välittömästi syyllisen.

Kolmas asia mikä voi mennä pieleen on se että poliisi olisi löytänyt tämän nauhoituksen tai merkkejä sen käytöstä, koska tosiaankin aikaa oli tässäkin tapauksessa vain 6 minuuttia pyyhkiä todistusaineistot.

Neljäs asia mikä voi mennä pieleen on se että Amandan olisi ollut pakko oltava mukana tietoisesti juonessa mukana alusta lähtien ja hän olisi voinut murtua milloin vain.

Viides asia mikä voi mennä pieleen on siinä että jos Auer tekee yhdenkään virheen liian pitkällä tai lyhyellä nauhoituksella, niin homma kusee välittömästi. Kaiken olisi pitänyt mennä täydellisesti ja nauhoituksen olisi pitänyt olla sen verta korkealaatuinen ja tismalleen oikealla etäisyydestä puhelimesta, että se olisi uskottava.

Siinä nyt viisi asiaa, en ihan miljoonaa keksinyt mutta ymmärrätte pointin. Koko teoria on aivan älytön. Lisäksi vielä sen haluan mainita että Auerin syyllisyyden puolesta on aina tykätty vedota siihen, että huppumiehen ääniä ei kuulu hätäkeskuspuhelusta. Jos Auer on nauhoittanut miehensä murhan, minkä takia sitten hänestä ei kuulu yhtään mitään eikä murhan ääniä vaan pelkästään Lahden kaukaista ulinaa ja valitusta?? Teoria ampuu itseään jalkaan kirjaimellisesti.
awa kirjoitti:Tämänhän Auer halusikin varmistaa kysymällä "kuuleksä ku mun mieheni huutaa?"
Niin. Tämä on taas näitä Auerin lausahduksia hätäkeskuspuhelun aikana mitä jotkut pitävät outona, eikä kenellekään yksiselitteisesti varmaa vastausta ole "miksi" hän tämän kysymyksen kysyy. Minä itse veikkaan mutu-tuntumalla siihen että epätoivoisena ja hädissään Auer haluaa kysyä tästä hätäkeskusvirkailijalta, jotta he varmasti ymmärtäisivät tilanteen olevan vakava ja että apu tulisi mahdollisimman nopeasti. Jonkun mielestä häke-virkailijan äänensävy saattaa olla "vähättelevä" eikä välttämättä "usko" tilanteen olevan vakava. Ei ihmiset toimi loogisesti tuollaisissa tilanteissa. Ja vaikka hän olisikin taustanauhoittanut kaiken niin miksi hän kysyisi tuosta asiasta? Eihän siinäkään olisi mitään järkeä, kyllähän Auerin nyt olisi pitänyt tietää että pakko sen on sinne häkeen kuulua kun kerta vaivaa nauhoituksen eteen nähtiin. Tämä on taas näitä tehdään Auerista syyllinen keinolla millä hyvänsä argumentteja minun mielestäni.
No kyllähän siinä jotakin vaikutti menevänkin pieleen. Mun täytyy nyt…
Äänet kuuluvat eri voimakkuuksilla ja olisiko ollut niin, että uhri heräsi tai huusikin apua vaiko tuli häken tauko ja poistuminen linjoilta epäsopivasti äänitteeseen nähden? Oliko äänitettä liian vähän siihen mitä tarvittiin? Vaikea sanoa, mitä oikeasti tapahtui. Ulkopuolista oven ikkunalasista tullutta huppista ei kuitenkaan ollut olemassa. Loppupeleissä homma kannatti, kun äänestyspäätös meni rouvan hyväksi ja ilmeisimmin kuittasi vielä valtiokonttorilta palkkion hommista. Toivottavasti nämä tuohet menivät lasten vahingonkorvauksiin.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Hermione kirjoitti:
La Elo 21, 2021 4:02 pm
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikea murhaaja on jo ollut epäiltyjen joukossa. Vanhojen tutkintalinjojen ottaminen uudelleen aktiiviseen tutkintaan on poliisin tehtävä, kotiserlokit eivät voi tehdä asialle oikeastaan yhtään mitään, koska epäiltyjen nostaminen takaisin aktiivitutkintaan on yksinomaan viranomaisten tehtävä.

Se, että alettaisiin esimerkiksi täällä julkaisemaan epäiltyjen nimiä, kuvia ja kotiosoitteita on yksinkertaisesti laitonta.

Jos nämä asiat ovat sellaisia että esimerkiksi Joosua ei ymmärrä, niin ei voi mitään.
Täytyy sanoa että on ainakin vaikea ymmärtää.

Tällä foorumilla on esimerkiksi poliiseja nimitelty ja herjattu varsin törkeästi ja esimerkiksi A.A:n veljeä ja hänen vaimoaan loukattu hyvin alhaisesti mm väittämällä että he ovat aivopesseet lapset kääntymään äitiään vastaan, vieraannuttaneet nämä ja syöttäneet valheelliset kertomukset lapsille liittyen serijuttuun. Tällainen ei varmasti ole laillista.
Mutta kun pitäisi alkaa puhua epäillyistä, iskeekin annelisteille yllättäen kova lain noudattamisen tarve. Jopa niin kova että murhasta epäiltyjä ei edes voi yksilöidä. Muista, laillisesti toimivista ja elävistä voi sitten puhua mitä vain.

Täytyy sanoa että en ymmärrä. Voisitko selittää tätä paradoksia?


Väität että oikea murhaaja on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ollut jo epäiltyjen joukossa.

Ensimmäinen tutkinnanjohtaja J.J. piti alusta lähtien ulkopuolista tekijää todennäköisimpänä. Tämä puoli käytiin työtä ja rahaa säästämättä läpi. Kaksi vuotta tutkittiin. Ja jutun pitkittyessä hänellä oli varmasti kova paine löytyy ulkopuolinen murhaaja, kun kerran on siihen alusta asti lujasti uskonut. Hän on myös A.A:n mukaan älykkäin hänen tuntemansa poliisi. Ja tämän jutun tiimoilla A.A. varmasti tapasikin hyvin monta poliisia joten vertailupohjaa on. Ulkopuolisen murhaajan löytymättömyys on myös aiheuttanut paljon haittaa J.J:lle, jonka hän tietenkin olisi välttänyt löytämällä ulkopuolisen murhaajan.
Samoin tekninen tutkija M.M. uskoo ulkopuoliseen tekijään, joten hänelläkin oli selkeä, myös henkilökohtainen, intressi ulkopuolisen murhaajan löytymiseen.

Nyt en vain ymmärrä miksi tällaisen tilanteen vallitessa potentiaalisia epäiltyjä tutkittaisiin huonosti tai huolimattomasti tai jättäen tutkinta kesken. Siis niin että ei tehty kaikkea murhaajan löytämiseksi. Kahdessa vuodessa kyllä ehtii, eikä henkirikosjutuissa rahan puutekaan tule vastaan.

Kun olet varmasti viisas niin voisitko selittää tämänkin hyvin hämmästyttävän seikan?

Vastaa Viestiin