Tapahtumakuvaus

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

sikapäivät2020 kirjoitti:
To Elo 05, 2021 2:39 pm
Näissä ko.Jutuissa puhuttu kaikissa rikotuista iikkunasta.En kyllä ala taas käymään niitä lävitse.Mutta aikoinaan käytiin naapurissa pariskunnan kesken pikku perheselvittely.Siinä rikkoontui olohuoneen iso ikkuna.Kun alettiin korvaajaa hakea,niin pariskunta sanoi että heidän naapuri sen rikkoi,kun tuli kolkuttelemaan heidän kisailun aikana.Naapuri oli tunnettu,koska se olin minä.Ja ikkuna oli jo silloin rikki,kun menin huutamaan siitä sisällä olijoille, että pitäkääs taas taukoa välillä.Poliisit tulivat siitä minulta kysytään, että maksatko ikkunat.Sanoin että jos rikoin niin maksan.Mutta jos viitsitte katsoa minne päin on enemmän lasia lentänyt,sä pitäisi siitä selvitä myös syyllinen.
Ulvilan murhatapauksen osalta ei ole nykyisin enää epäselvyyttä, mistä suunnasta ikkuna on tapahtumapaikalla rikottu. Ikkuna on nimittäin yksiselitteisesti rikottu ulkoapäin. En enää viitsi toistaa moneen kertaan täälläkin esitettyjä perusteluja asiassa, koska jokainen, jolla asiassa on jotain epäselvää, voi kerrata perustelut Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamasta päätöksestä Ulvilan murha-asiassa tai lukea asiasta Naakan kokoamasta Ulvilan surman käsikirjasta.

Sikapäivät2020 on oikeassa siinä, että ikkunan rikkojan tulee maksaa rikkomansa ikkuna. Mitä kaikkia kuluja on näin vuosien jälkeen mahdollista periä Ulvilan murhan tekijältä, mikäli hänet jonain päivänä saadaan saatettua vastuuseen teostaan?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Katsoin aivan hiljattain dokumenttielokuvan.

Rikospaikalle heti saapunut Matti Mäkinen kertoi (kohdasta 6:00 eteenpäin), että lasinsiruja oli sisällä terassinoven verhon päällä. Kun ovi avattiin, lasinsiruja siirtyi terassille ja oven kiinni saamiseksi piti lakaista siruja pois kynnykseltä, minkä seurauksena myöhemmin otetuissa kuvissa on siruja on enemmän ulkona kuin tutkinnan alkaessa.

Kiinnitin huomiota myös ikkunan kautta kulku-rekossa (kohdasta 32:55 eteenpäin) siihen, että tuoli jolta kokelaat yrittivät päästä ikkunan läpi, oli todella kaukana ovesta. Kohdasta 6:00 eteenpäin olevassa valokuvassa tuoli on aivan oven edessä eli on selvää, ettei reko vastaa todellista tilannetta.

n. kohdasta 8:00 Amanda kertto 1.12. tapahtumista.

Ja sitten tämä Amandan "kuulustelu" Marina Toivosen toimesta kohdasta 33:05 eteenpäin... Miten virkavastuulla toimiva henkilö voi puhua lapselle noin?

Esitutkintalain mukaan kuulusteltaville ei saa valehdella. Mitä muuta esimerkiksi Marina Toivonen teki, kuin valehteli, ja vielä lapselle?

Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö tapahtumakuvaus ole se mitä kaksi todistajaa on kertonut. Jäljet, verijäljet, häkepuhelun osoittama aikajana ym. tukee todistajien kertomaa tapahtumankuvausta.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Pieni liekki kirjoitti:
To Elo 05, 2021 2:50 pm


Ulvilan murhatapauksen osalta ei ole nykyisin enää epäselvyyttä, mistä suunnasta ikkuna on tapahtumapaikalla rikottu. Ikkuna on nimittäin yksiselitteisesti rikottu ulkoapäin. En enää viitsi toistaa moneen kertaan täälläkin esitettyjä perusteluja asiassa, koska jokainen, jolla asiassa on jotain epäselvää, voi kerrata perustelut Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamasta päätöksestä Ulvilan murha-asiassa tai lukea asiasta Naakan kokoamasta Ulvilan surman käsikirjasta.
Niin. Jos olisimme Briteissä jossa yksinkertaiset ikkunalasit ovat yleisiä, kaksinkertaiset ikkunalasit ylellisyyttä ja kolminkertaiset lasit ennenkuulumattomia, ja kyseessä olisi yksinkertainen lasi, niin selvää on, että lasia olisi enemmän sisällä kuin ulkona, jos ikkuna rikotaan ulkoa. Kolminkertainen lämpölasi käyttäytyy kuitenkin toisin ja ulointa lasia päätyy myös ulkopuolelle.

Nämä ensimmäiset rikospaikkakuvat joissa ensihoito on vielä paikalla, osoittaa että ovea ei ainakaan ole aukaistu ikkunan rikkomisen jälkeen. Myös yläkiinnityksestä irronnut verho on pudonnut lattialle, sisäpuolelle, ja sen päällä on lasia.

Olisi todella haastavaa lavastaa tilanne sisältä käsin - en keksi miten se olisi mahdollista.

Detective1
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 92
Liittynyt: Ma Huhti 19, 2021 10:28 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Detective1 »

Pieni liekki kirjoitti:
To Elo 05, 2021 2:08 pm
Detective1 kirjoitti:
To Elo 05, 2021 10:54 am
Tämä on mielenkiintoinen keskustelupalsta, kun keskustelunavaajat päättävät mistä saa puhua ja mitä mieltä saa olla. Hyvin erikoista sanoakseni. Väkisin pistää miettimään mitkä ovat tämänkin langan aloittajan motiivit, hän on selkeästi päättänyt olevansa oikeassa ja tietää ehdottomasti mikä on totuus. Miksi siis tänne edes tulla spekuloimaan, toisinajattelijat hirteen. Eletäänkö sittenkin Kekkoslovakiassa vai mistä moinen aatteellisuus?
Ei täällä ole käsittääkseni kukaan kieltänyt ketään avaamasta uusia keskusteluketjuja, mikäli sellaista ei ole ennestään olemassa. Tässä viestiketjussa sinäkin voit kertoa ja spekuloida, mitä mielestäsi Ulvilan murhapaikalla on Jukka S. Lahden kuolinyönä tapahtunut. Toistaiseksi ainoastaan Anneli Auer on pystynyt kertomaan oman tapahtumakuvauksensa kahtena eri versiona, joista ensimmäisen hän on kertonut viranomaisille heti tuoreeltaan useampaan kertaan vuosien 2006 ja 2007 aikana selvittäen ulkopuolisen tappajan tekemisiä Tähtisentiellä. Tämän alkuperäisen tapahtumakuvauksen on selvittänyt omin sanoin myös toinen silminnäkijä ja kyseinen tapahtumakuvaus käy ilmi Ulvilan hätäkeskuspuhelun tallenteelta.

Toinen Anneli Auerin tapahtumakuvaus murhayöltä on syntynyt syksyllä 2009 uuvuttavien ja painostavien poliisikuulusteluiden, lasten pikaisen huostaanoton, Auerin kopittamisten ja valvomisen seurauksena tilanteessa, jossa hänen asianajajansa hyppäsi kylmiltään kuulusteluihin mukaan 24.9.2009 eikä ollut tuossa vaiheessa tietoinen päämiehensä 100 %:n syyttömyydestä veritekoon. Anneli Aueria oli tuossa vaiheessa kuulusteltu jo viisi kertaa ilman asianajajan läsnäoloa. Onko tällainen normaalia toimintaa poliisilta?? Olen nimennyt tämän Auerin jälkimmäisen tapahtumakuvauksen höpöhöpö-satuiluksi, koska toinen Ulvilan murhan silminnäkijä ei ole kertomusta vahvistanut, murhapaikan jäljet eivät sovi höpöhöpö-satuilutarinaan ja tarinoinnin pohja on synnytetty viranomaisten toimesta. Auerille vakuutettiin, että hän kärsii muistinmenetyksestä, lasten väitettiin kertoneen riitelystä ja lisäksi poliisi väitti, ettei heidän tutkimustensa perusteella Tähtisentiellä ole voinut olla ulkopuolista henkilöä.

Omat motiivini pohjautuvat osaltaan siihen, että toimin päivätöissäni virkamiehenä virkavastuulla, oikeudenmukaisuus on arvostamani hyve ja ihmisoikeudet ovat lähellä sydäntäni.
En kyllä ymmärrä miten valtion (tai kirkon) palveluksessa oleminen antaisi mitään motiivia keskustelupalstalla auktoriteettina esiintymiseen? Tässäkään tapuksessa ei ole mitään absoluuttista totuutta, vaikka muutama henkilö sitä täälläkin julistaa. Olen melko varma, että jonain päivänä tämäkin tapaus selviää. Occamin partaveitsi leikkaa monet parrat ja hiukset silloinkin. Toisaalta onhan se päivänselvää, että täällä monien motiivi on vain esittää ja puolustaa tietynlaista agendaa, ei niinkään keskustella eri vaihtoehdoista. Juuri sen tähden täältäkin on vuosien varrella poistunut moni ansioitunut kirjoittaja.

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Bou »

Detective1 kirjoitti:
To Elo 05, 2021 10:54 am
Tämä on mielenkiintoinen keskustelupalsta, kun keskustelunavaajat päättävät mistä saa puhua ja mitä mieltä saa olla. Hyvin erikoista sanoakseni. Väkisin pistää miettimään mitkä ovat tämänkin langan aloittajan motiivit, hän on selkeästi päättänyt olevansa oikeassa ja tietää ehdottomasti mikä on totuus. Miksi siis tänne edes tulla spekuloimaan, toisinajattelijat hirteen. Eletäänkö sittenkin Kekkoslovakiassa vai mistä moinen aatteellisuus?
No tätähän annelikulttilaiset pitävät näyttävästi keppihevosenaan, ettei poliisin esitutkinnasta voi tehdä aukotonta tapahtumakuvausta. Koska ei voida pitävillä todisteilla näyttää toteen mitä kaikkea oli suunniteltu ja tehty etukäteen, ja mitä pitikin kesken kaiken improvisoida, esimerkiksi taustanauha. Oliko sellainen vai ei, vai virkosiko (vai teeskentelikö tajutonta pelastumisen toivossa puheluun asti) uhri kesken häkepuhelun ja yritti saada apua. Tätähän ei käytössä olevilla todisteilla näytä saatavan koskaan tietää. Tosin toivon, että kun tekniikka vielä kehittyy saattaa olla mahdollista analysoida koko puhelu vielä nykyistä tarkemmin. Toivoahan aina voi.

Lähdetään varmana faktana esittämään, että kun joku todistaja on oikeudenkäynnissä arvellut, että teoriassa vammat saattaisi saada aikaan 2,5 minuutissa niin se on sitten betoninvahva totuus. Samoin, kun oikeudessa on epäilty nuorempien lasten kertomuksia, niin sekin on betonifakta. Vanhemman lapsen tarinat ovat kuitenkin kaikki totta. Paitsi se, että ei nähnyt ketään isäänsä tappamassa. Tekijä tietenkin mahdollisesti piiloutui lapselta (tämä ei annelistien mielestä ole raivoisasti puukolla tikkaavalle tappajalle onnistuneen ajoituksen kera lainkaan epänormaalia käytöstä kesken 2,5 minuutissa tehtävän tappotyön). Kaikki muukin järjenvastaisuus kumotaan mitä mielikuvituksemmilla selityksillä syytetyn hyväksi. Toistellaan lähes kaikissa viesteissä että ehdoton totuus löytyy syytetyn kertomuksista ja naakan nettikirjasta.

Tapahtumakuvauksena pidän murhan tai tapon suorittamista lavastuksineen suurimmalta osin ellei kokonaan ennen häkeen soittoa. Taustanauhan käyttö puhelun aikana ei tosiaankaan ole mikään kovin omaperäinen idea. Olen antanut itseni ymmärtää että esim puolisoaan pettävät ovat tämmöistä kikkaa käyttäneet mitä erilaisimmin taustaäänin.

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Häke-nauhan tutkimus ei ollut helppo mutta ainakin äänitutkija Tuija-Niemi-Laitinen päätyi loogiseen ja yksiselitteiseen päätelmään kuunneltuaan ja analysoituaan nauhaa tuhansia kertoja ja satoja tunteja: rekonstruoidessa häke-puhelun taustalta kuului ääniä joita ei oikeassa puhelussa kuulunut lainkaan ja johtopäätös oli yksiselitteinen ettei talossa ollut ulkopuolista ja perheenäiti viimeisteli surman puhelun aikana ("Hei mun täytyy ny...")

"Ääni paljastaa murhaajan

18.10.2009

KRP:n rikosteknisen laboratorion uumenissa tutkitaan rikospaikkojen jälkiä: dna:ta, sormenjälkiä, ääntä. Äänitutkija ratkaisi Ulvilan surman hätäpuhelua analysoimalla. l Johanna Värjä

Tääl on joku tappaja... tulkaa nopeesti. Näillä sanoilla alkoi paniikissa olleen naisen hätäpuhelu Ulvilasta 1. joulukuuta 2006 kello 2.40. Vajaat kolme vuotta myöhemmin puhelun soittanut nainen vangittiin todennäköisin syin epäiltynä miehensä murhasta. Yksi ratkaiseva oivallus vaimon syyllisyydestä syntyi keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion äänitutkimuksissa Vantaalla.

Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen analysoi satojen tuntien ajan 4 minuuttia 20 sekuntia kestävää nauhoitetta ennen kuin sai varmuuden, ettei surma-asunnossa liikkunut lainkaan ulkopuolista murhaajaa niin kuin vaimo oli aiemmin väittänyt.

Vaikka Niemi-Laitisella on 11 vuoden kokemus KRP:n rikosteknisen laboratorion äänianalyytikkona, ei Ulvilan hätäpuhelua ollut helppo kuunnella.

- Olen kuunnellut puhelun tuhansia kertoja pätkissä niin, että osaan sen ulkoa. Joka kerta se hätkähdyttää ja tuo tunteet pintaan - erityisesti kohta, jossa perheen pieni lapsi tulee välillä puhelimeen.

Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa."

Avatar
Kissaihminen
Armas Tammelin
Viestit: 86
Liittynyt: Ke Elo 03, 2016 6:32 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kissaihminen »

MikaK kirjoitti: Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.
Muuten ihan OK teoria, mutta miksi perheenäidin askellusta lasien päällä kohti uhria ei kuulu häkenauhalta? Takkahuone oli kovin verinen, joten miksi jalanjälkiä takaisin ei näy missään kuvissa?

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Tässä hiljattain katsoin Ulvilan murhamysteeri dokumenttielokuvan, ja siinä syyttäjä Valkama kertoo omin sanoin, että syytteeseen riittää se, että näyttöä ulkopuolisesta tunkeutujasta ei ole.

Myös kaksi käräjäoikeutta oli syyttäjän kannalla.

Kuitenkin näyttöä ulkopuolisesta tunkeutujasta on. Näiden jälkien on väitetty olevan lavastuksen tulosta, mutta lavastuksestakin jää jälkiä. Jää verijälkiä, kuitujälkiä, hajujälkiä ym. jotka johtaisivat lavastajaan. Lavastuksesta ei ole saatu näyttöä.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Kissaihminen kirjoitti:
To Elo 05, 2021 5:30 pm
MikaK kirjoitti: Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.
Muuten ihan OK teoria, mutta miksi perheenäidin askellusta lasien päällä kohti uhria ei kuulu häkenauhalta? Takkahuone oli kovin verinen, joten miksi jalanjälkiä takaisin ei näy missään kuvissa?
Tämä on relevantti kysymys, eikä ole ihme ettei vastausta ole tullut.

Tämä olisi edellyttänyt sitä, että kengät riisutaan verjälkien ja lasinsirujen rajalla pois ja laitetaan taas takaisin jalkaan kun mennään alueelle. Tuohon kuluisi aikaa, jota ei ole ollut.

Spekuloidaan siis esitetyn lavastuksen tapahtumankuvausta.

Kun mietitään miten lavastus on mahdollinen ilman, että mitään jälkiä lavastuksesta jää tekniikan ja laboratorion löydettäväksi, niin lavastusteoria kaatuu. Lavastusteorian kannattajat eivät ole vielä missään vaiheessa onnistuneet esittämään, miten perheenäiti olisi onnistunut lavastamaan murha ulkopuolisen tekijän tekemäksi ilman, että poliisi, jolla on käytössään useita keinoja joilla saadaan silmälle näkymättömät evidenssit näkyviin, olisi löytänyt lavastamisen jäljet.

Pidän varsin hämmentävänä, että vielä näin korona-ajan jälkeenkin jotkut ihmettelevät, miksi murhaajasta ei jäänyt sellaisia dna-jälkiä, jotka olisi pystytty analysoimaan. Nyt ollaan yli vuosi liikuttu ihmisten ilmoilla maski naamalla, mikä estää syljen ja nenäeritteiden pärskimisen ympäriinsä.

Tekijä oli silminnäkijoiden mukaan pukeutunut tummiin vaatteisiin ja huppu oli vedetty niin että vain silmät näkyivät, nenä ja suu ei. Murhaaja sylkeä ei ole jäänyt murhapaikalle. Käsissä on ollut hanskat joten sormenjälkiä ei ole jäänyt. Iho on ollut silmiä lukuunottamatta suojattu, joten uhri ei ole voinut raapia murhaajan ihoa kynsiensä alle. Tai ehkä on jäänyt, mutta KRP:n labra epäonnistui dna:n määrityksessä. Ei ole tietoa, onko uhrin kynnenalusnäytteet edelleen tallessa.

Murhaajalla on käynyt siinä mielessä ihan satumainen tuuri, ettei poliisin teknisin menetelmin ole voitu yksilöidä murhaajaa. Lisäksi aikaa on ollut ruhtinaallisesti hävittää käytetyt vaatteet ja murha-ase, joissa puolestaan on ollut runsaasti uhrin dna:ta.

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Hermione kirjoitti:
Pe Elo 06, 2021 3:49 pm
Kissaihminen kirjoitti:
To Elo 05, 2021 5:30 pm
MikaK kirjoitti: Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.
Muuten ihan OK teoria, mutta miksi perheenäidin askellusta lasien päällä kohti uhria ei kuulu häkenauhalta? Takkahuone oli kovin verinen, joten miksi jalanjälkiä takaisin ei näy missään kuvissa?
Tämä on relevantti kysymys, eikä ole ihme ettei vastausta ole tullut.

Tämä olisi edellyttänyt sitä, että kengät riisutaan verjälkien ja lasinsirujen rajalla pois ja laitetaan taas takaisin jalkaan kun mennään alueelle. Tuohon kuluisi aikaa, jota ei ole ollut.

Spekuloidaan siis esitetyn lavastuksen tapahtumankuvausta.

Kun mietitään miten lavastus on mahdollinen ilman, että mitään jälkiä lavastuksesta jää tekniikan ja laboratorion löydettäväksi, niin lavastusteoria kaatuu. Lavastusteorian kannattajat eivät ole vielä missään vaiheessa onnistuneet esittämään, miten perheenäiti olisi onnistunut lavastamaan murha ulkopuolisen tekijän tekemäksi ilman, että poliisi, jolla on käytössään useita keinoja joilla saadaan silmälle näkymättömät evidenssit näkyviin, olisi löytänyt lavastamisen jäljet.

Pidän varsin hämmentävänä, että vielä näin korona-ajan jälkeenkin jotkut ihmettelevät, miksi murhaajasta ei jäänyt sellaisia dna-jälkiä, jotka olisi pystytty analysoimaan. Nyt ollaan yli vuosi liikuttu ihmisten ilmoilla maski naamalla, mikä estää syljen ja nenäeritteiden pärskimisen ympäriinsä.

Tekijä oli silminnäkijoiden mukaan pukeutunut tummiin vaatteisiin ja huppu oli vedetty niin että vain silmät näkyivät, nenä ja suu ei. Murhaaja sylkeä ei ole jäänyt murhapaikalle. Käsissä on ollut hanskat joten sormenjälkiä ei ole jäänyt. Iho on ollut silmiä lukuunottamatta suojattu, joten uhri ei ole voinut raapia murhaajan ihoa kynsiensä alle. Tai ehkä on jäänyt, mutta KRP:n labra epäonnistui dna:n määrityksessä. Ei ole tietoa, onko uhrin kynnenalusnäytteet edelleen tallessa.

Murhaajalla on käynyt siinä mielessä ihan satumainen tuuri, ettei poliisin teknisin menetelmin ole voitu yksilöidä murhaajaa. Lisäksi aikaa on ollut ruhtinaallisesti hävittää käytetyt vaatteet ja murha-ase, joissa puolestaan on ollut runsaasti uhrin dna:ta.
Tuossa teoriassa häiritsee se ettei myöskään ulkopuolisella tekijällä ollut ylimääräistä aikaa. Miten hän olisi onnistunut olematta vuotamatta mitään verijälkiä tontille tai minnekään? Aikaa mihinkään puhdistautumiseen ei ollut ja hänen olisi oltava yltä päältä veressä välivallan jäljiltä.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

MikaK kirjoitti:
Pe Elo 06, 2021 6:33 pm
Tuossa teoriassa häiritsee se ettei myöskään ulkopuolisella tekijällä ollut ylimääräistä aikaa. Miten hän olisi onnistunut olematta vuotamatta mitään verijälkiä tontille tai minnekään? Aikaa mihinkään puhdistautumiseen ei ollut ja hänen olisi oltava yltä päältä veressä välivallan jäljiltä.
Minua häiritsee eniten se, että meillä viranomaiset eivät hoida heille kuuluvia töitään Ulvilan murhatapauksen osalta. Tein tällä viikolla itseäni järkyttäneen havainnon, että meillä on olemassa kaksi eri tapahtumakuvausta samaisesta asiasta ja molemmat ovat peräisin Anneli Auerilta. Poliisilla, jolla pitäisi olla jonkinasteinen selvyys tapahtumista Tähtisentiellä murhayönä, ei ole yhteisymmärrystä tai linjausta siitä, miten Jukka S. Lahden murha on suoritettu. Tapahtumakuvauksia on olemassa ainoastaan kaksi, mitkä Hesarikin on esitellyt kuukausiliitteessään vuonna 2012:
  • Annelin alkuperäinen kertomus murhayöltä, jossa ulkopuolinen tappaja tunkeutui rikkomastaan ikkunasta sisään ja riisti väkivalloin hengen perheenisältä.
  • Annelin höpöhöpö-satuilu vuodelta 2009, jossa hän muistelee puolisoiden välistä riitaa, joka olisi mennyt väkivaltaisuuden puolelle ja jolloin puolisolta olisi riitelyn seurauksena lähtenyt henki. Anneli olisi lavastanut teon näyttämään ulkopuolisen tekemältä, mutta ei olisi muistanut varsinaisesti mitään näistä tekemisitään.
Anneli Auer on edelleen pysynyt tuossa alkuperäisessä tapahtumakuvauksessaan ja se pitäisi olla kaikenlaisen käsittelyn lähtökohtana. Annelia syylliseksi kirjoittavien pitäisi esittää väitteet, miltä kohdin tuo alkuperäinen kertomus ei heidän käsityksensä mukaan pidä paikkaansa. Tosin tähän he eivät pysty, koska ovat syyttömän henkilön kimpussa ja totuutta ei ole tarpeen vääntää miksikään höpöhöpö-satuiluiksi, miten on toimittu väitettyjen seksuaalirikostenkin osalta.

Toivon, että poliisi selvittää murhainfolaisten kytkökset tähän vuosikausia puheena olleeseen Ulvilan murhatapaukseen ja onko tapauksella kytköksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Kissaihminen
Armas Tammelin
Viestit: 86
Liittynyt: Ke Elo 03, 2016 6:32 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kissaihminen »

MikaK kirjoitti:Tuossa teoriassa häiritsee se ettei myöskään ulkopuolisella tekijällä ollut ylimääräistä aikaa. Miten hän olisi onnistunut olematta vuotamatta mitään verijälkiä tontille tai minnekään? Aikaa mihinkään puhdistautumiseen ei ollut ja hänen olisi oltava yltä päältä veressä välivallan jäljiltä.
Joku verinen tuosta ikkunasta on tosiaan mennyt, sillä lasien väleistä löytyi uhrin verta, seinän sisä- ja ulkopuolelta veristen näppykäsineiden jälkiä ja myös kuistilta poistumisjälkiä.

Mikäli ikkunasta meni A, hänen on täytynyt kiertää etuovelle jättämättä verijälkiä.
Mikäli ikkunasta meni X, myös hänen on täytynyt poistua jättämättä verijälkiä.

Verijälkien puuttuminen ei siis todista mitään, oli syyllinen sitten A tai X.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Hermione »

Tekijä on ilmeisesti onnistunut olemaan telomatta itseään fileerausveitsellä. Ehkä näppylähanskalla sai niin hyvän otteen kahvasta ettei se luistanut kädessä. Jos tekijään ei tullut haavoja, sylki tai räkä ei roiskunut koska ne oli peitetty ja uhri ei onnistunut raapaisemaan tekijän ihoa niin mistä sitä dna:ta olisi tekopaikalle jäänyt. Poistuvissa verijäljissä oli siis ainoastaan uhrin verta.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Hermione kirjoitti:
Pe Elo 06, 2021 3:49 pm
Kissaihminen kirjoitti:
To Elo 05, 2021 5:30 pm
MikaK kirjoitti: Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.
Muuten ihan OK teoria, mutta miksi perheenäidin askellusta lasien päällä kohti uhria ei kuulu häkenauhalta? Takkahuone oli kovin verinen, joten miksi jalanjälkiä takaisin ei näy missään kuvissa?
Tämä on relevantti kysymys, eikä ole ihme ettei vastausta ole tullut.

Tämä olisi edellyttänyt sitä, että kengät riisutaan verjälkien ja lasinsirujen rajalla pois ja laitetaan taas takaisin jalkaan kun mennään alueelle. Tuohon kuluisi aikaa, jota ei ole ollut.

Spekuloidaan siis esitetyn lavastuksen tapahtumankuvausta.

Kun mietitään miten lavastus on mahdollinen ilman, että mitään jälkiä lavastuksesta jää tekniikan ja laboratorion löydettäväksi, niin lavastusteoria kaatuu. Lavastusteorian kannattajat eivät ole vielä missään vaiheessa onnistuneet esittämään, miten perheenäiti olisi onnistunut lavastamaan murha ulkopuolisen tekijän tekemäksi ilman, että poliisi, jolla on käytössään useita keinoja joilla saadaan silmälle näkymättömät evidenssit näkyviin, olisi löytänyt lavastamisen jäljet.

Pidän varsin hämmentävänä, että vielä näin korona-ajan jälkeenkin jotkut ihmettelevät, miksi murhaajasta ei jäänyt sellaisia dna-jälkiä, jotka olisi pystytty analysoimaan. Nyt ollaan yli vuosi liikuttu ihmisten ilmoilla maski naamalla, mikä estää syljen ja nenäeritteiden pärskimisen ympäriinsä.

Tekijä oli silminnäkijoiden mukaan pukeutunut tummiin vaatteisiin ja huppu oli vedetty niin että vain silmät näkyivät, nenä ja suu ei. Murhaaja sylkeä ei ole jäänyt murhapaikalle. Käsissä on ollut hanskat joten sormenjälkiä ei ole jäänyt. Iho on ollut silmiä lukuunottamatta suojattu, joten uhri ei ole voinut raapia murhaajan ihoa kynsiensä alle. Tai ehkä on jäänyt, mutta KRP:n labra epäonnistui dna:n määrityksessä. Ei ole tietoa, onko uhrin kynnenalusnäytteet edelleen tallessa.

Murhaajalla on käynyt siinä mielessä ihan satumainen tuuri, ettei poliisin teknisin menetelmin ole voitu yksilöidä murhaajaa. Lisäksi aikaa on ollut ruhtinaallisesti hävittää käytetyt vaatteet ja murha-ase, joissa puolestaan on ollut runsaasti uhrin dna:ta.
Nenä oli näkyvissä kyllä, suu peitossa.

Mutta siis, vaikka tekijä olisi räkinyt lattialle, niin eihän mitään dna:ta löydy, jollei juuri tuosta rään kohdalta oteta näytettä ja testi onnistu. Jos huone on täynnä verta, satoja, varmaan tuhansia pisaroita, niin siellä voi olla tekijänkin verta vaikka kuinka, kun ei kukaan poliisi voi jokaista pisaraa tutkia. Eikä voi tutkia jokaista senttimetriä uhrin vaatteista tai ihosta. Näytteitä otetaan tietty määrä sellaisista paikoista, joissa yleensä saattaa olla raskauttavaa dna:ta (esim uhrin kynsien alta, tai verijäljistä ja surma-aseista) ja toivotaan, että niihin kohtiin osuisi tekijän dna. Ilman muuta huoneesta olisi voinut ottaa tuhat näytettä lisää, mutta eihän se mitenkään ole käytännössä mahdollista. Arpapeliähän se tietyllä tapaa on aina.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Tapahtumakuvaus

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Kissaihminen kirjoitti:
Pe Elo 06, 2021 8:38 pm
MikaK kirjoitti:Tuossa teoriassa häiritsee se ettei myöskään ulkopuolisella tekijällä ollut ylimääräistä aikaa. Miten hän olisi onnistunut olematta vuotamatta mitään verijälkiä tontille tai minnekään? Aikaa mihinkään puhdistautumiseen ei ollut ja hänen olisi oltava yltä päältä veressä välivallan jäljiltä.
Joku verinen tuosta ikkunasta on tosiaan mennyt, sillä lasien väleistä löytyi uhrin verta, seinän sisä- ja ulkopuolelta veristen näppykäsineiden jälkiä ja myös kuistilta poistumisjälkiä.

Mikäli ikkunasta meni A, hänen on täytynyt kiertää etuovelle jättämättä verijälkiä.
Mikäli ikkunasta meni X, myös hänen on täytynyt poistua jättämättä verijälkiä.

Verijälkien puuttuminen ei siis todista mitään, oli syyllinen sitten A tai X.
No nimenomaan näin. Kiva kun joku osaa ajatella vähän loogisemmin.
Ei voida vaatia tekijältä a) ääniä b) jälkiä, jos ei niitä löydy eikä vaadita Anneliltakaan. Murhatessa Anneli joutuu juoksemaan yliääninopeudella pari kertaa takkahuoneeseen ja takaisin, lasikasojen läpi, eikä kukaan edellytä mitään ääniä (saati aikaa tälle suoritukselle). Huppumies oli jälkien perusteella pääosin sängyn "takana", missä ei edes ole mitään laseja, eikä hänen tarvinnut Jukkaa murhatakseen ottaa juuri mitään askeleita. Miten ihmeessä paikallaan seisominen kuuluu kahden seinän läpi puhelimeen?
Jos Anneli poistuu lavasteluna ikkunasta ja terassilta, niin pakkohan hänenkin sieltä on jotenkin sisälle tulla ja talo kiertää.
Silloin kun poliisit tulivat paikalle, ja vielä silloin kun koira siellä liikkui, oli täysin pimeää. Ei siitä nyt ihmisen seurattavia jälkiä enää jää, varsinkin kun poliisit jo siellä taloa ja puutarhaa ja terassia kiersivät. Ei kai nyt kukaan oleta, että poliisi jotenkin onnistuisi tai edes yrittäisi seurata murhaajaa tämän kotiin murhapaikalta asti?
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Vastaa Viestiin