Tapahtumakuvaus

[Kuolemannaakka]

Paitsi selkään ja oikeaan olkapäähän kohdistuneet pistot tulivat tuossa, kun Lahti oli ensin sängyn reunalla ja sitten lattialla istuallaan. Surmaaja oli takana ja yritti repiä Lahtea irti sängystä, johon tämä oikealla kädellä takertui ja yritti vasemmalla kädellä suojata niskaa ja käpertyä. Tässä lyötiin se toisenkin keuhkon puhkaissut pisto yläselkään ja kymmenkunta muuta pinnalliseksi jäänyttä pistoa, joista yksi katkaisi veitsen terästä palasen. Nämä oli silloin kun puhelusta oli kulunut runsat 2 minuuttia.

Vastarinta mureni keuhkojen puhkeamiseen ja uhri retuutettiin paidasta selälleen lattialle.

Täällä sitten neljä pistoa jo vääntyneellä veitsellä paljaaseen vatsaan, kolme vasempaan olkapäähän ja sen jälkeen otettiin aikaisemmin haettu astalo käyttöön.


Näin olen päätellyt ja päätelmät toisaalla perustellut.

Naakka!

Onko täysin varma, että veitsen terästä on katkennut palanen murhapaikalla teon yhteydessä? Onko mitenkään mahdollista, että murhapaikalla olisi ollut käytössä veitsi, josta jo alun perin olisi puuttunut kärkipalanen? Voidaanko olla varmoja, ettei kyseinen veitsi ole ollut Pirjo Koiviston avonaisesta autokatoksesta peräisin?

Ei se ole täysin varma, koska katkennutta palasta ei löydetty, koska sairaalassa ei kuulemma ollut tähän laitteistoa.
Puuttuva palanen on niin pieni, että uskoisin, että vammat voisi silläkin saada aikaan. Mutta toisaalta tuntuu melkoisen huonolta surmavälineeltä tuommoinen... miksi joku ottaisi valmiiksi tylsän veitsen aseeksi? Ellei sitten ole niin kuin joskus 2010 ajattelin, että kyseessä olisikin ollut vain murtoyritys ja kulunut veitsi olisin ollut murtoase, eikä mikään tappoväline. Mutta en tähän kyllä oikein usko.

Veitsi katkeaa yleensä selkäiskuissa ja tässäkin jutussa mielestäni on niin, että selästä sen palan olisi pitänyt löytyä vammojen syntyjärjestyksenkin perusteella.

[awa]

Naakka!

Missä vaiheessa varmistui sokkarauta tekovälineeki?

Muitakin vaihtoehtoja varmasti on mietitty!

Anteeksi, olen varmaan puhunut sorkkaraudasta tekovälineenä, mutta käsittääkseni ei ole tiedossa, mikä tämä varsinainen astalo oikein oli. Vammojen perusteella on arvioitu tekovälinettä, mutta lopullinen tieto tekovälineestä on edelleen auki.

Ok, mutta miksi puhut juuri sorkkaraudasta?

[Kuolemannaakka]

Naakka!

Missä vaiheessa varmistui sokkarauta tekovälineeki?

Muitakin vaihtoehtoja varmasti on mietitty!

Ei ole tosiaan varmaksi varmistunut tuo ase. Se oli esim käräjillä 2013 vielä kirves, vaikkakin jo silloin oli KRP:n kanta asiaan selvillä.

Eli ensimmäinen porukka oletti sen olleen pieni retkikirves tai lihanuija tms pystyteräinen astalo, koska etenkin suun vamma on ihan kirvesmäinen. Mutta iskun voi silti antaa kaksihaaraisellakin astalolla, jos sorkan rako on juuri avoimen suun kohdalla.

Sitten 2010 (vaiko jo 2009?, en muista ulkoa) tutkijat huomasivat, että uhrin ohimossa oli kaksi parillista, sorkkamaista jälkeä, jotka eivät olleet rikkoneet kalloa, mutta verta niistä oli tullut. Näiden pohjalta siis annettiin KRP:n arvioida astaloa. Lähinnä haluttiin tietää, olisiko se vasara, koska se sopisi parhaiten Auerin aseeksi. Mutta se ei ollut labran mukaan ainakaan tavallinen vasara, koska sorkat olivat tuossa astalossa suorat, eikä kaarevat, kuten vasarassa.

Sitten pian tämän jälkeen syyttäjän verijälkiasiantuntijakin oitis hahmotti sorkkaraudasta irronneet verijäljet seinässä. Ja hovi 2015 tähän pohjautuen piti astaloa sorkkarautana, vaikka muuten ei syyttäjä oikein halunnut sitä korostaa, kun eihän tuolla mitään sorkkarautoja edes ollut, saati puhelimen vieressä odottamassa...

Ja monia muitakin astaloita on mietitty kyllä.

Itse uskon että astalo oli kahvalla varustettu pieni/lyhyt sorkkarauta. Sopii pituutensa puolesta ja suoran sorkan ja verhon iskujälkiinkin. Eka tutkintaryhmä hahmotti verijäljistä,että astalo oli "vasaran kokoluokkaa" pituudeltaan. Ja täysimittaisella sorkkaraudalla nyt olisi aika hankala kämpässä heiluakaan.

Toisaalta tutkija Mäkinen oli edelleen oikeudessa vakuuuttunut, että astalossa täytyy olla varrensuuntainen terä kuten kirveessä. Hän perusteli sitä sillä, että ikkunankarmissa ollut lista oli leikkaantunut terävästi poikki sellaisessa paikassa, että se viittasi kirveeseen. Kyllä tuon silti mielstäni sorkkaraudallakin aikaan saa.

Hovioikeuden mukaan surmaiskut oli annettu uhrin sivusta (verijälkiin pohjautuen), joten silloin astalon on oltava nimenomaan vaakateräinen, eikä pystyteräinen. (Koska haavat olivat pystysuorassa asennossa).

Että juu. Ei ole varmuutta. Kirjassa sivut 112-120 on omistettu surma-aseen pohtimiselle. Sieltäkin voi edelleen katsoa ja lukea...

[awa]

Ei se ole täysin varma, koska katkennutta palasta ei löydetty, koska sairaalassa ei kuulemma ollut tähän laitteistoa.
Puuttuva palanen on niin pieni, että uskoisin, että vammat voisi silläkin saada aikaan....

Katkenneen terän löytää tai näkee röntgen laitteella, ja nuo laitteet löytyy monesta sairaalasta.

Jos terä on katkennut hykkääjän iskuihin, se olisi löytynyt oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa!!

[Kuolemannaakka]

Ei se ole täysin varma, koska katkennutta palasta ei löydetty, koska sairaalassa ei kuulemma ollut tähän laitteistoa.
Puuttuva palanen on niin pieni, että uskoisin, että vammat voisi silläkin saada aikaan....

Katkenneen terän löytää tai näkee röntgen laitteella, ja nuo laitteet löytyy monesta sairaalasta.

Jos terä on katkennut hykkääjän iskuihin, se olisi löytynyt oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa!!

Niin mutta tuolla ei ollut röntgenlaitetta tai ei ainakaan käytetty. Eli terää ei etsitty.

[awa]

Ei se ole täysin varma, koska katkennutta palasta ei löydetty, koska sairaalassa ei kuulemma ollut tähän laitteistoa.
Puuttuva palanen on niin pieni, että uskoisin, että vammat voisi silläkin saada aikaan....

Katkenneen terän löytää tai näkee röntgen laitteella, ja nuo laitteet löytyy monesta sairaalasta.

Jos terä on katkennut hykkääjän iskuihin, se olisi löytynyt oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa!!

Niin mutta tuolla ei ollut röntgenlaitetta tai ei ainakaan käytetty. Eli terää ei etsitty.

Mitä!! Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa ei käytetty röntgeniä!! Ja veitsestä puutui kärki ja vasarasta sakara.

[Kuolemannaakka]

Katkenneen terän löytää tai näkee röntgen laitteella, ja nuo laitteet löytyy monesta sairaalasta.

Jos terä on katkennut hykkääjän iskuihin, se olisi löytynyt oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa!!

Niin mutta tuolla ei ollut röntgenlaitetta tai ei ainakaan käytetty. Eli terää ei etsitty.

Mitä!! Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa ei käytetty röntgeniä!! Ja veitsestä puutui kärki ja vasarasta sakara.

Ei käytetty ei. Se kärki oli siis erittäin pieni, kuten kuvista näkee. Ja olihan veitsi vääntynyt ihan ässäksi, joten sillä oli annettu kova isku luuhun, todennäköisesti lapaluuhun ja siinä oli vääntynyt veitsi ja kaiketi teräkin katkennut.

Vasaraa testattiin laboratoriossa, se ei sopinut jälkiin. KRP teki nämä tutkimukset Vantaalla ja testasi oikein siannahkaan, millaisia jälkiä tulee. Vasarassa on kaarevat sorkat, ja tappoastalossa suorat.

[MikaK]

Auer on kokonaisuudessaan antanut ulos melko tarkan ja loogisen tapahtumakuvauksen kun yhdistelee hänen sanomisiaan ja niissä hän on kertoillut myös melko tarkasti motiivista (ajankäytön kiistat, riita, pakatut matkalaukut ja haluttu ero). Jukan kengät jalassa on mahdollisesti tehty jälkiä ja oven lasi on rikkoutunut mahdollisesti esineen heittämisestä. Tekovälineenä on mahdollisesti ollut vasara:

Anneli Auer piti itseään syyskuussa todennäköisenä tekijänä. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun poliisi oli kertonut teknisestä näytöstä ja siitä, ettei pariskunnan vanhimpien lasten kertomusten mukaan talossa ollut ulkopuolisia surman tapahtuessa.

- Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan. (kuulustelu 30.09.2009)

- Minulla on mielikuva, että keittiössä minulla on ehkä ollut veitsi kädessä.

Auerilta kysyttiin syyskuun lopussa kuulustelussa mitä hän ajattelee siitä, että hätäkeskuspuhelun nauhoitteelta kuuluu hänen sanomansa kaksitavuinen sana UO-LE.

- Tämä tuntuu todella pahalta. Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan. Tämä tuntuu toisaalta uskomattomalta, mutta järkevästi ajatellen sen täytyy olla näin.

- Minulla on sellainen muistikuva, että olisin jossain vaiheessa mennyt olohuoneeseen ja yrittänyt ottaa olohuoneen lattialla olleen matkalaukun. Tarkoituksenani on ilmeisesti ollut pakata omat ja lasten vaatteet matkalaukkuun. Tarkoituksenani on ilmeisesti ollut pakata omat ja lasten vaatteet matkalaukkuun ja lähteä lasten kanssa pois. Olen tässä vaiheessa muistaakseni sanonut Jukalle, että haluan erota hänestä.

Tämän jälkeen olisi puhjennut riita, joka olisi karannut käsistä.

Kuulusteluissa Auer on viitannut joihinkin pariskunnan välisiin kiistoihin, jotka koskivat muun muassa ajankäyttöä.

Auer on pitänyt mahdollisena, että hän olisi teon jälkeen laittanut miehensä kengät jalkaan, josta veriset jäljet syntyivät.

Mahdollisena tekovälineenä hän piti kuulusteluissa vasaraa. Tuolloin hän arvioi vasaran ja kenkien kulkeutuneen muuttokuorman mukana hänen uuteen asuntoonsa.

Oven lasin rikkomisesta Auerilla ei ollut muistikuvia, mutta hän piti mahdollisena, että se olisi rikkoutunut jonkin esineen heittämisestä.

[Kissaihminen]

Auer on kokonaisuudessaan antanut ulos melko tarkan ja loogisen tapahtumakuvauksen kun yhdistelee hänen sanomisiaan ja niissä hän on kertoillut myös melko tarkasti motiivista (ajankäytön kiistat, riita, pakatut matkalaukut ja haluttu ero). Jukan kengät jalassa on mahdollisesti tehty jälkiä ja oven lasi on rikkoutunut mahdollisesti esineen heittämisestä. Tekovälineenä on mahdollisesti ollut vasara:

Tuo sinun trollaus MikaK on melko väsynyttä, kyllä sinä pystyt paljon, paljon parempaan. Miksi sinä käytät niitä ikivanhoja juttuja, jotka kaikki tietävät vääriksi? Esimerkkinä tuo "ikkuna rikkoitui esineen heittämisestä", jolle nauravat aidan seipäätkin. Siis kolmikerrosikkuna meni täysin säpäleiksi esineen heittämisestä? Tuotahan ei usko kukaan muu kuin Porin poliisi, joka kertoi Annelin "tunnustaneen"

[Mariangel]

Sivusta seuranneena en voi kuin ihmetellä, kuinka Kuolemannaakka ja Pieni liekki jaksavat ja viitsivätkin vastailla kaikenlaisiin kysymyksiin ja kommentteihin.

Oma mielipiteeni on, että A. Auer on syytön. Aivan kirkkaasti. Naakan kirjaa en ole lukenut, mutta tapausta olen pohtinut ja selvähän tuo on.

Te, jotka ajattelette Annelin tappaneen miehensä, ja aiheuttaneen tälle 'kidutuksenomaisia pikku pistoja', niin miksei hänessä itsessään näy puolustusjälkiä? Yleensä uhrit puolustautuvat. Niin, se yksi pisto tuli. Keneltä?

Puheet siitä, että Anneli oli niin pitkä verrattuna huonojalkaiseen mieheensä jne., että varmasti pystyi tekoon.. Hoh hoijakkaa. Puuttuuko elämänkokemusta? Miehet ovat yleisesti paljon voimakkaampia kuin naiset. Ei ole senteillä niin väliä.

Nämä vain omia ajatuksiani.

[awa]

....
Te, jotka ajattelette Annelin tappaneen miehensä, ja aiheuttaneen tälle 'kidutuksenomaisia pikku pistoja', niin miksei hänessä itsessään näy puolustusjälkiä? Yleensä uhrit puolustautuvat. Niin, se yksi pisto tuli. Keneltä?
.......

Yksi pisto tuli ja veikkaan, että Jukka puolusti/torjui ja esti lyövää kättä ja veitsi ohjautui lyöjän omaan alarintaan. Anneli Auer itse näytti kädellä kuinka murhaaja löi veitsellä ja silloin veitsi oli murhaajan kädessä juuri niin, että terä pikkusormen puolella ja tuollion uhrin torjuessa terä tuleekin omaan rintaan!

En usko, että Auer itseään tarkoituksellisesti olisi pistänyt - "puolustajan" tuottama vamma. Olenkin useaan otteeseen kysynyt tutkittiinko tuo Anneli Auerin pistovamma tarkasti?

No - epäilen, että alun tutkinta ei tukinut! Saatan olla oikeassa!

[Kuolemannaakka]

Sivusta seuranneena en voi kuin ihmetellä, kuinka Kuolemannaakka ja Pieni liekki jaksavat ja viitsivätkin vastailla kaikenlaisiin kysymyksiin ja kommentteihin.

Oma mielipiteeni on, että A. Auer on syytön. Aivan kirkkaasti. Naakan kirjaa en ole lukenut, mutta tapausta olen pohtinut ja selvähän tuo on.

Te, jotka ajattelette Annelin tappaneen miehensä, ja aiheuttaneen tälle 'kidutuksenomaisia pikku pistoja', niin miksei hänessä itsessään näy puolustusjälkiä? Yleensä uhrit puolustautuvat. Niin, se yksi pisto tuli. Keneltä?

Puheet siitä, että Anneli oli niin pitkä verrattuna huonojalkaiseen mieheensä jne., että varmasti pystyi tekoon.. Hoh hoijakkaa. Puuttuuko elämänkokemusta? Miehet ovat yleisesti paljon voimakkaampia kuin naiset. Ei ole senteillä niin väliä.

Nämä vain omia ajatuksiani.

Ja Auerhan oli 171 senttiä pitkä, ja miestänsä kevyempi. Ei mikään amatsooni.

Yksi kouraisu tukasta, niin Anneli olis lentänyt kuin leppäkeihäs.

2010 antiannelisti vielä arvelivat veitseniskuista, että ne ovat varmasti mallia "Psyko", eli suoraan ylhäältä alaspäin lyöty, koska naiset lyövät niin, ja sänkyynhän Jukka on yllätetty.

No, eivät olleet niin, vaan alaviistosta jyrkästi ylöspäin oikeaan kylkeen lyöty, ihan kuin kunnon katutappelija, toisella kädellä uhria kiinni pitäen sylipainissa. On se Anneli vaan aika puukkosankari, tollee ekakertalaiseksi.


Niihin uhrin vammoihin kyllä kannattaisi jokaisen perehtyä. Voisi auttaa arvioinneissa.

[Kuolemannaakka]

....
Te, jotka ajattelette Annelin tappaneen miehensä, ja aiheuttaneen tälle 'kidutuksenomaisia pikku pistoja', niin miksei hänessä itsessään näy puolustusjälkiä? Yleensä uhrit puolustautuvat. Niin, se yksi pisto tuli. Keneltä?
.......

Yksi pisto tuli ja veikkaan, että Jukka puolusti/torjui ja esti lyövää kättä ja veitsi ohjautui lyöjän omaan alarintaan. Anneli Auer itse näytti kädellä kuinka murhaaja löi veitsellä ja silloin veitsi oli murhaajan kädessä juuri niin, että terä pikkusormen puolella ja tuollion uhrin torjuessa terä tuleekin omaan rintaan!

En usko, että Auer itseään tarkoituksellisesti olisi pistänyt - "puolustajan" tuottama vamma. Olenkin useaan otteeseen kysynyt tutkittiinko tuo Anneli Auerin pistovamma tarkasti?

No - epäilen, että alun tutkinta ei tukinut! Saatan olla oikeassa!

Eikös se 2 cm syväksi tutkittu? Kylkiluiden välistä puhkaisi keuhkopussin juuri ja juuri. On se jotenkin täytynyt tutkia, kun siitä tullut lievä ilmarintakin sairaalassa hoidettiin.

[awa]

Eikös se 2 cm syväksi tutkittu? Kylkiluiden välistä puhkaisi keuhkopussin juuri ja juuri. On se jotenkin täytynyt tutkia, kun siitä tullut lievä ilmarintakin sairaalassa hoidettiin.

Vaatiko pleuraimun?

Haavaa ei ole tarkasti tutkittu jos pelkkiä lievä ilmarinta todettiin!! En tiedä mitä sekin lievä ilmarinta "lievyydessään" tarkoittaa!!

[Pieni liekki]

Naakka!

Missä vaiheessa varmistui sokkarauta tekovälineeki?

Muitakin vaihtoehtoja varmasti on mietitty!

Anteeksi, olen varmaan puhunut sorkkaraudasta tekovälineenä, mutta käsittääkseni ei ole tiedossa, mikä tämä varsinainen astalo oikein oli. Vammojen perusteella on arvioitu tekovälinettä, mutta lopullinen tieto tekovälineestä on edelleen auki.

Ok, mutta miksi puhut juuri sorkkaraudasta?

Sorkkaraudasta on varmaan tullut puhuttua lähinnä epähuomiossa, koska se oli esimerkiksi yksi niistä työkaluista, joita Peite-Seppo Annelia varjostaessaan/tarkkaillessaan vuonna 2009 halusi häneltä "lainata". Olisi muuten mielenkiintoista joskus lukea, millainen oli "Seppo Mäkelälle" annettu tehtävä ja ohjeistus liittyen Annelin ja tämän lasten kanssa seurusteluun. Jos joku kirjoittaisi tämän kyseisen peitepoliisin elämänkerran, niin varmasti kirjan lukisin.