Tapahtumakuvaus

[Pieni liekki]

Tässä hiljattain katsoin Ulvilan murhamysteeri dokumenttielokuvan, ja siinä syyttäjä Valkama kertoo omin sanoin, että syytteeseen riittää se, että näyttöä ulkopuolisesta tunkeutujasta ei ole.

Myös kaksi käräjäoikeutta oli syyttäjän kannalla.

Kuitenkin näyttöä ulkopuolisesta tunkeutujasta on. Näiden jälkien on väitetty olevan lavastuksen tulosta, mutta lavastuksestakin jää jälkiä. Jää verijälkiä, kuitujälkiä, hajujälkiä ym. jotka johtaisivat lavastajaan. Lavastuksesta ei ole saatu näyttöä.

Haluaisin kiittää tästä viestistä. Osasit mielestäni kiteyttää hyvin kaksi oleellista asiaa, eli ulkopuolisesta tekijästä on paljon näyttöä ja, jos tekopaikalla olisi tehty lavastuksia, myös lavastuksista löytyisi näyttöä. Toivoisin poliisilta ja syyttäjältä ryhtiliikettä - murhaajalta ei sellaista ihmettä tapahdu, mutta toivoisin, että mahdolliset vihjeet ulkopuolisesta tekijästä toimitettaisiin asiallisia väyliä pitkin poliisille. Toivottavasti poliisijohto näkisi tärkeänä, että Ulvilan murhan nykyisestä tutkintatilanteesta tiedotettaisiin avoimesti suurelle yleisölle, vaikka niitä tutkimuksia ei juuri nyt jatkettaisikaan.

[awa]

............

• Annelin höpöhöpö-satuilu vuodelta 2009, jossa hän muistelee puolisoiden välistä riitaa, joka olisi mennyt väkivaltaisuuden puolelle ja jolloin puolisolta olisi riitelyn seurauksena lähtenyt henki. Anneli olisi lavastanut teon näyttämään ulkopuolisen tekemältä, mutta ei olisi muistanut varsinaisesti mitään näistä tekemisitään.

............

Mikä näistä Anneli Auerin omin sanoin ja omasta suusta kertomista asioista tekee "höpöhöpö-satuilua" ? Sinä nicci Pieni liekki määrittelet, että mikä Anneli Auerin puheessa on ei uskottavaa tarinaa?

Tuo Anneli Auerin kertomus tapahtuneesta on kuitenkin paljon paljon loogisempi ja realistisempi ja ennen kaikkea uskottavampi kuin tarina hupparihemmosta!!

[awa]

Mutta siis, vaikka tekijä olisi räkinyt lattialle, niin eihän mitään dna:ta löydy, jollei juuri tuosta rään kohdalta oteta näytettä ja testi onnistu. Jos huone on täynnä verta, satoja, varmaan tuhansia pisaroita, niin siellä voi olla tekijänkin verta vaikka kuinka, kun ei kukaan poliisi voi jokaista pisaraa tutkia. Eikä voi tutkia jokaista senttimetriä uhrin vaatteista tai ihosta. Näytteitä otetaan tietty määrä sellaisista paikoista, joissa yleensä saattaa olla raskauttavaa dna:ta (esim uhrin kynsien alta, tai verijäljistä ja surma-aseista) ja toivotaan, että niihin kohtiin osuisi tekijän dna. Ilman muuta huoneesta olisi voinut ottaa tuhat näytettä lisää, mutta eihän se mitenkään ole käytännössä mahdollista. Arpapeliähän se tietyllä tapaa on aina.

Täytyy sanoa, että aika epätoivoista selittämistä sen puolesta, että paikalla olisi ollut joku ulkopuolinen hupparihemmo tappaja! Että ei sitten yksikään otettu näyte olisi osunut huppikseen, vaan siellä ne näytteet väisteli tutkijoita tuhansien joukossa! Joku voisi jopa sanoa, että naurettava väite!

[awa]

..............................
Kuitenkin näyttöä ulkopuolisesta tunkeutujasta on. Näiden jälkien on väitetty olevan lavastuksen tulosta, mutta lavastuksestakin jää jälkiä. Jää verijälkiä, kuitujälkiä, hajujälkiä ym. jotka johtaisivat lavastajaan. Lavastuksesta ei ole saatu näyttöä.

Haluaisin kiittää tästä viestistä. Osasit mielestäni kiteyttää hyvin kaksi oleellista asiaa, eli ulkopuolisesta tekijästä on paljon näyttöä ja, jos tekopaikalla olisi tehty lavastuksia, myös lavastuksista löytyisi näyttöä.......

Laita pari esimerkkiä lavastuksista löytyvistä jäljistä. Mitä ne olisivat?

[Pieni liekki]

..............................
Kuitenkin näyttöä ulkopuolisesta tunkeutujasta on. Näiden jälkien on väitetty olevan lavastuksen tulosta, mutta lavastuksestakin jää jälkiä. Jää verijälkiä, kuitujälkiä, hajujälkiä ym. jotka johtaisivat lavastajaan. Lavastuksesta ei ole saatu näyttöä.

Haluaisin kiittää tästä viestistä. Osasit mielestäni kiteyttää hyvin kaksi oleellista asiaa, eli ulkopuolisesta tekijästä on paljon näyttöä ja, jos tekopaikalla olisi tehty lavastuksia, myös lavastuksista löytyisi näyttöä.......

Laita pari esimerkkiä lavastuksista löytyvistä jäljistä. Mitä ne olisivat?

Ei siellä todellisuudessa ole ollut mitään lavastuksista löytyviä jälkiä, koska siellä ei murhayönä ole kukaan lavastellut yhtään mitään. Jos et itse muista, mitä kaikkea olet vuosien varrella uskotellut lavastetuiksi jäljiksi, niin voit jutun entisiltä syyttäjiltä tai nykyiseltä tutkinnanjohtajalta kysellä, mitä jälkiä he ovat väittäneet aikoinaan syytteissään lavastetuiksi tai väittääkö joku viranomaispäässä edelleen lavastuksia tapahtuneiksi.

Yhteenvetona voin omaan ammattitaitooni vedoten todeta, että Tähtisentieltä Jukka S. Lahden murhayönä taltioidut jäljet ovat olleet autenttisia jälkiä murhayönä paikalle tunkeutuneen ulkopuolisen tappajan aikaansaannoksista ja niiden seurauksista. Toivon, että niihin virkavallan edustajiin, jotka haluavat selvittää Suomessa tapahtuneita tai suunnitteilla olevia vakavia rikoksia, ei kohdistu kenenkään taholta ylimääräisiä uhkailuja, painostusta tai vainoamista, vaan he saavat suorittaa omia töitään rauhassa riittävin resurssein. Jokainen voi siellä omalla työpaikallaan pohtia, millainen on reilu ja asiallinen työkaveri toisille, ja tehdä töitä ollakseen itse sellainen.

[awa]

Muotoilin ehkä hieman huonosti tuon kysymyksen. Tarkoitin, että minkä tyyppinen lavastus olisi paljasunut lavastukseksi, jos sellaisia olisi ollut. Nyt niitä lavastuksia ei sinun mielestä ole ollut, sen olen ymmärtänyt. Mutta kun esititte, että lavastukset olisi paljastuneet - niin miten ja mitä lavastuksia ne olisivat olleet?

[Hermione]

Awa, sinä olet pitkän linjan Ulvila-tapauksen dekkari. Olet yli kymmenen vuotta toitottanut täällä, kuka surmasi Jukka S Lahden. Koska olet niin kokenut ja asiaan perehtynyt, niin osannet itse kertoa, mitä teknisiä todisteita ulkopuoliseen viittaavien jälkien lavastamisesta perheen sisäisen tekijän toimista olisi jäänyt.

[Stallion]

Hermione, vastaa kun kysytään. Sillä lailla se rakentava keskusteleminen tapahtuu.

[Hermione]

Olisin todella toivonut awan ym. lavastusteorian kannattajien ylittävän itsensä ja selittävänsä, miten olisi mahdollista multitaskata 8 minuutin aikana yhtä aikaisesti puhelun kanssa murhan viimeistely ja jälkien lavastaminen. Ilmeisesti tosiaan tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Se mitä puuttuu, on jäljet epäiltynä olleesta lähikontaktitaistelusta. Uhrissa on valtava määrä eriasteisia vammoja, toisessa vain yksi ilmarinnan aiheuttanut pisto (ja toisen keuhkon putoaminen pois pelistä heikentää toimintatehoa) ja lisäksi kädet ovat täysin ehjät.

Kuitujäljet puuttuvat.

Hajujäljet puuttuvat.

verijäljet takkahuoneesta keittiöön puuttuvat.

murha-ase, murhavaatteet ja murhakengät (jotka ovat eri kokoa kuin kenelläkään kyseisessä taloudessa) puuttuvat.

[MikaK]

Olisin todella toivonut awan ym. lavastusteorian kannattajien ylittävän itsensä ja selittävänsä, miten olisi mahdollista multitaskata 8 minuutin aikana yhtä aikaisesti puhelun kanssa murhan viimeistely ja jälkien lavastaminen. Ilmeisesti tosiaan tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Se mitä puuttuu, on jäljet epäiltynä olleesta lähikontaktitaistelusta. Uhrissa on valtava määrä eriasteisia vammoja, toisessa vain yksi ilmarinnan aiheuttanut pisto (ja toisen keuhkon putoaminen pois pelistä heikentää toimintatehoa) ja lisäksi kädet ovat täysin ehjät.

Kuitujäljet puuttuvat.

Hajujäljet puuttuvat.

verijäljet takkahuoneesta keittiöön puuttuvat.

murha-ase, murhavaatteet ja murhakengät (jotka ovat eri kokoa kuin kenelläkään kyseisessä taloudessa) puuttuvat.

Verijälkien pyyhminen takkahuoneesta keittiöön jos niitä nyt merkittävästi tulisi veisi korkeintaan puoli minuuttia, samoi murha-aseen, käytetyn paidan sekä kenkien tunkeminen pakkaseen saman verran. Aikaa kyllä oli puhelun jälkeenkin hyvin. Ainakin muutama minuutti. Muista jäljistä päästiin eroon vaihtamalla paitaa ja pesemällä kädet. Tosin näistä lavastuksistahan jäi nimenomaan jäljet; kädet olivat aivan puhtaat vaikka hetki sitten oli pidetty kädessä puhelimen veristä kuuloketta ja muuten puhtaassa paidassa oli verijäljet hihojen liitoskohdassa josta pidetään kiinni kun paita puetaan päälle. Eli käsienpesu tapahtui vasta sen jälkeen? Lisäksi paidasta puuttui siellä olla pitäneet lasipölyn jäljet (eli paita oli 100%:sesti vaihdettu jossain kohtaa). Ilmeisesti kylpyhuoneessakin lattianlämmitys oli säädetty täysille muistan jostain lukeneeni. Murhattu yllätettiin syvillä pistoilla kylkeen jolloin hän ei pystynyt mittavaan vammoja aiheuttamaan vastarintaan. Mikä tässä on epäloogista? Samaa perustettahan käytetään ulkopuoliseenkin tekijään (hän ei vahingoittunut vastarinnasta joten ei vuotanut verta ympärinsä poistumisreitille).

Eivätkös paikalle tulleet ambulanssimiehet todenneet että paikan verijäljet eivät vastanneet normaalia rikospaikkaa vaan olivat oudot. Ne eivät viitanneet "normaaliin" veritekoon ja ainoaksi vaihtoehdoksi outoudelle jää lavastus.

[Pieni liekki]

Olisin todella toivonut awan ym. lavastusteorian kannattajien ylittävän itsensä ja selittävänsä, miten olisi mahdollista multitaskata 8 minuutin aikana yhtä aikaisesti puhelun kanssa murhan viimeistely ja jälkien lavastaminen. Ilmeisesti tosiaan tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Se mitä puuttuu, on jäljet epäiltynä olleesta lähikontaktitaistelusta. Uhrissa on valtava määrä eriasteisia vammoja, toisessa vain yksi ilmarinnan aiheuttanut pisto (ja toisen keuhkon putoaminen pois pelistä heikentää toimintatehoa) ja lisäksi kädet ovat täysin ehjät.

Kuitujäljet puuttuvat.

Hajujäljet puuttuvat.

verijäljet takkahuoneesta keittiöön puuttuvat.

murha-ase, murhavaatteet ja murhakengät (jotka ovat eri kokoa kuin kenelläkään kyseisessä taloudessa) puuttuvat.

Verijälkien pyyhminen takkahuoneesta keittiöön jos niitä nyt merkittävästi tulisi veisi korkeintaan puoli minuuttia, samoi murha-aseen, käytetyn paidan sekä kenkien tunkeminen pakkaseen saman verran. Aikaa kyllä oli puhelun jälkeenkin hyvin. Ainakin muutama minuutti. Muista jäljistä päästiin eroon vaihtamalla paitaa ja pesemällä kädet. Tosin näistä lavastuksistahan jäi nimenomaan jäljet; kädet olivat aivan puhtaat vaikka hetki sitten oli pidetty kädessä puhelimen veristä kuuloketta ja muuten puhtaassa paidassa oli verijäljet hihojen liitoskohdassa josta pidetään kiinni kun paita puetaan päälle. Eli käsienpesu tapahtui vasta sen jälkeen? Lisäksi paidasta puuttui siellä olla pitäneet lasipölyn jäljet (eli paita oli 100%:sesti vaihdettu jossain kohtaa). Ilmeisesti kylpyhuoneessakin lattianlämmitys oli säädetty täysille muistan jostain lukeneeni. Murhattu yllätettiin syvillä pistoilla kylkeen jolloin hän ei pystynyt mittavaan vammoja aiheuttamaan vastarintaan. Mikä tässä on epäloogista? Samaa perustettahan käytetään ulkopuoliseenkin tekijään (hän ei vahingoittunut vastarinnasta joten ei vuotanut verta ympärinsä poistumisreitille).

Eivätkös paikalle tulleet ambulanssimiehet todenneet että paikan verijäljet eivät vastanneet normaalia rikospaikkaa vaan olivat oudot. Ne eivät viitanneet "normaaliin" veritekoon ja ainoaksi vaihtoehdoksi outoudelle jää lavastus.

Tulisiko, MikaK, sinulle ns. tuliset paikat, jos Ulvilan murhatutkinta aktivoituisi ja jos vaikka ulkopuolista tekijää lähdettäisiin systemaattisesti selvittämään olemassa olevan todistusaineiston perusteella? Vai mikä lienee motiivisi jatkaa toisten hämärryttämistä Ulvilan murha-asiaan liittyen tällä palstalla? Anna lähde tuolle väitteellesi, että ambulanssimiehet olisivat todenneet murhapaikan verijäljet oudoiksi. En muista tuollaista väitettä aiemmin kuulleeni. Oikeastaan olisi hyvä, jos joku palauttaisi meille mieleen, kuka/ketkä ovat väittäneet verijälkiä lavastetuiksi. Onko ketään muuta verijälkiasiantuntijan ja syyttäjän lisäksi?

[MikaK]

Olisin todella toivonut awan ym. lavastusteorian kannattajien ylittävän itsensä ja selittävänsä, miten olisi mahdollista multitaskata 8 minuutin aikana yhtä aikaisesti puhelun kanssa murhan viimeistely ja jälkien lavastaminen. Ilmeisesti tosiaan tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Se mitä puuttuu, on jäljet epäiltynä olleesta lähikontaktitaistelusta. Uhrissa on valtava määrä eriasteisia vammoja, toisessa vain yksi ilmarinnan aiheuttanut pisto (ja toisen keuhkon putoaminen pois pelistä heikentää toimintatehoa) ja lisäksi kädet ovat täysin ehjät.

Kuitujäljet puuttuvat.

Hajujäljet puuttuvat.

verijäljet takkahuoneesta keittiöön puuttuvat.

murha-ase, murhavaatteet ja murhakengät (jotka ovat eri kokoa kuin kenelläkään kyseisessä taloudessa) puuttuvat.

Verijälkien pyyhminen takkahuoneesta keittiöön jos niitä nyt merkittävästi tulisi veisi korkeintaan puoli minuuttia, samoi murha-aseen, käytetyn paidan sekä kenkien tunkeminen pakkaseen saman verran. Aikaa kyllä oli puhelun jälkeenkin hyvin. Ainakin muutama minuutti. Muista jäljistä päästiin eroon vaihtamalla paitaa ja pesemällä kädet. Tosin näistä lavastuksistahan jäi nimenomaan jäljet; kädet olivat aivan puhtaat vaikka hetki sitten oli pidetty kädessä puhelimen veristä kuuloketta ja muuten puhtaassa paidassa oli verijäljet hihojen liitoskohdassa josta pidetään kiinni kun paita puetaan päälle. Eli käsienpesu tapahtui vasta sen jälkeen? Lisäksi paidasta puuttui siellä olla pitäneet lasipölyn jäljet (eli paita oli 100%:sesti vaihdettu jossain kohtaa). Ilmeisesti kylpyhuoneessakin lattianlämmitys oli säädetty täysille muistan jostain lukeneeni. Murhattu yllätettiin syvillä pistoilla kylkeen jolloin hän ei pystynyt mittavaan vammoja aiheuttamaan vastarintaan. Mikä tässä on epäloogista? Samaa perustettahan käytetään ulkopuoliseenkin tekijään (hän ei vahingoittunut vastarinnasta joten ei vuotanut verta ympärinsä poistumisreitille).

Eivätkös paikalle tulleet ambulanssimiehet todenneet että paikan verijäljet eivät vastanneet normaalia rikospaikkaa vaan olivat oudot. Ne eivät viitanneet "normaaliin" veritekoon ja ainoaksi vaihtoehdoksi outoudelle jää lavastus.

Tulisiko, MikaK, sinulle ns. tuliset paikat, jos Ulvilan murhatutkinta aktivoituisi ja jos vaikka ulkopuolista tekijää lähdettäisiin systemaattisesti selvittämään olemassa olevan todistusaineiston perusteella? Vai mikä lienee motiivisi jatkaa toisten hämärryttämistä Ulvilan murha-asiaan liittyen tällä palstalla? Anna lähde tuolle väitteellesi, että ambulanssimiehet olisivat todenneet murhapaikan verijäljet oudoiksi. En muista tuollaista väitettä aiemmin kuulleeni. Oikeastaan olisi hyvä, jos joku palauttaisi meille mieleen, kuka/ketkä ovat väittäneet verijälkiä lavastetuiksi. Onko ketään muuta verijälkiasiantuntijan ja syyttäjän lisäksi?

Ei. Minä toivon vaan että juttu ratkeaisi ja uhri saisi siten oikeutta vaikkei se häntä takaisin tuo niin teko oli kuitenkin niin raaka. Ja onhan tämä häpeällistä poliisille kun paikalla ollaan suht tuoreeltaan eikä juttua saada ratkaistua.

HS kuukausiliitteen jutussa 7/2012 mainitaan miten ambulanssihenkilön mukaan verijäljet eivät näyttäneet aidoilta ja yksi puhdas näppylähanskakin oli unohtunut paikalle mikä olisi jo melkoisen outoa ulkoiselta tekijältä. Ennemmin viittaa siihen että puhtaasta hanskaparista vain toista käytettiin lavastukseen?

"Sängyn lakanat ja patja olivat veressä. Verta
oli niin paljon, että myös rikoksen tekijän täy-
tyi olla veressä, poliisit päättelivät. Sängyltä löy-
tyi musta vasemman käden näppylähansikas.
(Se tutkittiin myöhemmin. Verta ei ollut. Sisäpuolelta ei
saatu dna-tunnistetta.)

Sisällä lattialla ja myös ulkona terassilla oli
verisiä kengänjälkiä. (Poliisi ei löytänyt jälkiin sopivaa
jalkinetta. Se ei myöskään löytänyt Lahden talvikenkiä,
joiden olisi pitänyt olla talossa. Myöhemmin Auer arveli
vieneensä kengät uuteen asuntoon ja heittäneensä pois.)

Paikalle saapunut ambulanssin sairaanhoitaja
kiinnitti huomiota siihen, miten vähän talossa
näkyi verta. Hänestä näkymä poikkesi tavallises-
ta puukotustilanteesta. Lattialla olleet lasinpala-
set olivat lähes puhtaita."

[Hermione]

Sisällä lattialla ja myös ulkona terassilla oli
verisiä kengänjälkiä. (Poliisi ei löytänyt jälkiin sopivaa
jalkinetta. Se ei myöskään löytänyt Lahden talvikenkiä,
joiden olisi pitänyt olla talossa. Myöhemmin Auer arveli
vieneensä kengät uuteen asuntoon ja heittäneensä pois.)

Tekijän jättämät kengänjäljet olivat kokoa 44, mikä on 3 numeroa isompi kuin uhrin kengänkoko. Onko se jotenkin ongelmallista ymmärtää, että taloudessa ei ole voinut olla koon 44 kenkiä? Tämä mitä suurimmassa määrin osoittaa, että tekijä tuli ja poistui paikalta kyseisissä kengissä, jotka olivat hänen omaa kengänkokoaan.

Ja jos tekijän on täytynyt olla vereentynyt teon aikana, niin miten on mahdollista ettei vaimon hiuksista ja ihosta löytynyt verijälkiä, tai että ainoa vamma oli keuhkoon osunut veitsenisku?

Paikalle saapunut ambulanssin sairaanhoitaja
kiinnitti huomiota siihen, miten vähän talossa
näkyi verta. Hänestä näkymä poikkesi tavallises-
ta puukotustilanteesta. Lattialla olleet lasinpala-
set olivat lähes puhtaita."

Tämähän kertoo vain siitä, että tavallisesti väkivaltarikoksissa tekijä ja uhri saattavat liikkua laajemmalla alueella. Myös väkivalta voi olla tasaväkisempää, jos kyseessä on riitatilanteesta seurannut tappelu.

Jos murha tapahtui yhdessä huoneessa, joka oli kooltaan pieni ja siitä vei sänky huomattavan osa lattiatilasta, uhri juuri unesta herännyt pienikokoinen mies ja tekijä päätä pitempänä ja urheilutaustan omaavana on kyennyt saamaan uhrin heti alakynteen, niin miten tappelun ja väkivallan jättämiä jälkiä voisikaan olla missään muualla?

Nyt MikaK lavastusteorian kannalla olevana esittää, missä ajassa ja millä välineillä se lavastus tapahtui. Miten lavastuksessa olisi ylimääräiset verijäljet siivottu? Siis mikä siivousväline, mikä pesuaine ja minne nämä välineet hävitettiin? Kauan menisi aikaa siivota lattia takkahuoneesta keittiöön siten, ettei jää siivousjälkiä, saati verijälkiä? Tai millä kemikaalilla saadaan verijäljet poistettua niin etti poliisin käytössä olevilla menetelmillä kyetä löytämään edes viitteitä siivotusta verestä? Kuinka lyhyessä ajassa siivous oli mahdollista suorittaa?

Kuidut; onko realistista olettaa, että tavallinen perheenäiti jolla on akateeminen tutkinto taloustieteistä, voisi tietää esimerkiksi miten ja millä tavalla kuituja irtoaa ja miten tällaisen raskauttavan evidenssin löytyminen voidaan välttää?

Huomioitavaa on, että häke-puhelun alusta partion tuloon kesti aikaa 8 minuuttia, josta huomattava osa kului lankapuhelimessa keittiössä.

Eli nyt MikaK:lta odotetaan että hän kertoo miten verijäljet on mahdollista siivota pois niin, ettei siivoamisesta jää jälkiä. Ja miten on mahdollista ettei raskauttavia kuituja löytynyt osoittamaan lavastusta?

Tähän vastaus ei ole joku linkki johonkin median kirjoitukseen vuodelta 2009-2010. Nyt sinun pitää ihan itse osoittaa uskottava ja toteuttamisekelpoinen sekä aukoton lavastusteoria.

[awa]

..................Huomioitavaa on, että häke-puhelun alusta partion tuloon kesti aikaa 8 minuuttia, josta huomattava osa kului lankapuhelimessa keittiössä. ...........................

Kun häkepuhelu alkoi kaikki oli jo ohi. En ymmärrä tätä, että kaikki olisi pitänyt tehdä puhelun aikana. Aikaa on voinut olla kymmeniä minuutteja. Ihmetyttää se, kun vanhin lapsista kävi katsomassa tapahtumia, niin lasia oli lattialla, Anneli Auer sängyllä ja Jukka sanoi, että mene sinä omaan huoneeseen. Tässä tilanteessa lasia ei hakattu, tai tämmöistä ei ole raportoitu. Oikeasti jos ulkoa olisi sekopää ollut pyrkimässä sisään, Jukka olisi sanonut Auerille, että vie lapset nopeasti turvaan ja soita poliisit.

On mahdollista, että jotakin vielä hävitettiin puhelunkin aikana, juurikin silloin kun Auer poistui puhelimesta ja juoksi takkahuoneeseen ja siitä ulos - oma veikkaus, että pannuhuoneeseen. Ja sen jälkeen hiljeni.

[Bou]

Tuossa teoriassa häiritsee se ettei myöskään ulkopuolisella tekijällä ollut ylimääräistä aikaa. Miten hän olisi onnistunut olematta vuotamatta mitään verijälkiä tontille tai minnekään? Aikaa mihinkään puhdistautumiseen ei ollut ja hänen olisi oltava yltä päältä veressä välivallan jäljiltä.

Joku verinen tuosta ikkunasta on tosiaan mennyt, sillä lasien väleistä löytyi uhrin verta, seinän sisä- ja ulkopuolelta veristen näppykäsineiden jälkiä ja myös kuistilta poistumisjälkiä.

Mikäli ikkunasta meni A, hänen on täytynyt kiertää etuovelle jättämättä verijälkiä.
Mikäli ikkunasta meni X, myös hänen on täytynyt poistua jättämättä verijälkiä.

Verijälkien puuttuminen ei siis todista mitään, oli syyllinen sitten A tai X.

Eikös se ainoa poistumisreitti, josta koiralle ei edes haettu jälkeä ollut talon etupuolelle, eli kukakohan sielöä meni? Tuliko sitten etuovesta takaisin sisään?