Tapahtumakuvaus

[Hermione]

Bou awa, Mikak, edelleen todistustaakka lavastusteoriasta on teillä. Missä ajassa, millä keinoin ja millä välineillä väittämänne lavastus tehtiin ilman, että lavastuksesta jäi jälkiä?

Huomioitava on, että uhri oli hengissä häkepuhelun aikana ja siitä alle 10 minuutin päässä oli ensimmäinen poliisipartio paikalla.

[MikaK]

Tekijän jättämät kengänjäljet olivat kokoa 44, mikä on 3 numeroa isompi kuin uhrin kengänkoko. Onko se jotenkin ongelmallista ymmärtää, että taloudessa ei ole voinut olla koon 44 kenkiä? Tämä mitä suurimmassa määrin osoittaa, että tekijä tuli ja poistui paikalta kyseisissä kengissä, jotka olivat hänen omaa kengänkokoaan.

Tästä on melko ristiriitaista tietoa minkä kokoiset ne kengänjäljet olivat. Mutta jos lavastaja osasi ja tajusi muokata äänitiedostoja tietokoneellaan saadakseen aidon kuuluisen nauhoitteen niin oletan että hän oli sen verran älykäs että osasi mennä kenkäkaupasta ostamaan erikokoiset kengät jälkien tekemiseen kuin mitä uhrilla oli.

[MikaK]

Ja jos tekijän on täytynyt olla vereentynyt teon aikana, niin miten on mahdollista ettei vaimon hiuksista ja ihosta löytynyt verijälkiä, tai että ainoa vamma oli keuhkoon osunut veitsenisku?

Nyt MikaK lavastusteorian kannalla olevana esittää, missä ajassa ja millä välineillä se lavastus tapahtui. Miten lavastuksessa olisi ylimääräiset verijäljet siivottu? Siis mikä siivousväline, mikä pesuaine ja minne nämä välineet hävitettiin? Kauan menisi aikaa siivota lattia takkahuoneesta keittiöön siten, ettei jää siivousjälkiä, saati verijälkiä? Tai millä kemikaalilla saadaan verijäljet poistettua niin etti poliisin käytössä olevilla menetelmillä kyetä löytämään edes viitteitä siivotusta verestä? Kuinka lyhyessä ajassa siivous oli mahdollista suorittaa?

Kuidut; onko realistista olettaa, että tavallinen perheenäiti jolla on akateeminen tutkinto taloustieteistä, voisi tietää esimerkiksi miten ja millä tavalla kuituja irtoaa ja miten tällaisen raskauttavan evidenssin löytyminen voidaan välttää?

Huomioitavaa on, että häke-puhelun alusta partion tuloon kesti aikaa 8 minuuttia, josta huomattava osa kului lankapuhelimessa keittiössä.

Eli nyt MikaK:lta odotetaan että hän kertoo miten verijäljet on mahdollista siivota pois niin, ettei siivoamisesta jää jälkiä. Ja miten on mahdollista ettei raskauttavia kuituja löytynyt osoittamaan lavastusta?

Jos teko ja lavastus oli pääosin tehty 30-60 min ennen häke-puhelua valojen palaessa siihen aikaan normaalisti pimeässä omakotitalossa niin aikaa oli vaikka mihin. Tähänhän verijäljet ja sänkyyn vuotanut runsas veri viittaa että teko kesti keskimäärin tunnin. Se on selkeästi todennäköisin vaihtoehto. Kertokaa ennemmin miten tunnin teon saa 6 minuutin häke-puhelun aikana tehdyksi? Se että joku yksittäinen verijälkitutkija toteaa että (suuress teoriassa) jäljet voivat syntyä minuuteissa ei poista että todennäköisesti näin ei ole ollut vaan teko on kestänyt pitkään.

Ylimääräisten verijälkien siivous hutaisemalla rätillä ja rätti pois onnistui puolessa minuutissa. Poliisi ei tutkinut edes Auerin jalkapöydällä olevaa verta, miksi he olisivat huomanneet lähes olemattomien pyyhittyjen verijälkien rippeitäkään kun ei tuntunut niin kiinnostavan. Lisäksi jos Jukka virkosi häke-puhelun aika yllättäen hän oli varmaan pitkään kestäneen väkivallan seurauksena todella heikossa kunnossa. Verenpaineet minimissä jolloin kumautuksesta raskaalla esineellä päähän ei välttämättä enää valtaisaa veriroisketta syntyisi.

[Pieni liekki]

Tekijän jättämät kengänjäljet olivat kokoa 44, mikä on 3 numeroa isompi kuin uhrin kengänkoko. Onko se jotenkin ongelmallista ymmärtää, että taloudessa ei ole voinut olla koon 44 kenkiä? Tämä mitä suurimmassa määrin osoittaa, että tekijä tuli ja poistui paikalta kyseisissä kengissä, jotka olivat hänen omaa kengänkokoaan.

Tästä on melko ristiriitaista tietoa minkä kokoiset ne kengänjäljet olivat. Mutta jos lavastaja osasi ja tajusi muokata äänitiedostoja tietokoneellaan saadakseen aidon kuuluisen nauhoitteen niin oletan että hän oli sen verran älykäs että osasi mennä kenkäkaupasta ostamaan erikokoiset kengät jälkien tekemiseen kuin mitä uhrilla oli.

Pidätkö sinä nyt KRP:n äänitutkijaa nauhoitteen lavastajana vai ketä? Putoan pikkasen ajatuksenjuoksustasi, mutta muita mahdollisia lavastajia ei tällä erää tule mieleen. Tuskin äänitutkija on kuitenkaan käynyt kenkäkaupassa, ja kenkäkauppias varmasti muistaisi, jos kotiäiti olisi neljän lapsensa kanssa ostamassa summanmutikassa monta numeroa liian suuria kenkiä itselleen.

Muistan pikkutyttönä, kuinka kokeilin kaupassa jalkaani kokoa 46 olevia puukenkiä, koska ne sattuivat olemaan suurimmat kengät, mitä Ekamarketista tuolloin löytyi. Jäi mieleen, kuinka joku kaupan henkilökuntaan kuuluva totesi: "Nyt taitaa tyttö hyvä kokeilla vähän liian suuria kenkiä itselleen." Jäivät ne puukengät sillä kertaa hankkimatta.

[Kissaihminen]

HS kuukausiliitteen jutussa 7/2012 mainitaan miten ambulanssihenkilön mukaan verijäljet eivät näyttäneet aidoilta ja yksi puhdas näppylähanskakin oli unohtunut paikalle mikä olisi jo melkoisen outoa ulkoiselta tekijältä. Ennemmin viittaa siihen että puhtaasta hanskaparista vain toista käytettiin lavastukseen?

"Sängyn lakanat ja patja olivat veressä. Verta
oli niin paljon, että myös rikoksen tekijän täy-
tyi olla veressä, poliisit päättelivät. Sängyltä löy-
tyi musta vasemman käden näppylähansikas.
(Se tutkittiin myöhemmin. Verta ei ollut. Sisäpuolelta ei
saatu dna-tunnistetta.)

Sisällä lattialla ja myös ulkona terassilla oli
verisiä kengänjälkiä. (Poliisi ei löytänyt jälkiin sopivaa
jalkinetta. Se ei myöskään löytänyt Lahden talvikenkiä,
joiden olisi pitänyt olla talossa. Myöhemmin Auer arveli
vieneensä kengät uuteen asuntoon ja heittäneensä pois.)

Paikalle saapunut ambulanssin sairaanhoitaja
kiinnitti huomiota siihen, miten vähän talossa
näkyi verta. Hänestä näkymä poikkesi tavallises-
ta puukotustilanteesta. Lattialla olleet lasinpala-
set olivat lähes puhtaita."

Mielenkiintoista. Ensimmäisessä kappaleessa kerrotaan, että
"Sängyn lakanat ja patja olivat veressä. Verta oli niin paljon, että myös rikoksen tekijän täytyi olla veressä, poliisit päättelivät.

Kolmannessa kappaleessa todetaan, että
"Paikalle saapunut ambulanssin sairaanhoitaja kiinnitti huomiota siihen, miten vähän talossa näkyi verta."

No höh! Oliko sitä verta sitten paljon vai vähän? Ainakin kuvien mukaan verta oli seiniä myöten ja lattian verilammikko kasvoi vielä ensihoitoyksikön ollessa paikalla. Näppylähanska pääsi myös kuuluisaksi. Iltalehti uutisoi vielä 2014, että "Auerin sängystä löytyi verinen musta näppylähanska!"

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014090318628669

Myöhemmin selvisi, että se ei ollut verinen, eikä löytynyt sängystä, liekö ollut edes rikostalosta peräisin ollut kappale.

[Kissaihminen]

Tuossa teoriassa häiritsee se ettei myöskään ulkopuolisella tekijällä ollut ylimääräistä aikaa. Miten hän olisi onnistunut olematta vuotamatta mitään verijälkiä tontille tai minnekään? Aikaa mihinkään puhdistautumiseen ei ollut ja hänen olisi oltava yltä päältä veressä välivallan jäljiltä.

Joku verinen tuosta ikkunasta on tosiaan mennyt, sillä lasien väleistä löytyi uhrin verta, seinän sisä- ja ulkopuolelta veristen näppykäsineiden jälkiä ja myös kuistilta poistumisjälkiä.

Mikäli ikkunasta meni A, hänen on täytynyt kiertää etuovelle jättämättä verijälkiä.
Mikäli ikkunasta meni X, myös hänen on täytynyt poistua jättämättä verijälkiä.

Verijälkien puuttuminen ei siis todista mitään, oli syyllinen sitten A tai X.

Eikös se ainoa poistumisreitti, josta koiralle ei edes haettu jälkeä ollut talon etupuolelle, eli kukakohan sielöä meni? Tuliko sitten etuovesta takaisin sisään?

Kuten tiedät, etupihalla olivat liikkuneet mm. poliisit, ambulanssihenkilökunta ja rikostutkijat. Turha siihen mitään koiraa oli tuoda hakemaan jotain "jälkeä", niitä riitti. Sama koskee takapihaa, sillä myös siellä poliisit olivat liikkuneet.

Tarkoitin tuolla viestillä sitä, että jos A on syyllinen, hänen on täytynyt ikkunasta menon jälkeen kiertää talo ja mennä takaisin etuovesta sisään.
Jos syyllinen on X, hän on voinut samalla tavalla ikkunasta menon jälkeen kiertää talon ja paeta ensin Tähtisentielle ja sitten ties minne. Onhan näistä X:n mahdollista pakoreiteistä keskusteltu paljonkin tällä palstalla.

[Hermione]

Tästä on melko ristiriitaista tietoa minkä kokoiset ne kengänjäljet olivat. Mutta jos lavastaja osasi ja tajusi muokata äänitiedostoja tietokoneellaan saadakseen aidon kuuluisen nauhoitteen niin oletan että hän oli sen verran älykäs että osasi mennä kenkäkaupasta ostamaan erikokoiset kengät jälkien tekemiseen kuin mitä uhrilla oli.

Pidätkö sinä nyt KRP:n äänitutkijaa nauhoitteen lavastajana vai ketä? Putoan pikkasen ajatuksenjuoksustasi, mutta muita mahdollisia lavastajia ei tällä erää tule mieleen. Tuskin äänitutkija on kuitenkaan käynyt kenkäkaupassa, ja kenkäkauppias varmasti muistaisi, jos kotiäiti olisi neljän lapsensa kanssa ostamassa summanmutikassa monta numeroa liian suuria kenkiä itselleen.

Tämäpä onkin mielenkiintoinen spekulaatio, mikä voisi selittää myös klapin DNA:n. Selvitettiinkö KRP:n tutkijan alibi murhayölle? Olisiko hän voinut olla todistajien näkemä tummiin pukeutunut huppumies fyysisiltä mitoiltaan? Ja rikoskumppanina olisi ollut KRP:n äänitutkija selittämässä ulkopuolisen tekijän olemassaolo mahdottomaksi. Melko villi spekulaatio, mutta voisi selittää paljon miksi Ulvilan tragedia paisui niin hirvittäviin mittasuhteisiin. Mitäs jos awa, bou & kumppanit ovat vain vuosikaudet erehtyneet epäilynsä kohteesta, lavastusteoria olisikin totta mutta lavastuksen suorittajat olivat poliisin palkkalistoilla?

[Bou]

Joku verinen tuosta ikkunasta on tosiaan mennyt, sillä lasien väleistä löytyi uhrin verta, seinän sisä- ja ulkopuolelta veristen näppykäsineiden jälkiä ja myös kuistilta poistumisjälkiä.

Mikäli ikkunasta meni A, hänen on täytynyt kiertää etuovelle jättämättä verijälkiä.
Mikäli ikkunasta meni X, myös hänen on täytynyt poistua jättämättä verijälkiä.

Verijälkien puuttuminen ei siis todista mitään, oli syyllinen sitten A tai X.

Eikös se ainoa poistumisreitti, josta koiralle ei edes haettu jälkeä ollut talon etupuolelle, eli kukakohan sielöä meni? Tuliko sitten etuovesta takaisin sisään?

Kuten tiedät, etupihalla olivat liikkuneet mm. poliisit, ambulanssihenkilökunta ja rikostutkijat. Turha siihen mitään koiraa oli tuoda hakemaan jotain "jälkeä", niitä riitti. Sama koskee takapihaa, sillä myös siellä poliisit olivat liikkuneet.

Tarkoitin tuolla viestillä sitä, että jos A on syyllinen, hänen on täytynyt ikkunasta menon jälkeen kiertää talo ja mennä takaisin etuovesta sisään.
Jos syyllinen on X, hän on voinut samalla tavalla ikkunasta menon jälkeen kiertää talon ja paeta ensin Tähtisentielle ja sitten ties minne. Onhan näistä X:n mahdollista pakoreiteistä keskusteltu paljonkin tällä palstalla.

Niin, eli jos koira olisi hakenut verijälkeä terassilta lähtiessä, olisiko jälki johtanut takapihalta suoraan etuovelle. Näinpä epäilen. Onhan se taas ihan järjenvastaista (niin kuin kaikki muutkin selittelyt), että verinen huppumies kirves tai sorkkarauta kädessään olisi lähtenyt pakoreissulle suoraan poliisiautoja vastaan kun juurikin olisi kuullut hätäpuhelun soitetun…huoh ja huoh.

[Bou]

Bou awa, Mikak, edelleen todistustaakka lavastusteoriasta on teillä. Missä ajassa, millä keinoin ja millä välineillä väittämänne lavastus tehtiin ilman, että lavastuksesta jäi jälkiä?

Huomioitava on, että uhri oli hengissä häkepuhelun aikana ja siitä alle 10 minuutin päässä oli ensimmäinen poliisipartio paikalla.

Ei minulla ole yhtään mitään todistustaakkaa. Kyllä siinä on ehtinyt vaikka mitä veriä pyyhkiä ja lavastella ennen häkeen soittoa. Olikos siinä lähes neljä tuntia uhrin kotiin saapumisesta puheluun? Voipi olla, että ainoastaan oma vamma on aiheutettu puhelun jälkeen. Sen jälkeen kun on ollut varmuus, että myös ambulanssi tulee pian.

[MikaK]

Bou awa, Mikak, edelleen todistustaakka lavastusteoriasta on teillä. Missä ajassa, millä keinoin ja millä välineillä väittämänne lavastus tehtiin ilman, että lavastuksesta jäi jälkiä?

Huomioitava on, että uhri oli hengissä häkepuhelun aikana ja siitä alle 10 minuutin päässä oli ensimmäinen poliisipartio paikalla.

Ei minulla ole yhtään mitään todistustaakkaa. Kyllä siinä on ehtinyt vaikka mitä veriä pyyhkiä ja lavastella ennen häkeen soittoa. Olikos siinä lähes neljä tuntia uhrin kotiin saapumisesta puheluun? Voipi olla, että ainoastaan oma vamma on aiheutettu puhelun jälkeen. Sen jälkeen kun on ollut varmuus, että myös ambulanssi tulee pian.

Hyvä huomio. Hätäpuhelussa Anneli kysyy viimeisenä onhan ambulanssi tulossa. Jukka on hiljennyt lopullisesti eikä sellaista tarvitse mutta oman vamman uskaltaisi tehdä kun apu on minuuttien päässä.

[Bou]

Bou awa, Mikak, edelleen todistustaakka lavastusteoriasta on teillä. Missä ajassa, millä keinoin ja millä välineillä väittämänne lavastus tehtiin ilman, että lavastuksesta jäi jälkiä?

Huomioitava on, että uhri oli hengissä häkepuhelun aikana ja siitä alle 10 minuutin päässä oli ensimmäinen poliisipartio paikalla.

Ei minulla ole yhtään mitään todistustaakkaa. Kyllä siinä on ehtinyt vaikka mitä veriä pyyhkiä ja lavastella ennen häkeen soittoa. Olikos siinä lähes neljä tuntia uhrin kotiin saapumisesta puheluun? Voipi olla, että ainoastaan oma vamma on aiheutettu puhelun jälkeen. Sen jälkeen kun on ollut varmuus, että myös ambulanssi tulee pian.

Ja siis mistä tiedät milloin uhri on ollut hengissä? 10 minuuttia ennen hätäpuhelua? 20 minuuttia ennen? Puhelun aikana? Mistä tiedät tämän? Jos mielipiteesi johtuu hätäpuhelussa kuullusta äänestä, miksi näin? Ei ole ollenkaan omaperäistä soittaa puhelun taustalla ääniä. Ei todellakaan, vaikka seliseli kultin jäsenet täällä niin väittävät.

[Pieni liekki]

Bou awa, Mikak, edelleen todistustaakka lavastusteoriasta on teillä. Missä ajassa, millä keinoin ja millä välineillä väittämänne lavastus tehtiin ilman, että lavastuksesta jäi jälkiä?

Huomioitava on, että uhri oli hengissä häkepuhelun aikana ja siitä alle 10 minuutin päässä oli ensimmäinen poliisipartio paikalla.

Ei minulla ole yhtään mitään todistustaakkaa. Kyllä siinä on ehtinyt vaikka mitä veriä pyyhkiä ja lavastella ennen häkeen soittoa. Olikos siinä lähes neljä tuntia uhrin kotiin saapumisesta puheluun? Voipi olla, että ainoastaan oma vamma on aiheutettu puhelun jälkeen. Sen jälkeen kun on ollut varmuus, että myös ambulanssi tulee pian.

Ja siis mistä tiedät milloin uhri on ollut hengissä? 10 minuuttia ennen hätäpuhelua? 20 minuuttia ennen? Puhelun aikana? Mistä tiedät tämän? Jos mielipiteesi johtuu hätäpuhelussa kuullusta äänestä, miksi näin? Ei ole ollenkaan omaperäistä soittaa puhelun taustalla ääniä. Ei todellakaan, vaikka seliseli kultin jäsenet täällä niin väittävät.

Pidätkö sinä nyt itseäsi seliseli kultin jäsenenä tai edustajana, kun uskot ilmeisesti lavastusväitteisiin? Ei Tähtisentiellä ole soitettu ainakaan Jukka S. Lahden murhayönä hätäkeskuspuhelun taustalla mitään ääniä. Sekoitatko asioita poliisin 25.11.2008 suorittamaan rekonstruktioon siitä, millä tavalla Tähtisentie 54:ssä käytössä olleesta lankapuhelimesta soitetun puhelun aikaiset äänet ovat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään?

Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamassa tuomiossa on todettu kohdassa 295 henkirikoksen tekemiseen käytetyn ajan osalta mm. seuraavaa, mikä antaa aikaraamit Boun, awan, MikaK:n ja kumppaneiden lavastusteorian todistustaakalle:

295. Anneli Auer on 1.12.2006 yöllä soittanut hätäkeskukseen kello 02.43.21
ja hätäkeskuspuhelu on kestänyt neljä minuuttia 20 sekuntia. Jukka Lahti on
surmattu sorkkaraudalla päähän kohdistetulla lyönnillä todennäköisesti
hätäkeskuspuhelutallenteen kohdassa 2:28–2:29. Poliisin ensipartio on ollut
kohteessa paikalla kello 02.51.

[Stallion]

Pidätkö sinä nyt itseäsi seliseli kultin jäsenenä tai edustajana, kun uskot ilmeisesti lavastusväitteisiin? Ei Tähtisentiellä ole soitettu ainakaan Jukka S. Lahden murhayönä hätäkeskuspuhelun taustalla mitään ääniä. Sekoitatko asioita poliisin 25.11.2008 suorittamaan rekonstruktioon siitä, millä tavalla Tähtisentie 54:ssä käytössä olleesta lankapuhelimesta soitetun puhelun aikaiset äänet ovat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään?

Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamassa tuomiossa on todettu kohdassa 295 henkirikoksen tekemiseen käytetyn ajan osalta mm. seuraavaa, mikä antaa aikaraamit Boun, awan, MikaK:n ja kumppaneiden lavastusteorian todistustaakalle:

295. Anneli Auer on 1.12.2006 yöllä soittanut hätäkeskukseen kello 02.43.21
ja hätäkeskuspuhelu on kestänyt neljä minuuttia 20 sekuntia. Jukka Lahti on
surmattu sorkkaraudalla päähän kohdistetulla lyönnillä todennäköisesti
hätäkeskuspuhelutallenteen kohdassa 2:28–2:29. Poliisin ensipartio on ollut
kohteessa paikalla kello 02.51.

[/quote]


Tuo on sinun mielipide, ettei ole soitettu mitään ääniä hätäkeskuspuhelun taustalla.

Ja taas, TODENNÄKÖISESTI ei ole sama asia kuin VARMASTI.

[Stallion]

Tekijän jättämät kengänjäljet olivat kokoa 44, mikä on 3 numeroa isompi kuin uhrin kengänkoko. Onko se jotenkin ongelmallista ymmärtää, että taloudessa ei ole voinut olla koon 44 kenkiä? Tämä mitä suurimmassa määrin osoittaa, että tekijä tuli ja poistui paikalta kyseisissä kengissä, jotka olivat hänen omaa kengänkokoaan.

Tästä on melko ristiriitaista tietoa minkä kokoiset ne kengänjäljet olivat. Mutta jos lavastaja osasi ja tajusi muokata äänitiedostoja tietokoneellaan saadakseen aidon kuuluisen nauhoitteen niin oletan että hän oli sen verran älykäs että osasi mennä kenkäkaupasta ostamaan erikokoiset kengät jälkien tekemiseen kuin mitä uhrilla oli.

Pidätkö sinä nyt KRP:n äänitutkijaa nauhoitteen lavastajana vai ketä? Putoan pikkasen ajatuksenjuoksustasi, mutta muita mahdollisia lavastajia ei tällä erää tule mieleen. Tuskin äänitutkija on kuitenkaan käynyt kenkäkaupassa, ja kenkäkauppias varmasti muistaisi, jos kotiäiti olisi neljän lapsensa kanssa ostamassa summanmutikassa monta numeroa liian suuria kenkiä itselleen.

Muistan pikkutyttönä, kuinka kokeilin kaupassa jalkaani kokoa 46 olevia puukenkiä, koska ne sattuivat olemaan suurimmat kengät, mitä Ekamarketista tuolloin löytyi. Jäi mieleen, kuinka joku kaupan henkilökuntaan kuuluva totesi: "Nyt taitaa tyttö hyvä kokeilla vähän liian suuria kenkiä itselleen." Jäivät ne puukengät sillä kertaa hankkimatta.

Juu varmasti muistaisi jos joku random kotiäiti ostelee miesten kenkiä...toki toki. Eikä muuten naiset varmaan koskaan ostele esimerkiksi miehilleen kenkiä.

Onko muuten ihan täysin varma tieto tuo, että kengät olivat kokoa 44? Varmasti pystyt tämän osoittamaan toteen?

[Pieni liekki]

Pidätkö sinä nyt itseäsi seliseli kultin jäsenenä tai edustajana, kun uskot ilmeisesti lavastusväitteisiin? Ei Tähtisentiellä ole soitettu ainakaan Jukka S. Lahden murhayönä hätäkeskuspuhelun taustalla mitään ääniä. Sekoitatko asioita poliisin 25.11.2008 suorittamaan rekonstruktioon siitä, millä tavalla Tähtisentie 54:ssä käytössä olleesta lankapuhelimesta soitetun puhelun aikaiset äänet ovat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään?

Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamassa tuomiossa on todettu kohdassa 295 henkirikoksen tekemiseen käytetyn ajan osalta mm. seuraavaa, mikä antaa aikaraamit Boun, awan, MikaK:n ja kumppaneiden lavastusteorian todistustaakalle:

295. Anneli Auer on 1.12.2006 yöllä soittanut hätäkeskukseen kello 02.43.21
ja hätäkeskuspuhelu on kestänyt neljä minuuttia 20 sekuntia. Jukka Lahti on
surmattu sorkkaraudalla päähän kohdistetulla lyönnillä todennäköisesti
hätäkeskuspuhelutallenteen kohdassa 2:28–2:29. Poliisin ensipartio on ollut
kohteessa paikalla kello 02.51.

Tuo on sinun mielipide, ettei ole soitettu mitään ääniä hätäkeskuspuhelun taustalla.

Ja taas, TODENNÄKÖISESTI ei ole sama asia kuin VARMASTI.

En minä ainakaan ole yksin mielipiteeni kanssa, kun sen jakavat mm. Ulvilan murhan kaksi silminnäkijää, jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja, alkuperäinen tekninen päätutkija, alkuperäinen taktinen päätutkija, häketallennetta tutkineet FBI:n edustajat, useampi suomalainen äänialan asiantuntija ja ainakin viisi Vaasan hovioikeuden tuomaria. Jukka S. Lahti on varmasti tapettu hätäpuhelun kestäessä, mutta tarkkaa aikaa neljän minuutin ja 20 sekunnin kestävältä tallenteelta ei pystytä osoittamaan kuin todennäköisesti tuohon kohtaan 2:28-2:29.

Stallion, oletko sinä taitavampi rikostutkija kuin alan ammattilaiset ovat olleet Porin poliisissa?