Tapahtumakuvaus

[Murhahainen]

^Kummallista se on ylipäänsä tunkeutua vieraaseen kotiin keskellä yötä, oli tyyli mikä hyvänsä. Siihen nähden, jos joku päätyy tekemään sellaista, ei ole oikeastaan kovin omituista että päätyy tunkeutumaan rikkomansa ikkunan kautta sisään ja samaa reittiä ulos.

Erittäin erikoista mielestäni, kun luonnollinen käyttäytyminen olisi avata ovi.

[Hermione]

^Luonnollista käyttäytymistä olisi olla tunkeutumatta keskellä yötä vieraaseen kotiin murhaamaan. Jos lähdetään siitä ja suhteutetaan toiminnan järkevyys ja loogisuus tuohon ns. isoon kuvaan

[Murhahainen]

^Luonnollista käyttäytymistä olisi olla tunkeutumatta keskellä yötä vieraaseen kotiin murhaamaan. Jos lähdetään siitä ja suhteutetaan toiminnan järkevyys ja loogisuus tuohon ns. isoon kuvaan

Ymmärtänet kuitenkin esittämäni epäuskon.

[canis lupus]

^Kummallista se on ylipäänsä tunkeutua vieraaseen kotiin keskellä yötä, oli tyyli mikä hyvänsä. Siihen nähden, jos joku päätyy tekemään sellaista, ei ole oikeastaan kovin omituista että päätyy tunkeutumaan rikkomansa ikkunan kautta sisään ja samaa reittiä ulos.

Erittäin erikoista mielestäni, kun luonnollinen käyttäytyminen olisi avata ovi.

Niin, noh. Tiedän yhden tapauksen ja nähnyt toisesta videon, joissa murtovaras suurta vaivaa nähden murtautuu alternatiivisen aukon kautta sisään tiloihin johon pääsyyn olisi tarvittu vain tarttumista ovenkahvaan. Itse asiassa omaan autoonikin on murtauduttu särkemällä ikkuna, vaikka ovet olisivat olleet lukitsemattomia.

Veikkaan että logiikka on sellainen, että kun murtaudutaan, ei sen oven kahvan käyttö olekaan enää se luonnollinen tapa sisäänpääsyyn. Joku varas jopa poislähtiessään rikkoi oven alaikkunan ja ryömi siitä pihalle, siis avoinna olevan sellaisen...

[Murhahainen]

Niin, noh. Tiedän yhden tapauksen ja nähnyt toisesta videon, joissa murtovaras suurta vaivaa nähden murtautuu alternatiivisen aukon kautta sisään tiloihin johon pääsyyn olisi tarvittu vain tarttumista ovenkahvaan. Itse asiassa omaan autoonikin on murtauduttu särkemällä ikkuna, vaikka ovet olisivat olleet lukitsemattomia.

Veikkaan että logiikka on sellainen, että kun murtaudutaan, ei sen oven kahvan käyttö olekaan enää se luonnollinen tapa sisäänpääsyyn. Joku varas jopa poislähtiessään rikkoi oven alaikkunan ja ryömi siitä pihalle, siis avoinna olevan sellaisen...

Olen varmaankin nähnyt samat tapaukset iltalehdistä. Toki en voi erityisemmin ottaa kantaa ovatko tapahtumakuvaukset näissäkään aivan totta. Nyt oltiin kuitenkin asunnossa sisällä ja mikään logiikka ei selitä tätä toimintaa. Olkoot henkilö vaikka loogiseen päättelyyn kykenemätön sirkuspelle, eiköhän silti osaisi suomalaisen ulko-oven avata.

[Pieni liekki]

Minusta se on erittäin kummallista, että henkilö ei osaa avata ovea, vaan sen sijaan kokee luonnolliseksi työntyä ulos sirpaleisesta ikkuna-aukosta. Voidaan toki arvailla, että henkilö olikin kiertävän sirkuksen atleetti, joka koki reitin itselleen luonnolliseksi.

Ainoastaan murhaaja pystyy meille antamaan eksaktin selityksen, miksi hän käytti poistumisreittinään samaa reittiä, jota pitkin tuli sisälle. Meillä on joka tapauksessa kaksi hereillä ollutta silminnäkijää, joista molemmat kuulivat ikkunan rikkomisen. Toinen silminnäkijöistä havainnoi murhaajan tulemisen sisälle rikkomastaan ikkunasta ja toinen puolestaan näki tämän samaisen murhaajan poistumisen.

Jokainen voi tykönään pohdiskella, millaisen tunnekuohun vallassa pitää olla sellaisen ihmisen, joka tällaisen teon tekee. Jokainen voi myös miettiä, millainen ihminen pystyy pitämään tällaisen teon sisällään kertomatta siitä muille. Vaikuttaa itsestäni siltä, että murhaaja on ollut periaatteen mies. Hän on tehnyt päätöksen tappaa itselleen epämieluisan henkilön tai sitten hän on toteuttanut rahaa vastaan kyseisen teon, mutta hän on vienyt tekonsa tiettyyn päätepisteeseen. Ehkä tätä tapausta voisi verrata jollain asteella ruotsinturkkilaisen Volkan Ünsalin murhaan, joka oli pettänyt ja suututtanut useamman henkilön. Nämä henkilöt sitten pistivät nuoren miehen tilaisuuden tullen pois päiviltä.

[Murhahainen]

Ainoastaan murhaaja pystyy meille antamaan eksaktin selityksen, miksi hän käytti poistumisreittinään samaa reittiä, jota pitkin tuli sisälle.

Tietysti. Melko ilmiselvää, eikö?

Meillä on joka tapauksessa kaksi hereillä ollutta silminnäkijää, joista molemmat kuulivat ikkunan rikkomisen. Toinen silminnäkijöistä havainnoi murhaajan tulemisen sisälle rikkomastaan ikkunasta ja toinen puolestaan näki tämän samaisen murhaajan poistumisen.

Korjaan sinua. Murhapaikalta tavattua mahdollista epäiltyä. Joista toinen on vaikutusaltis lapsi.

[Pieni liekki]

Ainoastaan murhaaja pystyy meille antamaan eksaktin selityksen, miksi hän käytti poistumisreittinään samaa reittiä, jota pitkin tuli sisälle.

Tietysti. Melko ilmiselvää, eikö?

Murhapaikalle jäi selkeät jäljet ulkopuolisesta tappajasta, joka tunkeutui omakotitalon ikkunan rikottuaan häiritsemään lapsiperheen kotirauhaa. Hän puukotti perheen äitiä, kidutti hengiltä perheen isän ja järkytti kaikkien eloonjääneiden perheenjäsenten elämää kenties loppuiäksi.

Meillä on joka tapauksessa kaksi hereillä ollutta silminnäkijää, joista molemmat kuulivat ikkunan rikkomisen. Toinen silminnäkijöistä havainnoi murhaajan tulemisen sisälle rikkomastaan ikkunasta ja toinen puolestaan näki tämän samaisen murhaajan poistumisen.

Korjaan sinua. Murhapaikalta tavattua mahdollista epäiltyä. Joista toinen on vaikutusaltis lapsi.

Niin, olet toki oikeassa siinä, että Anneli Aueria pidettiin alkututkinnassa mahdollisena epäiltynä muiden joukossa. Alkuperäinen tutkintatiimi pystyi kuitenkin selvittämään, että tappaja oli perheen ulkopuolinen mieshenkilö, jota Auer ei tuntenut entuudestaan. Ulvilan murhaoikeudenkäynneissä on ollut useampi todistaja todistamassa, että vanhin lapsi on kertonut totuudenmukaisesti tapahtumista Tähtisentiellä ja että hän on tehnyt hyviä havaintoja. Kenties et ole perillä niistä todistajalausunnoista, joita oikeudenkäyntien yhteydessä on annettu. Suosittelen, että jatkat perehtymistä tähän tapaukseen.

[Hermione]

^Luonnollista käyttäytymistä olisi olla tunkeutumatta keskellä yötä vieraaseen kotiin murhaamaan. Jos lähdetään siitä ja suhteutetaan toiminnan järkevyys ja loogisuus tuohon ns. isoon kuvaan

Ymmärtänet kuitenkin esittämäni epäuskon.

No en aivan, koska oikeastaan tuo oven avaamattomuus sopii oikein hyvin kaikkeen muuhun murhaajan toimintaan rikospaikalla. Ylipäänsä ikkunan läpi tulo keskellä yötä on järjetöntä, samoin murhaamaan ryhtyminen fileerausveitsellä. Loogisempaa olisi ollut käyttää pelkästään yhtä asetta eli astaloa jolla tultiin sisään ja jolla lopulta sitten viimeisteltiinkin henkirikos. Tällöin teko olisi ollut ohi sisääntultua sekunneissa - jo yhdellä iskulla olisi saatu uhri heti puolustuskyvyttömäksi, toisin kuin sitten kävikään eli pahanteko kesti minuutteja ja oli käynnissä vielä hätäpuhelun aikana.

Pystyykö Naakka, Pieni Liekki tai joku muu muistuttamaan mieleen minkälainen kahva+ lukko ovessa oli? Minulla on käsitys että ovi ei ollut ns. avaimella avattava, vaan lukitus oli samantyyppinen kuin parvekkeenovissa tapaa olla eli ovi on lukittavissa ja avattavissa ainoastaan sisäpuolelta kahvalla. Tämä kahva olisi sitten jäänyt oviverhon alle, joka oli repeytynyt irti yläkiinnikkeistä ja verhon yläosa oli lattialla lasinsirujen alla.

[Murhahainen]

Murhapaikalle jäi selkeät jäljet ulkopuolisesta tappajasta, joka tunkeutui omakotitalon ikkunan rikottuaan häiritsemään lapsiperheen kotirauhaa. Hän puukotti perheen äitiä, kidutti hengiltä perheen isän ja järkytti kaikkien eloonjääneiden perheenjäsenten elämää kenties loppuiäksi.

Selkeät ja selkeät. Jos kaikki olisi niin ilmiselvää, tästä asiasta ei spekuloitaisi enää ollenkaan.

Meillä on joka tapauksessa kaksi hereillä ollutta silminnäkijää, joista molemmat kuulivat ikkunan rikkomisen. Toinen silminnäkijöistä havainnoi murhaajan tulemisen sisälle rikkomastaan ikkunasta ja toinen puolestaan näki tämän samaisen murhaajan poistumisen.

Niin, olet toki oikeassa siinä, että Anneli Aueria pidettiin alkututkinnassa mahdollisena epäiltynä muiden joukossa. Alkuperäinen tutkintatiimi pystyi kuitenkin selvittämään, että tappaja oli perheen ulkopuolinen mieshenkilö, jota Auer ei tuntenut entuudestaan. Ulvilan murhaoikeudenkäynneissä on ollut useampi todistaja todistamassa, että vanhin lapsi on kertonut totuudenmukaisesti tapahtumista Tähtisentiellä ja että hän on tehnyt hyviä havaintoja. Kenties et ole perillä niistä todistajalausunnoista, joita oikeudenkäyntien yhteydessä on annettu. Suosittelen, että jatkat perehtymistä tähän tapaukseen.

Meillä on kaksi henkilöä, jotka sanovat kuulleensa ja nähneensä asioita. Toivottavasti et anna rekisteröitymispäivämääräni hämätä ja tee siitä oletuksia tietämyksestäni.

No en aivan, koska oikeastaan tuo oven avaamattomuus sopii oikein hyvin kaikkeen muuhun murhaajan toimintaan rikospaikalla. Ylipäänsä ikkunan läpi tulo keskellä yötä on järjetöntä, samoin murhaamaan ryhtyminen fileerausveitsellä. Loogisempaa olisi ollut käyttää pelkästään yhtä asetta eli astaloa jolla tultiin sisään ja jolla lopulta sitten viimeisteltiinkin henkirikos. Tällöin teko olisi ollut ohi sisääntultua sekunneissa - jo yhdellä iskulla olisi saatu uhri heti puolustuskyvyttömäksi, toisin kuin sitten kävikään eli pahanteko kesti minuutteja ja oli käynnissä vielä hätäpuhelun aikana.

Pystyykö Naakka, Pieni Liekki tai joku muu muistuttamaan mieleen minkälainen kahva+ lukko ovessa oli? Minulla on käsitys että ovi ei ollut ns. avaimella avattava, vaan lukitus oli samantyyppinen kuin parvekkeenovissa tapaa olla eli ovi on lukittavissa ja avattavissa ainoastaan sisäpuolelta kahvalla. Tämä kahva olisi sitten jäänyt oviverhon alle, joka oli repeytynyt irti yläkiinnikkeistä ja verhon yläosa oli lattialla lasinsirujen alla.

Mikä tahansa sopii narratiiviin, jos narratiivin rakentaa oletuksiinsa. Ihanko tosissasi meinaat, että oviverho estää oven käyttämisen?

[Hermione]

Mikä tahansa sopii narratiiviin, jos narratiivin rakentaa oletuksiinsa. Ihanko tosissasi meinaat, että oviverho estää oven käyttämisen?

Tämä alkaa nyt menemään jankkaamiseksi

Minulla ei ole pääsyä Ulvilan murhaajan pääkoppaan joten en voi mitenkään tietää, mitä siellä on liikkunut, tai ei ole liikkunut, 1.12.2006 aamuyöstä.

Tämä pimeä murha vaikuttaa järjettömältä ja tekotapakin on ollut monella tavalla järjetön. Näin ollen, vaikka normaalisti on ihan järjetöntä ettei ovesta kuljeta avaamalla se ovi kahvasta, ei kannata jäädä sen ihmeemmin pohtimaan miksi mentiin rikotusta ikkuna-aukosta läpi mennen tullen. Kyllä, normaalisti ovista kuljetaan avaamalla ovi ja se kahvakin olisi sieltä verhon alta löytynyt. Se nyt on selvää. Mutta normaalia on myös olla tunkeutumatta lapsiperheiden kotiin keskellä yötä, samoin kuin normaalia on olla tekemättä henkirikoksia. Nyt vaan ei olla millään tasolla normaalin äärellä.

Dokumentoiduista jäljistä, verijäljistä, hajujäljista, kuiduista, uhrin vammoista ja todistajien kertomuksista on saatu tapahtumankuvaus, joka on, että ulkopuolinen tekijä tunkeutui perheen kotiin, murhasi isän, haavoitti äitiä ja poistui paikalle vieden itsensä mukana päällään olleet vaatteet, kengät ja murha-astalon mutta jätti jälkeensä fileerausveitsen. Pauli Kuusirannan tutkijatiimi on jättänyt huomiotta/hävittänyt alkuperäisen tutkijatiimin tekemää/keräämää dokumentaatiota ja erinäisin keinoin (mm. rekojen väärentäminen, todisteiden tuhoaminen) saanut aikaan tapahtumankuvauksen jossa perheenäidistä on leivottu murhaaja ja sellaiset todisteet, joita ei ole voitu hävittää / vääristellä, on väitetty lavastetuiksi. Lavastuksia ei kuitenkaan ole kyetty todistamaan, koska lavastamisestakin olisi jäänyt raskauttavia jälkiä.

^ No niin, ollaanko nyt takaisin ketjun aiheessa?

[Pieni liekki]

Pystyykö Naakka, Pieni Liekki tai joku muu muistuttamaan mieleen minkälainen kahva+ lukko ovessa oli?

Ensimmäinen Ulvilan murhajutun tutkinnanjohtaja on lausunut oikeudessa olevansa sitä mieltä, että tekijä on yrittänyt avata ulko-oven sisäpuolella olevasta kahvasta, mutta ei ole onnistunut siinä oven lukitusmekanismista johtuen. Lisäksi jutun alkuperäinen naispuolinen tekninen tutkija muistellut oikeudessa, että terassin ovessa oli pieni lukitusnappula ja ettei ovea saanut auki pelkästään kahvaa vääntämällä.

Uskoisin molempien poliisien olleen tässä asiassa oikeassa. Löysin esitutkintapöytäkirjan 6580/R/16735/06 valokuvaliitteestä nro 1 kuvan nro 11, joka on kuvattu terassilta takkahuoneen suuntaan ja jossa näkyy, että terassinoven kahvan yläpuolella on avainpesä. Ovi on siis ollut avattavissa avaimella ulkopuolelta. Samaisessa valokuvaliitteessä on kuva nro 65 (Lähikuva takkahuoneesta terassille johtavan oven oikealla puolella seinässä olleista veritahroista), jossa näkyy terassinoven kahvan yläpuolella, sisäpuolella oleva, ulkopuolen lukkopesään liittyvä vääntönuppi.

Jos ovi on lukittuna, niin sisäpuolelta ovea ei saa auki pelkästään kahvasta kääntämällä, vaan oven avatakseen on käännettävä ensin vääntönupista ja sen jälkeen kahvasta samanaikaisesti.

[awa]

Pystyykö Naakka, Pieni Liekki tai joku muu muistuttamaan mieleen minkälainen kahva+ lukko ovessa oli?

Ensimmäinen Ulvilan murhajutun tutkinnanjohtaja on lausunut oikeudessa olevansa sitä mieltä, että tekijä on yrittänyt avata ulko-oven sisäpuolella olevasta kahvasta, mutta ei ole onnistunut siinä oven lukitusmekanismista johtuen.

Tämä ensimmäinen tutkinnanjohtaja (Juha Joutsenlahti) varmasti perusteli näkemyksensä - "oli yritetty mutta ei oltu onnistuttu". Ovenkahva on ollut varmasti erittäin verinen kun sitä on verisellä kädellä yritetty avata?!

No - nimimerkki Kuolemannaakka esiintyy tietäjänä ja häneltä varmaankin löytyy tarkka raportti noinkin merkittävästä kohteesta kuin ovenkahva.

[Pieni liekki]

Pystyykö Naakka, Pieni Liekki tai joku muu muistuttamaan mieleen minkälainen kahva+ lukko ovessa oli?

Ensimmäinen Ulvilan murhajutun tutkinnanjohtaja on lausunut oikeudessa olevansa sitä mieltä, että tekijä on yrittänyt avata ulko-oven sisäpuolella olevasta kahvasta, mutta ei ole onnistunut siinä oven lukitusmekanismista johtuen.

Tämä ensimmäinen tutkinnanjohtaja (Juha Joutsenlahti) varmasti perusteli näkemyksensä - "oli yritetty mutta ei oltu onnistuttu". Ovenkahva on ollut varmasti erittäin verinen kun sitä on verisellä kädellä yritetty avata?!

Rakas, awa, tappaja oli yrittänyt avata kahvaa sisään pyrkiessään, jolloin hänen kätensä ei ollut verinen. Ulos tappaja häipyi ilman, että olisi koskenut kahvaan taikka vääntönappiin. Esitutkintapöytäkirjan 6580/R/16735/06 valokuvaliitteen numero 1 kuvasta nro 67 (Kuva rikotun ikkunan kautta poistumisesta 7.1.2007 poliisin tekemässä rekonstruktiossa) pystyt näkemään, kuinka tappaja oletetusti poistui Tähtisentieltä ja mistä kohtaa hänestä jäi verisiä jälkiä seinään.

[awa]

Rakas, awa, tappaja oli yrittänyt avata kahvaa sisään pyrkiessään, jolloin hänen kätensä ei ollut verinen. Ulos tappaja häipyi ilman, että olisi koskenut kahvaan taikka vääntönappiin.............
..........................

Ok - siis "huppis" on yrittänyt avata kahvasta ovea tullessaan sisään. No - oven olisi saanut auki koputtamallakin, mutta päätyi noin minuutin kestoiseen ikkunan rikkomiseen. Tuona aikana ehtii jo pakoon ja hälyyttämään poliisin paikalle.

Toivottavasti tuo ovi ja oven kahvat on tallessa, koska olisi hyvä tutkia sormenjäljet kahvasta myös siinä tapauksessa, että ikkuna on rikottu ulkoapäin ja siitä pienestä reijästä on tuotu käsi ja avattu ovi sisäpupuolen kahvasta ulkoapäin. Sillon sormien tuottamat jäljet kahvaan on hieman erilaiset ja eripäin.

Tytärkin hieman ihmetellen kysyi - "miks te sen ikkunan rikkositte?"