Vekku11 kirjoitti: ↑Su Joulu 12, 2021 6:09 pm
Tuossa vielä hiukan lisää ko tekstistä.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kiitos. Kommentoin tätä alla.
Ensimmäinen vaihe
Jo tapahtumapäivänä suoritetussa puhuttelussa vanhin tytär on kertonut käynneistään vanhempiensa luona, kun on herännyt meteliin ja kiljuntaan, ja useita kertoja sen jälkeen.
Mitäköhän tarkoittaa useita kertoja?
.
.
Perheen lapset kuulivat isänsä ”tuskaisia ja kivuliaita” huutoja. Jukka Lahtea iskettiin veitsellä yli 70 kertaa. Tekovälineenä oli ollut kuusiklapi ja todennäköisesti myös perheen käytössä ollut vasara, jonka sakarapäällä Jukka Lahti vaiennettiin kahdella iskulla. Jälki oli kuin sorkkaraudalla olisi lyöty.
Sorkkapäistä murha-asetta ei koskaan löydetty, joten on spekulaatiota oliko kyseessä vasara vai sorkkarauta.
Vasaralla oli ennen iskuja rikottu lavastustarkoituksessa lisää terassin oven ikkunaa. ”Ihmettelin kun iskän valittaessa kuului niitä lasiääniä”, hämmästeli perheen 7-vuotias poika. Yksityiskohta, joka varmuudella jää 7-vuotiaan mieleen.
Milloin 7 vuotias kertoi tämän yksityiskohdan?
Vanhimmalle tyttärelle tuli pakonomainen tarve mennä kolmannen kerran katsomaan, kun tilanne oli rauhoittunut, jolloin hän näki isänsä makaavan lattialla ja veitsen lattialla.
Tämä lienee Kuusirannan itse sepittämäänsä tarinaa.
Äitiään tytär ei aluksi nähnyt missään. Lasia oli enemmän kuin toisella käyntikerralla. Ikkunaa oli rikottu myös sisäpuolelta, sillä lasinkappaleita oli jopa neljän metrin päässä terassilla. Jonkin ajan kuluttua tytär näki äitinsä menevän puhelimeen.
Pakonomaiset tarpeet lienee Kuusirannan itse sepittämäänsä tarinaa.
Ketään ulkopuolisia henkilöitä tytär ei käyntikerroillaan nähnyt. Kuulemansa äänet lapset yhdistivät äitiin ja isään – ei kehenkään ulkopuoliseen henkilöön.
Tytärhän kertoi jo 1.12.2006 nähneensä ulkopuolisen henkilön! antoi jopa tuntomerkit, ja kertoi miten tämä poistui talosta.
Ensimmäisen vaiheen aikana oli käyty terassilla, koska terassin lattialla oli Jukka Lahden tippuverijälkiä. Ilmeisesti vasaralla, joka jo silloin oli verinen, oli isketty lujasti ovenpieleen, minkä tytär kuuli ukkosen äänenä, mutta ”tuhat kertaa kovempana”.
Oliko tällainen kertomus jo 1.12.2006 kuulemisessa?
Vanhimman tyttären kertomukset ovat olleet johdonmukaisia, eikä niitä näiltä osin ole syytä mitenkään kyseenalaistaa. Anneli Auerin tunnustukset, jotka hän sittemmin perui, tukevat tapahtumakulkua.
Anneli Auer ei ole koskaan tunnustanut, se selviää ihan sanamuodosta miten hän spekuloi poliisin hänelle syöttämää tarinaa siitä ettei ulkopuolista tekijää ollut - vuorokausia valvoneena ja perheestään erotettuna.
Toinen vaihe
”Aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut”, kertoi Anneli Auer.
Hätäkeskuspuhelu alkoi kello 02.41.50. Poliisin ensipartio oli paikalla noin kymmenen minuutin kuluttua.
Hätäkeskusnauhalta ei kuulu alussa mitään Jukka Lahteen kohdistuvan väkivallan ääniä, eikä myöskään Lahden ääntelyä, vaikka sitä ehdottomasti pitäisi kuulua, kun ulkopuolinen tekijä on hetkeä aiemmin tullut sisään ja käynyt Lahden kimppuun.
Kun hätäkeskuspuhelua on kestänyt 23 sekuntia, kuuluu Lahden valitusäänet, jotka vähitellen voimistuvat. Miksi Jukka Lahden valitusäänet alkavat kuulua vasta silloin, ja miksi tappelun ääniä ei kuulu lainkaan?
Häkenauha on heikkolaatuinen ja puhelu soitettiin lankapuhelimesta, jonka mikrofoni ei välitä kovinkaan laajasti ympäristöstä kuuluvia ääniä. Joku kyseisen mikrofonityypin tunteva varmasti osaa selittää tarkemmin, mutta siihen, miksi keittiön ulkopuolisia ääniä ei kuulu heti puhelun alussa, voi olla niinkin yksinkertainen syy että mikrofoni voi olla ollut suunnattuna pois päin takkahuoneesta kuuluvista äänistä, ja äänet ovat välittyneet mikrofonin kautta sen jälkeen kun Anneli on vaihtanut asentoa tai ottanut luurin toiseen käteen. Huutoa, kolinaa ja valitusta on voinut olla myös puhelun alussa, mutta äänet eivät vain ole tallentuneet. Puhelimen ja väkivallan välissä oli useita metrejä sekä seinä. Lisäksi puhelun alun ajan Annelin ja häkevirkailijan sananvaihto keskenään on todella nopeatempoista eikä siinä juurikaan ole ns. hiljaisia kohtia.
Vastaus: Jukka Lahti tulee tajuihinsa ensimmäisen vaiheen väkivallasta toivuttuaan, eikä ketään ulkopuolista henkilöä ole.
Edellä oleva on keskeinen tosiasia, joka on milloin vain todettavissa hätäkeskusnauhoitteelta.
Kuten yllä todettu, niin tällaista ei voida todentaa sen perusteella, mitä ei kuulu heikkolaatuiselta häketallenteelta vielä kun käytössä on lankapuhelin jonka mikrofoni on voinut olla suunnattuna takkahuoneesta kuuluvista äänistä poispäin.
Kun hätäkeskuspuhelua on kestänyt 1 minuutti 36 sekuntia, Anneli Auer pyytää tytärtään puhelimeen ja sanoo: ”Mä meen kattoon tonne” ja on poissa 59 sekuntia.
Aikajanalla 2:03–2:04 kuuluu kaksitajuinen sana (-u-o-l-e) ja kaksi ”kopsahdusta” ennen ja jälkeen. Kuolettavat iskut isketään Jukka Lahden päähän.
On epäselvää, miten nuo äänteet on modattu kuuluviin koska kaikista tallenneversioista ei sitä löydy.
.
.
Miten Vaasan hovioikeus on voinut päätyä harkinnassaan Lahteen kohdistuneen väkivallan olleen yksivaiheisen ja lyhytkestoisen? Vaasan hovioikeus toteaa kyllä 23 sekunnin hiljaisen vaiheen, mutta ei selitä tätä merkittävää tosiasiaa mitenkään.
Kuten yllä todettu, tämä "hiljainen vaihe" voi johtua siitä, että mikrofoni on suunnattu siten etteivät äänet ole tallentuneet.
Ulkopuolinen tekijä on mielikuvitusta
Ulvilan murhan hätäkeskuspuhelu alkoi alle minuutti sen jälkeen, kun ulkopuolinen henkilö oli tunkeutunut sisään ja käynyt Jukka Lahden kimppuun.
Aikajanalla 3:41 tytär näki tekijän poistuvan. Kuolettavat iskut iskettiin Lahden päähän aikajanalla 2:03–2:04. Olisiko tappaja jäänyt vielä yli minuutin ajaksi asuntoon odottelemaan ennen kuin poistui? Ei varmuudella.
Jännä juttu kun Lahden valitusta kuuluu häketallenteella vielä n. 3 min kohdalla. Päähän kohdistettujen kuolettavien iskujen jälkeen uhri ei ole voinut äännellä, sillä uhri on kuollut välittömästi.
Hätäpuhelutallenteelta ei kuulu mitään alussa 23 sekunnin aikana ja senkin jälkeen vain Jukka Lahden valitusta. Miksi ei kuulu tappelun ääniä tai edes joitakin ääniä, jotka voitaisiin yhdistää ulkopuoliseen tekijään?
Kuusiranta on hyvä ja hankkii kuulolaitteen.
Hätäpuhelutallenteelta kuuluu alussa ”laahaavaa” ääntä, mikä selittyy sillä, että Lahti on ennen ääntelyään kääntynyt vatsaltaan selälleen, jonka jälkeen alkaa valitusäänet.
Kyljen kääntämisen ääni kuuluisi metrien päähän, seinän läpi puhelimen mikrofonin kautta hätäkeskukseen saakka?
Jukka Lahtea ei ole voitu surmata siinä lyhyessä ajassa, mitä tekijällä olisi ollut käytettävissä, kun ottaa vielä huomioon, että Lahti on oikeuslääkärin lausunnonkin mukaan maannut vuoteella verta vuotavana (suuri verimäärä imeytynyt patjaan) minuutteja tai jopa yli kymmenen minuuttia.
Ainutkaan oikeuslääkäri ei ole tutkinut veritahraa eikä patjaan imeytynyttä verta ole mitattu. On vain valokuva tahrasta, josta näkyy että osa verestä on ns. pyyhkäisyjälki.
On täyttä spekulaatiota arvioida paljonko verta on tahran aiheuttanut. Omalla empiirisellä kokemuksellani voin arvioida, että samankaltaista jälkeä tulee jos ajellaan ns. päin punaisia. Kuusiranta voi olla niin siveä niin häveliäs heppu ettei ehkä tiedä mitä päin punaisia ajelu tarkoittaa. Veri on todella tahraava neste, ja vastaavanlaisen tahran saa aikaiseksi muutamalla senttilitralla verta.
Tämä on vahvaa näyttöä siitä, että ulkopuolista tekijää ei ole ollut ja tyttären havainto tekijästä valemuisto.
Syytteen kanssa vaihtoehtoisenkin tapahtumainkulun pitää olla ainakin jollakin tavalla järkevä ja selitettävissä. Ainoa näyttö ulkopuolisesta tekijästä on Anneli Auerin kertomus ja tyttären havainto poistuvasta tekijästä, joka on valemuisto.
.. Eli siis tytär olisi ehtinyt kehittää valemuiston n. 12 tunnissa, mutta pojan kertomus monen vuoden päästä ei ole ollut valemuisto? Kovin mielenkiintoista tarinankerrontaa tämä.
Syytteen mukaista tapahtumankulkua ei ole kyetty todistamaan mahdolliseksi. Jäljet ja verijäljet eivät tukeneet syytteen mukaista tapahtumankulkua.
Kuusirannan olisi ehkä paras keskittyä olemaan "yks tämmönen" ja lopettaa syyttömäksi todetun kiusaaminen. Kuusiranta voisi mieluummin hävetä aiheuttamaansa vahinkoa kokonaiselle perheelle sekä miljoonien eurojen täysin turhaa laskua veronmaksajille.