Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[taavetti]

Jaa, kiitos vinkistä. Pitääpä näin valhevirtamediauskovaisena mennä. Hyvä kirja oli.

[Pieni liekki]

Jaa, kiitos vinkistä. Pitääpä näin valhevirtamediauskovaisena mennä. Hyvä kirja oli.

Kiva tavata sinut ja mahdolliset muut innokkaat Ulvila-osion seuraajat Kirjamessuilla Messukeskuksessa Helsingissä perjantaina 27.10.2023 klo 15-15.30. Itse asiassa minulla on sinne jo pääsylippukin valmiina. Täytynee ottaa Kuusirannan kirja mukaan, josko siihen saisi tekijöiden nimmarit. Olen kuullut, että Kuusiranta on nimmareita kirjoihinsa erinäisissä yhteyksissä jaellut. Kirjaa en nyt kauheasti menisi kehumaan, mutta kai siitä jutunjuurta joka tapauksessa saa aikaiseksi.

[deimos]

Kirja sisältää valitettavan paljon virheellisiä ja harhaanjohtavia väitteitä.

Kirjoittaja esittää jopa lakipykälät harhaanjohtavasti. Viittaus oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 5 §:n, mutta Kuusiranta selittää enemmän saman luvun 16 §:n sisällöstä.

Tämä sotku on muutenkin otsikon ”rikoksesta epäillyn totuudessapysymisvelvollisuus” alla. Sentään Kuusiranta muistaa mainita itsekriminointisuojan, mutta ei tee kauhean hyvää työtä sen selittämisessä.

Toinen äkkiä mieleen tuleva virheellinen väite on, että Auer käski tytärtään katsomaan, onko murhaaja vielä paikalla. Tämä käytiin jo hovissa läpi, jossa todettiin, ettei näin ole käynyt.

Hieman kyseenalaista, että entinen tutkinnanjohtaja esittelee melko harkitsemattomia väitteitä. Tässä olisi melkein Fredmanille seuraava työmaa.

[Kuolemannaakka]

Kuusiranta ei tiedä, että moni asia myöhemmin selvisi, mitä ihmeteltiin tai väitettiin vuonna 2009. Hän toistaa edelleen sitä silloin keksimäänsä tarinaa, koska ei ole seurannut myöhempiä oikeudenkäyntejä. En olisi lähtenyt noin huonosti valmistautuneena tekemään kirjaa.

[Helheim]

Mitä nyt on itte lukenut kirjaa ja seurannut keskustelua siitä, tuntuu että Kuusiranta on kirjoittanut kirjan enemmän itseään varten. Haluaa uskotella itselleen, että teki silloin joskus oikein. Rationalisoi. Sen takia kirjassa on todennäköisesti niin paljon poliisijargonia, joka ei avaudu tavalliselle ihmiselle ollenkaan. Halutaan antaa kuva, että nyt toimittiin täysin "kirjan" mukaisesti, vaikka kokonaiskuva unohtuikin, kun alettiin syyttää pakkomielisesti uhria.

[deimos]

Olet todennäköisesti oikeassa. Itselleen Kuusiranta kirjan kirjoitti.

Kirjan voi oikeastaan tiivistää kolmeen asiaan. Syyttäjä- ja esitutkintaviranomaisten toimien kehuminen sekä puolustuksen ja hovioikeuden mollaaminen. Tiedon esittäminen harhaanjohtavasti. Lisäksi tietenkin kaikkien tehokkaaksi tietämä toisto.

Suoraan sanottuna en ole täysin vakuuttunut siitä, että Kuusiranta olisi ollut kovin hyvin valmistautunut asiaan 2010.

[Pieni liekki]

Kuusiranta ei tiedä, että moni asia myöhemmin selvisi, mitä ihmeteltiin tai väitettiin vuonna 2009. Hän toistaa edelleen sitä silloin keksimäänsä tarinaa, koska ei ole seurannut myöhempiä oikeudenkäyntejä. En olisi lähtenyt noin huonosti valmistautuneena tekemään kirjaa.

Jos pääsen kysymään jonkin kysymyksen Kuusirannalta, niin taidan kysyä, mikä motivoi häntä kyseisen kirjan kirjoittamiseen. Minusta hänen olisi pitänyt antaa asian olla ja jättää Annelin perhe rauhaan.

[deimos]

Koita livauttaa väliin kysymys myös siitä, mikä oli ensimmäinen asia, joka sai hänet vakuuttumaan AA:n syyllisyydestä

[maybellene]

Minusta on jotenkin hupaisaa, että tyyppi, joka on asiasta eniten pihalla ja joka on käytännössä ainoastaan sotkenut tutkintaa, kirjoittaa aiheesta kirjan. Mut ei kai sille mitään voi et on idiootti??

[Hermione]

Minusta on jotenkin hupaisaa, että tyyppi, joka on asiasta eniten pihalla ja joka on käytännössä ainoastaan sotkenut tutkintaa, kirjoittaa aiheesta kirjan. Mut ei kai sille mitään voi et on idiootti??

Jep. Alun pitäenkin on aivan järkyttävää, että noin pihalla oleva tapaus on ylipäänsä saanut häseltää poliisin päällystössä ja tutkinnanjohtajana. Kirja on oikeastaan vähäisimmästä päästä hänen tekemistään pahoista teoista.

[maybellene]

Minusta on jotenkin hupaisaa, että tyyppi, joka on asiasta eniten pihalla ja joka on käytännössä ainoastaan sotkenut tutkintaa, kirjoittaa aiheesta kirjan. Mut ei kai sille mitään voi et on idiootti??

Jep. Alun pitäenkin on aivan järkyttävää, että noin pihalla oleva tapaus on ylipäänsä saanut häseltää poliisin päällystössä ja tutkinnanjohtajana. Kirja on oikeastaan vähäisimmästä päästä hänen tekemistään pahoista teoista.

Piti hörähtää ihan ääneen kun hän ihan itse ja omalla naamallaan kertoi, että ovat ottaneet tutkintaan selvännäkijöitä mukaan. Piti pienen tauon ennen kuin uskalsi sanoa sen, taisi nolottaa. Sen verran järkeä kuitenkin, että tiesi miten hölmöltä kuulostaa. No huuhaa-tutkintaa tuo oli muutenkin kun koetettiin luoda skenaario ennalta päätetyn lopputuleman mukaan. Se harvoin onnistuu. Tässäkin se onnistui vain kehittämällä hirveä utopististen valheiden verkko, joka tuhosi monen ihmisen elämän.

[Kuolemannaakka]

Tämä mua hymyilytti:

Kuusiranta s. 16:
Rikosprosessi ei ole eksaktia tiedettä tai matematiikkaa, vaan
inhimillistä toimintaa, johon sisältyy monenlaisia arvostuksenvaraisia
ja subjektiivisestikin värittyneitä elementtejä. Objektiivisuus
on kuitenkin aina keskeinen tavoite.


Kuolemannaakka s. 17
Ulvilan surma ei kuitenkaan ole mikään yliluonnollinen tapahtuma tai mielipidekysymys. Siitä on itse asiassa
paljon enemmän tietoa, kuin surmista yleensä: tapahtumat ovat tallentuneet jopa ääninauhalle, ja surma
oli tehty vain hieman ennen poliisien saapumista paikalle. Surmapaikka on kuvattu kattavasti ja
rikospaikkatutkimusta on tehty lattialta kammattuja yksittäisiä puutikkuja myöten. Auerin syyttömyys ei ole
mikään uskonasia, mielipide tai intuitiolla pääteltävä: sen voi jokainen laskea ihan raa’alla matematiikalla.


Olen aina sanonut, että pohjimmiltaan tälläkin palstalla kyse on ihmisten erilaisista luonteista. On intuitiiviset ihmiset ja on ne sekunninlaskijat. Kummatkaan eivät ymmärrä toisiaan, koska heidän elämänasenteensa ovat erilaisia. He eivät koskaan vaihda puolta.
Mutta minun teesini on, että menneiden tapahtumien selvittäminen on AINA faktojen pohjalta tapahtuvaa selvittämistä ja sekunttien laskemista, koska ihmisten teot ovat faktoja. Ihmisen teot eivät ole mielipidekysymys tai itse tehty tarina. Teot tapahtuvat vain yhdellä tavalla reaalimaailmassa. Ne eivät ole kuvitelmaa, eivätkä ne riipu yhtään siitä, mitä joku muu asiasta ajattelee tai mitä jossain muualla on joskus tapahtunut tai mitä usein kyseisessä tilanteessa tapahtuu. Niissä ei ole monta vaihtoehtoa, vaan tasan yksi.

Sattumalta juuri tässä kyseisessä tapahtumassa meillä on tarpeeksi tietoa, että voimme kuin voimmekin pelkällä matematiikalla laskea, onko Auer syyllinen vai ei. Pitää vaan jaksaa keskittyä siihen tietoon mitä on olemassa. Ei saa lopettaa kesken ja arvailla loppua. Ja erityisesti rikospoliisi ei saa arvailla. Hänellä pitää olla tieteellinen elämänkatsomus ja -asenne.

Katselin muutamia sivuja Kuusirannan kirjasta ja löysin monia faktavirheitä (ei siis mielipideasioita, vaan paikan päällä ja tutkimuksissa mitattua asiaa). Ei voi tulla oikeaa käsitystä tapahtumista, jos ei tiedä teorioita rajaavia faktoja. Kuusiranta ei tunne juttua josta kirjoittaa.

[dryadalis]

Olen aina sanonut, että pohjimmiltaan tälläkin palstalla kyse on ihmisten erilaisista luonteista. On intuitiiviset ihmiset ja on ne sekunninlaskijat. Kummatkaan eivät ymmärrä toisiaan, koska heidän elämänasenteensa ovat erilaisia. He eivät koskaan vaihda puolta.
Mutta minun teesini on, että menneiden tapahtumien selvittäminen on AINA faktojen pohjalta tapahtuvaa selvittämistä ja sekunttien laskemista, koska ihmisten teot ovat faktoja. Ihmisen teot eivät ole mielipidekysymys tai itse tehty tarina. Teot tapahtuvat vain yhdellä tavalla reaalimaailmassa. Ne eivät ole kuvitelmaa, eivätkä ne riipu yhtään siitä, mitä joku muu asiasta ajattelee tai mitä jossain muualla on joskus tapahtunut tai mitä usein kyseisessä tilanteessa tapahtuu. Niissä ei ole monta vaihtoehtoa, vaan tasan yksi.

Sattumalta juuri tässä kyseisessä tapahtumassa meillä on tarpeeksi tietoa, että voimme kuin voimmekin pelkällä matematiikalla laskea, onko Auer syyllinen vai ei. Pitää vaan jaksaa keskittyä siihen tietoon mitä on olemassa. Ei saa lopettaa kesken ja arvailla loppua. Ja erityisesti rikospoliisi ei saa arvailla. Hänellä pitää olla tieteellinen elämänkatsomus ja -asenne.

Katselin muutamia sivuja Kuusirannan kirjasta ja löysin monia faktavirheitä (ei siis mielipideasioita, vaan paikan päällä ja tutkimuksissa mitattua asiaa). Ei voi tulla oikeaa käsitystä tapahtumista, jos ei tiedä teorioita rajaavia faktoja. Kuusiranta ei tunne juttua josta kirjoittaa.

Kun tulee vastaan kysymyksiä, joihin ei ole suoraviivaista vastausta, pitää olla valmis katsomaan syvemmälle. Eikö juuri epäselvissä tilanteissa, joissa näennäisesti "kaikki täsmää", pitäisi olla erityisen tarkkana? Vaikka ääninauha on olemassa ja sekunnit on laskettu, voidaanko silti olla varmoja? Matematiikka on kyllä eksaktia, mutta käytämmekö sitä oikeiden lukujen kanssa? Yhtälö ja luvut; molempien pitää täsmätä jotta saadaan tulokseksi totuus.

Mitä Kuusirantaan tulee, väität hänen olevan tietämätön. Mutta ehkäpä hänellä on laajempi perspektiivi? Miksi olet niin varma, että sinulla on kaikki faktat hallussa, ja että ne johtavat vain yhteen mahdolliseen johtopäätökseen?

[Pieni liekki]

Kun tulee vastaan kysymyksiä, joihin ei ole suoraviivaista vastausta, pitää olla valmis katsomaan syvemmälle. Eikö juuri epäselvissä tilanteissa, joissa näennäisesti "kaikki täsmää", pitäisi olla erityisen tarkkana? Vaikka ääninauha on olemassa ja sekunnit on laskettu, voidaanko silti olla varmoja? Matematiikka on kyllä eksaktia, mutta käytämmekö sitä oikeiden lukujen kanssa? Yhtälö ja luvut; molempien pitää täsmätä jotta saadaan tulokseksi totuus.

Eräs arvostamani lakimies, jolla ei ole mitään tekemistä Ulvilan murhatapauksen kanssa, totesi minulle vuosia sitten olleensa tilanteessa, jossa hän ymmärsi, että joskus kannattaa sulkea silmät ja olla hiljaa näkemästään, jos haluaa säilyttää oman työnsä ja henkensä. En tiedä, tuleeko itselle jonain päivänä samanlainen tilanne eteen. Tuskin meistä monikaan tietää reaktioitansa, ennen kuin tällainen tilanne osuu kohdalle. Ulvilan murhatapaus on ollut mielestäni kummallinen tapaus, koska syyttömästä perheenäidistä on väännetty koko valtakunnan silmissä syyllinen murhaan, jota hän ei ole varmasti tehnyt. Itsekin olen vuosien varrella joutunut huomaamaan, kuinka vaikeaa on puolustaa syytöntä ihmistä ja kuinka helppoa on joutua maalittamisen kohteeksi.

Mitä Kuusirantaan tulee, väität hänen olevan tietämätön. Mutta ehkäpä hänellä on laajempi perspektiivi? Miksi olet niin varma, että sinulla on kaikki faktat hallussa, ja että ne johtavat vain yhteen mahdolliseen johtopäätökseen?

En usko, että Kuusirannalla on laajempaa perspektiiviä, mitä esimerkiksi Kuolemannaakka omaa tähän asiakokonaisuuteen. Kuusiranta on ollut sivussa poliisitehtävistä yli vuosikymmenen eikä hän vaikuta seuranneen kovin perinpohjaisesti Ulvilan murhatapauksessa käytyjä oikeudenkäyntejä. Hän on henkilö, joka vaikuttaa huolehtineen huonosti esimiehen tehtävistään liittyen Ulvilan murhan esitutkintaan. Harmi, että hänen tekemisensä jätettiin aikoinaan syyttäjän toimesta tutkimatta. Toivottavasti hän joutuisi jonkinlaiseen vastuuseen kirjoittamassaan kirjassa olevista asiavirheistä, mutta tuskin niistä hänelle mitään seuraa. Toivotaan, että Kuusiranta vastailee yleisökysymyksiin Helsingin Kirjamessuilla parin viikon päästä.

[dryadalis]

^ Vaikka Kuusiranta ei olekaan ollut poliisitehtävissä yli vuosikymmenen ajan, en poissulkisi täysin mahdollisuutta, että hänellä olisi jotakin tärkeää sanottavaa tai tietoa, joka on jäänyt muiden huomaamatta.

Kuusirannan tekemiset kyllä kiinnostavat, ja olisi varmasti valaisevaa kuulla hänen näkemyksiään asiasta etenkin nyt, kun hän on kirjoittanut kirjan. Valitettavasti en pääse itse Helsingin Kirjamessuille, mutta olisin suorastaan innoissani, jos pääsisin kokemaan yleisökysymystilaisuuden ja kuulemaan, millaisiin kysymyksiin Kuusiranta joutuu vastaamaan. Toivon, että hänelle esitetään kiperiä kysymyksiä, jotka saavat meidät kaikki pohtimaan tätä monimutkaista ja arvoituksellista tapausta uudelleen.

PS. Olisi hienoa, jos joku voisi taltioida Kuusirannan yleisökysymystilaisuuden kokonaisuudessaan ja julkaista sen täällä keskustelupalstalla.