Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 1:24 pm
riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 11:35 am
Nice shirt kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 10:26 am


Heh, saatat päästä sanomisesi perusteella seuraavaan Renessanssimiehen videoon. Tai ehkä sinun pitää maksaa 1500 euroa tunnissa.

Tappaja näyttää olevan ensi kertaa toimissa. Ammattilainen ei olisi tuollaista rimpula veistä, jota jossakin jopa puukoksi kutsutaan, olisi ottanut. Lahti on kyllä hyvin pitänyt puoliaan. Saattanut tulla tappajalle yllätyksenä.

Ketteryyteen vaikuttaa kunto ja ikä. Tietenkin veressä virtaava adrenaliini on saattanut lisätä ketteryyttä. Huomioitava seikka on myös sanomasi pituuden arviointi yläkanttiin. Kaupoissa on ovissa ne metrisentti lukemat varkaiden varalle, mutta kuinka helppoa on arvioida pituus todellisessa hätätilanteessa.
Renesanssimies oli analysoinnut hyökkääjän tarkennetuilla pituuksilla hyökkääjän vammoja ennen kuin tämä (luxetveritas) kritiikki esitettiin. Erityisesti esimerkki pituudeksi oli otettu yllä mainittu 188 cm, mutta renessanssimiehen näkemyksen mukaan tilanne ei oleellisesti muutu vaikka hyökkääjä olisi ollut 180 cm.

https://www.youtube.com/watch?v=z-6mPoI60mM
Eikö hän ole hieman ristiriidassa aiemmin esittämiensä näkemysten kanssa, jos tilanne ei oleellisesti muutukaan siitä, vaikka tappaja olisi ollut 10-15 cm aiemmin esittämäänsä lyhyempi?
Tätäkin asiaa renesanssimies on videoillaan erikseen ja uudestaan perustellut. Ne selviää katsomalla videot ja ymmärtämällä mitä niissä käsitellään.
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 1:24 pm
Olemme jo aiemmin todenneet, että fileerausveitsi ei tällaisessa tilanteessa ole niitä tehokkaimpia tappovälineitä. Mitä sellaisen valinta kertoo tappajasta? Jos ei hän ollut kamppailulajien mestari, ei hän myöskään ollut tehtävään tarvittavien työvälineiden valinnan mestari.
Yleensä epäsopivien astaloiden/ tekovälineiden käyttö kertoo siitä, että tilanne eskaloituu sponttaanisti tai yllättäen ja käytetään sitä mikä on sillä hetkellä saatavilla käteen. Jos Auerin kertomusta pitää totena, niin tässä tapauksessa tilanne ei ole eskaloitunut yllättäen vaan ulkopuolinen tekijä on saapunut tekovälineinään tarkoituksena kohdistaa Lahteen väkivaltaa, todennäköisesti tarkoituksena tappaa (murha). Silloin se kertoo siitä, että tekijällä ei ole kokemusta/tietoa sopivista tekovälineistä ja hän ei myöskään osaa niitä päätellä tai sitten ei vaan osaa tai jaksa hankkia niitä. Myös tekijän sisääntulo ja poistuminen rikotusta ikkunasta kertoo, että hän ei käytä optimaalista tapaa tulla sisään eli avaa ovea rikotusta ikkunasta ja varsinkaan avaa ovea poistuessaan. Mahdollisesti on urheilullinen kun käyttää hankalampaa poistumisreittiä, mutta ei kuitenkaan osoita erityistä kamppailuvoimaa tai taitoa pientä ja jalkavaivasta Lahtea vastaan. Ikkunasta kulkeminen molempiin suuntiin voi johtua myös siitä, että ei osaa tai ymmärrä avata ovea, jolloin tekijän älykkyynosamäärä voi olla keskivertoa alhaisempi tai ainakin hän esittää sitä. Tai sitten henkilö on sellainen, että suunnitelmasta huolimatta poikkeaa siitä esimerkiksi tunnetilojen takia. Silminäkijäkertomus ei tosin osoite mitää erityisiä viitteitä korkeisiin tunnereaktioihin, tekijä toimii enemminkin melko välinpitämättämästi ympäristöstä tavoitteenaan hoitaa homma loppuun asti vaikka häntä välillä käydään katsomassa. Kun ottaa huomioon tapahtumien kulun, niin tekijän on täytynyt suunnitella teko. Toisaalta tekoväline, tekotapa, kulkeminen ikkunasta kautta kertoo, että tekijä ei ole hyvä suunnittelemaan tälläisiä asioita. Ehkä hän on tosiaan keskivertoa ketterämpi/urheilullisempi, mutta mahdollisesti keskivertoa tyhmempi eikä urheilullisuudestaa huolimatta osoita ylivoimaa arviolta melko heppoista vastustajaa vastaan. Kaikesta huolimatta hän on osannut suojata itsensä niin hyvin, ettei jätä itsestään DNA jälkiä kamppailussa jossa uhrista löytyy n 70 kymmentä veitsenjälkeä, mutta jättää hitosti ruskeita kuituja paikalle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja Joosua »

riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 2:51 pm
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 1:24 pm
riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 11:35 am


Renesanssimies oli analysoinnut hyökkääjän tarkennetuilla pituuksilla hyökkääjän vammoja ennen kuin tämä (luxetveritas) kritiikki esitettiin. Erityisesti esimerkki pituudeksi oli otettu yllä mainittu 188 cm, mutta renessanssimiehen näkemyksen mukaan tilanne ei oleellisesti muutu vaikka hyökkääjä olisi ollut 180 cm.

https://www.youtube.com/watch?v=z-6mPoI60mM
Eikö hän ole hieman ristiriidassa aiemmin esittämiensä näkemysten kanssa, jos tilanne ei oleellisesti muutukaan siitä, vaikka tappaja olisi ollut 10-15 cm aiemmin esittämäänsä lyhyempi?
Tätäkin asiaa renesanssimies on videoillaan erikseen ja uudestaan perustellut. Ne selviää katsomalla videot ja ymmärtämällä mitä niissä käsitellään.
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 1:24 pm
Olemme jo aiemmin todenneet, että fileerausveitsi ei tällaisessa tilanteessa ole niitä tehokkaimpia tappovälineitä. Mitä sellaisen valinta kertoo tappajasta? Jos ei hän ollut kamppailulajien mestari, ei hän myöskään ollut tehtävään tarvittavien työvälineiden valinnan mestari.
Yleensä epäsopivien astaloiden/ tekovälineiden käyttö kertoo siitä, että tilanne eskaloituu sponttaanisti tai yllättäen ja käytetään sitä mikä on sillä hetkellä saatavilla käteen. Jos Auerin kertomusta pitää totena, niin tässä tapauksessa tilanne ei ole eskaloitunut yllättäen vaan ulkopuolinen tekijä on saapunut tekovälineinään tarkoituksena kohdistaa Lahteen väkivaltaa, todennäköisesti tarkoituksena tappaa (murha). Silloin se kertoo siitä, että tekijällä ei ole kokemusta/tietoa sopivista tekovälineistä ja hän ei myöskään osaa niitä päätellä tai sitten ei vaan osaa tai jaksa hankkia niitä. Myös tekijän sisääntulo ja poistuminen rikotusta ikkunasta kertoo, että hän ei käytä optimaalista tapaa tulla sisään eli avaa ovea rikotusta ikkunasta ja varsinkaan avaa ovea poistuessaan. Mahdollisesti on urheilullinen kun käyttää hankalampaa poistumisreittiä, mutta ei kuitenkaan osoita erityistä kamppailuvoimaa tai taitoa pientä ja jalkavaivasta Lahtea vastaan. Ikkunasta kulkeminen molempiin suuntiin voi johtua myös siitä, että ei osaa tai ymmärrä avata ovea, jolloin tekijän älykkyynosamäärä voi olla keskivertoa alhaisempi tai ainakin hän esittää sitä. Tai sitten henkilö on sellainen, että suunnitelmasta huolimatta poikkeaa siitä esimerkiksi tunnetilojen takia. Silminäkijäkertomus ei tosin osoite mitää erityisiä viitteitä korkeisiin tunnereaktioihin, tekijä toimii enemminkin melko välinpitämättämästi ympäristöstä tavoitteenaan hoitaa homma loppuun asti vaikka häntä välillä käydään katsomassa. Kun ottaa huomioon tapahtumien kulun, niin tekijän on täytynyt suunnitella teko. Toisaalta tekoväline, tekotapa, kulkeminen ikkunasta kautta kertoo, että tekijä ei ole hyvä suunnittelemaan tälläisiä asioita. Ehkä hän on tosiaan keskivertoa ketterämpi/urheilullisempi, mutta mahdollisesti keskivertoa tyhmempi eikä urheilullisuudestaa huolimatta osoita ylivoimaa arviolta melko heppoista vastustajaa vastaan. Kaikesta huolimatta hän on osannut suojata itsensä niin hyvin, ettei jätä itsestään DNA jälkiä kamppailussa jossa uhrista löytyy n 70 kymmentä veitsenjälkeä, mutta jättää hitosti ruskeita kuituja paikalle.
Hyviä päätelmiä tekijästä. Voisi vielä lisätä että tuntee alueen ilmeisen hyvin päätellen pakoreitistä ja aika todennäköisesti asuu lähellä, koska häntä ei etsinnässä löytynyt mistään poistumasta alueelta. Ei luulisi Luvata Oy.ltä isoa joukkoa tuollaisia miehiä löytyvän.

Niin, Lahti oli pieni mies. Jalkavaivainen. Hän ei ilmeisestikään harrastanut mitään kamppailulajia, eikä ulkoisesta olemuksestaan päätellen myöskään mitään voimaharjoittelua. Oman kokemuksen perusteella tällainen henkilö on isoa 180-188cm pitkää ja rotevaa miestä vastaan välittömästi alakynnessä. Massan ja todennäköinen voimien ero on ollut huomattava. Erikoista että hän on pystynyt sinnittelemään näinkin pitkään ylivoimaista vastustajaa vastaan.

Hyvin suuri, voi sanoa että poikkeuksellisen suuri määrä veitseniskuja viittaa voimakkaaseen vihan tunteeseen. Mikään palkkahomma ei tule kyseeseen. Vaikea kuvitella etteikö pahoissa vihaväleissä Lahden kanssa ollutta henkilöä olisi pystytty tiedusteluilla löytämään. Yleensä myös työpaikalla tiedetään muuten hetkessä nollasta sataan kiihtyvät henkilöt.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja Hermione »

riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 2:51 pm
Yleensä epäsopivien astaloiden/ tekovälineiden käyttö kertoo siitä, että tilanne eskaloituu sponttaanisti tai yllättäen ja käytetään sitä mikä on sillä hetkellä saatavilla käteen. Jos Auerin kertomusta pitää totena, niin tässä tapauksessa tilanne ei ole eskaloitunut yllättäen vaan ulkopuolinen tekijä on saapunut tekovälineinään tarkoituksena kohdistaa Lahteen väkivaltaa, todennäköisesti tarkoituksena tappaa (murha). Silloin se kertoo siitä, että tekijällä ei ole kokemusta/tietoa sopivista tekovälineistä ja hän ei myöskään osaa niitä päätellä tai sitten ei vaan osaa tai jaksa hankkia niitä. Myös tekijän sisääntulo ja poistuminen rikotusta ikkunasta kertoo, että hän ei käytä optimaalista tapaa tulla sisään eli avaa ovea rikotusta ikkunasta ja varsinkaan avaa ovea poistuessaan.
.
.
.

Kaikesta huolimatta hän on osannut suojata itsensä niin hyvin, ettei jätä itsestään DNA jälkiä kamppailussa jossa uhrista löytyy n 70 kymmentä veitsenjälkeä, mutta jättää hitosti ruskeita kuituja paikalle.
Leikkasin kommenttia vähäsen mutta kokonaisuudessaan tämä on erinomaista analyysia ja pohdintaa.

Se, ettei murhaajasta jäänyt DNA-jälkiä tekopaikalle, selittynee sillä että on suojannut ihonsa hyvin joten uhri ei ole päässyt raapimaan eikä murhaaja ole loukannut itseään ainakaan siten, että vaatteet olisivat menneet rikki. Uhrin kynsien allahan muistaakseni oli niitä ruskeita kuituja, joten puolustautunut hän on.

On myös mahdollista, että murhaajan DNA:ta on jäänyt tekopaikalle, mutta rikostekninen näytteenotto ei vain ole osunut näihin kohtiin.

Tekijän luonneanalyysisi on varsin mahdollinen ja looginenkin. Se sopii myös hyvin AA:n epäiltyyn. Todella harmillista, että alkututkinta päätyi lopettamaan kyseiseen henkilöön liittyvän tutkintalinjan liian aikaisin. Halon DNA ei sopinut ja olisiko myös puoliso antanut alibin, joka oli tyyliin sellainen, että on itse nukkunut koko yön ja olisi "varmasti" herännyt jos puoliso olisi poistunut talosta.

Olen ollut havaitsevinani, että viime aikoina lähipiirin antamaan alibiin on suhtauduttu poliisin puolelta hyvin skeptisesti, esimerkkinä Kataja-casessa uhrin valokuvasta "tunnistama" henkilö, joka oli monta viikkoa vangittua vaikka puoliso oli antanut alibin tapahtuma-ajalle ja alibia oli vahvistamassa googlen sijaintitieto.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1544
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

Kylläpä nauratti, kun huomasin irvailuni lavastusteoriasta/-argumentaatiosta päässeen videolle. Aivan oikein, se ei todellakaan ole deduktio ja se on vieläpä kehäpäätelmä. Tarkoituksena oli demonstroida tyypillisen Auer-dissaajan keskustelutyyliä. Olen myös valitettavasti kuullut sellaisen "argumentin", että "Auer näyttää selvästi syylliseltä".

Mutta siis vakavissaan, seuraava on loogisesti pätevää päättelyä: tappaja on talon sisäpuolinen henkilö -> tappaja on Auer. Tämä on väistämätön seuraus, sillä kukaan pienistä lapsista ei ole voinut kamppailla Lahden kanssa pistäen tätä useita kymmeniä kertoja veitsellä ym.

Voidaan sitten testata havaintoaineistolla seuraavaa hypoteesia: surmaaja on talon sisäpuolinen henkilö.

Havaintoaineistoon kuuluu se, ettei kaikkia tekovälineitä ole löydetty. Öh, tukeeko tämä sinällään nyt sitten em. hypoteesia? Yrittäkää ajatella objektiivisesti. Entä löytyykö yhtään mitään näyttöä siitä, että Auer on kätkenyt tekovälineitä johonkin todella ovelaan jemmaan? Vaikka oletettaisiin poliisin suorittaneen esitutkinnan epäpätevästi, niin voidaanko tätä pitää näyttönä edellä mainitusta. No, ei todellakaan voida pitää, se on aivan idioottimaista paskanjauhantaa.

Seuraava hypoteesi: Auer menee yöllä talon ulkopuolelle, vetää päälleen kledjuja ja kengät, rikkoo talon ikkunan (ulkopuolelta) jne.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1544
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

On tosiaankin valitettavaa, että jotkut kuvittelevat seuraavan olevan pätevää argumentaatiota:

Tehdään ensin hypoteesi: Auer surmasi Lahden. Sitten rakennetaan väkisin loogisesti konsistentti systeemi kaikesta todistusaineistosta siten, että se tukee Auerin syyllisyyttä. Näin ollen ollaan muka todistettu tai vähintäänkin riittävän suurella todennäköisyydellä osoitettu Auerin syyllisyys. Silläkään ei ilmeisesti ole yhtään mitään merkitystä, miten epätodennäköisiä jotkut systeemin osat (esim. asioiden selitykset) ovat, kunhan niitä ei vain voi poissulkea.

No, näinhän se homma ei toimi ainakaan enää hovioikeudessa.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Ti Tammi 11, 2022 10:41 pm
A kirjoitti:
Ti Tammi 11, 2022 7:56 pm
Näköjään tullut lyhyempi täsmennysvideo edelliseen liittyen: https://www.youtube.com/watch?v=8idEfak8mm0
Minusta Renessanssimiehen pohdinnoissa on se puute, ettei hän kerro Jukka S. Lahden oletetusta liikkumisesta kamppailutilanteessa yhtään mitään.
Renessanssimies oli ilmeisesti hieman loukkaantunut tuosta edellä olevasta tokaisustani, mikä ilmenee hänen oheisesta vasta äsken katsomastani videosta:
https://www.youtube.com/watch?v=z-6mPoI60mM

Ulvilan uhrin liikkuminen minimoidaanko hyöty vai maksimoidaanko haitta?
Muistaakseni joku antoi jo aiemmin ihan asiallista palautetta liittyen siihen, että Jukka S. Lahti on ollut eri asennoissa ja paikoissa takkahuoneessa tappajan ollessa hänen kimpussaan. Lahti on ollut seisomassa siinä vaiheessa, kun hyökkääjä on rymistellyt sisään. Jossain vaiheessa Lahti on maannut vasemmalla kyljellään sängyn jalkopäässä jalat lattiaan nojaten. Hän on myös roikkunut käsillään sängystä kiinnipitäen tappajan kiskoessa häntä siitä irti. Lahti on kaadettu lattialle, missä hän on ollut istumassa sekä makaamassa vatsallaan ja selällään, mikäli on uskominen silminnäkijöitä. Käsittääkseni tappajan ja uhrin liikkumista on myös osaltaan rajoittanut käytettävissä oleva tila, mitä on rajoittanut seinien lisäksi sänky ja sen päädyssä ollut arkku sekä takka oheisrakenteineen ja nurkassa ollut vaatekaappi.

Tarkoitin siis yksinkertaistettuna sitä, että pitää tappelutilanteessa koko ajan miettiä, missä vaiheessa puukoniskut on Lahteen lyöty ja missä asennoissa tappaja ja uhri ovat milläkin hetkellä toisiinsa nähden olleet. Mm. Naakka, turumurre ja erämaaetsivä ovat näitä vamma-asioita (haavojen syntymistä) ansiokkaasti täällä murhainfossa aiemmin analysoineet. Turumurre on tehnyt 3-osaisen "Jälkien anatomiaa"-pohdinnan, mutta sitä ei taida olla enää saatavilla netistä, kun se sisältyi Annelin ystävättären blogi-aineistoon eikä kyseistä paljon tietoa sisältänyttä blogia ole enää olemassa.

Renessanssimiehelle annan kiitosta siitä, että hän on pistänyt itsensä peliin omalla olemuksellaan eikä ainoastaan heittele kasvottomasti Ulvilan murha-aiheeseen liittyviä kommentteja ja pohdintojaan, kuten me muut täällä murhainfossa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9123
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

JasseHames kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 7:44 pm
On tosiaankin valitettavaa, että jotkut kuvittelevat seuraavan olevan pätevää argumentaatiota:

Tehdään ensin hypoteesi: Auer surmasi Lahden. Sitten rakennetaan väkisin loogisesti konsistentti systeemi kaikesta todistusaineistosta siten, että se tukee Auerin syyllisyyttä. Näin ollen ollaan muka todistettu tai vähintäänkin riittävän suurella todennäköisyydellä osoitettu Auerin syyllisyys. Silläkään ei ilmeisesti ole yhtään mitään merkitystä, miten epätodennäköisiä jotkut systeemin osat (esim. asioiden selitykset) ovat, kunhan niitä ei vain voi poissulkea.

No, näinhän se homma ei toimi ainakaan enää hovioikeudessa.
Syyttäjän hypoteesihan oli, että kun me todistamme, ettei ulkopuolista tekijää ole voinut olla, niin ei jää jäljelle kuin yksi mahdollinen syyllinen, koska pienet lapset eivät ole voineet murhaa tehdä.

Olisi ihan mielenkiintoista selvittää, miten on ollut mahdollista saada tällainen aivopieru aikaiseksi ilman, että kukaan on puuttunut niihin epäasiallisiin tekoihin, joita Annelin kovia kokeneeseen perheeseen kohdistettiin aikoinaan Kuusirannan johdolla.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Loogista päättelyä on se että Annelin paita oli täysin puhdas verijälkeä lukuunottamatta sekä ennen kaikkea se oli sileä -> hän ei ole nukkunut se päällä. Myös kädet olivat täysin puhtaat. Missä verijäljet? Normaalisti puukoniskun rintaansa saanu kokeilee osumakohtaa kämmenellään. Voidaan päätellä että paitaa oli vaihdettu ja peseydytty ja lyöty rintaan lavastusisku.

Nice shirt
Axel Foley
Viestit: 2413
Liittynyt: To Joulu 17, 2020 4:58 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja Nice shirt »

riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 11:35 am
Nice shirt kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 10:26 am
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 3:10 am


Niinpä. Eikö veitsenheilutteluteorioilta putoa pohja, jos puukottaja oletetaan 10-15 senttiä pitemmäksi kuin hän on? Koska kysymyksessä käsitykseni mukaan on täytynyt olla ulkopuolinen tekijä, meillä on murhaajan pituudesta AA:n arvio, jonka hän esitti jo häke-puhelussa. Sen mukaan murhaaja olisi 180 senttiä tai enemmän. Poliisien tultua paikalle, AA kuvasi tekijää poliisimies Härmän kokoiseksi, joka taisi olla 188 cm.

En ole ihan vakuuttunut siitä, että tekijä käytti rystyotetta Lahtea puukottaessaan siinä määrin kuin Renessanssimies arveli. Minulle on muodostunut sellainen mielikuva että murhaaja on puukottanut Lahtea enemmänkin alakautta. Olisivatko iskut Lahden olkapäähän ja selkään tulleet lähikontaktissa tilanteessa, jossa Lahti on ikään kuin ollut murhaajan syleilyssä?

Niin. AA on todellakin saattanut arvioida murhaajan pituuden yläkanttiin. Jos murhaaja olikin selvästi arvioitua lyhyempi, eikö se auttaisi käsittämään paremmin ikkuna-aukosta sisääntunkeutumisen edellyttämän ketteryyden?
Heh, saatat päästä sanomisesi perusteella seuraavaan Renessanssimiehen videoon. Tai ehkä sinun pitää maksaa 1500 euroa tunnissa.

Tappaja näyttää olevan ensi kertaa toimissa. Ammattilainen ei olisi tuollaista rimpula veistä, jota jossakin jopa puukoksi kutsutaan, olisi ottanut. Lahti on kyllä hyvin pitänyt puoliaan. Saattanut tulla tappajalle yllätyksenä.

Ketteryyteen vaikuttaa kunto ja ikä. Tietenkin veressä virtaava adrenaliini on saattanut lisätä ketteryyttä. Huomioitava seikka on myös sanomasi pituuden arviointi yläkanttiin. Kaupoissa on ovissa ne metrisentti lukemat varkaiden varalle, mutta kuinka helppoa on arvioida pituus todellisessa hätätilanteessa.
Renesanssimies oli analysoinnut hyökkääjän tarkennetuilla pituuksilla hyökkääjän vammoja ennen kuin tämä (luxetveritas) kritiikki esitettiin. Erityisesti esimerkki pituudeksi oli otettu yllä mainittu 188 cm, mutta renessanssimiehen näkemyksen mukaan tilanne ei oleellisesti muutu vaikka hyökkääjä olisi ollut 180 cm.

https://www.youtube.com/watch?v=z-6mPoI60mM
Mutta voiko sen pituuden nyt ottaa niistä kengän verenjäljistäkään lattialla?
Nyt kun tekoäly seuloo työnhakijat, miten on varmistettu etuoikeutettujen esim. vapaamuurareiden jälkipolven pääsy työtehtäviin. Täytyykö algoritmeja muuttaa?

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 8:02 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Tammi 11, 2022 10:41 pm
A kirjoitti:
Ti Tammi 11, 2022 7:56 pm
Näköjään tullut lyhyempi täsmennysvideo edelliseen liittyen: https://www.youtube.com/watch?v=8idEfak8mm0
Minusta Renessanssimiehen pohdinnoissa on se puute, ettei hän kerro Jukka S. Lahden oletetusta liikkumisesta kamppailutilanteessa yhtään mitään.
Renessanssimies oli ilmeisesti hieman loukkaantunut tuosta edellä olevasta tokaisustani, mikä ilmenee hänen oheisesta vasta äsken katsomastani videosta:
https://www.youtube.com/watch?v=z-6mPoI60mM

Ulvilan uhrin liikkuminen minimoidaanko hyöty vai maksimoidaanko haitta?
Muistaakseni joku antoi jo aiemmin ihan asiallista palautetta liittyen siihen, että Jukka S. Lahti on ollut eri asennoissa ja paikoissa takkahuoneessa tappajan ollessa hänen kimpussaan. Lahti on ollut seisomassa siinä vaiheessa, kun hyökkääjä on rymistellyt sisään. Jossain vaiheessa Lahti on maannut vasemmalla kyljellään sängyn jalkopäässä jalat lattiaan nojaten. Hän on myös roikkunut käsillään sängystä kiinnipitäen tappajan kiskoessa häntä siitä irti. Lahti on kaadettu lattialle, missä hän on ollut istumassa sekä makaamassa vatsallaan ja selällään, mikäli on uskominen silminnäkijöitä. Käsittääkseni tappajan ja uhrin liikkumista on myös osaltaan rajoittanut käytettävissä oleva tila, mitä on rajoittanut seinien lisäksi sänky ja sen päädyssä ollut arkku sekä takka oheisrakenteineen ja nurkassa ollut vaatekaappi.

Tarkoitin siis yksinkertaistettuna sitä, että pitää tappelutilanteessa koko ajan miettiä, missä vaiheessa puukoniskut on Lahteen lyöty ja missä asennoissa tappaja ja uhri ovat milläkin hetkellä toisiinsa nähden olleet. Mm. Naakka, turumurre ja erämaaetsivä ovat näitä vamma-asioita (haavojen syntymistä) ansiokkaasti täällä murhainfossa aiemmin analysoineet. Turumurre on tehnyt 3-osaisen "Jälkien anatomiaa"-pohdinnan, mutta sitä ei taida olla enää saatavilla netistä, kun se sisältyi Annelin ystävättären blogi-aineistoon eikä kyseistä paljon tietoa sisältänyttä blogia ole enää olemassa.

Renessanssimiehelle annan kiitosta siitä, että hän on pistänyt itsensä peliin omalla olemuksellaan eikä ainoastaan heittele kasvottomasti Ulvilan murha-aiheeseen liittyviä kommentteja ja pohdintojaan, kuten me muut täällä murhainfossa.
Renessanssimies näyttäisi tulkinneen Pienen liekin kommentin Lahden liikkumisesta oman kamppailulajiharrastuksen vaikutuksen ohjaamana. Minfossa on saatettu tehdä Lahden positioista eri vaiheissa ansioikkaita analyysejä. Nämä eivät tietenkään riitä sellaiselle, joka ei vakuutu siitä, mitä joku toinen päätellyt, vaan haluaa itse nähdä, onko hänelle ojennettu pyssy ladattu vai ei, ennen kuin sillä muita osoittelee. Tarvitaan todistusaineistoa, primaarilähteitä, joista voi ihan itse tehdä päätelmiä. Renessanssimies analysoi oivallisesti omaa optimaaliseen ajankäyttöön tähtäävää menetelmäänsä, jota hän myös varsin oivallisesti soveltaa.
Viimeksi muokannut luxetveritas, Pe Tammi 14, 2022 11:00 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

Avatar
luxetveritas
Jane Marple
Viestit: 1056
Liittynyt: Pe Syys 26, 2014 8:15 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja luxetveritas »

riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 2:51 pm
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 1:24 pm
Olemme jo aiemmin todenneet, että fileerausveitsi ei tällaisessa tilanteessa ole niitä tehokkaimpia tappovälineitä. Mitä sellaisen valinta kertoo tappajasta? Jos ei hän ollut kamppailulajien mestari, ei hän myöskään ollut tehtävään tarvittavien työvälineiden valinnan mestari.
Yleensä epäsopivien astaloiden/ tekovälineiden käyttö kertoo siitä, että tilanne eskaloituu sponttaanisti tai yllättäen ja käytetään sitä mikä on sillä hetkellä saatavilla käteen. Jos Auerin kertomusta pitää totena, niin tässä tapauksessa tilanne ei ole eskaloitunut yllättäen vaan ulkopuolinen tekijä on saapunut tekovälineinään tarkoituksena kohdistaa Lahteen väkivaltaa, todennäköisesti tarkoituksena tappaa (murha). Silloin se kertoo siitä, että tekijällä ei ole kokemusta/tietoa sopivista tekovälineistä ja hän ei myöskään osaa niitä päätellä tai sitten ei vaan osaa tai jaksa hankkia niitä. Myös tekijän sisääntulo ja poistuminen rikotusta ikkunasta kertoo, että hän ei käytä optimaalista tapaa tulla sisään eli avaa ovea rikotusta ikkunasta ja varsinkaan avaa ovea poistuessaan. Mahdollisesti on urheilullinen kun käyttää hankalampaa poistumisreittiä, mutta ei kuitenkaan osoita erityistä kamppailuvoimaa tai taitoa pientä ja jalkavaivasta Lahtea vastaan. Ikkunasta kulkeminen molempiin suuntiin voi johtua myös siitä, että ei osaa tai ymmärrä avata ovea, jolloin tekijän älykkyynosamäärä voi olla keskivertoa alhaisempi tai ainakin hän esittää sitä. Tai sitten henkilö on sellainen, että suunnitelmasta huolimatta poikkeaa siitä esimerkiksi tunnetilojen takia. Silminäkijäkertomus ei tosin osoite mitää erityisiä viitteitä korkeisiin tunnereaktioihin, tekijä toimii enemminkin melko välinpitämättämästi ympäristöstä tavoitteenaan hoitaa homma loppuun asti vaikka häntä välillä käydään katsomassa. Kun ottaa huomioon tapahtumien kulun, niin tekijän on täytynyt suunnitella teko. Toisaalta tekoväline, tekotapa, kulkeminen ikkunasta kautta kertoo, että tekijä ei ole hyvä suunnittelemaan tälläisiä asioita. Ehkä hän on tosiaan keskivertoa ketterämpi/urheilullisempi, mutta mahdollisesti keskivertoa tyhmempi eikä urheilullisuudestaa huolimatta osoita ylivoimaa arviolta melko heppoista vastustajaa vastaan. Kaikesta huolimatta hän on osannut suojata itsensä niin hyvin, ettei jätä itsestään DNA jälkiä kamppailussa jossa uhrista löytyy n 70 kymmentä veitsenjälkeä, mutta jättää hitosti ruskeita kuituja paikalle.
Kyllähän tässä dilemma kieltämättä on. Käytetyt tekovälineet tukevat hypoteesia Auerin syyllisyydestä. Koska tämä käsitykseni mukaan ei todistusaineiston perusteella kuitenkaan ole syyllinen, ne viiittavat siihen, ettei ulkopuolinen tekijä vaikuta toimineen huolellisen suunnitelman perusteella.

Ellei välineiden valinnassa ollut kysymyksessä jonkinlainen hämäys (mitä en usko), hän näyttää toimineen äkkipikaistuksissaan silmittömän raivon vallassa. Olisiko hän mahdollisesti ollut joidenkin mieltä turruttavien mutta suorituskykyä lisäävien aineiden vaikutuksen alaisena?

Nähdäkseni terassioven ikkunaverhossa olevien iskujälkien perusteella on oivallisesti päätelty, että tunkeutuja yritti ensin rikkoa ikkunaa sen verran, että pääsisi kädellä avaamaan oven sisäpuolelta. Kun oven avaaminen ei ilmeisesti ole onnistunut, hän on rikkonut lasin niin, että on päässyt ikkuna-aukosta sisään.

Se, ettei ovi ole kahvasta auennut, ei välttämättä kerro mitään tunkeutuja älykkyysosamäärästä. Kaipa siihen voi olla muitakin selityksiä. Ellei tunteutuja onnistunut sisään tullessaan avamaan ovea kahvasta, miten se olisi onnistunut pois lähtiessä? Se, että käyttää poistumiseen samaa reittiä kuin sisään tullessaan, ei ehkä kuitenkaan ole kovin tyhmä ratkaisu...

Käsitykseni mukaan tekijä ei ollut välinpitämätön ympäristöstään, jos pitää paikkansa (kuten uskon), että hän a) puukotti Aueria tämän yrittäessä tulla hänen ja Lahden väliin ja b) lähti ajamaan Aueria takaa tämän lähestyessä häke-puhelun aikana takkahuonetta.

Eiköhän lopputulos kuitenkin osoita sen, että kyseenalaisista välinevalinnoista huolimatta, tunkeutuja toteuttui tappo-operaationsa verraten nopeasti ja onnistui vieläpä pakenemaan paikalta ennen poliisien tuloa.
On vain kerättävä faktat, vankkumattomat tosiasiat, asetettava ne oikeisiin yhteyksiinsä ja tehtävä niistä välttämättömät johtopäätökset.

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 10:53 pm

Eiköhän lopputulos kuitenkin osoita sen, että kyseenalaisista välinevalinnoista huolimatta, tunkeutuja toteuttui tappo-operaationsa verraten nopeasti ja onnistui vieläpä pakenemaan paikalta ennen poliisien tuloa.
Paljonko tekoon on arvioitu käytetyn aikaa? Paljonko meni lasin rikkomisesta sisälle pääsyyn? Oliko se minuutti? Lahdesta löytyi n. 70 veitsen pistoa ja välillä Lahti oli siis ollut pystyssä, välillä sängyssä, välillä maannut lattialla. Aueria oli lyöty välissä puukolla ja oliko niin, että tekijä oli jopa jahdannut Aueria jossain vaiheessa. Jos veitseniskut olisi tapahtunut 3 sekunnin välein, niin itse puukotus olisi kestänyt silloin 3.5 min. Tämäkin voi olla optimistinen arvio kuvatussa skenaariossa jossa Lahti laittaa kovaa kampoihin ja on eri paikoissa välillä. Sitten tekoväline lisäksi vaihtui. Jos toisen tekovälineen käyttö olisi kestänyt puoli minuuttia, niin kokonaisaika olisi 5 min. Jos veitseniskujen tiheys olisi 5s, niin kokonaisaika olisi jo 7 min 20 sekuntia. Tämän lisäksi Auerin vanhin tytär oli käynyt kertomuksen mukaan kamppailupaikalla näkemättä tekijää, joten ei hän ole silloin ainakaan veitseniskuja tikannut. Kauanko häkepuhelu kesti?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 11:31 pm
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 10:53 pm

Eiköhän lopputulos kuitenkin osoita sen, että kyseenalaisista välinevalinnoista huolimatta, tunkeutuja toteuttui tappo-operaationsa verraten nopeasti ja onnistui vieläpä pakenemaan paikalta ennen poliisien tuloa.
Paljonko tekoon on arvioitu käytetyn aikaa? Paljonko meni lasin rikkomisesta sisälle pääsyyn? Oliko se minuutti? Lahdesta löytyi n. 70 veitsen pistoa ja välillä Lahti oli siis ollut pystyssä, välillä sängyssä, välillä maannut lattialla. Aueria oli lyöty välissä puukolla ja oliko niin, että tekijä oli jopa jahdannut Aueria jossain vaiheessa. Jos veitseniskut olisi tapahtunut 3 sekunnin välein, niin itse puukotus olisi kestänyt silloin 3.5 min. Tämäkin voi olla optimistinen arvio kuvatussa skenaariossa jossa Lahti laittaa kovaa kampoihin ja on eri paikoissa välillä. Sitten tekoväline lisäksi vaihtui. Jos toisen tekovälineen käyttö olisi kestänyt puoli minuuttia, niin kokonaisaika olisi 5 min. Jos veitseniskujen tiheys olisi 5s, niin kokonaisaika olisi jo 7 min 20 sekuntia. Tämän lisäksi Auerin vanhin tytär oli käynyt kertomuksen mukaan kamppailupaikalla näkemättä tekijää, joten ei hän ole silloin ainakaan veitseniskuja tikannut. Kauanko häkepuhelu kesti?
Hätäpuhelu näytti kestäneen 4 min 18 s.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1544
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

MikaK kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 9:12 pm
Loogista päättelyä on se että Annelin paita oli täysin puhdas verijälkeä lukuunottamatta sekä ennen kaikkea se oli sileä -> hän ei ole nukkunut se päällä. Myös kädet olivat täysin puhtaat. Missä verijäljet? Normaalisti puukoniskun rintaansa saanu kokeilee osumakohtaa kämmenellään. Voidaan päätellä että paitaa oli vaihdettu ja peseydytty ja lyöty rintaan lavastusisku.
Kuulostaa äkkiseltään hyvin subjektiiviselta. Kuinka sileä paita sitten oli? Onko sinulla esittää esimerkiksi jotain mitta-arvoja? Ei ole myöskään näkynyt kuvaa paidasta selkäpuolelta. Voidaan myös kysyä, kuinka paljon ja mistä kohdin samanlaisesta materiaalista tehty paita ryppyyntyy muutaman tunnin yöunilla ja kontrolloidaan Auerin nukkumatyyli. Pyöriikö Auer paljon nukkuessaan vai pysyykö pitkään paikallaan? Jne.

Vasta kysymyksiin saatujen vastauksien jälkeen voidaan tarkistaa havaintoasi ja miettiä, onko sillä mitään todistusvoimaa tukemaan sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenratkaisut/1424270535081.html kirjoitti: 233. Se seikka, että Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita puuvillakuituja on ollut Jukka Lahden alushousuissa ja sängyssä olleiden vuodevaatteiden kuituja sanotussa T-paidassa, tukee Anneli Auerin kertomusta siitä, että hän oli käyttänyt tätä T-paitaa nukkuessaan sängyssä Jukka Lahden kanssa ennen ulkopuolisen tekijän tunkeutumista taloon. Anneli Auerin T-paidan kuituja on ollut sängyssä olleessa halossa, mikä voi selittyä sillä, että Anneli Auerin T-paidan kuituja on välittynyt vuodevaatteista halkoon. On huomattava, ettei tästä halosta, josta on löydetty myös ruskeankirjavia tekokuituja, ole löydetty viitteitä siitä, että Anneli Auer olisi käsitellyt tätä halkoa. Anneli Auerin ei ole näytetty käsitelleen myöskään lattialta löydettyä halkoa. Viimeksi mainitusta lattialla olleesta halosta, jossa on ollut sekä Jukka Lahden hius/karva, ruskeankirjavia tekokuituja ja Jukka Lahden DNA:ta ja verta, ei ole löydetty myöskään Anneli Auerin T-paidan kuituja tai DNA:ta.
Yritähän nyt sitten selittää, miksi T-paidassa, joka on väitetysti pistetty päälle vasta henkirikoksen jälkeen, löytyy vuodevaatteiden kuituja ja miksi Lahden alushousuissa on kuituja samaisesta T-paidasta? Minä voin auttaa: Auer on suunnitellut ennalta tämänkin. Hän on siis hieronut T-paitaa sekä vuodevaatteisiin että Lahteen tämän nukkuessa. Tai ehkä Auer on nukkunut kyseinen T-paita päällään mutta vaihtanut henkirikoksen tekemistä varten toiset vaatteet. Tämä ei tosin taida sinulle käydä, koska väitit nimenomaan, ettei Auer ollut nukkunut kyseinen T-paita päällään.

Havainto: Auerin kädet olivat puhtaat. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden (tai hypoteesia talon sisäpuolisesta tekijästä)? Vastaus: ei.

Voit tietysti väittää, että Auerilla oli hanskat kädessään. Tämä on em. havainnon puutteen selitys, joka sisältyy nyt hypoteesiin. Havainto: ei näy hanskoja missään. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.

Vai oliko sieltä löytynyt jokin näppylähansikas. Havainto: Auerin DNA:ta ei löytynyt siitä. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.

Voit myös selittää, että Auer pesi kätensä. Havainto: ei ole näyttöä siitä, että Auer pesi kätensä. Tukeeko tämä sitä hypoteesia (selitys taas osa hypoteesia), että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenratkaisut/1424270535081.html kirjoitti: 207. Pesuhuoneen lattialla tai keittiön astianpesualtaassa, jotka ovat silminnähden likaisia, ei ole nähtävissä verijälkiä tai merkkejä siitä, että niitä olisi sellaisista jäljistä hiljattain puhdistettu. Lian pinttyneisyys pinnoilla ja erityisesti pesuhuoneen lattian saumoissa huomioon ottaen on epätodennäköistä, että verta ei olisi tarttunut niihin, mikäli pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla olisi peseydytty vähäistä suuremmasta määrästä verta. MM:n todistajankertomuksen mukaan hän oli todennut, ettei pesutiloissa ollut peseydytty teon jälkeen aamuyöllä 1.12.2006 ja että pesutilat olivat olleet kuivat. MM ei ollut havainnut pesutiloissa jälkiä, jotka olisivat liittyneet tekoon. Teknistä rikostutkintaa paikalla noin viikko myöhemmin suorittaneen JT:nkään huomiota ei ollut kiinnittänyt pesutiloissa muu kuin lattialämmityksen taso. Kukaan rikospaikkatutkintaa tehneistä poliisimiehistä ei ole kertonut sellaisista havainnoistaan, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi peseytynyt talon pesutiloissa vähäistä suuremmasta verimäärästä. Kun myös piilevien verijälkien etsiminen pesuhuoneen lattiakaivosta kemiluminesenssimenetelmin 26.11.2009 on jäänyt tuloksettomaksi (AY:n kertomus ja poliisin teknisen rikostutkinnan pöytäkirja, s. 16, kirjallinen todiste nro 92), ei Anneli Auerin voida katsoa peseytyneen Jukka Lahden surmaamisen väistämättä aiheuttamista vähäistä suuremmista veriroiskeista pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla. Se seikka, että poliisin ensipartioon kuuluneen todistaja TH:n havaintojen mukaan kodinhoitohuoneeseen johtavan keittiönoven keittiön puoleisella pystysuoralla pinnalla oli ollut muutama vesipisara ja ovenkahvassa punainen tahra, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Tällaista havaintoa ei ole kirjattu teknisen rikostutkinnan pöytäkirjaan, eikä MM ole ollut siitä tietoinen.
Havainto: Auerilla ei ollut mitään fyysiseen yhteenottoon viittaavia jälkiä. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.

Selityksiä kyllä löytyy, miksi ns. savuavia aseita ei löydy. Todistusaineistosta ei löydy tälle kuitenkaan tukea, tai tuki on joiltain osin parhaassa tapauksessakin hyvin heikkoa. Ei sen perusteella ketään linnaan laiteta, ei vielä lähellekään.

JasseHames
Christopher Lorenzo
Viestit: 1544
Liittynyt: Ke Tammi 06, 2021 5:54 pm

Re: Keskustelu Ulvila-aiheisista youtube-videoista ja podcasteista

Viesti Kirjoittaja JasseHames »

riihitonttu kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 11:31 pm
luxetveritas kirjoitti:
Pe Tammi 14, 2022 10:53 pm

Eiköhän lopputulos kuitenkin osoita sen, että kyseenalaisista välinevalinnoista huolimatta, tunkeutuja toteuttui tappo-operaationsa verraten nopeasti ja onnistui vieläpä pakenemaan paikalta ennen poliisien tuloa.
Paljonko tekoon on arvioitu käytetyn aikaa? Paljonko meni lasin rikkomisesta sisälle pääsyyn? Oliko se minuutti? Lahdesta löytyi n. 70 veitsen pistoa ja välillä Lahti oli siis ollut pystyssä, välillä sängyssä, välillä maannut lattialla. Aueria oli lyöty välissä puukolla ja oliko niin, että tekijä oli jopa jahdannut Aueria jossain vaiheessa. Jos veitseniskut olisi tapahtunut 3 sekunnin välein, niin itse puukotus olisi kestänyt silloin 3.5 min. Tämäkin voi olla optimistinen arvio kuvatussa skenaariossa jossa Lahti laittaa kovaa kampoihin ja on eri paikoissa välillä. Sitten tekoväline lisäksi vaihtui. Jos toisen tekovälineen käyttö olisi kestänyt puoli minuuttia, niin kokonaisaika olisi 5 min. Jos veitseniskujen tiheys olisi 5s, niin kokonaisaika olisi jo 7 min 20 sekuntia. Tämän lisäksi Auerin vanhin tytär oli käynyt kertomuksen mukaan kamppailupaikalla näkemättä tekijää, joten ei hän ole silloin ainakaan veitseniskuja tikannut. Kauanko häkepuhelu kesti?
Toisaalta veitseniskuja on voitu antaa isku per sekunti tahdilla siinä vaiheessa, kun Lahti ei enää jaksanut taistella vastaan. Tuollaisen kuuleminen saatikka näkeminen aiheuttanee tavalliselle ihmiselle vakavia henkisiä traumoja.

Vastaa Viestiin