2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[peltirumpu]

^^ Naakka. minä kyllä uskon että tämä tapaus perataan pohjamutia myöten jos tuomio puretaan. Tämä on sen luokan fiasko, että jo oikeuslaitoksen uskottavuuden takia tämä kammataan tiheällä kammalla. En sano että päitä putoaa, mutta muutamankin urakehitys loppuu tähän. Eihän kukaan voi ottaa vakavasti asiantuntijaa, jolle uppoaa mikä tahansa soopa. Olkoonkin, että oli jo etukäteen kerrottu syyllinen ja mihin on syyllistytty.

[JasseHames]

^^ Naakka. minä kyllä uskon että tämä tapaus perataan pohjamutia myöten jos tuomio puretaan. Tämä on sen luokan fiasko, että jo oikeuslaitoksen uskottavuuden takia tämä kammataan tiheällä kammalla. En sano että päitä putoaa, mutta muutamankin urakehitys loppuu tähän. Eihän kukaan voi ottaa vakavasti asiantuntijaa, jolle uppoaa mikä tahansa soopa. Olkoonkin, että oli jo etukäteen kerrottu syyllinen ja mihin on syyllistytty.

Eikä sellaisia, jotka ovat tahallisesti valehdelleet ja täten osallistuneet neuvostoliittomaisen näytösoikeudenkäynnin järjestämiseen. Eli ovathan nuo kolme kahelia psykologiämmää voineet tietoisesti valehdellakin. Joillekin tarkoitus pyhittää keinot.

[Panu]

Aika erikoista kyllä jos pitkä tuomio tullut ja vakavat syytteet ja näyttö perustuu vain lasten kertomaan?
Eikö mitään tietokoneita tai muita laitteita tutkittu ja sieltä saatu mahdollista materiaalia näyttöä tukemaan?

Salaisilla syytteillä nyt voi tuomita vaikka mimmosilla näytöillä. Tietokoneista ei löytynyt mitään.

[Panu]

Mutta kuten kirjassani kerron, näiden psykologien päätelmät perustuivat siihen, että heille oli kerrottu, että auer on murhaaja ja hyväksikäyttäjä. Se oli heille etukäteen annettu fakta, ja Joki-Erkkilä oli heille kertonut jo ennen lausuntoja, että lapsista löytyy hyväksikäytön todistavia arpia. Paha siinä on silloin antaa sellaista lausuntoa, että lapsukaiset höpöttelee hassuja. Ja kun taas yksi lapsukainen kertoi täysin päin vastaisesti, niin "kertomuksissa korostuvat satuelementit ja tapahtuu syrjähtämistä", kertoivat asiantuntijat.

Pääasiahan poliisin kannalta on, että tekevät mitä käsketään.

[Meri-Mari]

En minäkään ole Hesarin tilaaja, mutta tuon Reinbothin jutun vuoksi rekisteröidyin lehden lukijaksi ainoastaan tuon artikkelin vuoksi. Eihän tuo paljoa maksa, sillä yhden kuukauden lukuajan hinta on 0 euroa.
Vahva lukusuositus, siinä on uskoakseni myös palstan konkareille ihan uutta tietoa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009414640.html

Susanna Reinboth on muuten SuskuLondon, Jensin sisko:
https://mobile.twitter.com/SuskuLondon

EIKÄ OLE SISKO eikä SuskuLondon. HS monikymmenvuotisen oikeustoimittaja Reinbothin Ulvila jutut ovat tähän saakka olleet samaa poliisin VALHEPASKAA kuin kaikilla Valhevirtamedioilla. Liekö päävalehtelijan pakkovaihto auttanut vai muissa päätoimittelijoissa eka järjellinen henkilö kääntänyt Pravdan kelkan päinvastaiseksi?

No niin, toimittaja Susanna Reinboth! Nythän on tosiaan kelkka(si) kääntynyt.

Vuosia sitten lähetin Reinbothille sähköpostia ja vetosin häneen, että ottaisi asiakseen perehtyä kunnolla Ulvilan murhaan, ja lukea ne pari hyvää kirjaakin, joista se totuus löytyy. Otti niin päähän, kun Aueriin liittyvien uutisten kommenteissa oli niin paljon, enimmäkseen oikeastaan, aivan vääriä tietoja. Ja se hirvittävä negatiivinen ryöpytys, joka sai kommenttiosiossa loistaa. Ja kun en saanut juuri koskaan läpi omia kommenttejani, joilla halusin korjata räikeimpiä valheellisia tietoja. Eli Hesari oli valinnut puolensa, ja se näkyi.

Ei vastannut toimittaja s-postiini mitään.

Varmaankaan en ollut ainoa, joka Susanna Reinbothiin otti yhteyttä. Mutta eipä auttanut. Olisi siinä ollut toimittajalla hyvä tilaisuus ansaita kunniaa toimimalla niin kuin rikostoimittajan kuuluisi toimia. Oikeutta ja totuutta puolustaen ja ainakin kyseenalaistaen vallitsevia, rankasti syyllistäviä asenteita, kautta koko median.

[padlock]

Tässä juttussa oli joukkopaineen voima erittäin tärkeässä roolissa. Kun joku asiantuntija oli jotain mieltä, kaikkien muidenkin piti olla, vaikka eivät tajunneet jutusta mitään. Kukaan ei uskaltanut ajatella itsenäisesti.

Sama meininki jo silloin kuin nyt koronaplandemian aikaan. Narratiivin vastaisia kommentteja ei julkaista valtamediassa. Mikko Niskasaari kertoi että lääkärit kertoivat nimettöminä rtg-kuvalöydöksistä kieltäen kertomasta nimiään, ainoastaan eläkkeelle jäänyt lääkäri kertoi nimellään.

[padlock]

No niin, toimittaja Susanna Reinboth! Nythän on tosiaan kelkka(si) kääntynyt.

Vuosia sitten lähetin Reinbothille sähköpostia ja vetosin häneen, että ottaisi asiakseen perehtyä kunnolla Ulvilan murhaan, ja lukea ne pari hyvää kirjaakin, joista se totuus löytyy. Otti niin päähän, kun Aueriin liittyvien uutisten kommenteissa oli niin paljon, enimmäkseen oikeastaan, aivan vääriä tietoja. Ja se hirvittävä negatiivinen ryöpytys, joka sai kommenttiosiossa loistaa. Ja kun en saanut juuri koskaan läpi omia kommenttejani, joilla halusin korjata räikeimpiä valheellisia tietoja. Eli Hesari oli valinnut puolensa, ja se näkyi.

Ei vastannut toimittaja s-postiini mitään.

Varmaankaan en ollut ainoa, joka Susanna Reinbothiin otti yhteyttä. Mutta eipä auttanut. Olisi siinä ollut toimittajalla hyvä tilaisuus ansaita kunniaa toimimalla niin kuin rikostoimittajan kuuluisi toimia. Oikeutta ja totuutta puolustaen ja ainakin kyseenalaistaen vallitsevia, rankasti syyllistäviä asenteita, kautta koko median.

Mediapooli päättää mitä uutisoidaan ja miten uutisoidaan, ja mitä pimitetään. Reinboth ja muut palkalliset tekevät mitä johto käskee jos aikovat työnsä pitää.

Joskus pidin Susanne Päivärintaa hyvänä tutkivana journalistina, mutta Ulvila-keissin aikaan huomasin että ei ollut tehnyt yhtään taustatöitä ja jauhoi samaa poliisin valepropagandaa. Ja sama taas koronaplandemiaan aikaan, oli hysteerisenä huutamassa että missä viipyy koronapassit. Itse ei kuitenkaan piikkejä ottanut, kertoi sairastavansa von willebrandtin tautia, ja että piikki saisi olkapään vuotamaan monta viikkoa! Hahahhaaa...

[Päämiäs]

^^ Naakka. minä kyllä uskon että tämä tapaus perataan pohjamutia myöten jos tuomio puretaan. Tämä on sen luokan fiasko, että jo oikeuslaitoksen uskottavuuden takia tämä kammataan tiheällä kammalla. En sano että päitä putoaa, mutta muutamankin urakehitys loppuu tähän. Eihän kukaan voi ottaa vakavasti asiantuntijaa, jolle uppoaa mikä tahansa soopa. Olkoonkin, että oli jo etukäteen kerrottu syyllinen ja mihin on syyllistytty.

Joka-perkele ei tietenkään perskohtasesti kertonut terapeuteille, vaan ryk Sontaoja kätyrinään Jouko Kostensalo ja poliisihaaremi huolehti väärennöslausunnosta informoimisesta.

Ketään 50 virkarikollisesta ei koskaan rankaista mitenkään. Kaikki on jo palkittu ja ylennetty kiitokseksi ansioistaan Auerin noitavainoissa.
Vain valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen sai nepotismikorruptiosta potkut vaikka olisi ansainnut potkut tyhmyydestään Ulvilan noitavainojen osallisuudessa.

[peltirumpu]

Salaisilla syytteillä nyt voi tuomita vaikka mimmosilla näytöillä. Tietokoneista ei löytynyt mitään.

Muistan kun oikeudenkäynnin aikana julkaistiin kuva kännykästä, mutta syytä kuvan julkaisemiselle ei kerrottu. Minulle syy oli täysin selvä, mutta suurin osa kansasta oletti tietysti, että kännykästä olisi löytynyt raskauttavaa materiaalia. Tällaista sontaa oli koko oikeudenkäynti. En millään jaksa uskoa, että vaasassa tai turussa oli niin tyhmiä tuomareita, etteivätkö he olisi tiedostaneet, että kyseessä on kosto Annelille, joka nöyryytti poliisit ja syyttäjät murhaoikeudenkäynnissä. Mutta silti piti tuomita kaksi syytöntä ihmistä vankilaan. Asumme oikeusvaltiossa?

[sskkll]

Salaisilla syytteillä nyt voi tuomita vaikka mimmosilla näytöillä. Tietokoneista ei löytynyt mitään.

Muistan kun oikeudenkäynnin aikana julkaistiin kuva kännykästä, mutta syytä kuvan julkaisemiselle ei kerrottu. Minulle syy oli täysin selvä, mutta suurin osa kansasta oletti tietysti, että kännykästä olisi löytynyt raskauttavaa materiaalia. Tällaista sontaa oli koko oikeudenkäynti. En millään jaksa uskoa, että vaasassa tai turussa oli niin tyhmiä tuomareita, etteivätkö he olisi tiedostaneet, että kyseessä on kosto Annelille, joka nöyryytti poliisit ja syyttäjät murhaoikeudenkäynnissä. Mutta silti piti tuomita kaksi syytöntä ihmistä vankilaan. Asumme oikeusvaltiossa?

Tää on jotain niin järkyttävää, ettei todeksi voi uskoa. Facebookin kommentteja kun tapauksesta lukee, niin suurin osa ihmisistä on valmiita lynkkaamaan Annelin ja uskovat niihin syyttäjän ja median heittoihin, millä ei ole mitään perää. Se että tähän on saatu iso joukko lääkäreitä ja psykologeja ja tuomareita mukaan, niin vie kyllä pohjan koko oikeusjärjestelmältä. Tällaista ei vain saisi tapahtua. Nyt jo on nähtävissä miten takit kääntyilee niiden keskuudessa, jotka ymmärtävät tämän vääryyden ja ymmärsivät jo varmasti aikanaan, mutta eivät silloin olleet äänessä. Entinen sisäministeri Räsänenkin antoi jo lausuntonsa asiasta. Tästä alkaa sen verran iso valkopesu, että ketä haluaa olla siellä likaisella puolella? Mielenkiintoisia aikoja tulossa!

[Taikatalvi2013]

Ihmettelen, miksi media ei käsittele TAYS:in toimitaa ja sen (lasten hyväksikäyttötutkimuksen alueella) johtavan lääkärin Minna Joki-Erkkilän roolia tapahtuneessa. Kuten ilmi on tullut, aikaisempi tuomio perustui lasten kertomuksiin (siis myös TAYSissa tehtyihin haastatteluihin) ja TAYSin lääkärin Minna Joki-Erkkilän itse kehittämään ihon arpien UV-tutkimukseen - jolla siis ei ole mitään laajempaa uskottavuutta eikä hyväksyntää kansainvälisen tieteen areenalla. Kuinka kauan TAYS saa puoskaroida?

En sano, etteikö asiallistakin tutkimusta siellä tehtäisi, mutta onhan nämä virheet ja ongelmat niin kauhistuttavia, kokonainen perhe pannaan tuhannen päreiksi, että se vie jo TAYS:in uskottavuuden. Kuka enää voi uskoa mihinkään lasten hyväksikäyttötutkimukseen, missä Joki-Erkkilä on mukana? Julkisena toimijana TAYS:ilta voi vaatia luotettavuutta, uskottavuutta!

Suomessa joutuu lehdistömyrskyn silmään, jos ostaa meikkauskoulutusta (ja saa lopulta potkut), mutta media on harvinaisen hiljaa, kun joku tuhoaa neljän lapsen elämän ja varmuuden vuoksi henkilö vielä palkitaan.

Tässä vielä Long Playn tietoja Auerin edellisestä valituksesa korkeimpaan oikeuteen:

"Long Playn tietojen mukaan amsterdamilaisen Vrije Universiteit -yliopiston professori P. J. van Koppen katsoo tuoreessa asiantuntijalausunnossaan, että kolmen lapsen kertomukset hyväksikäytöstä ovat hyvin todennäköisesti valemuistoja. Oikeuspsykologi van Koppenin mukaan on paljon todennäköisempää, että lasten kuvaamia asioita ei ole tapahtunut kuin että ne olisivat tapahtuneet.
Lasten todisteluun oikeudessa erikoistunut Göteborgin yliopiston psykologian professori Pär-Anders Granhag puolestaan pitää ”lähinnä olemattomana” mahdollisuutta, että lasten kertomaa seksuaalista hyväksikäyttöä olisi tapahtunut."

"Hovioikeus mainitsee tuomiossaan arvet, jotka poliisin pyynnöstä lapset tutkinut gynekologi Minna Joki-Erkkilä löysi vanhimmasta lapsesta ultraviolettivalolla."

"Gynekologi Joki-Erkkilän käyttämä ultraviolettivalolaite on valmistajan mukaan tarkoitettu rikospaikkatutkimukseen sekä patologien apuvälineeksi eritteiden löytämistä varten. Sen käytöstä ihomuutosten toteamiseen ei ole minkäänlaista tutkimusnäyttöä."

https://www.longplay.fi/lyhyet/kko-n-sa ... -motiiveja

[Hermione]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009418983.html

Päivi Räsänen seurasi Ulvilan surmaa sisä­ministerinä – ”Järkyttävän paljon viran­omaisten virheitä”, hän arvioi nyt

”Muodostaa uskottavuusongelman poliisin esitutkinnalle ja koko oikeuslaitokselle”, sanoo Räsänen.


Marjo Valtavaara HS
26.2. 19:22

”Järkyttävän paljon viranomaisten virheitä”, arvioi Päivi Räsänen Ulvilan surman tutkintaprosessia. Räsänen (kd) toimi sisäministerinä 2010-luvun alkupuoliskon, kun tapaus kulki moneen kertaan oikeusasteesta toiseen.

”Poliisin esitutkinnassa oli paljon ihan osaamattomuutta, ja näköjään sitä on ollut myös lasten kuulusteluissa.”

[...]

Räsänen on seurannut Auerin tapauksen etenemistä ministerivuosiensa jälkeen ja sanoo sen olevan Suomen rikoshistoriassa ehkä merkillisin ja kummallisin kaikkine käänteineen.

Viimeisin käänne, jossa lapset kertovat valehdelleensa, asettaa Räsäsen mielestä koko oikeuslaitoksen tietynlaisen uskottavuusongelman eteen.

”Edelleen on selvittämättä, kuka surmasi perheenisän”, Räsänen muistuttaa.

Erityisen järkyttävän tilanteesta tekee se, että kysymys on lapsiperheestä.

”Tämä on mennyt ihan järkyttävällä tavalla koko perheen osalta. Oli totuus sitten mikä tahansa, lapset ovat kärsineet valtavasti.”

Vielä pahemmaksi tilanteen tekee Räsäsen mielestä se, jos Suomen viranomaiset ovat kärsimystä lisänneet osaamattomuudellaan.

Kansalaisena Räsänen toivoo, että asiat käsiteltäisiin perusteellisesti. Sitä vaatii se syvä epäilyksen varjo, joka nyt on langennut oikeuslaitoksen toiminnan päälle.

”Koska uhrin asemassa olleet lapset haluavat uutta käsittelyä, mielestäni se on kohtuullista. Totuus pitää saada selville”

Räsänen oli sisäministerinä, kun Auerin murhatuomio kumottiin toistamiseen Vaasan hovioikeudessa 2015. Hovioikeus arvosteli päätöksessään teknistä rikostutkintaa. Asuntoa ei tutkittu surman jälkeen perusteellisesti.

Arvostelun jälkeen Räsänen määräsi sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen käymään yhdessä läpi poliisin esitutkintaprosessia, jotta vastaavat virheet voitaisiin välttää.

Esitutkinnan virheet Auerin tapauksessa olivat Räsäsen mielestä järkyttäviä.

”Tutkinnassa tehtiin esimerkiksi semmoinen moka, että useita mahdollisia tekijöitä suljettiin pois talosta löytyneen dna-tunnisteen vuoksi. Sitä pidettiin murhaajalta tulleena dna-tunnisteena. Myöhemmin kävi ilmi, että se oli keskusrikospoliisin laboratoriossa työskennelleeltä tutkijalta.”

Räsänen muistuttaa, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja tutkittu lainkaan perusteellisemmin.

”Ihan lähtien siitä, ettei Jukka S. Lahden sängyn lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrästä ollut tehty selvitystä.”

Tehdyssä selvitystyössä todettiin Räsäsen mukaan se, että murhavuonna 2006 poliisilaitoksia oli 90. Ne olivat monesti pieniä, eikä niissä ollut osaamista.

”Sitten teimme organisaatiouudistuksen ja vuodesta 2014 poliisilaitoksia oli 11. Se mahdollistaa se, että tällaiseen murhatutkimukseen lähtee heti paljon osaavammat henkilöt.”

Lisäksi teknisen rikostutkinnan laadun ja tason seuraaminen määrättiin keskusrikospoliisille 2013.

”Todettiin, että tällaisia virheitä, joita silloin 2006 tehtiin, ei enää olisi ollut mahdollista tehdä.”

Auerin lasten tilanne tuo Räsäsen mieleen monet tapaukset maailmalta, joissa lasten kuulemisessa on tehty virheitä.

”On saatu hurjia stooreja saatananpalvonnan vyyhdeistä. Mietin, onko tässä jotain samantapaista.”

Lasten kuulemisessa täytyisi Räsäsen mielestä olla osaamista, jota ilmiselvästi ei vuonna 2011, kun Auerin lapsia kuultiin. Sijaisperheessä asuvat lapset olivat tuolloin 7-, 9- ja 12-vuotiaita. Vanhin tyttö oli jo lähtenyt laitoshoitoon.

Viiden lapsen äitinä Räsäsellä itselläänkin on kokemusta siitä, miten lapsen vastaukset saattavat alkaa mukailla sitä, minkä tämä olettaa olevan aikuisille mieluisaa kuultavaa.

”Kun aikuinen huomaamattaan heittää syöttejä, joita lapsi alkaa toistaa, aikuisena sitä itsekin alkaa uskoa tarinaan. Lapselta se ei ole valehtelua, vaan tarinaan heittäytymistä lapsen mielikuvituksella.”

LLT

Räsänen nostaa esiin paikkatutkinnan puutteet, kuten sen, että lakanaan ja patjaan imeytynyttä verimäärää ei arvioitu. Se ei itse asiassa ollut paikkatutkinnan moka, vaan se, että patja hävitettiin. Naakka osannee arvioida, kenen toimesta (ilmeisesti Kuusiranta tuolloin tutkinnanjohtajana?)

Lisäksi virhe, mikä tehtiin, oli ettei epäiltyjen autoista ja kodeista tehty kuitututkimuksia. Nyt on tiedossa murhapaikan ruskeat kuidut, mutta vastaavia kuituja ei ole etsitty laajemmin muualta.

Räsänen kuitenkin voisi vaikka ihan virallisesti vaatia nykyistä sisäministeriötä teettämään Ulvilan tapauksesta sen OTKES-tutkinnan, mitä yksityishenkilöt ovat jo pyytäneet, tuloksetta.

[Kuolemannaakka]

Pidän tätä kirjan loppupuolelta löytyvää tekstiä aika hyvänä nykytietojen valossa:


Kun kyseessä on median ”varmaksi syylliseksi” leimaama ihminen, on jokainen, joka todistaa hänen
kertomuksensa puolesta joko erehtynyt tai valehtelee. Tästä aiheutuu se, että jos silminnäkijä kertoo
samoin kuin epäilty, hänen täytyy valehdella, ja siksi vaikkapa psykologisen arvioinnin pitää tämä osoittaa.
Jos 12-vuotias tyttö sanoo surmaajan kokoon viitaten, että ”ei se mikään jättiläinen ollut” ja mahtui kyllä
ikkunasta tai tuskastuneena siitä, että kuulustelijat väittävät hänen nähneen olemattomia, puuskahtaa,
ettei hän nähnyt mitään menninkäistä, niin psykologi kirjoittaa, että kertojan tarinassa korostuvat
satuelementit ja tapahtuu syrjähtämistä. Tai jos tyttö kertoo, että hän heräsi kovaan ikkunan paukutukseen
ja luuli ensin, että se oli ukkonen, niin psykologi kertoo, että lapset usein kuvaavat yhdynnän ääniä
ukkosena (ilmeisesti ymmärtämättä, että jokuhan sen ikkunan rikkoi, kun se rikki oli).

Kellään asiantuntijalla tai tuomarilla ei ole pokkaa sanoa, että tällainen lausunto on epätieteellistä ja
epäpätevää paskaa, joka on kirjoitettu vain sen takia, että kirjoittaja TIETÄÄ, että tytön on pakko valehdella,
koska hänen äitinsä kerran on murhaaja. Ja tämän tietonsa kirjoittaja on saanut poliisilta. Täysin normaalit
asiat ja ilmaisut täytyy yrittää nähdä epäilyttävässä valossa, ja hyödyntää säälimättä lapsen jokainen
epävarmuus, epävarma havainto tai muistikuvan haalistuminen. Milloinkaan psykologi ei olisi voinut
lausuntoonsa kirjoittaa, että tyttö vaikuttaa puhuvan totta. Sen sijaan psykologin mielestä kaikki muut
lapset puhuvat pohjimmiltaan totta, vaikka jutut ovat täysin älyttömiä. Niissä täytyy olla ainakin ydin totta,
koska heidän äitinsä kerran on hyväksikäyttäjä, koska on murhaaja. Hypätään siis älyttömyydet yli ja
uskotaan, että JOTAIN on varmasti kuitenkin tapahtunut. Psykologi ei voi sanoa, että jutut eivät vaikuta
tosilta, vaikka täysin ulkopuolinen asiantuntija, joka ei Ulvilasta olisi koskaan kuullut, sanoisi heti, että
lapset kertovat aivan klassisia ja kouluesimerkinomaisia keksittyjä tarinoita, jotka ovat tuttuja lähinnä
Yhdysvalloissa 80-90-luvulla riehuneen saatananpalvontahysterian aikaisista lasten kertomuksista ja
nettipornosta. Ja kenties hän löytäisi näistä tarinoista yhteyden suomalaisiin herännäiskristittyihin ja heidän
saatananpalvontaoppikirjaansa ja ehkäpä lasten sijaisvanhempiin.

Mutta tällaista kaiken muun aineiston kanssa ristiriitaista mielipidettä ei olisi etpk:aan otettu, eikä sellaista
olisi kukaan poliisin asiantuntija uskaltanut antaa. Olihan hyväksikäytön huippuasiantuntijakin vakuuttunut,
että hyväksikäyttöä oli tapahtunut ja löytänyt tämän tueksi paljon arpiakin. Hän oli tämän psykologeille jo
ennen heidän lausuntojaan kertonut. Ristiriitainen arvio olisi pilannut oikeudenkäynnin. Jos sen sijaan
poliisi olisi sanonut, että tyttö puhuu totta, olisi arviointikin ollut aivan erilainen. Silloin ei olisi puhuttu
satuolioista ja yhdynnän äänistä mitään.

[Taikatalvi2013]

Juttuja lukiessani olen pohtinut viranomaisten ja muiden sopan hämmentäjien roolia Auer-keississä. Tutkinta on ryssitty, ja sen vuoksi Auer ja hänen perheensä joutuivat kärsimään ennätyspitkistä murhaoikeudenkäynneistä.

Lasten huostaanotto ja trauman hoito epäonnistui. Seurauksena oli hyväksikäyttöfantasioita, jotka johtivat lopullisesti perheen rikkoutumiseen ja syyttömien joutumiseen vankilaan.

Kantaako kukaan vastuuta?

Päivi Räsänen kertoo HS:stä, että poliisitoimessa tehtiin muutoksia.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009418983.html

”Poliisin esitutkinnassa oli paljon ihan osaamattomuutta, ja näköjään sitä on ollut myös lasten kuulusteluissa."

Mutta onko mikään julkinen taho arvioinut tapaa, jolla lasten kuuleminen tai seksuaalisen hyväksikäytön somaattinen tutkinta esim. UV-valo tehtiin? Nämä tapahtuivat TAYS:in taholta.

Media ei ole maininnut TAYS:n sopankeittäjiä sanallakaan.

Lipeääkö TAYS ja lääkäri Minna Joki-Erkkilä TÄYSIN vastuusta?

[Hermione]

Lipeääkö TAYS ja lääkäri Minna Joki-Erkkilä TÄYSIN vastuusta?

Jos korkein oikeus ottaa tuomion purkuhakemuksen käsiteltäväksi, niin kummallista olisi, jos tuomiota tukeneet asiantuntijalausunnot jätettäisiin avaamatta. Tuomioita ei asiantuntijoille tule, rikosvastuu on vanhentunut, ja tämän vuoksi olisi toivottavaa, että "asiantuntijat" olisivayt myös yhteistyöhaluisia tuomion purkuun. Virheistä ei opi, ellei jo tehtyjä virheitä myönnetä ensin.