2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Mirja11]

Mutta onkohan ne Auerin lapset maksettu hiljaisiksi, vaiko peloteltu ?

Äärettömän kiinnostava kysymys, kiitos siitä! Ajatteletko, että huppis olisi kohtuullisen rikas henkilö? Tai onko ajatuksesi se, että huppiksia olisikin useampia, ja he ovat lähteneet rankasti pelottelemaan lapsia?

Minä epäilen että huppis on todellakin varakas henkilö. Hänhän on valinnut tekovälineetkin erittäin kustannustehokkaasti.....

...Eli on syytä etsiä henkilöä joka sopii silminnäkijöiden antamiin tuntomerkkeihin ja jolla on iso pankkitili ja paksu sijoitussalkku. Ulkoisista merkeistä tätä henkilön varakkuutta ei voi tunnistaa koska hän säästäväisyyttään liikkuu vanhoissa rikkinäisissä vaatteissa ja ajaa halvalla autolla. Joku 80-luvun Nissan tai Toyota. Ja asuu jossain mökin rähjässä syrjäisellä ja halvalla alueella.

Tämä on tosiaankin varteenotettava teoria. Muistan puhutun punaisesta Volvosta, mutta uskon sinun olevan tässä oikeassa. Murhayönä nähty auto on tulkittu Volvoksi, vaikka se todellisuudessa on ollutkin punainen Nissan tai Toyota. Tämä on erittäin tärkeää. Myös se, että varakas henkilö ei välttämättä vietä mitenkään pröystäilevää elämää, vaan voi hyvinkin naamioida rikkautensa suorastaan köyhyydeksi. Tällaista tutkintalinjaa ei aiemmin liene esitettykään? Tässä sattaisi hyvinkin olla potentiaalia uudeksi varteenotettavaksi huppisteoriaksi.

[taavetti]

No kyllä, vihdoinkin uusi uraauurtava teoria huppumiehelle. Vieläkin varmaan makselee lapsille, alkuun kelpasi nallekarkkipussi, mutta nyt voi joutua makselemaan jo asuntoja ja ajokortteja. Tosin onhan huppumiehen varallisuuskin kohentunut tässä vuosien varrella ( Naakan kirja s.1099 ), mutta siitä huolimatta kyllä nyt alkaa jo pohja säkille löytyä, kun neljää täysi-ikäistä täytyy lahjomaan alkaa.
Toisaalta kaikenlainen uhrautuminenhan on ymmärrettävää jos vastapainona on vuosien sellissä istuminen ja väkipakolla ringissä juokseminen tunnin verran vuorokaudessa. Ja kaikkihan me tiedämme minkälaista vankilaelämä muutenkin on. Syyttömänä istunut Jens Kukka joutui pelkääjäosastolla oleilemaan, kun vankitoverit eivät olleet lukeneet Naakan kirjaa, Niina Bergin blogeja tai Susku Londonin tunteellisia päivityksiä ja uskoneet totuutta.
Nyt jos koskaan totuus tulee julki, huppumies viedään hirttokukkulalle Hollowed be thy namen soidessa, lapsia ei ikäkuunnaa ole millään tahoilla pahoinpidelty ja Auerin suuret tukijat saavat rauhan sielulleen.
Tämähän melkein kuuluisi Pikkuliekin joulukalenteriosioon, mutta voihan ilosanomaa muuallakin julistaa.

[Pieni liekki]

Eilen saatettiin viimeiselle matkalleen henkilö, jonka olisin kovin toivonut saavan nähdä Annelin ja hänen entisen miesystävänsä seri-tuomioiden purkupäätöksen ennen kuolemaansa. Hän teki paljon töitä sen eteen, että oikeus toteutuisi. Toivon, että hänen pöytälaatikkoon yli viisi vuotta sitten kirjoittamansa artikkeli vielä jonain päivänä julkaistaan. Luulen, että kyseinen artikkeli kestää aikaa, koska se on kestänyt sitä tähänkin saakka. En tiedä, onko kyseinen artikkeli korkeimman oikeuden käytettävissä. Ehkä sen olisi hyvä olla.

Miten syntyvät väärät tuomiot?

Onko Auer -tapauksessa käyty oikeudenmukainen prosessi, jossa sosiaaliviranomaiset, poliisi, syyttäjä ja tuomioistuimet ovat toimineet lakeja noudattaen ja lapsen edun huomioiden? Vai menikö jokin vikaan?

Jatka matkaasi tähtien saattelemana, ystävä. Kiitos viisaista sanoistasi tämän asiakokonaisuuden ympärillä, vaikka ajatuksiasi et tänne tullut koskaan jakamaan.

[mesiwalo]

Nuo Annelin lapset ovat voineet omien traumojensa takia kehitellä omassa mielessään ihan mitä tahansa, mutta mahdollista on toki sekin, että mitään ei oikeasti ole tapahtunut.

[Mirja11]

Nuo Annelin lapset ovat voineet omien traumojensa takia kehitellä omassa mielessään ihan mitä tahansa, mutta mahdollista on toki sekin, että mitään ei oikeasti ole tapahtunut.

Kyllä. On siis käynyt ilmi, että lapset ovat joka tapauksessaa valehdelleet. Olisi ensiarvoisen tärkeää tietää koska he ovat valehdelleet. Vaihtiehtoja on tasan kaksi, eli he valehtelivat lapsina tai he valehtelivat silloin kuin peruivat puheensa. Eli missään nimessä luotettavia henkilöitä he eivät valitettavasti siis ole.

[Pieni liekki]

Nuo Annelin lapset ovat voineet omien traumojensa takia kehitellä omassa mielessään ihan mitä tahansa, mutta mahdollista on toki sekin, että mitään ei oikeasti ole tapahtunut.

Kyllä. On siis käynyt ilmi, että lapset ovat joka tapauksessaa valehdelleet. Olisi ensiarvoisen tärkeää tietää koska he ovat valehdelleet. Vaihtiehtoja on tasan kaksi, eli he valehtelivat lapsina tai he valehtelivat silloin kuin peruivat puheensa. Eli missään nimessä luotettavia henkilöitä he eivät valitettavasti siis ole.

Lasten elämässä isoin trauma on ollut isän väkivaltainen kuolema (2006). Varmasti aikoinaan on pelkoa aiheuttanut myös äidin loukkaantuminen tappajan puukoniskusta ja joutuminen muutamaksi päiväksi sairaalaan. Isoja muutoksia lasten elämässä on aiheutunut siitä, että äiti joutui myöhemmin epäillyksi isän murhasta ja lapset erotetuiksi äidistään (2009). Vaikeaa tilannetta ei varmaankaan helpottanut se, että nuoremmat lapset joutuivat lopulta eroon myös isosiskostaan (2010) ja isovanhemmistaan (2011).

Äiti vapautui toukokuussa 2011 murhasyytteistä, mutta yleinen ilmapiiri oli äitiä syyllistävä ja nuoremmilla lapsilla oli pelko joutua palautetuksi äitinsä luokse asumaan. Tuossa vaiheessa nämä nuoremmat lapset olivat jo vieraannutettuja äidistään. Vanhin tytär ehti iloita siitä, että pääsee muuttamaan äidin luokse. Tuo ilo jäi lyhyeksi, kun nuoremmat lapset alkoivat kertoa epäluotettaviksi osoittautuneita kauhutarinoitaan. Vanhin lapsi ei ole koskaan mitään kauhutarinoita heidän perheensä tekemisistä kertonut ja on järjestelmällisesti kieltänyt itseensä kohdistuneet rikokset. Siitä sitten voidaan ehkä jossain vaiheessa tulevaisuudessa keskustella, voiko lääkäri tietyissä tilanteissa syyllistyä itse rikoksiin pahoinpidellyiksi epäiltyjä lapsia tutkiessaan. Luulen, että aika tuolle keskustelulle ei ole vielä oikea.

Nuoremmat lapset ovat kertoneet kauhutarinoitaan ollessaan eristettyinä sijaisvanhempia lukuun ottamatta omista lähiomaisistaan. Näitä kauhutarinoita on kerrottu kesällä ja syksyllä vuonna 2011, jolloin lapset ovat olleet iältään 7-, 9- ja 12-vuotiaita. Näiden tarinoiden he ovat kertoneet aikuistuttuaan olevan keksittyjä ja ne ovat ymmärtääkseni aikoinaan syntyneet olosuhteiden pakottamina. Käsittääkseni kaikki asianosaiset ovat toivoneet julkisuutta näille vuonna 2011 kerrotuille tarinoille, jotta suuri yleisö voisi päästä itsekin toteamaan tarinoiden olevan mielikuvitustarinoita.

[eelaCraig]

Kyllä viipyy korkeimman oikeuden päätös. Mitä viipymisestä voidaan päätellä? Kertooko viipyminen sitten enemmän siitä, että tuomiot puretaan vai siitä että purkuhakemus hylätään? Vai onko päätös yksinkertaisesti vaan niin vaikea antaa julkisuuteen, että odotetaan sopivaa ajankohtaa, jossa päätös jäisi jonkun muun paljon mullistavamman uutisen varjoon? Ei kai nyt yhtä oikeuden päätöstä voi pitkittää vuosikausia edes Suomessa?

[Pieni liekki]

Kyllä viipyy korkeimman oikeuden päätös. Mitä viipymisestä voidaan päätellä? Kertooko viipyminen sitten enemmän siitä, että tuomiot puretaan vai siitä että purkuhakemus hylätään? Vai onko päätös yksinkertaisesti vaan niin vaikea antaa julkisuuteen, että odotetaan sopivaa ajankohtaa, jossa päätös jäisi jonkun muun paljon mullistavamman uutisen varjoon? Ei kai nyt yhtä oikeuden päätöstä voi pitkittää vuosikausia edes Suomessa?

Sinänsä luulisi, että on helppoa purkaa tuomiot rikoksista, joita ei ole edes koskaan tehty. Vaikeampaa on sitten varmaan selitellä, miten kahdelle tavalliselle suomalaiselle ihmiselle onnistuttiin taiteilemaan tuomiot väitetyistä seksuaalirikoksista. Annelin yritystä on mustamaalattu urakalla ja hänen entinen miesystävänsä joutui jättämään hyvästit mielekkäälle taksikuskin uralle. Kumpikin olisivat käsittääkseni olleet hyviä veronmaksajia, jos heidän elämäänsä ei olisi väärillä tuomioilla pilattu.

Korkeimmalla oikeudella on paljon aineistoa läpikäytävänä. Meille, jotka olemme seuranneet tätä hullunmyllyä alusta saakka, on paljon helpompaa pysyä asioissa kärryillä. Toivon todella, että korkein oikeus viimein perehtyy tähän asiakokonaisuuteen kunnolla ja pitää ohjakset käsissään tehdessään oman asianmukaisesti perustellun ratkaisunsa tuomioiden purkuasiassa.

[Mirja11]

Nuo Annelin lapset ovat voineet omien traumojensa takia kehitellä omassa mielessään ihan mitä tahansa, mutta mahdollista on toki sekin, että mitään ei oikeasti ole tapahtunut.

Kyllä. On siis käynyt ilmi, että lapset ovat joka tapauksessaa valehdelleet. Olisi ensiarvoisen tärkeää tietää koska he ovat valehdelleet. Vaihtiehtoja on tasan kaksi, eli he valehtelivat lapsina tai he valehtelivat silloin kuin peruivat puheensa. Eli missään nimessä luotettavia henkilöitä he eivät valitettavasti siis ole.

Lasten elämässä isoin trauma on ollut isän väkivaltainen kuolema (2006)....

Kyllä. Se on ollut aivan valtava tragedia näiden ihmisten elämässä, ja on varmasti traumatisoinut heidät ehkä loppuiäkseenkin. Toivon sydämestäni, ettei kuitenkaan näin olisi käynyt. Kuinka paljon nämä asiat ovat sitten vaikuttaneet heidän luotettavuuteensa - sitä voisivat vain asiantuntuntijat jollain tavalla arvioida. Täysin luotettavia he eivät kuitenkaan ole, ja korkein oikeuskin ottanee tämän huomioon perehtyessään erittäin huolellisesti asiaan. Annelia, ja hänen lapsiaan auttaisi asiassa huomattavasti, jos he pyytäisivät päästä nykyaikaiseen valheenpaljastuskokeeseen, jossa selviäisi todellisuudessa, että he eivät (nykyisin enää) valehtele. Tällöin poliisienkin motiivi avata murhatutkimukseet uudelleen saisi julkisuudesta melkoista pontta.

[Pieni liekki]

...
Kyllä. Se on ollut aivan valtava tragedia näiden ihmisten elämässä, ja on varmasti traumatisoinut heidät ehkä loppuiäkseenkin. Toivon sydämestäni, ettei kuitenkaan näin olisi käynyt. Kuinka paljon nämä asiat ovat sitten vaikuttaneet heidän luotettavuuteensa - sitä voisivat vain asiantuntuntijat jollain tavalla arvioida. Täysin luotettavia he eivät kuitenkaan ole, ja korkein oikeuskin ottanee tämän huomioon perehtyessään erittäin huolellisesti asiaan. Annelia, ja hänen lapsiaan auttaisi asiassa huomattavasti, jos he pyytäisivät päästä nykyaikaiseen valheenpaljastuskokeeseen, jossa selviäisi todellisuudessa, että he eivät (nykyisin enää) valehtele. Tällöin poliisienkin motiivi avata murhatutkimukseet uudelleen saisi julkisuudesta melkoista pontta.

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta haluaisin kuunnella, mitä ymmärrät nykyaikaisella valheenpaljastuskokeella. Kai sinä toki sen ymmärrät, että asianosaisten kertomusten luotettavuuden arviointi on tehty jo vuosia sitten Suomen parhaimpien asiantuntijoiden tekemänä ja että Annelin aiempi puolustusasianajaja hankki huippuluokan asiantuntijoilta asiaan liittyen lausuntoja aikoinaan ulkomaita myöten.

Valitettavasti tämä juttu meni aikoinaan poskelleen, kun oikeus ei ymmärtänyt, että syyttäjäpuolen yhtenä asiantuntijatodistajana oli käytetty lääkäriä, joka oli traumatisoitunut oman lapsensa murhasta ja joka käytti Annelin lasten tutkimiseen huuhaa-menetelmää, eli poliisin rikospaikkatutkimuksissa käyttämää Obelux-UV-valolaitetta. Harmi, etteivät todelliset asiantuntijat saaneet aikoinaan ääntään kuuluville, mutta toivottavasti heitä ja näitä aikuistuneita lapsia kuunnellaan tänä päivänä herkemmällä korvalla korkeimmassa oikeudessa.

[Mirja11]

...
Kyllä. Se on ollut aivan valtava tragedia näiden ihmisten elämässä, ja on varmasti traumatisoinut heidät ehkä loppuiäkseenkin. Toivon sydämestäni, ettei kuitenkaan näin olisi käynyt. Kuinka paljon nämä asiat ovat sitten vaikuttaneet heidän luotettavuuteensa - sitä voisivat vain asiantuntuntijat jollain tavalla arvioida. Täysin luotettavia he eivät kuitenkaan ole, ja korkein oikeuskin ottanee tämän huomioon perehtyessään erittäin huolellisesti asiaan. Annelia, ja hänen lapsiaan auttaisi asiassa huomattavasti, jos he pyytäisivät päästä nykyaikaiseen valheenpaljastuskokeeseen, jossa selviäisi todellisuudessa, että he eivät (nykyisin enää) valehtele. Tällöin poliisienkin motiivi avata murhatutkimukseet uudelleen saisi julkisuudesta melkoista pontta.

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta haluaisin kuunnella, mitä ymmärrät nykyaikaisella valheenpaljastuskokeella.

Mitäkö ymmärrän? Erikoinen kysymys. Kysymys ei ole sitä mitä ymmärrän, vaan siitä mitä keinoäly ja pitkälle viedyt tutkimukset ovat saavuttaneet jo nyt, ja jatkossa menetelmät kehittyvät huimaavin harppauksin. Nykyisissä menetelmissä on huomattavan paljon lisää erillaisia antureita, jotka mittaavat ihmisen käyttäytymisestä tarkasti esim. mikroilmeitä etc. Tekoäly on ihmiseen nähden aivan ylivoimainen analysoidessaan antureilta tulevaa tietomassaa, ja valikoidessaan siitä vain oleelliset muuttujat. Kaksituhatta- luvun valheenpaljastus menetelmiin hyppäys on siis todella huikea. "Perinteinenkin" menetelmä on kohtuullisen pätevä arvioimaan sitä onko koehenkilöllä ns. puhtaat jauhot pussissa. Nykyisin menetelmät pystyvät toteamaan, että valehteleeko koehenkilö vai ei. Jatkossa menetelmät kehittyvät (mitä todennäköisimmin) siten, että tekoälyn avulla saadaan enemmäkin tietoa kuin vain binäärivastaus Ei/ kyllä.

Kai sinä toki sen ymmärrät, että asianosaisten kertomusten luotettavuuden arviointi on tehty jo vuosia sitten....

Kyllä. Ymmärrän tämän hyvin. Toivon, että sinäkin kokeneena tutkijana ymmärrät sen, että asianosaiset ovat "vaihtaneet mielipidettään" täysin. Tämä asia vie totaalisesti maton alta tuolta vuosia sitten tehdyltä arviolta. Tosiasia on se, että asianosaiset ovat valehdelleet. Nyt vain emme voi tietää sitä milloin he ovat valehdelleet. Tämä on tietysti valitettavaa, ja asiaa ei voi muuksi muuttaa. P.S. Pieni Liekki, juuri tämän vuoksi olen puolueeton, ja Haluan uskoa Annelin/ lasten syyttömyyteen. Ja vain aidosti haluamalla selvittää asia perin juurin, asia selviää perin juurin. P.S.2 Toisaalta Annelia "syyllistäviä" ihmisiä on tällä palstalla selvästi vähenevästi, mikä on tietysti ihan hyvä asia.

[MEG]

Mirja 11 kirjoitti : "Tosiasia on se, että asianomaiset ovat valehdelleet".
Ei välttämättä. Vanhimman lapsen kertomus on pysynyt samana.

[Mirja11]

Mirja 11 kirjoitti : "Tosiasia on se, että asianomaiset ovat valehdelleet".
Ei välttämättä. Vanhimman lapsen kertomus on pysynyt samana.

Ei välttämättä? Olet oikeassa. Annelin vanhimman tyttären lausunnot ovat pysyneet lähes samankaltaisina, ja se on hyvä asia. Sekään ei silti valitettavasti tarkoita sitä, että hän puhuu totta. Pyrin kuitenkin uskomaan hänen sanomaansa niin hyvin kuin osaan.
Ja valehtelu sinänsä ei ole ongelma. Ongelma saattaa olla se, että valhehtelusta hyötyy rahallisesti. Sanon "saattaa", ja se ei tarkoita yhtään enempää kuin sanoo.
P.S. Valheenpaljastusmenetelmä(t) eivät ole oikeudessa lainkaan päteviä. Eivät nyt, mutta uskon tulevaisuudessa näin olevan. Uskon kuitenkin, että tulevaisuudessa DNA- tulee ratkaisemaan tämänkin rikoksen.