Näin **********ja Anneli Auer surmasivat Jukka S. Lahden

[Pieni liekki]

*poistettu Lautamiehiin kuuluvaa pohdiskelua*tm

[maybellene]

*pltmtxtvp*tm

[Kuolemannaakka]

On tässä se ero, että Annelin apuri on hänen "suurin vihamiehensä" TS, eikä Joutsenlahti, niin kuin aikaisemmissa stooreissa. Eli siinä mielessä freesi tulokulma. Mutta nuo monet virheelliset yksityiskohdat syövät uskottavuutta. Tuntuu, ettei kertoja tiedä jutusta tarpeeksi, ja tulee epäilys, että muutkin kohdat ovat vain omasta päästä keksittyä tarinaa.

[MuscleTester]

Tekijän profilointia

Kun tekijän toimintaa tarkastelee edellä kerrotusta näkökulmasta (ks. tapahtumakuvaukseni viewtopic.php?p=1520264#p1520264), tulee väistämättä mieleen, että kyseessä on klassinen psykopaatti. Hän hakee äärimmäisillä teoillaan tyhjään elämäänsä jännitystä ja sisältöä. Hän luultavasti kokee, että hänelle olisi kuulunut poliisin uralla korkeampi asema. Auerin kaltainen ihminen, jolla on huono itsetunto, on hänelle kuin avoin kirja. Hän osaa ladella itsetuntoa hiveleviä kohteliaisuuksia.

Hallitsevin piirre murhaajan persoonallisuudessa onkin macchiavellismi, kyky lukea epäselviä sosiaalisia tilanteita ja manipuloida muita sen mukaan. Hänelle tuottaa tyydytystä tunne siitä, että hän on koko ajan ns. pelin päällä. Hän ottaa näennäisesti suuria riskejä, koska nauttii hämmennyksen aiheuttamisesta. Tavallaan hänelle on aivan sama, mitä tutkinnassa seuraavaksi tapahtuu, koska hänellä on yhtä lailla valmius lähteä mukaan molempiin vallitseviin narratiiveihin (Auer yksin syyllinen vs. tuntematon ulkopuolinen tekijä). Hän on kuin Kevin Spaceyn esittämä Frank Underwood House of Cards -sarjassa.

Jukka S. Lahti ei ole murhaajan ensimmäinen uhri. Hän on hakenut äärimmäistä jännityksen kokemusta jo aiemmin surmaamalla ihmisen menestyksellisesti eli jäämättä kiinni. (Arvelen tämän liittyvän erääseen tapaukseen, josta Jukka S. Lahti sai - ehkä tietämättään - selville asioita, joiden ilmitulo olisi ollut epäedullista. Tästä yhteydestä lisää toisaalla joskus myöhemmin).

Kun Ulvilan surman käsittely mediassa uhkaa hiipua, murhaaja kirjoittaa tapahtumista oman yksityiskohtaisen versionsa, jota pyrkii jakamaan verkossa. Hän pelaa edelleen kahteen suuntaan: reaalimaailmassa jutun päätutkijana hän syyllistää Aueria, nettikirjassaan hän pyrkii osoittamaan tämän syyttömäksi. Hän esiintyy kirjassa uteliaana harrastelijatutkijana, jota tapaus on jäänyt vaivaamaan. Hän käyttää hyväkseen havaintoja, joita muut ovat tehneet. Sen lisäksi, että hän ainoana (Aueria ja tytärtä lukuun ottamatta) tietää, mitä todella on tapahtunut, hänellä on käytössään kaikki tarvittava kuva- ja muu teknisen tutkinnan materiaali, jota hän valikoiden soveltaa kirjan narratiiviin kulloinkin sopivaksi. Hän vihjaa sopivan epämääräisesti joihinkin ulkopuolisiin murhaajakandidaatteihin, joiden tekemisistä hänellä on poliisina hyvät tiedot.

Hän käyttää eri keskustelupalstoilla (voit kysyä lisää yv:nä) useita älykkään oloisia nimimerkkejä. Jos keskustelu uhkaa siirtyä liian kiusalliselle alueelle, hän ohjaa näiden avulla huomioita muihin asioihin. Kun eläkepäivät alkavat, hänellä on yhä enemmän aikaa tähän.

Kuitenkin lähestyvä vanhuus tuo eteen myös klassisen psykopaattisen murhaajan dilemman: miten saada taideteokselleen täysi tunnustus jäämättä siitä kuitenkaan kiinni?

[VUSZATN9]

Siinä ei Ocamin razorit paljoa paina kun murha.infossa laaditaan skenaariota.

[Hermione]

Tämä keskustelu joutaisi kokonaisuudessaan kaatopaikalle. Satuilu ikäänkuin totena esitettynä ei edes taida olla minfon sääntöjen mukaista.

Mikäli TS tosiaan on jo eläköitynyt, niin sehän on hyvä asia. Mädät munat joutaa pois korista ja kyseinen poliisi on läpikotaisin mätä - mutta että olisi Jukka S Lahden murhaaja, niin rajansa kaikella.

[maybellene]

Mutta nuo monet virheelliset yksityiskohdat syövät uskottavuutta. Tuntuu, ettei kertoja tiedä jutusta tarpeeksi, ja tulee epäilys, että muutkin kohdat ovat vain omasta päästä keksittyä tarinaa.

Valkaman hengenheimolainen. Jutuissa faktat, realiteetit ja luonnonlait ovat vain hidaste. Plus tuntuu uskovan itse houreisiinsa.

[kyr-12]

Osittain samaa mieltä aloittajan kanssa, mutta itse ollut alusta lähtien häkenauhan kuultua sitä mieltä et anneli vie tavaraa ovella odottajalle ehkä bf joka jokapaikassa puolustamassa annelia.
Puukotus voinut olla tytön aloittama jonka anneli lopetti ottamalla syyt samalla niskoilleen.
Yksi syy puukotukseen häpäisemättä vainajaa jätän sanomatta ja toinen vanhempien riidan aiheuttama puolustautuminen tytöltä.

[Kuolemannaakka]

Osittain samaa mieltä aloittajan kanssa, mutta itse ollut alusta lähtien häkenauhan kuultua sitä mieltä et anneli vie tavaraa ovella odottajalle ehkä bf joka jokapaikassa puolustamassa annelia.
Puukotus voinut olla tytön aloittama jonka anneli lopetti ottamalla syyt samalla niskoilleen.
Yksi syy puukotukseen häpäisemättä vainajaa jätän sanomatta ja toinen vanhempien riidan aiheuttama puolustautuminen tytöltä.

Mikä mielestäsi estää sen, että paikalla olisikin ollut Annelille ja Amandalle ihan vieras mies? Niin kuin he molemmat ovat aina väittäneet. Mielestäni Anneli ja Amanda eivät tilastollisestikaan ole kovin uskottavia murhaajia, eikä heillä ole mitään rikoshistoriaa, eikä päihdetaustaa. He eivät tilastollisesti vaikuta surmaajilta, ja nyt kun ilmeisesti (tässä ketjussa) taas uskotaan, että paikalla oli joku mieshenkilö murhaamassa, niin miksi hän ei nyt vaan voisi olla joku tuntematon? Mikä tekee ulkopuolisesta surmaajasta niin uskomattoman asian, että askartelevan perheenäidin ja hänen 9 vuotiaan, pehmoleluilla leikkivän tyttärensä salaliitto on todennäköisempi?
Eikö nyt YLEENSÄ surmaaja olisi joku muu kuin 9v tyttö? Niin miksi ei tässä jutussa?

Varmasti jokainen ymmärtää, että jos tällainen juonikuvio olisi jossain elokuvassa, niin kriitikot ja katsojat kirjoittaisivat, että juoni oli epäuskottava. Koska onhan se älyttömän epäuskottava, vaikka ei edes tietäisi mitään muuta jutusta kuin "sejase teki ja murhas". Ala-astelainenkaan ei kirjoittaisi, että 9v tyttö tappaa isänsä. Hän tietää, ettei sellaista ole koskaan tapahtunut. Mutta meillä on täällä vissiin ihan aikuisia ihmisiä, jotka vuodesta toiseen pohtii tämmöisiä.

[Kissaihminen]

Haluaisin kuitenkin hieman yksinkertaistaa tuota teoriaa. Jos naakka- eikun korppipoliisi oli valmis surmaamaan, hän olisi varmasti päässyt käsiksi laittomiin aseisiin. Niinpä hän olisi soittanut yöllä ovikelloa poliisin asusteessa ja olisi vastannut Jukan kysymykseen "poliisi, avatkaa". Kukapa meistä ei avaisi ovea poliisin työasussa olevalle ja surma olisi tapahtunut ilman mitään ihmeellisiä lavastuksia ääninauhoineen.

Täytyy kyllä tunnustaa, että teorian esittäjän äidinkieli on erinomaista. Siinä asiassa hän ei tarvitse apua

[kyr-12]

Ala-astelainenkaan ei kirjoittaisi, että 9v tyttö tappaa isänsä. Hän tietää, ettei sellaista ole koskaan tapahtunut. Mutta meillä on täällä vissiin ihan aikuisia ihmisiä, jotka vuodesta toiseen pohtii tämmöisiä.

Google haulla ensimmäinen osuma:
https://www.latimes.com/archives/la-xpm ... story.html

Mistään et voi olla varma ellet ole itse ollut paikalla.

[MuscleTester]

Halkoon jäänyt "tuntematon" dna

Jukka S. Lahden surmanneella poliisilla oli kahtalainen tavoite; hän halusi jälkien osoittavan toisaalta Aueriin (veitsen iskut, parisuhderiita) ja toisaalta raivokkaaseen ulkopuoliseen tekijään (rikottu ikkuna, useat käytetyt aseet, kostomotiivi).

Murhaaja teki kuitenkin ainakin yhden virheen, kun takkahuoneen halkoon tarttui hänen (ja Lahden) dna:ta.

Kun tutkinnanjohtaja Joutsenlahti määräsi noin kahden viikon kuluttua kaikki tapausta tutkivat poliisit antamaan dna-näytteensä eliminaatiorekisteriä varten, murhaaja onnistui pelaamaan itselleen lisäaikaa. Eihän hän ollut edes työvuorossa murhailtana, eikä hänellä ollut muutenkaan merkittävää roolia tutkinnassa. Poliisi onnistui välttämään antamasta näytettä ja päätti pysytellä toistaiseksi syrjemmällä.

Kun tutkinnanjohto vaihtui 2008, poliisi onnistui puhumaan itsensä tapauksen päätutkijaksi. Ensi töikseen hän otti nolostellen yhteyttä krp:n laboratorioon ja kertoi, kuinka hänelle oli sattunut aikanaan sattunut moka halon kanssa. Hän kun oli käsitellyt sitä ymmärtämättömyyttään varomattomasti, eikä ollut halunnut tehdä asiasta numeroa. Että kuinka sitä hänenkin kaltainen kokenut poliisi saattoi tällaisen kiusallisen alkeellisen kömmähdyksen tehdä. Mitä ne työkaveritkin moisesta ajattelisivat.

Krp:n päässä selitys meni läpi ja asia päätettiin kaikessa hiljaisuudessa haudata. Eihän halosta muiden jälkiä ollut löytynytkään, joten asialla tuskin oli merkitystä.

Kun julkisuuden ja oikeudenkäynnin tuoma paine kasvoi, krp päätti lopulta ottaa asian omaan piikkiinsä. Niinpä vuonna 2013 Krp:n rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola valehteli julkisuuteen, että kyseessä oli krp:n oman “tuntemattoman tutkijan” dna. Syyttäjäkään ei vaatinut lisäselvitystä asiaan.

[Kuolemannaakka]

Halkoon jäänyt "tuntematon" dna

Jukka S. Lahden surmanneella poliisilla oli kahtalainen tavoite; hän halusi jälkien osoittavan toisaalta Aueriin (veitsen iskut, parisuhderiita) ja toisaalta raivokkaaseen ulkopuoliseen tekijään (rikottu ikkuna, useat käytetyt aseet, kostomotiivi).

Murhaaja teki kuitenkin ainakin yhden virheen, kun takkahuoneen halkoon tarttui hänen (ja Lahden) dna:ta.

Kun tutkinnanjohtaja Joutsenlahti määräsi noin kahden viikon kuluttua kaikki tapausta tutkivat poliisit antamaan dna-näytteensä eliminaatiorekisteriä varten, murhaaja onnistui pelaamaan itselleen lisäaikaa. Eihän hän ollut edes työvuorossa murhailtana, eikä hänellä ollut muutenkaan merkittävää roolia tutkinnassa. Poliisi onnistui välttämään antamasta näytettä ja päätti pysytellä toistaiseksi syrjemmällä.

Kun tutkinnanjohto vaihtui 2008, poliisi onnistui puhumaan itsensä tapauksen päätutkijaksi. Ensi töikseen hän otti nolostellen yhteyttä krp:n laboratorioon ja kertoi, kuinka hänelle oli sattunut aikanaan sattunut moka halon kanssa. Hän kun oli käsitellyt sitä ymmärtämättömyyttään varomattomasti, eikä ollut halunnut tehdä asiasta numeroa. Että kuinka sitä hänenkin kaltainen kokenut poliisi saattoi tällaisen kiusallisen alkeellisen kömmähdyksen tehdä. Mitä ne työkaveritkin moisesta ajattelisivat.

Krp:n päässä selitys meni läpi ja asia päätettiin kaikessa hiljaisuudessa haudata. Eihän halosta muiden jälkiä ollut löytynytkään, joten asialla tuskin oli merkitystä.

Kun julkisuuden ja oikeudenkäynnin tuoma paine kasvoi, krp päätti lopulta ottaa asian omaan piikkiinsä. Niinpä vuonna 2013 Krp:n rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola valehteli julkisuuteen, että kyseessä oli krp:n oman “tuntemattoman tutkijan” dna. Syyttäjäkään ei vaatinut lisäselvitystä asiaan.

Ei se KRP:n laboratorion tutkija mikään tuntematon ole. Kyllä hänen nimensä tiedetään, vaikka ei palstoilla olekaan revitelty.

[MuscleTester]

Siinä ei Ocamin razorit paljoa paina kun murha.infossa laaditaan skenaariota.

Occamin partaveitsi pätee oikein mainiosti tässäkin tapauksessa: Jukka S. Lahden murhasi selvästi henkilö, jolla oli syy tappaa hänet. Jos teon perimmäiseksi motiiviksi voidaan hyväksyä murhaajan tarve peittää yhteys Nakkilan tapaukseen ja Auerin tarve suojella tytärtään, kaikki loksahtaa kuvauksessani paikalleen. Yksikään ei tähän mennessä ole osoittanut siinä sisäistä ristiriitaisuutta. Onkin helpompaa ohittaa se mielikuvituksen tuotteena kuin alkaa kysyä itseltään todella epämiellyttäviä kysymyksiä.

Kuten tekijä itse nettikirjansa alustaa Lapinlahden lintuja lainaten: ”Olisiko käynyt niin, että sinua on huijattu? Olisiko käynyt niin?”

Voimakkaasti psykopaattisia piirteitä on väestössä noin yhdellä prosentilla, poliisien joukossa määrä ei varmaankaan ole vähäisempi. Suomen mittakaavassa tämä tarkoittaa, että n.50-100 poliisia täyttää diagnostiset kriteerit. Heistä tuskin kaikki pystyisivät edellä kuvattuun äärimmäiseen pahuuteen. Mutta että eikö kukaan pystyisi?

[dryadalis]

Mielenkiintoista todellakin. Liittyykö Pekka Puputti tähän skenaarioon mitenkään, MuscleTester?