Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MissHolmes]

Minä luulen, ettei poliisilla ole tarkkaa tietoa.
Sitäpaitsi minulle itselle alkaa tulla tunne, että tuo viimeksi esittämäni random-nappipää on ainoa vaihtoehto.
Suomessa ei ole varmasti mihinkään muuhun henkirikokseen uhrattu varoja niin kuin tähän ja silti tekijä on teillä tietämättömillä.

Olisiko jo haudassa tietoineen?
Ei mitään sen suurempaa rikostaustaa, että olisi edes dna tallessa.
Siitä kertoisi sekin, että lähtee sekopäiselle keikalleen ilman viisasta suunnitelmaa ja ryöstösaaliin sijaan saa aikaan vain vuosikymmenen mystisimmän surman.

[joey]

"En voi kertoa..... " ???

-poliisi haluaa salata toisen tekovälineen, jotta tekijä saadaan sen avulla liitettyä surmaan ??
-poliisilla ei tarkkaa tietoa toisesta tekovälineestä ??'
- muu syy ??

Itse keksin kaksi selitystä:
- tekoväline on poliisilla tarkasti tiedossa (vaimon silminnäkijähavaintojen ja Lahden vammojen ansiosta näin on melko varmasti), mutta se ei ole poliisin hallussa
- tekoväline on poliisin hallussa, mutta surmaaja todennäköisesti olettaa, että ei ole

[HerloCCi Solmunen]

Heitämpä vielä jokusen kymysyksen liittyen KT caseen..

En jaksanut lukea koko ketjua uudelleen, että olisin valaistunut sen suhteen mitä KT:sta on kaiken kaikkiaan kirjoitettu, mutta:
-Vaimo tunsi Tannerin, tai ainakin tiesi eikö niin? Oli käynyt Lahdella eikö vaan?
- Jos vaimo tunsi Tannerin ja tiesi hänet miksi hän menee tunnistusrivistä (eikö?) näyttämään hänet?
- Tappelun tuoksinassa surmaaja puhuu muistaakseni. Aiheuttaako puheääni vaimolle tuntee, että kyseessä on tuttu henkilö?

Minua vaivaa se kysymys eniten, että miksi vaimo valitsi Tannerin? Hän ei ehkä ollutkaan kovin toivottu vieras talossa. Mitä muuta?

Ja jos näissä mun pohdinnoissa on asiavirheitä mitä olisi voinut korjata lukemalla ketjun uudelleen toivon ettei kukaan hermostu. Nätisti korjaa

[Kyllikki S]

Ei ilmeisesti ole tarkempaa tietoa kuinka hyvin KT tunsi JL:n. Olen nähnyt vain maininnan, että he tunsivat henkilökohtaisesti. Se ei tietenkään tarkoita välttämättä sitä, että vaimo olisi tuntenut.
Jotain otoksia KT kuvioista vielä:

SK 17.7.2007:
" Porin poliisi vaikenee lähes täysin, miksi se otti kiinni viime keskiviikkona jo kertaalleen helmikuussa Ulvilan murhateosta kuulustelemansa 38-vuotiaan porilaisen miehen. Epäillyllä ei ole aiempaa rikostaustaa.
Kun poliisi sai lisänäyttöä tutkintaansa, mies vangittiin Porin poliisilaitoksella syytä epäillä-perusteella.
"Epäillyn miehen tekemisiä ja osuutta murhaan on jo selvitelty laajasti."
"Murhan mahdollisesta motiivista on vielä useita eri käsityksiä, vaikka päällimmäiseksi nouseekin yhä epäily kostosta."
"Vangittuna olevaan mieheen sopivat myös jokseenkin hyvin hänestä julkisuuteen kerrotut tuntomerkit. Hän on yli 180cm pitkä ja vatsakas. Hänellä on punainen henkilöauto, joka SK:n saamien tietojen mukaan ei kuitenkaan ole Ulvilan Tähtisentiellä mahdollisesti nähty punainen Volvo 440 tai mikään muukaan Volvo-merkkinen henkilöauto."

SK 18.7.2007
"Asianajaja Jouko Kauppila on hyvin varma siitä, että Ulvilan surmasta epäiltynä vangittumies on syytön.
-Olen kohta 40 vuotta toiminut tällä alalla. Jotain epäillyn käytös paljastaisi, jos hän olisi murhaaja.
Täydellinen psykopaatti voisi käyttäytyä verityön jälkeen kuten syytön. Mutta päämiehestäni ei saa psykopaatin vaikutelmaa, Kauppila kertoo.
"- Sittenhän asia muuttuisi dramaattisesti, jos poliisilla olisi esittää teknistä näyttöä kuten sormenjäljen tai DNA-näytteen yhteensopivuus surmapaikan näytteiden kanssa."

SK 19.7.2007
" - Poliisi pystyi sekä taktisessa että erityisesti teknisessä tutkinnassa selvittämään, ettei vangittua miestä ole enää syytä pitää vangittuna. Rikostutkinnallisista syistä en kuitenkaan voi kertoa, miksi miestä alunperin epäiltiin murhasta. Käräjäoikeus on päättänyt, että aineisto on salaista."
"Joutsenlahden mukaan KT:n epäilyyn vaikutti useita tekijöitä."
"STT:n tietojen mukaan poliisi vaati Ulvilan murhasta epäillyn vangitsemista muun muassa tunnistusrivin, profiloinnin, ja tietokoneelta löydetyn kuvan perusteella. Vaatimuksessa mainittiin myös naapurin kertomus ja epäillyn auto.
Poliisi käytti tutkinnassa profiloijaa ja vangittuna ollutmies laitettiin tunnistusriviin. Uhrin vaimo katsoi miehen kasvonpiirteiden muistuttavan hänen mielikuvaansa yöllisen hyökkääjän naamioiduista piirteistä.
Hänelle tehtiin DNA-tutkimuskahdesti. Se ei sitonut miestä murhapaikalle."

SK 20.7.2007
"Tannerin arvion mukaan Ulvilan murhaepäilyt käynnistänyt ilmiantoepisodi alkoi marraskuun lopun pikkujouluesityksestä. On epätarkkoja yksityiskohtia, joiden mediakirjoittelusta hän on huolissaan.
-Haluan olla tarkka tässä: surmatun naapuri oli ilmiannon tekijä, jotta tapahtumiin ei sotkettaisi kotitaloni naapureita.
- Ensimmäinen poliisin puhuttelu teatterin ulkopuolella 1. joulukuuta oli lyhyt, vain 15-20minuuttia. Siinä puhuttelussa vain kysyttiin missä olin menneenä yönä, valokuvattiin kädet ja kasvot sekä tutkittiin koti ja auto. Poliisit puhuivat henkirikoksesta ja kertoivat tutkimuksissa tulleen ilmi vain Rakastajat-teatterin nimen. Minusta ei suoraan puhuttunimeltä. Kaikki alkoi klubikeikasta. Edellä mainittu naapuri kritisoi esitystä sähköpostitse.
- Hän (ilmiantaja) piti esitystämme jotenkin alatyylisenä. Loukkaantui ja lähetti siis sähköpostitse kritiikkiä. Vastasimme samana päivänä ja olimme pahoillamme. En tiedä syytä, mistä hän loukkaantui. Ihmettelin kyllä suuresti. Esityksessä ei ollut mitään kummallista.
"Tanner lähti 5. joulukuuta seitsemäksi viikoksi Thaimaahan ja palasi 30. tammikuuta takaisin Poriin. Sen jälkeen tuli kutsu poliisin puheille - todistajaksi.
Silloin 1.Helmikuuta häneltä otettiin ensimmäinen DNA-näyte.

[joey]

Siinä puhuttelussa vain kysyttiin missä olin menneenä yönä, valokuvattiin kädet ja kasvot sekä tutkittiin koti ja auto.

Oho, tämä oli mennyt oman tarkkaavaisen uutisseulani ohitse Surmaaja siis todella on vahingoittunut juuri käsistään?

[Kyllikki S]

Voi vaan ihmetellä miten paska mäihä ihmisen kohdalle voi osua(KT).
Olisi mielenkiintoista tietää minkälaista kritiikkiä tämä ilmiantajanaapuri oikein lähetti ja mitä sai vastaukseksi paluupostissa. Ei liene ihan kevyttä sananvaihtoa koska ilmiantaja yhdisti naapurissa tapahtuneen surmatyön välittömästi itseensä. Voi tietenkin olla, että kyse on jonkinlaisesta vainoharhaisesta ja narsistisesta persoonasta joka noin yleensäkin yhdistää kaikki maailman tapahtumat jotenkin itseään koskeviksi.
Ja paremmaksi vain muuttuu kun vielä uhrin vaimokin on tunnistavinaan!
Kuinkahan hyvin vaimo mahtoi olla perillä tästä naapurin ja Rakastajat-teatterin välisestä selkkauksesta?
On varmasti ollut paikalla kun naapuri saapuu tohkeissaan selittämään epäilyksiään poliiseille. On varmasti jo ennen tunnistustaan kuullut mainittavan KT:n nimen. Mahdollisesti tuntenut hänet ulkonäöltä jo entuudestaan. Onko naapurin puheet vaikuttaneet hänen tunnistukseensa?
KT on ilmeisesti ensimmäinen nimi joka tulee esiin surmatyön yhteydessä ja vielä heti tapahtuman jälkeen. On luultavasti ollut alusta asti vahva epäilys KT:n suuntaan. Siinähän olisi nopea ja helppo ratkaisu koko jutulle.
Edes ensimmäinen DNA-näyte ei riitä epäillyn alibiksi vaan myöhemmin hänet vielä vangitaan useammaksi päiväksi ja tehdään uudet testit.
Jos kerran pelkän DNA:n perusteella voidaan tässä tapauksessa antaa vapauttavia ja raskauttavia päätöksiä, niin miksi miestä pidettiin niin pitkään vangittuna ja kuulusteluissa? Tämä on mielestäni se toinen seikka mikä kiinnostaa, sen lisäksi että vaimo tunnisti rivistä.
Ja jos ei muuta, niin vaimon tunnistuksen perusteella oletan, että nyt etsitään miestä joka muistuttaa hyvin paljon tätä KT:ta. Eikö?

[MissHolmes]

Kiitos Kyllikki!

Hänelle tehtiin DNA-tutkimuskahdesti. Se ei sitonut miestä murhapaikalle.

Minua ihmetyttää tuo, että testi on pitänyt tehdä kahdesti.
Jotenkin tuosta tulee sellainen tunne, ettei poliisilla olekaan niin varmaa tekijän DNAta, vaan ainoastaan kaikki mahdolliset asunnosta löytyneet DNAt.

Itseasiassa tuo ilmiannon tehnyt naapuri vaikuttaa kyllä pikkasen ''vinksahtaneelta''. Harva nyt yleensäkkään saa teatteriesityksestä mitään raivaria.

Voisiko olla mahdollista, että tuo naapuri halusi lavastaa ilmeisesti vaihaamansa Tannerin syylliseksi?
(heh heh...varmaan tuo jo tutkittu, mutta tulipa mieleen)

[joey]

Itseasiassa tuo ilmiannon tehnyt naapuri vaikuttaa kyllä pikkasen ''vinksahtaneelta''. Harva nyt yleensäkkään saa teatteriesityksestä mitään raivaria.

Voisiko olla mahdollista, että tuo naapuri halusi lavastaa ilmeisesti vaihaamansa Tannerin syylliseksi?
(heh heh...varmaan tuo jo tutkittu, mutta tulipa mieleen)

Juuri tällainen mielikuva minulla on tuosta naapurista aina ollut. On kiusallaan halunnut yhdistää KT:n juttuun ja siksi tehnyt perättömän ilmiannon, edelleen teatteriesityksestä tai palautteeseensa saamastaan vastauksesta suivaantuneena.

[MissHolmes]

Kevyt viilipää!
Ja eikun syytteeseen rikostutkinnan harhauttamisesta ja sössinnästä!

[HerloCCi Solmunen]

Minä jaksan vielä jankuttaa tuosta tunnistusrivistä tai mikä hän onkaan...

Mutta eikö tosiaan ole ollut tarpeeks saman näköisiä heppuja ottaa riviin että tavallaan olisi ollut helppo eliminoida KT pois laskuista?
Vaimo on ainoa henkilö vainajan ja heidän lapsensa lisäksi kuka on nähnyt murhaajan. Ja sanoisinko että tod.näk. aika läheltä.
Milloin nuo KT:n kädet siis kuvattiin? Paljonko myöhemmin? Mites jos olikin hanskat kädessä?
Vai kerrotaanko jossain että teki hommat paljain käpälin?

[Yggdrasil]

Miltäs vähemmistöltä Kai tanner näyttää... epäilyttävästi.

edit: Tanner kertoi myös arveluinaan, että eräs motiivi hänen syylliseksi epäilyynsä on hänen etninen taustansa eli se, että hän on puoliksi romani.http://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Tanner
edit2: oliko Jukka myös?

[Matula]

Rakastajat-teatterihan on juuri näihin aikoihin Helsingissä esiintymässä...
Sinne vaan Tanneria tapaamaan..

[ABC]

[img] edit2: oliko Jukka myös?

No ei ole. Kuten olen jo N kertaa ketjussa todennut, eivät kaikki suomalaiset ole sinisilmäisiä pellavapäitä.

[MissHolmes]

^siis onko tuo pieni printti varmaa tietoa vai luulemus?
Tuo on nimittäin tullut joskus minullekin mieleen.

[HerloCCi Solmunen]

Kiitsa vinkistä matula.

Pitäskö mennä paikalle naamioituneena motoristi -tyyliin ilman kypärää?
Menisköhän yli huumorintajun..